Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Орден «Избранная статья» II
Хилл
Привет. Хилл, Эмброуз Поуэлл. Переименую в «Пауэлл»? --Engelberthumperdink (обс.) 16:08, 5 сентября 2018 (UTC)
Альтернативные «Статьи года»
Коллега, приглашаю вас принять участие в жюри нашего проекта! Нам , как и всегда очень нужны специалисты вашего уровня для оценки статей. Рулин (обс.) 21:03, 5 ноября 2018 (UTC)
Статья года
Коллега, добрый вечер. Видя ваш опыт в доведении статей до статуса ХС и ИС, участие в жюри СГ, а также нежелание многих опытных участников выдвигаться, я выдвинул вас в жюри конкурса, надеюсь вы не будете против. — Salsero al Imereti 10:12, 7 ноября 2018 (UTC)
Муганские событияи стиль
Здравствуйте, коллега. Я номинировал эту статью на ИС, однако вы выступили против, указав на проблемы со стилем. Не могли ли вы помочь мне их исправить, указав на ошибки и дать советы как более опытный участник? И ещё хотел спросить, являются ли стиль и комментарии без сносок единственными проблемами для вывода статьи в ИС? John Francis Templeson (обс.) 15:05, 23 января 2019 (UTC)
Орден «Хорошая статья» II
Мгелцихе
Приветствую, коллега! В процессе подготовки материала к статье об Османо-сефевидской войне я заметил, что об осаде Мгелцихе пишет В. Багратиони. Но он писал в конце 18 века. Я не могу понять, на какие хроники 16 века он мог опираться. Вы не в курсе?
В предисловии к Истории Грузии Багратиони написано: В XV—XVI и первой половине XVII вв. в Грузии не создавались исторические сочинения.
-- Зануда 09:24, 20 июня 2019 (UTC)
Апдейт.
Указывается, что источником по этому периоду у Вахушти были Хроники месхетского псалтиря. Аналогично, анонимная Парижская хроника (История Грузии), написанная тоже в 18 веке, упоминает осаду Мгелцихе. Даже более подробно, чем Вахушти. И также точно, ее источником по истории конца 16 века указываются Хроники месхетского псалтиря. Однако в этих хрониках нет упоминания о Мгелцихе.
Лета Христова 1578, грузинского 266, августа 7 дня подошел Лала-паша с войском к Мгелцихе, 6 дней бился и не смог взять. А из крепости Каджи убивали многих османов.
9 августа между Дзурманом и Цанцала пришли арзрумский [и] ванский паши. Султан и Карахан Базуклу и правитель Мугалу стали с той стороны, Махмад-султан поднялся на горку со своим войском и направил других против османов. Сперва одолевали кизылбаши и истребляли бегущих османов. Однако потом османы обратили их в бегство и побежал Махмад-султан.
А Манучар собрал воинов для [подмоги] крепости Каджи, но не успел ни к бою, ни к взятию крепости.
В тот же короникон, 7-го августа, в четверг, войско хондкара и Лала-паша подступили к Мгелцихе. Сразились. До вторника защитники крепости воевали ежедневно. Гогоришвили Роин и брат его — Бэри Эрушнели и племянник Зураб с помощью Бога и подданных обратили их вспять, крепость осталась за нами, и наше войско одержало победу.
В пятницу, 5-го августа 118, урумы отняли у нас крепость Каджис-цихе, Вели и Тетри-цихе. Защитники Каджис-цихе были полностью перебиты, и 9-го, в субботу утром, между Дзурдзной и Цинцали 119 прибыли эрзерумский и ванский паши. Встретились там султан Карахан Базуклу и владетель Мугалу Махмад-султан занял гору, поставив рядом всех своих людей. Остальные дворяне сразились с урумами. Сначала победили кызылбаши, затем взяли верх и победили урумы. Махмад султан бежал и скрылся
И показалась комета и выступил Лала-паша августа 7. Месхи отдали крепости и Манучар явился к нему, поднес крепости. Ушел [Лала-паша] в Тбилиси,
Вы Грузию лучше меня знаете, может есть предположения - откуда дровишки инфа?-- Зануда 15:15, 20 июня 2019 (UTC)
Вопрос по Мэрилендской кампании
Добрый день! Вижу, что вы взялись за улучшение статьи и такой вопрос: почему южане сразу не пошли на Вашингтон, если он находился прямо на границе с Вирджинией, а пошли в обход? --Vyacheslav84 (обс.) 10:28, 12 июля 2019 (UTC)
- ...в 1870 году, разговаривая с своим племянником, который жил около вашингтонских фортов, Ли сказал: «У моих людей совсем не было еды», — и указал на форт Уэйд со словами: «Не могу же я приказать людям взять этот форт, если они уже три дня ничего не ели». «Когда Ли смотрел на арьергарды армии Поупа, уходящие за горизонт утром 2 сентября, он думал о своих дальнейших манёврах, — писал Фриман, — а не о том, чтобы послать свою оборванную армию на осаду Вашингтона» (тут). --Muhranoff (обс.) 11:33, 12 июля 2019 (UTC)
Патрулирование
Коллега, вы отпатрулировали вандализм. Викизавр (обс.) 21:32, 20 июля 2019 (UTC)
Американская война за независимость. Кандидаты в ХС и ИС.
Как расширивший в своё время статью про Лексингтон и Конкорд, могу предложить вам новое предприятие (переводная статья с en хорошей. Возможны огрехи с переводом прямой речью + могли появиться новые иллюстрации).
- Не очень понял суть предложения :) --Muhranoff (обс.) 03:03, 26 июля 2019 (UTC)
- Если надо расширить статью до статусной, то перспективы хорошие - по теме есть 500-страничная книга Джастина Смита в свободном доступе. Если предлагается сделать это мне, то пока побаиваюсь. Я пока очень осторожно лезу в эту войну. Плохо её знаю. Вторая проблема: я сейчас после операции, и мозг еще работает не на полую мощность. Но осенью подумаю. --Muhranoff (обс.) 03:08, 26 июля 2019 (UTC)
- На будущее для вас, я в теме слабо разбираюсь (только перевёл имевшуюся хс в en wiki. За державу обидно было). Сам делал ХС по любимой тематике, почему бы и не помочь человеку, имеющему аналогичные взгляды на проект?--Nogin (обс.) 19:28, 26 июля 2019 (UTC)
- Ну да, согласен, что та война у нас сделана отвратительно. У меня как бы висит в планах ею заняться, но надо бы сначала немного вникнуть в тему и найти книжки. Для этого придется ехать в Америку (и за фотографиями тоже), а это получится только в 2021 году, увы. Что радует с этой статьей - есть доступный Джастин Смит, а он хорошо пишет, я по нему Мексиканскую войну писал. --Muhranoff (обс.) 03:36, 27 июля 2019 (UTC)
Герои мирового рока
Здравствуйте, Muhranoff! Правки по вашим замечаниям внес. Если у вас нет других рекомендаций по улучшению статьи, предлагаю снять с нее отметку об удалении. --ManWithoutProperties (обс.) 02:05, 14 августа 2019 (UTC)
Благодарность
Привет, Muhranoff. Спасибо, что указал мне на мои ошибки. Я совсем недавно в Википедии и поэтому ещё не во всём разбираюсь, но благодаря тебе я усвоил пару штук. Gleebc (обс.) 06:20, 19 августа 2019 (UTC)
Community Insights Survey
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Muhranoff/Архив/4!
Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.
Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.
Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).
См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.
С уважением,
RMaung (WMF) 15:50, 9 сентября 2019 (UTC)
Reminder: Community Insights Survey
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Muhranoff/Архив/4!
Пару недель назад мы приглашали Вас принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey). Это ежегодный опрос Фонда Викимедиа, проводимый в наших глобальных сообществах. Мы хотим узнать, насколько хорошо поддерживаем вашу работу в вики. Мы стали на 10% ближе к нашему целевому показателю участия. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! Ваш голос важен для нас.
Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.
Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).
См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.
С уважением,
RMaung (WMF) 19:31, 20 сентября 2019 (UTC)
Reminder: Community Insights Survey
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Muhranoff/Архив/4!
Осталось всего несколько недель, чтобы принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey)! Мы приблизились к нашему целевому показателю участия на 30%. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели!
С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает мнения о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу в вики. Участие в опросе займёт всего 15—25 минут и окажет прямое влияние на поддержку, которую мы предоставляем.
Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.
Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).
См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.
С уважением,
RMaung (WMF) 17:25, 4 октября 2019 (UTC)
Вики-Толмач 2019
Здравствуйте, Muhranoff!
Приглашаю вас принять участие в экспериментальном конкурсе «Вики-Толмач 2019». Цель конкурса — сделать содержание сложных для понимания статей научного характера в Википедии более понятным для широкой аудитории. В конкурсе несколько номинаций и большое количество призовых мест.
Первая номинация — доработка до нормального состояния преамбул научных статей. Обращаю внимание, что в этом году «Вики-Толмач» объединил усилия с проектом «Мириада» и дорабатываемые статьи из числа 10 тысяч, обязательных для всех разделов, можно также добавлять в список «Вики-Толмача» (обратите внимание и на этот список коротких статей). Вторая номинация — «Иллюстрации» — тут речь идёт о любых файлах, которые можно загрузить на Викисклад и с их помощью улучшить восприятие статьи (лекции учёных, озвучивание преамбул статусных статей, инфографика и так далее). Третья номинация — «Врезки» — это краткие изложения научных статей, которые нужно высылать организаторам на почту. Затем лучшие врезки можно использовать в других статьях.
Ваш опыт в написании статей поможет улучшить и сделать понятнее самые популярные статьи Википедии, связанные с наукой и технологиями! — Erokhin (обс.) 19:35, 10 ноября 2019 (UTC)—
Военный исторический орден II степени
Википедия:Статьи года/2019/Выдвижение
А кстати, почему вы не участвуете? Ваш труд по военно-исторической тематике давно очень примечателен. А по ней есть отдельная номинация. Выдвижение закрыто, но при запросе к жюри может сделать поблажку — Марк1978 (обс.) 15:04, 28 ноября 2019 (UTC)
- А что я выдвину? Хэнкока? Начало Геттисберга? Против Пастера с Вергилием? Не пройдут. Разве что Мэрилендская кампания... А выдвигаться символически, как Жириновский в президенты? Как-то странно. Думаю в следующем году Вашингтона довести до ИС, вот у него будут шансы. — Muhranoff (обс.) 06:52, 29 ноября 2019 (UTC)
- Мне кажется, что из ваших статей можно было бы составить интереснейшие циклы... Зануда 07:33, 29 ноября 2019 (UTC)
- Я ничего не знаю о циклах и о том, как они сочетаются с СГ. Цикл это что? Группа ХС на одну тему, написанная за 1 год? Или таки нет? — Muhranoff (обс.) 07:34, 29 ноября 2019 (UTC)
- Это группа ХС/ИС на одну тему.
Например, цикл о Греко-римской мифологии, номинированный сейчас, содержит статьи и ХС, и ИС, написанные тремя авторами.
Цикл может быть коротким.
В прошлом году я номинировал цикл из 4 ХС. Причем, три были написаны мною, а одна - Лапси. Зануда 07:37, 29 ноября 2019 (UTC)
- У меня вырисовывается разве что цикл из 1ИС и трех ХС. (Мэрилендская кампания - Сражение при Харперс-Ферри - Сражение при Крэмптоне - Сражение при Южной Горе). Это тянет на цикл? (и еще два сражения кампании не попадают в цикл, потому что одно хс давно, а второе не статусное...) — Muhranoff (обс.) 07:42, 29 ноября 2019 (UTC)
- Тянуло бы, но номинирование закончилось уже.( Зануда 07:46, 29 ноября 2019 (UTC)
- Все равно Третьяковский цикл обошел бы количеством и качеством. А там еще и стрижи.... — Muhranoff (обс.) 07:48, 29 ноября 2019 (UTC)
- Ну, номинировать стОит не только для того, чтобы победить.
Я номинировал свой цикл уже после греко-римской мифологии, хотя очевидно, что он обойдёт мой.
Это своеобразный "отчет". Ну, и, потом, победители должны же с кем-то соревноваться.)
Им неприятно выиграть ни у кого. Нужно же поддержать коллег.Кроме того, случаются всякие неожиданности при голосовании. Зануда 07:52, 29 ноября 2019 (UTC)
Монаш, Джон
Добрый день, YarTim! Ответ по поводу редактирования статьи тут. — Лариса94 (обс.) 08:02, 13 декабря 2019 (UTC)
93-й (Шотландских горцев Сазерленда) пехотный полк
Имейте совесть , не плодите конфликты редактирования, целая простыня текста зависает. Сниму плашку правьте.— Andy_Trifonov (обс.) 17:19, 10 марта 2020 (UTC)
- Исправил два названия. Думал, это не повлияет ни на что существенно. — Muhranoff (обс.) 19:31, 10 марта 2020 (UTC)
- В тексте нет, а в редакторе неудобно. Кстати можете вычитывать.— Andy_Trifonov (обс.) 20:03, 10 марта 2020 (UTC)
- Ок, гляну. Кстати, меня смущает название. Я бы унифицировал все полки как "93-й пехотный полк (Великобритания)". — Muhranoff (обс.) 20:06, 10 марта 2020 (UTC)
- Приставка указывает на призывной округ и для них крайне важна, не менее важна чем номер, потому столько нюансов по тексту. В викиданных я дал кучу вариантов названия для поисковиков. Это в РККА и вермахте рулят номера частей и формирования, а в РИА имена собственные также чрезвычайно важны как и у британцев.— Andy_Trifonov (обс.) 20:42, 10 марта 2020 (UTC)
- Для полка это важно, а для заглавия статьи не очень. Для начала вам придётся доказывать, что в русском языке существует именно такое название (шотландских горцев Сазерленда, а не просто горцев Сазерленда), потом будет геморрой с заглавными-строчными буквами, и тд. В википедии чем проще, тем лучше. — Muhranoff (обс.) 21:19, 10 марта 2020 (UTC)
- Спорный вопрос, я опираюсь на форму в русской военно-исторической литературе. Вы со словом часть поосторожнее, часть - это и есть полк (общепринятый в русской традиции), ниже это подразделение, выше соединение. Часть полка в преамбуле это масло масляное— Andy_Trifonov (обс.) 21:23, 10 марта 2020 (UTC)
- В английской статье it, часть я написал, чтобы полк бесконечно не повторять. Но раз для обычного читателя часть это не полк, а часть целого, пусть будет полк.— Andy_Trifonov (обс.) 21:43, 10 марта 2020 (UTC)
- Кстати, если по теме статьи есть 500-страничная книжка, то вполне реально расширить её раза в три и вынести в КХС. — Muhranoff (обс.) 21:53, 10 марта 2020 (UTC)
- Колин Кэмпбелл командовал полком, будучи генерал-майором? Это нормально? — Muhranoff (обс.) 22:02, 10 марта 2020 (UTC)
- Большое Вам спасибо за внимание и заботу. Планирую вскоре перевести Контингент Сардинского королевства из двух версий: в англовики хорошая структура, а в италовики хорошая история боевых действий.— Andy_Trifonov (обс.) 22:17, 10 марта 2020 (UTC)
Значимость
По моему у статьи Диана Зарипова значимость есть Orion129 (обс.) 13:12, 3 апреля 2020 (UTC)
Nakajima B5N
Коллега, гляньте, пожалуйста, на свежие анонимные правки в статье: есть в них рациональное зерно или лучше отменить полностью?— Yellow Horror (обс.) 22:51, 5 апреля 2020 (UTC)
- Даже не знаю, как поступить. Вроде не вандализм и не мистификация. Инфа в целом похожа на правду, но без сносок, так что проверять долго и муторно. По стилю и оформлению могут быть косяки, но это не смертельно. Не знаю, как это отпатролить. — Muhranoff (обс.) 07:42, 6 апреля 2020 (UTC)
- А замена передачи наименований японских двигателей с транскрипции (Хикари, Сакаэ) на перевод (Свет, Процветание), это нормально? Косяки пунктуации и оформления, которые аноним наделал, можно и поправить. Меня больше смущают массовые изменения в собственных именах, непонятные неспециалисту сокращения, ну и изменение цифр производства вопреки указанному источнику с 1149 ед. на 1.2 тыс. без его (источника) замены настораживает.— Yellow Horror (обс.) 08:57, 6 апреля 2020 (UTC)
- С двигателями, конечно, перебор. Замены настораживают, но проверить не могу. Я эту статью начинал писать 14 лет назад, когда еще хоть как-то ориентировался в теме. Но это было давно. — Muhranoff (обс.) 09:09, 6 апреля 2020 (UTC)
Реки Венесуэлы
Прошу отставить эту статью. Теперь она не выглядит "такой страшной". Кстати, эта статья значимая.Залт Торопец (обс.) 15:32, 28 апреля 2020 (UTC)
122-мм гаубица образца 1904 года
Коллега, где вы там нашли ВП:КБУ#С5? Это для явно незначимых понятий, а любое серийное оружие вполне может быть значимым и потому на незначимость должно рассматриваться на КУ. При том что там на самом деле очевидное нарушение авторских прав, то есть ВП:КБУ#О11. Викизавр (обс.) 23:49, 4 июня 2020 (UTC)
История Спарты
Коллега здравствуйте. Я помню, что вы заглядывали ко мне, когда писал статью про историю Спарты, в обсуждениях. Хотел у Вас посоветоваться. Я видел, что статьи про Спарту город и государство выносились на переименование, но было решено оставить нынешние названия статей. Ввиду того, что в процессе того, когда я писал статью про историю Спарты, я узнал новые факты. То я хотел с вами посоветоваться, можно ли снова попробовать переименовать статьи из-за новых фактов. Желательно, конечно, чтобы кто-нибудь отпатрулировал мою статью. Буду благодарен за любой совет. :) — Johnny Moor (обс.) 21:00, 9 июня 2020 (UTC)
- Смотрите, начну с самого города. Когда я писал статью, то выяснил, что Спарта как поселение непрерывно продолжала существовать на протяжении веков, про это кстати написано в моей статье. Статья же про город называется "Спарта (современный город)". Во первых это очень неудобно при поиске в интернете, во вторых немного некорректно, так как Спарта всё же была в то время, когда греческий король Оттон издал указ о том, что населённый пункт должен был стать полноценным городом, в третьих в статье история Спарты есть раздел "Этимология", где этот вопрос рассматривается по отдельности.
- Что касается самого государства, то в том же разделе "Этимология", то же рассматривались различия. Я видел, какие аргументы приводили при сохранении статей, что сравнение с Афинами это не корректно, даже в греческой википедии разделяют Спарту на древнюю (государство) и просто город. И мне это непонятно.
- Я думаю, можно было бы как то сократить название про город "Спарта (современный город)", не знаю в просто Спарту или город Спарта, если есть принципы по которому статья Спарта (про государство) не может называться иначе, то про город я думаю следовало бы переименовать. — Johnny Moor (обс.) 21:00, 9 июня 2020 (UTC)
- Я в эту тему глубоко не вникал, но мне кажется разумно было бы иметь статьи "Спарта" (про государство) и "Спарта (Город)". — Muhranoff (обс.) 18:45, 9 июня 2020 (UTC)
- Не спорю. Я не говорю, что их нужно объединять. Но почему нельзя переименовать к примеру "Спарта" в "Древняя Спарта", а "Спарта (современный город)" в просто "Спарта"? — Johnny Moor (обс.) 21:00, 9 июня 2020 (UTC)
- Не знаю, может и можно. Надо смотреть, как это все выглядит в литературе. Тряхните кого-нибудь из античников. — Muhranoff (обс.) 19:05, 9 июня 2020 (UTC)
- Возможно потому, что современная Спарта мало кому интересна, и если кто-то желает почитать про Спарту, то с наибольшей вероятностью его интересует древнее спартанское государство?— Yellow Horror (обс.) 19:08, 9 июня 2020 (UTC)
- @Muhranoff: ок спасибо. Скажите вы знаете, кого-нибудь к кому я могу обратиться? Или вы любезно сделали это за меня обратившись к участнику Yellow Horror. Спасибо ещё раз за совет. :) — Johnny Moor (обс.) 21:00, 9 июня 2020 (UTC)
- Многоуважаемый @Yellow Horror:, скажите к Вам обратился господин Muhranoff или вы сами каким то образом узнали и беспардонно ворвались в мою с Muhranoff беседу? Если желаете поговорить, то прошу на мою страницу обсуждения. Так как я не хочу засорять страницу Muhranoff нашим с вами будущим спором. А я предвижу, что он будет нешуточный. С уважением. — Johnny Moor (обс.) 21:00, 9 июня 2020 (UTC)
- Страницы обсуждения участников - публичное пространство, здесь кто угодно может высказать мнение по обсуждаемой теме. Затевать какой-либо спор у меня намерения не было, но если Вы намерены открыть обсуждение переименования статей о Спарте исторической и современной в рамках ВП:К переименованию, буду благодарен, если Вы уведомите меня об этом пингом. — Yellow Horror (обс.) 19:33, 9 июня 2020 (UTC)
- @Yellow Horror:, причины по которым, я говорил, что желательно переименовать страницу про город, я озвучивал выше для Muhranoff. Ваша логика по которой люди в первую очередь ищут государство, а не город мне не совсем понятна. Я смотрел страницы обсуждения и люди тоже искали город, некоторые даже интересовались, что было с ним в средневековье. Для этого кстати я и создал статью про историю Спарты. Ежели вы так непримиримы к тому, чтобы статья про государство называлось иначе, то я считаю, что статья про город должна быть переименована по вышеизложенным мною причинам в третьем абзаце под темой. — Johnny Moor (обс.) 13:00, 11 июня 2020 (UTC)
Brandywine
Здравствуйте! Вы оставляли запрос на книгу. Этот запрос ещё актуален? Jim_Hokins (обс.) 07:35, 28 июня 2020 (UTC)
Ангкор-Ват
Прошу прощенья за беспокойство, я вижу, что вы раньше меня столкнулись с этой Ангкор-Ват статьей. Я же, бегло ознакомившись с, собственно, статьей, а также и (заочно) ее автором (с группой поддержки), и не будучи завсегдатаем Википедии, сразу вспомнил Кафку. В настоящий момент я ожидаемо номинировал эту статью к лишению статуса ХС, но дальше события стали развиваться странно. В обсуждении мне почти незамедлительно и без каких-либо рациональных аргументов предложили номинацию свернуть. Учитывая объективное качество статьи, это выглядит, мягко говоря, странно. Первое, что пришло в голову: шайка любителей жестяных звездочек сама себя номинирует, награждает и прикрывает. Теория заговора в Википедии, смешно. Статье не то что в ХС, в Википедии-то как-то неудобно... Как действовать в подобной ситуации? Переписать статью самому - нерационально, так как не эксперт в предметных областях и нет доступа к источникам. Спасибо. 5.18.199.183 04:10, 2 сентября 2020 (UTC)
- Добрый день, пардон за подний ответНюанс в том, что статья избрана в ХС, то есть, было обсуждение и ее признали премлемой. Это означает, что для снятия статуса нужны какие-то очень серьезные аргументы. И желательно хорошо ориентироваться в теме. Я слабо ориентируюсь, так что воевать не стал. — Muhranoff (обс.) 08:44, 25 сентября 2020 (UTC)
- Добрый день. Обсуждение лишения статуса идет. Оспорен (безуспешно) и итог по присвоению статуса. Список ошибок в статье на СО. У меня есть затруднения с формулировкой вопроса... Правильно ли я понимаю, что есть значительная вероятность столкновения с, скажем так, далекими от академических интересами групп участников, и рациональнее не связываться, особенно учитывая отсутствие административных полномочий? 5.18.199.183 18:03, 26 сентября 2020 (UTC)
Пожалуйста, проверьте свою электронную почту
Здравствуйте, Muhranoff/Архив/4: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.
MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)
На счет крепости
Здравствуйте а можно оставить статью о крепости ? я привел источнки и вроде дохочиво и на русском написано.
Я имею ввиду тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%84%D1%83
Я просто категорию заполнил астаринских крепостей.
- Добрый день. Первое: самовольное снятие шаблона удаления не разрешается и довольно строго наказывается. Так делать не надо. Если не согласны - обсуждение переносится в Медленое Удаление. На настоящий момент вторая половина текста нарушает правила русского языка. "Вероятно, остатки этой стены обрушились вместе со скалой в результате разряда, вызванного сильными дождями. Таким образом, остатки стен замка были разбросаны по территории вокруг него. Кроме того, на площади около 2 гектаров вокруг замка находится средневековая утварь, оружие, наконечники стрел, различные мечи и копья, керамические изделия, что позволяет иметь под замком древний город-крепость. , бассейны видны на глубине около 2 метров.В настоящее время сохранились остатки крепости Калакафу. Крепость и поселение Калафу считаются памятниками IX-XVII веков. Замок и поселение зарегистрированы как археологические памятники числом 823 инвертора под названием Калакафо и находятся под охраной государства." Очень советую исправить. И ссылки на интернет-источники желательно правильно оформить. — Muhranoff (обс.) 05:53, 28 сентября 2020 (UTC)
- Перенёс сам на медленное удаление, может кто-нибудь поможет исправить или подскажет что-то. — Muhranoff (обс.) 05:55, 28 сентября 2020 (UTC)
Спасибо большое вам и выражаю ещё раз свою благодарность! На счёт крепости Екдаст скажу что очень тяжело найти информацию и я еле еле нашёл в одно книге и там несколько предложений который также написаны на сайте. Можно как-то оставить статью и не удалять ? Может в будущем информация найдётся по крепости у кого-то и оформят как следует. Надеюсь на вашу помощь и ещё раз спасибо вам. Роман Арабов (обс.) 13:31, 29 сентября 2020 (UTC)
- Екдаст уже вынесли на удаление и я ничего сделать не могу с этим. Может, кто-то что-то найдёт. Если не найдут - ну, значит не будет статьи. Вполне нормально, что есть темы, по которым не накомилось литературы и они не созрели для энциклопедии. Такого сколько угодно. — Muhranoff (обс.) 13:38, 29 сентября 2020 (UTC)
- Да дело в том что информация есть и ее очень много, если дадут возможность пробраться в библиотеки азербайджана я вам огромные статьи могу написать, тут больше политический характер. Я не могу найти именно в интернете, а в Азербайджане людей занимающихся такой деятельностью уже сажают без выяснений. Выглядит глупо мое предложение но оно так и есть. Мы то что в википедии есть и то еле еле собрали. С уважением Роман Арабов (обс.) 13:56, 29 сентября 2020 (UTC)
- Если были публикации советского времени, то они наверняка и в Москве или иных крупных библиотеках могут быть. В любом случае, я ничего не решаю, аргументы надо приводить в обсуждении удаления, а не здесь. — Muhranoff (обс.) 13:59, 29 сентября 2020 (UTC)
Спасибо
@Muhranoff: Спасибо, что изменили название моей статьи. Shari Garland (обс.) 15:29, 22 октября 2020 (UTC)
Сражение при Мормуте
Здравствуйте, коллега Muhranoff! Не уверен, но может быть так, что Вам могут пригодиться источники по сабжевой теме, сваленные мною на дропимфайлз. Посмотрите их, пожалуйста, если Вас не затруднит. Конечно, может быть так, что Вы их уже изучали и отвергли, но мне интересна любая реакция с Вашей стороны на мои предложения источников информации. — Jim_Hokins (обс.) 20:30, 5 ноября 2020 (UTC)
- Добрый день. Оспреевское издание я видел, но пользоваться им не стал, недолюбливаю эту серию. Из остального кое-что видел, кое-что нет. Письмо Гамильтона интересно, надо поизучать. (Я старался найти книжку Bilby, Joseph G. & Jenkins, Katherine Bilby. Monmouth Court House: The Battle That Made the American Army, но не нашел). А про Штойбена на немецком - очень круто, но не мой язык. — Muhranoff (обс.) 21:15, 5 ноября 2020 (UTC)
Де Божо, Даниель Льенард
Можете ли вы переименовать созданную вами статью Де Божо, Даниель Льенард в Де Божё, Даниель Льенард (согласно правилам передачи французских имён)? — 188.243.247.38 19:44, 13 ноября 2020 (UTC)
Помощь
Коллега, пишу вам, потому что вы часто берете на себя труд прочесть мои статьи при номинациях.
Я сейчас "вписался" в переписывание статьи Падение Константинополя (1453).
Она огромная, раздел о влиянии на историю и культуру я даже не начинал.
Пока не вычитывал стиль, ещё не везде переработал цитаты, не все ссылки поставил.
Но наполнил текст фактами. Скоро начну "сливать" куски в связный текст.
У меня просьба: если будет возможность и желание, не могли бы вы понемногу ее поглядывать на предмет понятности логики изложения? Зануда 12:32, 30 ноября 2020 (UTC)
Лиссабон Владивосток
Здравствуйте, уважаемый коллега Muhranoff! Вы порекомендовали статью Лиссабон-Владивосток к удалению. Статья посвящена бизнес инициативе, которая подталкивает политиков отказаться от эгоистичных целей в пользу содействия общественному развитию. Инициатива имеет большой масштаб и направлена на реальные действия по интеграции. Информация об инициатиеве, к сожалению, не в полной мере доступна широкому кругу читателей, в то время как в деловых кругах России и ЕС она крайне известна. Я буду рад дополнять статью и дальше, т.к. идея интеграции противоположна идее войны. Буду благодарен Вам за советы по улучшению статьи.
- Добрый день. Википедия отражает славу, но не создает ее, то есть, для существования статьи надо чтобы было какое-то серьезное обсуждение, комментирование или анализ темы. В идеале - в каком-то серьёзном журнале. Статья должна отражать все это письменные обсуждения. При этом за вычетом внутреннего обсуждения участниками. Если такой аналитики наберется - хорошо. Другой нюанс: интерес не должен быть временным, поэтому кучка единовременных упоминаний тоже не годится. В этом проблема написания статей по событиям современности. Третий нюанс: велика вероятность, что это административное телодвижение выдохнется, как и многие ему подобные, так что тут подождать бы вещественного результата. А то собрались, выбрали правление, утвердили расписание... Это всё ни о чём, пока нет результата. — Muhranoff (обс.) 10:11, 11 декабря 2020 (UTC)
- Добрый день, уважаемый коллега Muhranoff! Я дополнил статью историческим контекстом и ссылками на академические издания, которые данный вопрос изучают уже много лет. Готов работать над темой и дальше т.к. тема живая и актуальная, особенно для учёных политологов и специалистов в области международной политики. Информационное значение данного вопроса для академического сообщества и студентов сложно переоценить, т.к. специфика бизнес среды, где и происходят основные коммуникации по данной теме не предполагает информирования академической общественности. Буду признателен Вам за комментарии и критику.
- Вы бы только это писали не здесь, а на обсуждении, потому что решение в основном там принимать будут. Я, честно говоря, с трудом представляю, как тут Значимость доказывать. — Muhranoff (обс.) 14:51, 11 декабря 2020 (UTC)
- ...ладно, перенёс в обсуждение сам. — Muhranoff (обс.) 15:01, 11 декабря 2020 (UTC)
- Но для начала стоит убрать внешние ссылки в тексте (в разделе "История инициативы"), у нас тут этого не любят. — Muhranoff (обс.) 14:56, 11 декабря 2020 (UTC)
- Добрый день, уважаемый коллега Muhranoff! Спасибо!
Эрзурум
Здравствуйте!
Почему считаете, что информация[1] ложная?— Taron Saharyan (обс.) 19:39, 18 декабря 2020 (UTC)
- Спасибо за подробный ответ. Закрыл[2] из списка армянских храмов на территории современной Турции.— Taron Saharyan (обс.) 22:24, 18 декабря 2020 (UTC)
СГ-2020
Поздравляю с дублем! Зануда 15:02, 29 декабря 2020 (UTC)
Коллега, примите, пожалуйста, и мои поздравления! — Jim_Hokins (обс.) 21:03, 29 декабря 2020 (UTC)
Насчёт источника
Здравствуйте. Общеизвестный факт, что у индейцев не было иммунитета к европейским болезням, требует АИ? Вы серьёзно? — Шаманн (обс.) 14:02, 29 декабря 2020 (UTC)
- Вопрос в том, насколько это критично. У европейцев тоже не было иммунитета - к оспе, например (а от кори и свинки в 1861 году вымирали целые полки). Есть источники на то, что эпидемии распространялись быстрее (чем среди европейцев) не из-за отсутствия иммунитета, а из-за устройства общества. Скажем, они в принципе не знали, что такое карантин. В общем, это такая мутная тема, что лучше ставить источник на утверждение. — Muhranoff (обс.) 14:10, 29 декабря 2020 (UTC)
- Другое дело, что это мнение "потому что нет иммунитета" вполне могло попасть и в АИ. так что если в источниках о причинах договора это упомянуто, то придется и нам упомянуть, но со ссылкой на автора, чтобы это было на его совести. — Muhranoff (обс.) 14:21, 29 декабря 2020 (UTC)
- Ну, у американцев на фронтире карантин тоже был так себе, и от эпидемии оспы они так не вымирали, даже в самый её пик, дискутировать можно долго) Вашу мысль понял, в будущем упоминание об иммунитете уберу и немного подправлю, сейчас уже некогда. — Шаманн (обс.) 14:47, 29 декабря 2020 (UTC)
- Надо найти какую-то книжку по оспе 1850-х, тогда всё встанет на свои места. У меня книжки только по 1750-м... — Muhranoff (обс.) 15:03, 29 декабря 2020 (UTC)
С Новым годом!
С Новым годом Вас!
Уважаемый участник!
Поздравленья принимайте и подарков ожидайте.
В этот самый лучший год, Дед Мороз Вам принесёт
самых лучших впечатлений и прекрасных настроений
не мешок и не охапку, а прекраснейшую ... шапку:
цилиндр белый с розовою лентой (с примотанными синей изолентой
кольцом и палкой с волшебствами) с торчащими от кролика ушами.
Всё будет хорошо у Вас, лишь помните: мы любим Вас!
|
|
Коллега Muhranoff, в наступившем 2021 году желаю Вам и Вашим близким счастья, здоровья, успехов, удачи и, конечно же, хорошего настроения! Пусть сбываются мечты! — Jim_Hokins (обс.) 18:34, 1 января 2021 (UTC)
АК-31
Предложил Вашу кандидатуру на выборах. В АК был бы полезен взгляд чистого экзопедиста. nebydlogop 12:01, 22 января 2021 (UTC)
-
-
-
- Да,я посмотрел. Проблема в том, что они избираются на 6 месяцев, а я не знаю, что со мной будет с апреля. Не уверен, что в этой ситуации стоит соглашаться. — Muhranoff (обс.) 12:00, 24 января 2021 (UTC)
Лаванов, Алексей Николаевич
Извините за бееспокойство эти книги эго воспоминания моли бы вы подсказать достаточно их чтобы статью неудалять — При всем уважении [3] [4] 2A02:214C:861A:1700:3C3B:5469:2334:A640 20:44, 7 февраля 2021 (UTC)
|
|
.png){kind=link}
