Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:NBS/Архив 2008-2
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Поздравляю с избранием!

В результате ожесточённой электоральной борьбы Вас выбрали арбитром в АК-6. Желаю успешной работы и надеюсь, что мне не придётся жалеть об отданном голосе. Incnis Mrsi 10:51, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за поздравления. Incnis Mrsi, я тоже надеюсь :) NBS 14:03, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемый NBS, посмотрите, пожалуйста, свою почту. Kv75 14:17, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
ОК, вроде всё нормально, проверяйте. Да, и я тоже присоединяюсь к поздравлениям. На мой взгляд, АК-6 АК будет как минимум не хуже АК-5. Kv75 17:44, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
АК-5 по-моему был малоактивным, иски очень долго лежали. Но лучше всего - чтобы исков было вообще поменьше. Я думаю, что стоило бы развивать средства доарбитражного урегулирования конфликтов. АК-6 очень похож на АК-4. Канопус Киля 19:47, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Совсем малоактивным. Канопус Киля 19:48, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Если проанализировать состав АК-6, то можно увидеть что у нас появилось два арбитра-новичка - Андрей Романенко и NBS. Все остальные уже арбитрами были в разных составах АК. Wind был в прежнем (АК-5), Parther был в четвёртом составе АК, Wulfson - в далёком первом составе. АК-4 был великим арбитражным комитетом, судя по истории. В предыдущем АК почти все арбитры (кроме Каганара, которого в этом составе нет, это особенность этого АК, ранее его не было только в АК-3) были новичками. Здесь только двое. Так что АК-6 будет очень эффективным. Собрались великие участники в этом АК - не знаю я только Андрея Романенко. Канопус Киля 19:56, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
А я его ещё больше КУ! :lol:
Carn !? 20:19, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]


Поздравляю с доверием сообщества и желаю неугасающего энтузиазма для нужного дела, крепких нервов и справедливых решений. Пусть эта работа не окажется бременем, а принесёт хоть иногда немного радости. — Obersachse 14:26, 31 мая 2008 (UTC)[ответить]

Не обоснованное предупреждение

Дайте обоснование. Предупреждение не обоснованное. Mazepa11 19:12, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • Дайте обоснование предупреждения, а правильно будет если Вы его отмените. Mazepa11 20:36, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • Снимите не обоснованное предупреждение и откаты. Mazepa11 21:07, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • Ваши суждения, к сожалению, говорят о поверхностном изучении этого обсуждения. Вы меня не обоснованно обвиняете в подделке. Посмотрите все откаты и Вы увидите, что мое суждение было разорвано на две части для того, чтобы оно потеряло смысл. Рекомендации к переделке статьи не является основанием для выставления мне предупреждения.


Считаю Ваше предупреждение не обоснованным. Изучиите откаты и Вы все поймете. Mazepa11 21:25, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]

По защите

Прошу вас также обратить внимание на Шаблон:Ориссный раздел. Та же ситуация. Longbowman 22:55, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Вот не понимаю, зачем было его переделывать. Он был в ранней версии гораздо лучше. Предлагаю вернуть к старой версии. Канопус Киля 14:49, 31 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я только защитил шаблон от войны правок — договаривайтесь на странице обсуждения. NBS 16:12, 31 мая 2008 (UTC)[ответить]
Это, конечно, самое правильное. :) Канопус Киля 18:16, 31 мая 2008 (UTC)[ответить]


Оспариваю удаление моей реплики и предупреждение

Не согласен с Вашей оценкой, прошу разъяснить, чью честь я затрагиваю своей репликой? Мне кажется неэтичным удаление моей реплики, могу ли я Вам выставить предупреждение? Не получил ответов на вопросы.--Afr0dizziack 21:35, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
  1. Btw - вопрос не к месту Вы удалили, а по месту - нет ответов. Как быть? --Afr0dizziack 21:45, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]


Предупреждение
ВП:ОМ тоже не правило. Ненейтральность и ответвление мнений относятся к статьям. Шаблон не является статьей. В данных правилах я не нашёл ни слова о страницах. Всё перечисленное там относится только к энциклопедическим статьям в основном пространстве имён. Остальные нарушения изложены на той самой флэшмоб-странице. -- Искренне Ваш TarzanASG  22:54, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]
ВП:ОМ есть прямое следствие ВП:НТЗ (как указал АК в решении по АК:295). Да, ВП:НТЗ относится к статьям — но не исключительно к тексту в пространстве «Статьи», а целиком к статье (то есть к тексту, изображениям, шаблонам и категориям). Судя по вашему комментарию («Шаблон нужен для облегчения жизни и удобства наших с вами читателей.»), шаблон был предназначен именно как навигационный шаблон в статьях. А теперь всё же ответьте, пожалуйста, на мой вопрос: чем конкретно — по вашему мнению — моя правка нарушает? NBS 23:24, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]
Нарушает отсутствием адекватных аргументов за удаление, которых никогда и не будет. Шаблон ещё не был использован в статье, он обсуждался на форуме, значит, он не мог нарушать НТЗ каких-либо статей в целом даже если где-то (кстати, где?) написано, что ВП:НТЗ относится целиком к статье. И вообще само применение НТЗ к шаблону — абсурд, имхо. Может ещё применить ВП:НТЗ к «См. также» с формулировкой «А что это все ссылки ведут на похожие и относящиеся к теме статьи?» -- Искренне Ваш TarzanASG  10:58, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]


Против/не против

Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, свое мнение по простановке шаблонов по профессиям в карточках персоны. (Википедия:Форум/Предложения#Шаблоны по профессиям).--Mariluna 07:05, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Удаление страницы обсуждения

Там мои правки потерялись. В чьей правке было разглашение личных данных? Чтоб я мог спокойно восстановить свои? Wind 21:14, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]
Разобрался. Wind 21:16, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]


Правка в завершённом обсуждении

В вашей правке (Строка 248:) в завершённом обсуждении (Просьба не вносить изменений) не достаёт второй ]. Исправте, пожалуйста.--Sk741 10:25, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

Донос

Вот этот вандалит Служебная:Contributions/79.111.88.243 , прошу взглянуть. Longbowman 18:23, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

kalev.ee

Здравствуйте! Уже довольно давно ответил Вам в спам листе, но реакции не последовало. Посмотрите, пожалуйста--Viggen 10:02, 13 июня 2008 (UTC)[ответить]
Скажите, как я Вам могу ее привести, если сайт не пропускает эти ссылки? Новостные порталы часто перепечатывают новости - это нормальная практика, особенно, если учесть, что это один из основных новостных порталов. Оригинальные материалы тоже есть, например, в разделе "мнение"--Viggen 10:50, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]
Ответил в ВП:Изменение спам-листа, извините, но мне кажется, что мы тратим Ваше и мое время впустую. Из-за такой мелочи тут уже целая баталия развернулась. Откуда, вообще, взялась эта презумпция виновности сайта?--Viggen 09:29, 16 июня 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо--Viggen 16:41, 16 июня 2008 (UTC)[ответить]


Просьба

Просьба: 1) заглянуть в почту 2)зайти на ВП:К посредничеству (на этот раз не по а-а конфликту!) Павел Шехтман 01:29, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]

Настоятельная просьба разрешить спор с Иоанном Александровым по поводу авторитетности Снычева [1] Павел Шехтман 13:41, 15 июня 2008 (UTC)[ответить]

user:Andrey1008

Прошу рассмотреть иск user:Andrey1008. Все подробности на Форуме Админов. --89.236.199.196 11:45, 15 июня 2008 (UTC)[ответить]

шаблон:Родственные проекты

Удали, пожалуйста, ещё раз шаблон:Родственные проекты -похоже, я его случайно пересоздал как раз тогда, когда ты его только что удалил ;) --Kaganer 15:42, 16 июня 2008 (UTC)[ответить]

Привет

Оскорбления

А поточнее нельзя? Где здесь оскорбление?--Zutum 20:00, 16 июня 2008 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, в этой фразе содержалась как самый минимум негативная оценка участника. Это - намеренное искажение имени участника. В ВП:НО это прямо прописано. Канопус Киля 20:55, 16 июня 2008 (UTC)[ответить]


Уточнение

Хай, вопрос в связи с имевшими место подделакми подписей: это вот - Ваша правка? И там действительно подмена участников была? :-(

Или это - просто смена ника участника? Alexandrov 08:43, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Извиняюсь, что вмешиваюсь — см. АК:348. Kv75 11:38, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
А, ясно! Спасибо! Alexandrov 14:45, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]


Список известных пользователей Живого журнала

Статья закрыта от редактирования до завтра из-за войны правок.--mstislavl 21:15, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Очень любопытно: жёлтую полосу я не заметить не мог — значит, я начал редактирование до защиты статьи; конфликта редактирования с Obersachse у меня не было — значит, при правке разных строк таблицы конфликт редактирования не возникает (проверил — действительно так). Очень интересная техническая подробность. NBS 21:47, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
    Жёлтую полосу? У вас стоит какой-то скрипт, который показывает, что статья защищена? Буквально одновременная правка была у меня с Obersachse в 20:49 - его правка стоит после моей, но конфликта правок у меня не было, не иначе как сохранение и установка защиты - два параллельных процесса. А вот ваша правка позже, в 21.10, что-то действительно не сработало. Неловкая ситуация. Надеюсь, до завтра они сумеют договориться.--mstislavl 22:17, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
    Не скрипт, а сообщение MediaWiki:Protectedpagewarning. А срабатывает это так: если администратор достаточно долго редактирует страницу, не пользуясь кнопкой «Предварительный просмотр» (а используя, например, гаджет для быстрого просмотра), он не увидит, если страница за это время была защищена. NBS 14:07, 24 июня 2008 (UTC)[ответить]
    Спасибо. Обязательно проверю, работает ли это у меня.--mstislavl 16:18, 24 июня 2008 (UTC)[ответить]


Прошу снять предупреждение

Участник Николай Васильев выставил мне предупреждение Обсуждение участника:Mazepa11#Предупреждение 4 за то, что я высказал свои сомнения в отношении голосования по Википедия:К удалению/23 июня 2008 и обратился к администраторам Википедия:Запросы к администраторам#Манекин, Роман Владимирович. Считаю предупреждение необоснованным. Прошу его снять. Mazepa11 18:53, 24 июня 2008 (UTC)[ответить]

Ныне живущие

Вы не согласитесь ещё раз всё взвесив переподвести итог по категории Категория:Ныне живущие? Аргументацию участников Вы на мой взгляд не учитывали, итог подведён на мой взгляд поспешно. Подумайте. --Зимин Василий 01:43, 25 июня 2008 (UTC)[ответить]

Подан иск в арбитраж, ознакомьтесь. --Зимин Василий 17:34, 25 июня 2008 (UTC)[ответить]

Просьба насчет Чобитка

Поскольку Вы его заблокировали, не могли бы Вы вернуть на место хотя бы эту правку Iurius, которую в том числе Чобиток обозвал «вандализмом» и попросить Василия больше так не делать? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 18:47, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]

Лебедев, Михаил Альбертович

Застарелое копивио сразу лучше не откатывать, а дать время на переработку. Насчет незначимости - это к медленному удалению. Dstary 02:01, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]
Упс.. Это что такое: NSB (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)? Dstary 02:14, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]
Это ВП:ПБ, пункт 2.5.1, подпункт 1 — в чистом виде. NBS 14:05, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]


Русофобия

В соответствии с ВП:3О обращаюсь за помощью по ситуации в статье Русофобия (обс. · история · журналы · фильтры). По результатам обсуждения Обсуждение:Русофобия#Русский язык на Украине из статьи должен быть исключен абзац про русский язык на Украине, либо заменен на компромиссный вариант с пометкой об отсутствии источников Обсуждение:Русофобия#Вариант с Украиной. Прошу привести статью в соответствие результатам обсуждения. --windyhead 08:30, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Извините, но я в этой помойке копаться не буду — там полстатьи можно снести как орисс или беспорядочную свалку информации. NBS 14:56, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]


Образовательный стандарт

Стандарты образования существуют. см http://www.edu.ru/db/portal/spe/3v.htm Вопрос Куда можно поместить в вики структуру этих стандартов? Мне кажется, вы удалили тему Стандарты образования поспешно. Александр К 18:17, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Если бы это был официально принятый министерством стандарт — то ему место в Викитеке. Но поскольку в удалённой статье сказано «ДАННЫЙ ВАРИАНТ МАКЕТА ЯВЛЯЕТСЯ РАБОЧЕЙ ВЕРСИЕЙ — по состоянию на 14.05.08. В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ РЕДАКЦИИ ВОЗМОЖНЫ ИЗМЕНЕНИЯ» — думаю, лучше дождаться принятия окончательной версии. NBS 18:26, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]


Дивеево

Прошу Вас ответить здесь (Обсуждение:Саровский монастырь) почему ссылка * Дивеево. Четвертый Удел Царицы Небесной постоянно удаляется Вами без объяснения каких-либо причин? rnu-patriot 22:03, 2 июля 2008 (UTC)
  • Прочитайте ВП:АИ. NBS 14:24, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]
    • Процитируйте еще раз, если есть возможность. Последнее Ваше утверждение было похоже на клевету. Может мне помогут в этом другие пользователи Википедии? Была паломническая поездка в Дивеево в 2008 г., были представлены сравнения того, что говорил сам Преподобный Серафим Саровский и то, что есть по факту. Серафимо-Дивеевская обитель осквернена. Почему эта информация не является тематической (или может сменить пару строк авторства, для одобрения)? Почему об этих фактах не должны знать пользователи Вики? Они, по крайней мере, документальные. rnu-patriot 17:11, 5 июля 2008 (UTC)


Уловка 22

Вы согласны с участником что то, чём написана книга, о психологических проблемах при отодвигании количества вылетов, не имеет отношения к статье?rlu 06:59, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]

Булак-Балахович

Коллега NBS, не могли бы вы мне объяснить, почему в данной статье не имеет права на существование раздел "Межвоенный период и гибель генерала Булак-Балаховича". Просто интересно. Да и не хочется начинать новую войну правок. Пока я ничего вразумительного не услышал. И почему, когда откатывают мои дополнения (заметьте, именно дополнения, я ничего не удаляю) - это нормально, а когда я возвращаю их обратно - это уже нарушение правила трех откатов? --Твид 23:29, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]
Если коротко — я сначала откатил статью к версии до начала войны правок, а затем вернул то, что явно не должно было вызвать возражений. Если более подробно — посмотрите внимательно этот дифф. Вы раскомментировали (вернее, попытались это сделать) две цитаты, убрав требования источника (убирать требование источника, не поставив при этом АИ, я считаю действием, граничащим с вандализмом); при этом вы не убрали символы <!-- в начале первой из них — в результате чего оказалась закомментированной даже большая часть текста, чем раньше (уверен, у вас это получилось случайно - но результат был именно такой).
Теперь по поводу откатов. ВП:3О: «„Откатом“ в контексте настоящего Правила называется частичная или полная отмена действий другого участника или участников, а именно: отмена правки, удаление части содержания страницы или восстановление удалённого содержания…» И ещё по поводу правил — пожалуйста, внимательно прочитайте ВП:АИ#Точность ссылок на оффлайновые источники и облегчение их поиска — пока что ваши ссылки на книги не удовлетворяют этим требованиям. NBS 00:10, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Прочел. Никаких отклонений не вижу. На сегодняший день самой вероятной версией о гибели генерала является именно та, которую я привел. Она и признана официальной. И на ее основе установлена мемориальная доска. Версия эта изложена в книге Марека Цабановского, на которую, кстати, ссылаются и другие сайты. Это первое. Второе. Все факты из жизни Балаховича, указанные на мемориальной доске, являются истинными и не требуют никаких дополнительных АИ. Доска установлена не частным образом, а официальными польскими структурами. Однако, и эта запись была удалена некоторыми участниками. По-вашему, это не вандализм? Что до шаблонов, то проверю. Источников вполне хватает (я говорю только о своем тексте) --Твид 09:33, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]


Письмо

Коллега, я написал вам письмо. Если ты его получил, пожалуйста, прочти внимательно. Канопус Киля 20:31, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]

Провокативное имя

Как вы считаете, это проверка Википедии на прочность? Может быть пусть участник подумает над новым именем? 89.113.78.13 06:16, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]

Петухова, Наталья Юрьевна

Прошу высказаться о значимости статьи этой здесь Игорь Н. Иванов 19:42, 8 июля 2008 (UTC)[ответить]

Просьба от Mazepa11

Пожалуйста, посмотрите вот это Обсуждение участника:Mazepa11#Предупреждение. На мой взляд, неточность, допущенная мной, из - за незнания немецкого языка не заслуживает выставления мне предупреждения. Прошу его снять как необоснованное. Mazepa11 20:17, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Вы слишком серьёзно относитесь к таким предупреждениям; если оно вам так не нравится, подождите пару дней и заархивируйте страницу. Что же касается незнания языка — пользуйтесь онлайн-переводчиками (общий смысл текста понять позволяет). NBS 20:36, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]


Серия фильмов «Американский ниндзя»

NBS, могли бы вы переименовать статьи о серии фильмов (Американский ниндзя (фильм), Американский ниндзя 2: Столкновение (фильм), Американский ниндзя 3: Кровавая охота (фильм), Американский ниндзя 4: Разрушение (фильм), Американский ниндзя 5 (фильм)) из (название (фильм)) в оригинальные («Американский ниндзя #») без добавления уточнения (фильм), естественно с сохранением редиректов (название (фильм)), т.к. самостоятельной возможности сделать это не имею (название статей "занято"). Конечно, буду благодарен, если возьмётесь за это. --Alexil 02:47, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]
я переименовал все кроме первого, возможно там должна быть страницы неоднозначности, список 5 фильмов --sk 03:09, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]
Да, вы правы, возможна статья о серии фильмов, не учёл этот факт. Спасибо за переименование статей. --Alexil 03:14, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]


ВП:НИП

Я постарался учесть высказанные Вами конкретные замечания. Посмотрите, пожалуйста, ещё раз. Буду рад, если поможете вычитать, найти и удалить повторы, объединить какие-то секции, сократить текст без потери смысла. Роман Беккер 07:42, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Бывает, редактировать чужой текст не менее трудно, чем написать свой с нуля — для меня это как раз такой случай. Посмотрел ещё раз — других конкретных замечаний у меня нет. NBS 09:08, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]


Подан иск

Информирую о подаче иска - Арбитраж:Действия администратора NBS Afr0dizziack 18:07, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]

Алексий II (Патриарх Московский)

Не могли бы Вы пояснить, с чем связано очередное переименование данной статьи (в прошлом году она несколько раз уже переименовывалась административно, включая настоящее название), — в особенности имея в виду, что его предшественники остались именованными иначе. Просто хочется понять.Muscovite99 20:04, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Не знаю, каков статус Википедия:Именование статей/Персоналии#Деятели церкви, но он писался людьми, которые явно были не в курсе темы. Выражение "чином ниже" смехотворно. Применительно к персоналиям русского православия релевантен не "чин", а является ли данное лицо лицом белого или чёрного духовенства. К числу последних, в частности, принадлежат по определению все епископы (архиереи). Общепринятый (во всех справочниках и литературе) формат их обозначения: ИМЯ (ФАМИЛИЯ). Так обозначены все епископы, архимандриты и пр. во всей ВП (таких статей сотни -- см. Категория:Епископы Русской православной церкви); единственное исключения -- патриархи, которых принято обозначать без фамилий. Предложенный там формат Иакинф (архимандрит) совершенно неправилен и несостоятелен (со всех точек зрения, включая практическую: так, митрополитов Иоаннов -- сотни). Muscovite99 16:40, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]


Человек-паук

Здравствуйте, NBS еще раз. Решил обратиться в первую очередь к вам, извините, если сильно отвлекаю. Прошу вас переименовать статью Человек-паук (персонаж) в Человек-паук, оставив последней название Человек-паук (значения). В самой статье, если что, сделаю уточнение, что статья о персонаже, смотри -//- (значения). Это переименование должно улучшить навигацию, безусловно. Возможно, я в чем-то неправ и пойму, если вы откажетесь. Заранее спасибо. --Alexil 00:46, 13 июля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо, что поправили статью, благодарен. --Alexil 10:20, 13 июля 2008 (UTC)[ответить]


Смертельная битва

Здравствуйте, NBS. Хотел попросить вас о переименовании статей Смертельная битва (фильм) и Смертельная битва: Завоевание (телесериал) в Смертельная битва и Смертельная битва: Завоевание с сохранением редиректов, конечно. Со вторым все понятно, но с первым... Я удивился, когда набрав Смертельная битва попал на статью Mortal Kombat - игру, которая не подвергалась локализации. Русский читатель наберет «Смертельная битва» и попадет на статью о фильме в котором упоминается: «фантастический боевик по мотивам знаменитой компьютерной файтинг-игры Mortal Kombat.» и в этом случае перейдет по ссылке. Зачем запутывать читателя, который не знает игры и как она переводится на русский язык. Существует еще одна «статья» с названием Смертельная битва - Смертельная битва (мультфильм), который на самом деле называется «Смертельная битва: Путешествие начинается», но это не принципиально. Списка значений создавать, думаю, тоже не стоит, поскольку есть навигационный шаблон. Заранее спасибо. Alexil 01:45, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]

Комментарий к иску

Добрый день. Я добавил несколько слов и от себя: Арбитраж:Действия администратора NBS#Комментарий третьего лица. Надеюсь, что это ничего не нарушает? --ariely 03:35, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]

Обсуждение участника:Agent001

Считаю блокировку участника Agent001 Обсуждение участника:Agent001#Блокировка 15 июля 2008 2 сроком на 2 дня несправедливой и несколько предвзятой. Прошу срок блокировки сократить и установить 6 часов. Иначе возникает вопрос, - обратись за помощью и ты ее получишь (по полной программе!). Mazepa11 20:08, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]

ВП:ДЕСТ

Посмотрите, пожалуйста, ещё раз - я постарался учесть все высказанные Вами конкретные замечания. Роман Беккер 18:12, 16 июля 2008 (UTC)[ответить]

Предупреждение участнику Иван Москалев

Уважаемый NBS! Позвольте мне объяснить ситуацию. Работая над проектом WikiGrain мы с коллегами заинтересовались принципами удаления статей. В командировке за границей с моего компьютера работали сразу несколько человек по общественной wi-fi сети, поэтому возникла ситуация, когда один из моих коллег написал комментарий к обсуждению под моей учетной записью. Продолжая разговор, в рамках WikiGrain нам хотелось бы узнать как долго статья может быть выставлена на удаление. Заранее спасибо. -- Иван Москалев 10:35, 19 июля 2008 (UTC)[ответить]

AUTOEXEC.BAT

Три вопроса по последним правкам в статье:
  1. то, как сейчас идёт пиктограммка с текстом, некрасиво. Может, взять их в рамочку?
  2. что не так с неразрывными пробелами &nbsp; в словосочетаниях "Windows NT", "т.п."? Почему они были убраны?
  3. почему все сноски перенесен до точки, даже если они относятся не к слову, к которому сейчас прилеплены? Википедия:Сноски#Рекомендации по стилю явно говорит, что положение сноски зависит от контекста (и даже рекомендует "Как правило, ссылка оказывается после точки, вопросительного и восклицательного знаков и закрывающей кавычки"). -- AVB 22:44, 19 июля 2008 (UTC)[ответить]
  1. Не знаю, может и лучше.
  2. В словосочетаниях "Windows NT" убрал там, где это было в начале строки — вроде, ни при каком разрешении экрана там не может переноситься. "и т.д." с помощью викификатора преобразуется в "и т. д.", где оба пробела неразрывные.
  3. Был неправ — вернул. NBS 23:17, 19 июля 2008 (UTC)[ответить]
  1. могу я попросить сделать эту рамочку? А то я с оформлением таблиц (пока) "не на ты".
  2. понятно. просто я этот неразрывный пробел не вижу (кстати, почему их два?), а &nbsp; и видно, и с переносимостью проблем быть не должно. А "Windows NT" потом может бысть скопировано в другое место, и тогда оно может поплыть. :)
  3. спасибо. Хотя в одном месте (сноска к фат) промахнулся как раз я, там АИ именно к фат. :) -- AVB 23:42, 19 июля 2008 (UTC)[ответить]


ФА

Вы радикально удалили страницу? А зачем?--mstislavl 18:27, 20 июля 2008 (UTC)[ответить]

Насколько я понимаю, из истории страницы была удалена моя правка. Можно мне пояснить причину её удаления (если возможно - с указанием на соотв. правило)? С мой точки зрения информация вроде "Вася разгласил информацию о Пете" не является личной и, соответственно, её размещение не запрещено. Она никак не связан с Петей, не даёт о его личности никакой дополнительной информации и не может никоим иным образом ему навредить. --DR 19:18, 20 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • «Вася разгласил личную информацию о Пете» означает «Вася знает личную информацию о Пете», а с учётом контекста обсуждения — «Вася знает серьёзную личную информацию о Пете (которая, по всей видимости, может Пете повредить)». Я посчитал это тоже личной информацией. NBS 19:49, 20 июля 2008 (UTC)[ответить]
    • Собственно, я поэтому и просил ссылку на правило (английское или немецкое меня бы тоже вполне устроило). Мне кажется, что это крайне расширительная трактовка понятия "личная информация". --DR 20:34, 20 июля 2008 (UTC)[ответить]
      • Уверен, что в любом правиле нет исчерпывающего списка. Поэтому предлагаю обратиться к стюардам меты с просьбой разъяснить, как принято трактовать подобные ситуации. NBS 21:15, 20 июля 2008 (UTC)[ответить]


Википедия:Неоднозначность

Как-то Вы без обсуждения правку внесли и исчезли. В подобные тексты можно вносить дополнения при условии наличия консенсуса. С марта не было никаких возражений; есть какие-то претензии к «однофамильцам», кроме того, что это не было прогнано через форум правил? Львова Анастасия 20:13, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]

Удаление без грубой ошибки

Прошу обратить внимание на тот факт, что редирект на статью о фильме Танцующая в темноте с оригинального названия "Dancer in the dark" был удалён вами с обоснованием «П3: перенаправление с грубой ошибкой». Однако, по ссылке в пункте 3 указано следующее: П.3. — перенаправление с ошибкой или опечаткой в названии, особенно со смесью алфавитов в одном слове. . Ничего схожего с оригинальным английским названием фильма не имеется - оно не содержит ни ошибок, ни опечаток, ни смеси алфавитов (или я не прав? - тогда извиняюсь). Прошу не повторять таких действий. Вряд ли википедии пойдёт на пользу удаление таких редиректов - некотоыре пользователи знают фильмы именно по оригинальным названиям или знают о фильмах по саундтрекам с английским названием, и у многих не русскоязычных фильмов есть несколько вариантов названий в российском прокате. То есть, можеть быть так, что только поиск по оригинальному названию будет однозначен. Спасибо. Alex Ex 17:32, 26 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Перенаправление с оригинального названия — Dancer in the Dark — осталось; удалённое же перенаправление я посчитал сродни перенаправлению «Сергей иванов». NBS 17:38, 26 июля 2008 (UTC)[ответить]
    Ясно, спасибо за пояснение. Однако, по-моему, по всем правилам английского языка "Dancer in the dark" - правильное название, т.к. "dark" - "темнота" - простое существительное в конце предложения, а не имя собственное. :-) Но: в современных вариациях английского наблюдатся две тенденции написания сущесствительных - 1) по правилам, с маленькой буквы или 2) с большой буквы, как в некоторых других языках (немецком, например). Второе, по-моему, не правильное теоретически, но часто используемое практически. Так что, оба названия ходовые *imho* Alex Ex 18:25, 26 июля 2008 (UTC)[ответить]


Ошибки в сообщениях MediaWiki

Обращаю Ваше внимание, что правки, подобные такой, предпочительнее совершать на Betawiki — в таком случае сообщение будет изменено не локально — в Википедии, а в программном обеспечении MediaWiki. Для изменения сообщений Вам понадобится там статус переводчика, который довольно легко получить. <flrn> 18:51, 27 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Видел. Только вряд ли, если честно указать, что я не собираюсь ничего переводить — а буду только изредка исправлять орфографические и пунктуационные ошибки — дадут статус. NBS 19:13, 27 июля 2008 (UTC)[ответить]


Шаблон:Персона

Пожалуйста, посмотрите на Обсуждение шаблона:Персона, последний заголовок. Дело в том, что в шаблоне остро не хватает поля для наград. Сейчас шаблон блокирован, потому что он используется в огромном числе статей. Вы, администратор, можете дополнить шаблон. Спасибо.--Безымянный ответ 11:29, 28 июля 2008 (UTC)[ответить]

Че Гевара

Не могли бы вы обратить внимание на ситуацию вокруг этой статьи и, в идеале, выступить посредником? Я уже и запрос на ВП:ЗКА оставил. Павел Шехтман 12:31, 28 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • О-о-о… я сейчас вполне могу предложить там «присвоить звание ЗМС СССР и обессрочить за нарушение ВП:3О»… Нет, в ближайшее время не в состоянии. NBS 12:38, 28 июля 2008 (UTC)[ответить]


Вопрос

Может быть, вклад Tetereff в статье про Кокса не надо было удалять? В целом, полезная викификация.--L y x 13:42, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]

Просьба, высказанная в запросах к администраторам

Здравствуйте. Некоторое время я отправил запрос в форум "вниманию участников", затем переместил в "запросы к администраторам". По причине того, что запрос остался без внимания, прошу хоть как-то прокомментировать. Участник мало того, что оспаривает точку зрения, высказанную в АИ, так еще позволяет себе высказывания в отношении моего стиля написания статей, "косноязычия" и прочего. Именно Вас прошу сделать это, поскольку Вы сегодня комментировали некоторые темы. Если не трудно - почитайте, пожалуйста, текст в "запросах" и вынесите свое решение. Dreamer.mas 16:35, 2 августа 2008 (UTC)[ответить]

участник:Refdr8

Мне участник написал по ICQ, что {{Globalize}} ставил по незнанию и больше так делать не будет.

Андрей Бутко (17:10):
будете {{Globalize}} дальше ставить, есла Вас разблокируют?
Refdr8 (17:11):
нет конечно
я думал что в рос. статьях это можно ставить, чтобы указать принадлежность
к россии
вот я и ставил

Думаю, что можно разблокировать --Butko 14:19, 8 августа 2008 (UTC)[ответить]

Я его только что обессрочил. Весь его вклад: проталкивание орисса; после того, как Grebenkov убрал — оскорбления, затем — массовый вандализм. Спросите у Grebenkov'а его мнение (как у специалиста и будущего администратора :) — как он решит, так пусть и будет. NBS 14:30, 8 августа 2008 (UTC)[ответить]
Я его разблокировал. Это не вандализм. Ещё я написал на его странице обсуждения, что он делал не так и привёл ссылки на правила --Butko 14:50, 8 августа 2008 (UTC)[ответить]
Я сегодня говорил с ним и, вроде, сумел объяснить ему, почему спорный раздел является оригинальным исследованием. Соответственно, насколько я понимаю, причины для бессрочной блокировки (упорное внесение орисса) теперь нет. Я бы просил разблокировать. --DR 09:50, 9 августа 2008 (UTC)[ответить]
Хамство он тоже объяснил? Кроме того, я считаю расстановку шаблона {{Globalize}} сознательным вандализмом. Также я считаю сознательным вандализмом создание заведомо неправильного перенаправления (в удалённом вкладе). NBS 12:27, 9 августа 2008 (UTC)[ответить]
С {{Globalize}}, по-моему, все разобрались ещё вчера... --DR 13:46, 9 августа 2008 (UTC)[ответить]
Я написал ему письмо с несколькими вопросами — посмотрим, что ответит. NBS 18:57, 9 августа 2008 (UTC)[ответить]


Википедия:Голосования/Поправки к критериям значимости персоналий — 2

Коллега, я бы хотел всё-таки в ближайшие дни вынести этот список поправок на голосование. Поскольку в обсуждении Вы высказали ряд ценных замечаний - не найдется ли у Вас несколько минут на то, чтобы взглянуть на мои ответные соображения и, может быть, предложить конкретные поправки в проект голосования? Андрей Романенко 02:33, 10 августа 2008 (UTC)[ответить]

Блокировка Моисея

Добрый день. Заметил это событие - но не понял, где (по его последним правкам) Моисей вышел в основное пространство, помимо черновиков на своих страницах. Если можно - приведите диффы. (Кстати, с удивлением отметил, что коллега-админ вроде бы ничего не ответил на его просьбу о восстановлении стабов для доработки - хотя этот вопрос не к Вам, но возможно, Моисей поэтому где-то совершил просто ошибочную правку, в основном пространстве?)

Вот почему важно понять, было ли это нарушение (которое я пока не заметил), единственным, и почему именно оно возникло.

Если данное нарушение, которое я не заметил, - было единичным, - то является ли рациональным выталкивание участников ру-вики- за одну ошибку? Возможно, стоило ограничиться напоминанием? Интересно понять Ваше отношение к этому вопросу.

С надеждой на разъяснение ситуации, Alexandrov 11:23, 12 августа 2008 (UTC)[ответить]
  • Журнал переименований, переименование 10 августа — перенос материала в основное пространство. Через 4 дня истекал срок, после которого в случае неутверждения АК посредника-наставника Moisey автоматически подлежал бессрочной блокировке — а желающих попробовать себя в этой роли так и не появилось; думаю, именно этим и объяснялось нарушение. NBS 11:41, 12 августа 2008 (UTC)[ответить]
Склонен полагать, что это - техническая ошибка, не имеющая злого умысла.
Я готов выступить в роли, указанной Вами, и если это тут кому-либо важно - то прошу обсудить формальности с арбитрами, и снять блок. Если нет - то и нет. Alexandrov 11:55, 12 августа 2008 (UTC)[ответить]
А о чём вы думали всё это время — красная ссылка на страницу «Заявки на посредничество» специально была выделена в иске жирным шрифтом, но так и осталась красной. А сейчас поезд ушёл — в рамках решения по АК:347 было два возможных варианта, один из которых уже осуществился. NBS 14:54, 12 августа 2008 (UTC)[ответить]
Ясно.
Разумеется, я мог ожидать от вас только 2 варианта ответа, Вы выбрали "карательный" - следовательно, ощущаете не только законное право, но и целесообразость такого развития событий.
Тот, что Вы избрали - "а о чём вы сами думали" - один из 2-х. Хотя он и негативен для проекта, но в конце концов, ведь у нас сейчас не так уж мало прочего негативного? Потому эта капля баланс потерь ру-вики сильно не изменит. Хотя ощущения от имеющихся в ру-ветке проекта тенденций от этого не улучшается.
Вы однозначно отвергаете моё предложение о назначении Моисею "наставника", притом что формально 1 месяц не истёк. То, что время ещё есть (при формальном подходе) Вас абсолютно не смущает. Тем более я ошибался, расчитывая на неформальный подход, и не исследуя тонкости бюрократических вики-формализмов.
Благодарю за ответ, я не стану более тревожить Вас "своими" проблемами. Alexandrov 08:39, 13 августа 2008 (UTC)[ответить]
Вопрос о негативности или позитивности вклада Моисея я вам советую обсудить по вневикипедийным каналам с Evgen2. Что касается вики-формализмов. Это вы назвали условия наставничества «формальностями» — я так не считаю. Готовы ли к очень жёстким условиям для наставника (как вариант: разрешение прогрессивной блокировки наставника за нарушение условий наставничества)? NBS 10:19, 13 августа 2008 (UTC)[ответить]
в виде исключения продолжу диалог, хотя думал, что он потерял смысл.
Да, я готов на предложенное Вами замечательное условие - в конце концов, его также можно выполнять по-разному - предвзято или непредвзято, например, мне крайне интересно, как быстро и в какой именно геометрической прогрессии меня станут блокировать...
при наличии, впрочем, 3-х условий: 1. Желания Моисея продолжать сотрудничество тут, 2. Положительного решения АК по этому вопросу, 3. Дальнейшего совершения Моисеем технических ошибок по выходу в основное пространство, 4. Дальнейшего моего активного участия в проекте.
Каждый из указанных пунктов - штука не вполне ясная, но имхо стоило идти именно этим путём, и без "поезд ушёл" (что лично я рассматриваю и как формальную ошибку, и как предвзятое отношение к Моисею, собственно, так же, как и имхо нехорошее молчание Винда в ответ на просьбу Моисея). Alexandrov 10:35, 13 августа 2008 (UTC)[ответить]
Ну, знаете… Надеюсь, вы не надеюсь, что на вопрос о вашем дальнейшем активном участии в проекте должен отвечать АК? На вопрос о желаниях Моисея АК тоже не сможет ответить. Без положительных ответов на эти вопросы АК, как вы понимаете, не имеет смысла даже рассматривать вопрос. И ещё. Я вам никаких условий не предлагал (это в компетенции АК, а не отдельных арбитров) — я лишь задал вопрос, чтобы прояснить для себя ситуацию. PS. Я как-то не могу вас понять: вы одновременно и недовольны «формальной ошибкой», и пишете, что рассчитывали на «неформальный подход». Это что-то из многозначной логики? NBS 11:40, 13 августа 2008 (UTC)[ответить]


Блокировка участника:11 july

На странице обсуждения этого участника Вы поставили шаблон бессрочной блокировки. Как данного участника можно разблокировать (в том числе 22 july если это можно?)--Nerwopiitsa 12:49, 15 августа 2008 (UTC)[ответить]

Я отправил вам сообщение по e-mail. Оно разве не пришло?--Nerwopiitsa 13:18, 15 августа 2008 (UTC)[ответить]
  • Нет (не знаю, может спам-фильтр Яндекса лютует?). Если вы укажите e-mail в своих настройках и отправите по википочте — тогда точно дойдёт. NBS 13:23, 15 августа 2008 (UTC)[ответить]


Теннис на олимпийских играх

Давай не будем лететь вперед пароваоза, доделаю вместе подумаем над подходящим названием. из-за тебя такой объем информации потерял, нервы не выдерживают.JukoFF 12:38, 17 августа 2008 (UTC)[ответить]

Подземный Крот

Прошу Вас заблокировать меня за злостное кукловодство в соответствии с тем решением, которое было принято по моему иску. --Подземный Крот 15:57, 20 августа 2008 (UTC)[ответить]

Полиатлоны

[2] Мне кажется, что удобные ссылки всё-таки должны быть. Не нравится моё оформление - сделайте по-своему? infovarius 23:33, 24 августа 2008 (UTC)[ответить]

Шаблоны в статьеМеждународный дельфийский комитет

Уважаемый NBS, вы вернули в статью шаблоны, в частности {{достоверность}}. Но ссылки на авторитетные источники уже имеются в статье, например Парламентская газета // 24 Апреля 2008 или ИА Regnum // 18 Марта 2008. Не является ли также критерием то, что статья выставлялась на удаление, и была оставлена? Заранее благодарен за ответ, Иван Москалев 11:52, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]
  • То, что статья была оставлена, означает лишь то, что оставивший статью администратор посчитал предмет статьи значимым и в статье отсутствует копивио. Анонимный участник написал: «Где, кем и когда был зарегистрирован так называемый „Международный Дельфийский комитет“ со штаб-квартирой в Москве, остается неизвестно» — сейчас год указано, но он подтверждается только ссылкой на сайт самой организации; также не подтверждены АИ, например, утверждения об отношениях с ЮНЕСКО, Советом Европы и Европейской комиссией. NBS 18:54, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]
    • Об отношениях с ЮНЕСКО есть здесь, а именно

      Деятельность Международного Дельфийского Комитета и его региональных представительств нашла поддержку со стороны руководителей государств и ЮНЕСКО

      Иван Москалев 10:06, 27 августа 2008 (UTC)[ответить]
      • Уже где-то в обсуждениях писалось: когда ссылка со слов «Международный Дельфийский комитет» ведёт на сайт Национального Дельфийского совета, это может означать две вещи: или автор страницы посчитал, что эти две организации по сути одно и то же (что ставит под сомнение значимость Международного дельфийского комитета) — или автор автор страницы подошёл к её составлению крайне небрежно (что ставит под сомнение авторитетность источника. NBS 12:23, 27 августа 2008 (UTC)[ответить]
        • К сожалению на сайте ЮНЕСКО имеет место быть ошибка веб-мастера (что скоро будет исправлено). В данный момент, кажется, авторитетным источником может являться статья в Ленте.ру, из нее и привожу цитаты:


С 19 по 25 сентября 2008 года в Саратове состоятся Вторые всемирные Дельфийские игры. Они пройдут под патронатом ЮНЕСКО и генерального секретаря Совета Европы Терри Дэвиса.

Еще в пяти номинациях - тележурналистика, фотография, веб дизайн, социальная реклама, анимация - состязания впервые состоятся в сети Интернет на площадке "Дельфийские игры - Рамблер"...

Сайты по теме - Международный Дельфийский комитет

Подготовка и проведение Игр осуществляется Международным Дельфийским комитетом (штаб-квартира расположена в Москве) совместно с Национальным Дельфийским советом России, Администрацией Саратовской области под патронатом ЮНЕСКО и Генерального секретаря Совета Европы, г-на Терри Дэвиса. Планируется, что в соревнованиях примут участие деятели искусств пяти континентов. Подробная информация о Дельфийских играх размещена на официальном сайте Международного Дельфийского комитета http://www.IDCworld.org.

Что вы об этом думаете? Иван Москалев 16:23, 27 августа 2008 (UTC)[ответить]
  • Лента.ру ссылается на портал Рамблера, на котором размещены тексты, дословно скопированные с официального сайта Международного дельфийского комитета — поэтому эти источники нельзя назвать независимыми. В данном случае наиболее авторитетными источниками были бы сайты ЮНЕСКО (а не его регионального бюро) и Совета Европы. Кстати, как вы прокомментируете это откаченное вами сообщение Росбалта? NBS 16:42, 27 августа 2008 (UTC)[ответить]
    • Прокомментирую так. Во-первых сообщение располагалось не в нужном месте, а в частности в разделе «Ссылки», не было интегрировано в статью, и производило впечатление провокационного. А во вторых, в статье "Росбалта" прямо не упоминается МДК, так что было бы целесообразнее разместить сообщение из "Росбалта" в статье «Дельфийские игры современности» Иван Москалев 17:05, 27 августа 2008 (UTC)[ответить]


Совет украинского казачества

Не могли бы Вы высказать свое мнение по данному вопросу. См. здесь Википедия:Запросы к администраторам#Совет украинского казачества. Mazepa11 19:24, 28 августа 2008 (UTC)[ответить]

Украинское казачество (малая энциклопедия)

Проблемы с ВП:КЗО, издание не проходит по тиражу: 3000 экземпляров. Nickpo 22:36, 28 августа 2008 (UTC)
  • Участник Nickpo выставил мою статью к удалению по критериям значимости для организаций. При этом он не разобрался о каких тиражах идет речь. Там говорится, что организация значима, если книга об этой организации издана тиражом 5 тыс. экз. А при чем здесь энциклопедия к организациям. Посмотрите, пожалуйста. Mazepa11 23:15, 28 августа 2008 (UTC)[ответить]


Всероссийский институт растениеводства им. Н. И. Вавилова

Судя по Этому diff-у ваш браузер часто убирает неразрывные пробелы. Могут образоваться разрывы строк в инициалах, перевод строки перед тире и между символом номера и числом. Следите за ним пожалуйста.--Андрей! 17:20, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Привет

У мя глюки или на странице к удалению 2 сентября действительно все выставленные статьи удалены?--Andrijko Z. 15:51, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Блокировка Аурелиано Буэндиа

Участник очень просит сократить блокировку. Прошу принять во внимание:
  • За действия, которые послужили причиной его блокировки, он дважды предупреждался;
  • Предупреждения он не оспорил и с ними согласился;
  • После предупреждений в этих обсуждениях он больше правил не нарушал;
  • Разрешил Кобринскому отредактировать свои реплики, чтобы они его больше не задевали.


Думаю, блокировку на первый раз можно сократить. --Victoria 19:43, 14 сентября 2008 (UTC)[ответить]

За реплики на ВП:ЗКА (см. страницу обсуждения) участник не предупреждался. Учитывая послужной список блокировок участника (включая и его прежнюю учётную запись — см.), не вижу оснований для уменьшения срока блокировки. PS. Прошу прощения, что не ответил сразу — были проблемы с инетом. NBS 13:22, 15 сентября 2008 (UTC)[ответить]
OK, no problem.--Victoria 13:23, 15 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Хорошо, а почему User:Арбуз отделался за явные провокации против меня лишь предупреждением? Аурелиано Буэндиа 18:26, 15 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Ответил на странице обсуждения участника. NBS 21:43, 15 сентября 2008 (UTC)[ответить]


Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи

Уважаемый NBS, не могли бы вы на правах администратора подвести итог обсуждению статьи Теория струн. Просто уже 2 месяца прошло, а новых аргументов не появилось. Заранее спасибо. Kurochka 09:41, 17 сентября 2008 (UTC)[ответить]

вп-рдб

Проверьте, все ли правильно сделано... Rubin16 16:27, 18 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Про музей - и где там оскорбления? Нету.

Оскорбление - это удаление текста без обсуждения (как сделал Зимин со статьёй о Музее).

А ещё оскорбление - это когда не было никакого оскорбления, а ярлык вешают (как вы сделали с удалением вопросов по действиям Зимина - якобы мол это оскорбляет).--ДАЛ 19:33, 18 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Оксид цинка (вещество)

Поскольку Вы переименвали статью, прошу Вас, как специалиста в химии и фармакологии, присоединиться к обсуждению, и заодно откомментировать мотивацию действия. Alexandrov 09:38, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • Я переименовал статью исключительно потому, что считаю перенаправления вида «слово» «слово (уточнение)» абсолютно ненужными; к обсуждению переименования это никакого отношения не имеет. NBS 12:34, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]
В этом случае, в связи с наличием множества статей такого рода, Вы могли бы высказать своё мнение относительно всего пула подобных статей, возможно такая постановка вопроса правильна, и я бы её поддержал, но единообразие необходимо. Alexandrov 12:39, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Для выработки единообразного решения скорее подошёл бы опрос. NBS 12:47, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Согласен, т.к. инициатива изменений Ваша - Ваша правка отличается от устоявшейся тут практики - организуете его, и сообщите мне, где это, ладно? Alexandrov 12:51, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Устоявшаяся практика описывается в правиле ВП:ИС и руководстве ВП:Неоднозначность, и она не предусматривает перенаправлений вида «слово» «слово (уточнение)» (за исключением особо оговорённых случаев, в которые данный случай не попадает). Моё переименование было в рамках этой практики. Если хотите изменить эту практику (например, добавить случаи-исключения) или выяснить консенсус по каким-либо ещё вопросам — создавайте опрос. Думаю, на этом вопрос исчерпан. NBS 13:11, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]


Чувак

Что находилось в удалённом вами обсуждении статьи чувак? Alone Coder 08:58, 26 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Папа

(«Папа» переименована в «Папа (значения)»: есть явно основное как термин, а не разговорное) — я другого мнения. Ведь уточнение (римский) для шефа католиков указывает на то, что слово «папа» в первую очередь означает «отец». — Obersachse 14:54, 26 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Задача

Приветствую!

Есть задача вот какого характера: есть такая личная страница (Участник:Пасынок). Полагаю, что тебе необходимо решить, удалить её или нет по причине бессвязности или какую ей предоставить судьбу. Спасибо! French Wine 22:13, 26 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана

Отсутствие пробела между инициалами

Я Алкоголик Анархист

Вы удалили редирект на статью Я алкоголик, я анархист, хотя на официальном сайте [3] указано именно такое название. Sivanov87 05:30, 29 сентября 2008 (UTC)[ответить]

удаление редиректов

Добрый день! Вы удалили редиректы Гугель Я.С.и Я.С. Гугель с пояснением "перенаправление с грубой ошибкой". В чём ошибка? wanderer 09:28, 29 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Удаление перенаправлений

Про ревизоров

Есть такая страница, Википедия:Ревизоры ... —AlexSm 18:46, 29 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • Да, но могут ли они скрывать из журналов — я не знаю, если нет — лучше сразу переименовать; в Скайпе сейчас ни одного из них нет. NBS 18:50, 29 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • Если не могут, то возможно знают к кому обратиться дальше. Даже к бюрократам лучше было бы обратиться в частном порядке, да и всё равно бюрократы не могут удалять строки из журнала переименований участников. —AlexSm 18:54, 29 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • Журнал регистрации просматривает довольно много участников, поэтому вреда от этой ссылки в случае быстрой реакции будет меньше, чем от долгого ожидания. Так что здесь сложно заранее сказать, при каком порядке действий вред будет минимален. NBS 19:01, 29 сентября 2008 (UTC)[ответить]


Задача - 2

Нужна помощь администратора

Здрасьте, вот тут как раз два троль-аккаунта занимаются вандализмом, не заткнёте? Служебная:Contributions/Leanesh Служебная:Contributions/Applyowne --S[1] 23:19, 2 октября 2008 (UTC)[ответить]

Ковалёв, Сергей Адамович

Объясните свои действия в статье. В чём материалы противоречат ВП:СОВР? SashaT 14:05, 3 октября 2008 (UTC)[ответить]

Слава Мераллисе!

Как в данный момент активному администратору.

На странице Слава Мераллисе! (обс. · история · журналы · фильтры) организованная группа проталкивает рекламу своего игрового клана. Откатывает шаблоны. --Rambalac 15:34, 3 октября 2008 (UTC)[ответить]

википочта

просьба, проверяйте вики-почту почаще... А то у меня сегодня возникали серьёзные проблемы, а до Вас достучаться я так и не смог: меня зацепило блокировкой этого участника - айпи оказался общим. Спасибо Львове, помогла. rubin16 19:40, 9 октября 2008 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Критика Википедии

Пожалуйста, поясните итог обсуждения Википедия:К_удалению/5_октября_2008#Критика Википедии. В частности, почему не были рассмотрены аргументы противников удаления, почему удаление было произведено вопреки консенсусу, почему не было принято решения объединить статьи (или переименовать одну из них в эссе, а другую переместить не её место). --Александр Сигачёв 08:55, 15 октября 2008 (UTC)[ответить]
Я восстановил статью в вашем личном пространстве: Участник:Александр Сигачёв/Критика Википедии. По вопросу о переименовании или объединении никакого консенсуса не было — были отдельные предложения, одновременное выполнение всех их было невозможно. NBS 12:18, 15 октября 2008 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, если ни одна из версий не находит явной поддержки, то остаётся статус кво, т. е. статья не должна была быть удалена. Разве нет? --Александр Сигачёв 16:56, 16 октября 2008 (UTC)[ответить]
Не понял — вы считаете ВП:КУ голосованием? NBS 17:08, 16 октября 2008 (UTC)[ответить]


Задача-3

Добрый вечер, коллега!

Пожалуйста, удали вот это перенаправление. Спасибо! Оно ко мне реально никакого отношения не имеет. 92.113.139.228 22:53, 21 октября 2008 (UTC)[ответить]

Освете

Всё-таки основное занчение, насколько я понимаю — общее, которое существовало до появления физики как науки. Дело в том, что о «гуманитарном», на мой взгляд, также следует написать статью (есть ведь статья о тени, далеко не бессмысленная (эмпирического представления о феномене никто не отменял пока), которую, вероятно, тоже следует выделить из дизамбига; я его титульную часть, переделал, она имела совершенно нелепый вид). А слово «свет» в основном и общепринятом употреблении имеет самостоятельные характеристики, толкования, и в литературе и в искусстве (в философии тоже, и не только релиигиозной принадлежности). Мало того, свет, о котором говорят в искусстве, при явной связи с физикой и определённых точках соприкосновения, имеет и самостоятельное значение, обусловленное рядом субъективных факторов восприятия и его, и цвета (здесь отдельную статью написать будет довольно сложно, но смысл также имеется, о роли его в пластических искусствах — интересная тема, между прочим, причём физика здесь «отдыхает», косвенно лишь толкует, но вся полнота понимания феномена света, и уж тем более в восприятии художника и зрителя — ей неподвластна). Поэтому, дабы не возникало прецедента сциентизма, следует, на мой взгляд, всё-таки выделить именно научную характеристику света [[[Свет (в физике)]]], как мне кажется: чтобы неопреснять энциклопедию и наукообразием её не выхолащивать; ведь употребляем мы это слово без ассоциации с электромагнитными волнами, которые представляют лишь одно из частных толкований общепринятого понятия. С уважением Serge Lachinov 03:29, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]
Но явление ведь с появлением физики не изменилось — поэтому ничего не мешает описывать его с разных точек зрения в одной и той же статье. Я посмотрел en:Light — там большой раздел посвящён представлениям о свете, начиная с древней Индии (можно копнуть и раньше — если найдутся АИ). Что же касается значений в религии, философии, различных видах искусств — то там, где это устоявшийся специфический термин, может существовать и отдельная статья (во всяком случае, из нынешней явно необходимо выделить «Религиозные понимания света»).
По поводу тени — я разделил историю правок, выделив дизамбиг. NBS 10:47, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]


Свои соображения высказал в обсуждении статьи Свет — посмотрите, пожалуйста. Кстати, интервики из иноязычных статей отсылают к несуществующей теперь «Свет (в физике)» — нужно либо вернуть такое название (я свои соображения в обсуждении статьи высказал), либо — переделать сквозные интервики. С уважением Serge Lachinov 22:18, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]

Масс откат

Прошу разъяснить насколько соответствует правилам массовый откат [4] убирающий все правки за больше чем полтора месяца [5] --windyhead 17:25, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]
Благодарю. Прошу также дальнейших разъяснений по ВП:НИП здесь [6] --windyhead 08:51, 24 октября 2008 (UTC)[ответить]


Еврейство Немцова

В чем проблема, почему Вы постоянно удаляете все упоминания о еврействе Немцова? Keverich1 01:23, 2 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Кстати, а зачем Вы заодно удалили информацию об оценке Немцовым действий президента Грузии? Это тоже как-то относится к ВП:СОВР? -- Esp 07:26, 3 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Почему Вы удаляете информацию, которая подтверждается АИ? Википедия не запрещает указывать национальность политических деятелей, Немцов све еврейство не отрицает - в чем проблема, я не могу понять? Keverich1 22:40, 4 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Выборы АК-7

Я предложил Вам выдвинуться кандидатом в АК-7. Прошу согласиться или отказаться. Kv75 06:45, 4 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Редактирование статьи про Немцова

Товарищ NBS,

Хотел бы напомнить вам, что статья про немцова не является вашей частной собственностью. Вы не имеете права запрещать пользователям вносить в нее правки. Очень много существенных фактов из биографии немцова не нашло отражения в текущей версии статьи. Это упущение, которое необходимо исправить. Keverich1 00:37, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Борис Немцов

Почему была заблокирована полностью статья? Весь конфликт из-за одного участника, значит блокировать надо его, а не статью. Хочу редактировать статью и не хочу ждать 12 ноября.--sk 02:18, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Дельфийские игры современности

Уважаемый NBS, у меня такой вопрос. Вы защитили статью Дельфийские игры современности, при этом там оказалось следующее утверждение:

В августе — сентябре 2002 года на сайте Национального Дельфийский совет России появилась надпись: «Дельфийские игры является зарегистрированным товарным знаком Национального Дельфийского совета России». В сентябре — октябре 2003 года был обновлён дизайн сайта Национального Дельфийский совет России; при этом логотип Международного Дельфийского совета был убран.

Является ли эта информация существенной для статьи, в которой рассказывается о Дельфийских играх современности? Является ли архив собственного сайта организации достоверным источником? И еще, как вы относитесь к вандализму анонимного участника в статьях, так или иначе связаных с Международным дельфийским комитетом? Иван Москалев 10:36, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • О статье Дельфийские игры современности я ответил в обсуждении статьи. Я бы не назвал поведение анонима в полной мере вандализмом — это скорее желание добавить некую информацию при неумении это правильно сделать. В принципе, статьи можно было бы защитить от анонимных правок на длительный срок — но я считаю, это имеет смысл делать только в случае, если в статьях будет хотя бы ро одной нормальной версии (например, в статье Международный дельфийский комитет будет написан раздел «История» с указанием года регистрации со ссылкой на независимый источник — и будет перенесена в более подходящее место информация о мероприятиях, к организации которых комитет не имел отношения). NBS 23:15, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Я думаю, что в ближайшее время перепишу статью и более-менее структурирую ее. Учту ваши советы. Статья в большей мере напоминает результат войны правок (и следовательно холивара) нежели качественную статью. Я хотел бы прекратить этот хаос и привести стаб категории «Дельфийские игры современности» к более-менее нормальному виду. Иван Москалев 10:03, 8 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Пользуйтесь, пожалуйста, предварительным просмотром — особенно, когда пишите на страницах обсуждения участников: такое частое появление рыжей полосы мешает работе в Википедии. NBS 10:10, 8 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Также в тему. По-моему анонимный участник начал откровенную конспирологию. Судя по всему у человека сложилось впечатление, что НДС России и МДК виноваты во всех смертных грехах, будь то закрытие страницы на archive.org или исчезновение устаревших статей из газет «желтого» оттенка (неавторитетность источников была признана администратором Ярославом Блантером) — дело рук злых дядей из общественной организации. Вы не могли бы ему (или ей, что участник пытается скрыть [7]) объяснить, что не стоит нервничать из-за таких вещей, а также захламлять страницы обсуждения и обвинять меня в оскорблении журналистов. Заранее благодарен. Иван Москалев 14:23, 9 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Благодарность

Спасибо за защиту моей личной страницы от создания. А то граждане вандалы достали.--Аурелиано Буэндиа 20:54, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Обсуждение правила о флагах

Давайте обсудим Проект правила Оформление статей (флаги) Зимин Василий

Удаление статьиКокорин Игорь

Добрый день! Вы удалили статью Кокорин Игорь.

Прошу обратить внимание на страницы-клоны Игорь Кокорин и Igor_Forrest_Kokorine, а так же Icn holding, которые могут быть удалены по той же причине.

--Dnikitin 17:44, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Маркс

Прошу прощения, но Маркс, Карл - нужное перенаправление как раз. Восстановите его, пожалуйста. Nickpo 07:45, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Добрый вечер

При стирании изображения, перенесённого на склад, его заменять должен бот? Это использовалось в трёх статьях, нигде его бот не заменил. --Виктор Ч. 16:44, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Изображение

Добрый вечер NBS! А какой шаблон удаления или пояснение к нему ставить например на такое изображение, когда видно что это явная подделка лицензии. Laim 23:58, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]

:(

Похоже, что повышение активности в работе над иском Volkgara, привело к новому витку сражений в статьях о СМК. Цитата же из моего письма привела к тому, что известный участник неожиданно стал стронником независимости Северной Ирландии (части моей Родины), о чем сообщает на своей личной странице. --Jannikol 16:38, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
И что вы этим говорите? Умысла поводу Ирландии не было, просто увидел и понравилось поставил, вы работаете над теориями так и работайте и давайте закончим спор по ним. Я в основном закончил. Насчет вашей родины интересно какая она у вас кроме Великобритании.--С Уважением Волкгар 12:33, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемый Волкгар, если у вас есть такое желание — продолжайте эту беседу на более подходящей странице обсуждения. И ещё: если по какой-либо причине у вас возникнет необходимость писать на моей странице обсуждения — просьба проверять ваш текст хотя бы на орфографические ошибки. NBS 12:47, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Ну пару пропушенных запятых не совсем уж страшно. А так конечно я буду говорить с ним на его странице.--С Уважением Волкгар 12:59, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Я не о запятых (это, вообще-то, пунктуация) — орфографию я исправил. Думаю, этот разговор закончен. NBS 13:16, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
А да спасибо увидел. Да думаю закончен.--С Уважением Волкгар 13:28, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Интересно, но прежде чем написать здесь участник подтвердил, что сделал это специально (установил шаблон) - [8].--Jannikol 14:45, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемый NBS, сказал мне не писать, но отвечу это игра слов, на те оскарбления кто знает пойтем, если посмотрит где это писалось. Янникол тебе ко мне какие претензии, мне понравился бокс этот я его поставил, если у тебя имперские чувства, то извиняй держи их при себе я Россию люблю, а Ирландией увлекаюсь.--С Уважением Волкгар 15:12, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Я думаю, что информации вполне достаточно, чтобы оценить, какая это "игра слов". --Jannikol 15:19, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Да, да оппонентов по тому разговору тоже если хорошо посмотреть.--С Уважением Волкгар 15:32, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Вы думаете, мне доставляет большое удовольствие постоянно отвлекаться от работы над статьями из-за рыжей черты наверху страницы? Обсуждайте подобные вопросы на странице обсуждения иска — там это прочитают все арбитры и сделают соответствующие выводы. NBS 15:37, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]


И опять МДК

Я структурировал и переписал статью о Международном дельфийском комитете. Возможно ли теперь убрать шаблон {{НТЗ}}? И в нормальном ли виде статья? Посмотрите пожалуйста, мне хотелось бы узнать ваше мнение. Иван Москалев 16:12, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Удаление редиректа

Уважаемый NBS, вы удалили перенаправление 30 Московский международный кинофестиваль с формулировкой «перенаправление с грубой ошибкой». В курсе ли вы, что на официальном сайте ММКФ (слева, под эмблемой) последний кинофестиваль именуется именно «30 Московский международный кинофестиваль», без «-й»? --Bff 10:49, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Раз на официальном сайте — восстановил. А вас не затруднит отразить это в самой статье — чтобы в дальнейшем вопросов не возникало? NBS 11:04, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопрос об удалении редиректов

Уважаемый NBS!

Вы удалили редиректы типа Халтурин (город в Кировской обл.) по итогам обсуждения на ВП:КУ. Подобные редиректы были созданы в результате связывания статей Википедии со словником БСЭ. Некоторые из них созданы мной. В связи с тем, что в сообществе на данный момент достигнут консенсус на удаление таких редиректов, могу ли я для облегчения работы администраторов выставить свои редиректы на КБУ с пометкой {{db-author}}, а в словниках поменять ссылки? Или нужно другое обоснование для быстрого удаления? Полагаю, нерационально выносить их на ВП:КУ, это же не ботофильмы. --Lime82 12:42, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • в словниках поменять ссылки - я на всякий случай уточняю: я менял в словниках не текст, но только ссылку (через трубу). К примеру: [9], [10]. Сделано это случай, если кто-то будет искать точное название строго по БСЭ, чтобы он мог найти данный список. -- AVBtalk 12:48, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]


В решении по АК:312 «устанавливать наличие консенсуса в общих вопросах путём обсуждения на ВП:КУ частных страниц» АК посчитал «весьма опрометчивым поступком»; в то же время никаких возражений по этому моему итогу на ВП:КУ («по географичесим перенаправлениям») не было высказано. Поэтому, думаю, не возникнет возражений при выставлении подобных перенаправлений на быстрое удаление при выполнении следующих условий: 1) замена в словнике будет выполнена через трубу; 2) для старых названий будут сделаны (если они ещё не существуют) перенаправления, соответствующие принятому в Википедии формату (то есть в данном случае — Халтурин (город)). NBS 14:07, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Полностью согласен с высказанными замечаниями. Приступлю прямо сейчас. Спасибо за разъяснения. --Lime82 15:35, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]





Шаблон:Last.fm user=>Участник:Box/Last.fm user

Если не секрет, какова причина переименований?--Иван 03:57, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Низами

А какую лицензию для скана из книги надо поставить? Я не нашел ничего подобного "страницы из книги"? Divot 17:57, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Текст защищён АП. Можно было бы рассуждать о fair use, если бы изображение использовалось в статье (хотя я не могу представить себе, как можно было его обосновать) — но в любых других пространствах имён fair use запрещён. Можете выложить на стороннем сайте и дать ссылку. NBS 18:05, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Прошу прощения...

Но я, честно не думал то о чём вы говорили. И не хотел ничего плохого. Прошу прощения, буду серьёзнее. Я не хотел (оскорбление скрыто) (прочитать). Я думал, там правда был копирайт. Лью тонны горьких слёз... 212.116.219.202 18:44, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо.

Спасибо за помощь, но я бы и сам справился. --Арбуз 11:44, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

удаление верного обсуждения

Объясните пожалуйста, Вы удалили страницу Обсуждение:Постмодернизм как бесполезное перенаправление. Кгм, суть в том, что само перенаправление, как и переименование, статьи создано нелегетимно, консенсусса за это не было, участник просто резвится, бездоказательно внося существенные правки. --Алый Король 13:09, 24 ноября 2008 (UTC)[ответить]
оно и так вынесено к переименованию :) тем не менее спасибо за адекватные и своевременные действия --Алый Король 13:20, 24 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Хотя, вполне, можно утверждать, что "резвится" именно Алый Король:)) полностью принимаю и признаю свою ошибку, если только это я снимал шаблон. Я, по-моему, неудачно старался его повесить... Но я, так я. В любом случае, незнание не освобождает. Прошу коллектив меня простить. Не повторится.--Artmanbox 02:19, 25 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Нейтральность в статьеДельфийские игры современности

Уважаемый NBS, анонимный участник вновь резвится в статье Дельфийские игры современности. Как известно, вчера истек срок защиты статьи, проставленный Вами, и уже известный аноним успел пихнуть в статью рекламный материал [11]. Пожалуйста обратите внимание на явно открытую вражедебность по отношению к статьям, связанным с Международным дельфийским комитетом и Национальным дельфийским советом России. Участник в открытую обвиняет московское бюро в "темной" деятельности. Его аргументы абсурдны, как например в случае с (вероятнее всего) техническими неполадками на archive.org — он привязал это к попытке сокрытия НДС России "нежелательной" информации. Судя по всему здесь имеет место быть конкретная заинтересованность в очернении деятельности российской стороны и "продвижении" МДС/Берлин. Что же иначе объясняет непонятные аргументы, не подкрепленные авторитетными источниками?

Примечание. Как по приказу (или это случайное совпадение?), оказались заблокированными для пользователей интернета две статьи из аналитического издания "Время" - "А Пифон-то ненастоящий!" № 149, 22.09.2008 и "Game over" № 150, 29.09.2008. В электронном издании: http://redcollegia.ru/ бесследно исчезла появившаяся там вскоре после закрытия игр обзорная статья «Поиграли и будет: СМИ подводят итоги Дельфийских игр». В качестве независимых источников, пока еще доступны cледующие статьи с неугодными для МДК-Москва оценками

То есть участник сам признает ("пока еще доступны cледующие статьи с неугодными для МДК-Москва оценками") свою заинтересованность в очернении деятельности МДК (мне особенно нравится это "пока"). Кстати, сайт саратовского издания "Время" был отключен почти на неделю за неуплату — сам видел. Может с этим и связана пропажа статей. Сразу заявлять о махинациях МДК не следовало бы — какая при таком раскладе нейтральность точки зрения?

Также здесь похоже была попытка подделки подписи (аноним добавил {{unsigned|Stolbi}}).

Поэтому прошу Вас поставить статью Дельфийские игры современности на защиту от анонимных правок, и задуматься о блокировке анонима по статьям "систематические целенаправленные провокации"; "систематическое настойчивое продвижение ненейтральной точки зрения при отсутствии готовности к диалогу и поиску консенсуса"; и еще возможно "подделка подписи". Иван Москалев 12:14, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Уважаемый NBS! Возбудившее Ивана Москалева выражение «статьи с неугодными для МДК-Москва оценками» – означает только одно - статьи журналистов-очевидцев описывают Игры-2008 в Саратове не так, как это официально преподносится властями и как МДК хотелось бы видеть в прессе. А вот кто кого очерняет, это еще большой вопрос! Не случайно, даже Вы пишете, «что одна сторона (московская) заявляет, что другая сторона (берлинская) фактически провела не все мероприятия, заявленные на сайте берлинцев как проведённые». Кстати, никаких официальных споров о правах на название между двумя организациями никогда не было. Было клеветническое очернение деятельности МДС-Берлин в письмах, разосланных в разные инстанции на бланке МДК-Москва летом 2005 года.

Поэтому для нейтральности данной статьи желательно убрать из нее сообщение об играх в Саратове, вставленное Иваном Москалевым 19:34, 26 ноября 2008 , а также фразу: «Споры о правах на название, в частности, поставили на грань срыва II Дельфийские игры в 2005 году в Малайзии, проводившиеся Международным Дельфийским советом[10].»

Иначе создается ложное впечатление, что Вторые Дельфийские игры были проведены только в Саратове-2008.

И ещё, чтобы снять подозрение,- в отличие от Ивана Москалева, я подписи не подделываю и не забываю подписываться. То, на что он намекает, как раз наоборот, было устранением опечатки. Под текстом, явно принадлежащим участнику Stolbi, по неизвестным мне причинам стояла моя подпись.

Надеюсь понятно, почему Иван Москвалев давно просит администраторов заблокировать мой доступ в Википедию.89.62.101.53 10:40, 6 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  • Править чужие обсуждения недопустимо (за исключением особых случаев — например, при удалении личных оскорблений). Но блокировать IP не имеет никакого смысла — а блокирование диапазона допускается только в случае массовой вандальной атаки. NBS 15:30, 6 декабря 2008 (UTC)[ответить]


Изображение:Крис Касперски.gif

NBS (обсуждение | вклад) удалил «Изображение:Крис Касперски.gif» (И3: Нет лицензии с 20 сентября 2008 года)

Я не помню, какая там была указана лицензия. Но точно помню, что хотел указать, что это проприетарная работа, которая принадлежит Крису Касперски, а я хочу добросовестно её использовать в статье о Крисе. Так ведь можно сделать? Я писал Крису, просил передать фото в общественное достояние или что-то в этом роде. Он ответил, что на той фото, которая в Вики, ему лет 16 и он вышлет более новую. Но похоже что совсем забыл. Уточните, пожалуйста, можно ведь в статье о Крисе использовать проприетарное фото, которое принадлежит Крису? Нельзя ли фото восстановить или перезалить? --Иван 21:11, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Там не было никакого шаблона лицензии: шаблон лицензии — это не {{ОДИ}} — а {{fairuse in}}. Но проблема была не в этом: вы указали в качестве источника сайт, а не его страницу, где расположена фотография. Сейчас я нашёл эту же фотографию на другом сайте — изображение восстановлю (по крайней мере до общего решения вопроса о несвободных фотографиях ныне живущих). NBS 21:49, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]


User:Secretaryvs Шаблоны

Спасибо за откаты! Vlsergey 14:50, 3 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Удаление редиректов

Из моего списка наблюдения за последний месяц:
  • (Журнал удалений); 15:05 . . NBS (обсуждение | вклад) удалил «Обсуждение:Узамбарская фиалка» (Ненужное перенаправление. - #REDIRECT Обсуждение:Сенполия: (автор Cantor))
  • (Журнал удалений); 07:00 . . NBS (обсуждение | вклад) удалил «Обсуждение:Крокус» (Ненужное перенаправление. - #ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЕ Обсуждение:Шафран: (автор Cantor))


ну и раньше тоже попадалось… Претензий никаких, просто любопытство: как Вы их находите? — Cantor 13:59, 2 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  • Переодически просматриваю журнал переименований — заодно и удаляю :). Большинство из таких перенаправлений безобидны, но некоторые оказываются некорректными (например, там, где после переименования на месте перенаправления создан дизамбиг). NBS 16:45, 2 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    • Это же насколько вглубь журнала приходится залезать? В случае с Шафраном, например, прошло 4 дня — даже не представляю, сколько это займёт страниц)) А Сенполия вообще была переименована в январе — как же удалось её обнаружить?
      И ещё, вот такое, например (насколько я помню, оно было создано вручную):


(Журнал удалений); 00:30 . . NBS (обсуждение | вклад) удалил «Обсуждение шаблона:Taxobox/Документация» (Ненужное перенаправление. - #REDIRECT Обсуждение шаблона:Taxobox)
Это ведь в журналах не отображается)) — Cantor 17:11, 2 декабря 2008 (UTC)[ответить]


Раз уж речь зашла об удалении редиректов, то вот несколько ссылочек (собирался как-ниубдь вынести на КУ, но, может, обойдётся без этой нервомоталки).

Во-первых, из списка Михайло (после стрелочки - имя, куда идёт ссылка, дано для справки):
  • Tim trophу - та же ошибка; tim trophy - ошибочный регистр
  • tim trophi - опечатка (которую и пытались исправить в именах выше) и не тот регистр


Прочее:

-- AVBtalk 18:46, 2 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Исправления в статьеВикипедия:К переименованию/22 ноября 2008

Здравствуйте. Посмотрите, пожалуйста, на недавние изменения в этой странице [12].
Запросы к гуглу содержали символы %22, которые гугл правильно понимал, как кавычки. В целом, эти запросы позволяли искать фразы (в кавычках). После Вашей правки "оформление", которая в т.ч. сделала замену %22 на " - гугл уже не воспринимает правильно выражения для поиска. Изменился вид ссылки в тексте (он практически сдублирован дважды) и после нажатия на ссылку - просто вызывается гугл.--Alogrin 03:28, 4 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения и спаибо за то, что написали; не знал, что установленный у меня скрипт некорректно обрабатывает ссылки на Гугл — в дальнейшем буду внимательней. NBS 16:21, 5 декабря 2008 (UTC)[ответить]


Спасибо

Уважаемый NBS, спасибо вам огромное за помощь и советы в статьях, связанных с Дельфийским Играми. Это весьма ценный опыт для меня, особенно в плане подтверждаемости материала, и работе над статьями в условиях прессинга со стороны анонима :) Еще раз благодарю. Иван Москалев 17:45, 4 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Мак Янь Чен

Не понял? Почему был откачен шаблон уд? L a i m 21:42, 5 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  • ВП:КБУ#О.5: «О.5. — страница, удаление которой запросил её единственный автор, в случае, если автор указывает причины для такого удаления.» NBS 21:44, 5 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  • Причину я написал в самом шаблоне. После удаления можно создать вновь эту статью, только к ней причастен быть не желаю.


L a i m 21:56, 5 декабря 2008 (UTC)[ответить]

По поводу иска

ИСвГС

Статья "Интеллектуальные системы в гуманитарной сфере" была удалена зря. Отделение существует (http://ois.rsuh.ru/), статья написана его студентами с самыми благими намерениями. "Страница, созданная для вандализма" - чистой воды паранойя. Обсуждение закрывается как бессмысленное из-за некомпетентности и эгоизма власть предержащего. 91.77.195.233 18:44, 6 декабря 2008 (UTC)Староста II курса ИСвГС ИЛ РГГУ.[ответить]

Кстати об удалении…

Hello!

Предлагаю Вам взглянуть на ВП:Обсуждение правил/Поправки к критериям быстрого удаления — мы упомянули там в т.ч. и вопрос дублей, но на этот раз у меня не было особого желания прорабатывать его подробно. Да, и путинизм отправьте обратно в ад, двое суток уже прошло. Incnis Mrsi 21:57, 8 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Upd: По-моему, Вы поступаете неправильно что удаляете перенаправления с произвольными формулировками, но никак не участвуете в выработке критериев. Если Вы имеете какое-то своё понятие «нужности/ненужности» — выскажите его открыто. Incnis Mrsi 13:06, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Я собираюсь высказаться на следующей неделе (если итог не будет подведён раньше). Сейчас я фактически нахожусь в вики-отпуске, поэтому уделяю Википедии гораздо меньше времени; основной приоритет — иск, где я являюсь ответчиком, а также иски, рассмотрение которых было начато АК с моим участием и связанные с ними. NBS 19:25, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]


Оскорбления со стороны анонима

Уважаемый NBS, снова обращаюсь к Вам. Уже знакомый нам аноним снова хулиганит. Теперь здесь, он, в ответ на нормально аргументированную правку и пояснение к ней, начал весьма недвусмысленным образом намекать на негативность моего вклада в статью, также подразумевая, что мне (как и так называемой "московской стороне") неугоден раздел "История". Нелепо. Также участник требует с меня каких-то объяснений по правомочности действий вебмастеров сайта НДС России, которые "убрали в архив неугодную им информацию" :) Работать над статьями в таких условиях очень сложно. Прошу Вас принять меры. Иван Москалев 18:46, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Пушкин

Твоим перенаправлением на поэта ты добился того, что некоторые ссылки ведут не туда, куда надо. Только два примера: Список российских фамилий и Циклер, Иван Елисеевич. Кто их теперь исправит? — Obersachse 19:15, 17 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Ссылка в статье Циклер, Иван Елисеевич исправлена. — Iуриус (обс), 16:19, 29 декабря 2008 (UTC).[ответить]
Downgrade Counter