Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Obersachse/Архив 2010-06
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

portal spam

Уважаемый Obersachse, твой бот в конце апреля проделывал эту операцию на всех страницах, связанных с Канадой и отмеченных данным шаблоном. Я слышал, что ссылки на порталы в статьях не приветствуются, поэтому мне в принципе изначально всё было ясно (тем более что восстановить ссылку на портал на таком множестве страниц я не имею технической возможности, т.к. не являюсь ботоводом). Но сейчас я обратил внимание, что шаблон {{Портал Франция}} (на основе которого я когда-то и сделал {{Портал Канада}}) по-прежнему используется примерно на 140 страницах, а на статьях, где стоял {{Портал Канада}} по-прежнему стоят ссылки на порталы:Политика, Экономика, Квебек. Почему {{Портал Канада}} твой бот посчитал "порталом-спамом", в отличие от {{Портал Франция}}. Пожалуйста, удали {{Портал Франция}} со всех страниц, где он используется, или восстанови использование {{Портал Канада}}. С уважением, 1450 08:12, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Хорошо, удалю. --Obersachse 15:57, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]


cкайп

Привет, я постучалась тебе в скайп, ведь правильно угадала ник?--Shakko 18:09, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Сейчас включу другой компьютер. --Obersachse 18:11, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]


Гимназия Планета детства (Рубцовск)
  • Здравствуйте! Статья стоит на удалении уже полтора месяца! Никто не подводит итог! Подведите его пожулуйста! Прошу вас! Tsr222 15:28, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Наверное лучше, если я не подведу итог. Наши точки зрания разнятся. --Obersachse 11:52, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]


Патруль

Том, выскажишь по поводу моего номинирования. Хотел бы услышать твою точку зрения и опираясь на нее, приму любое решение, вот как скажешь так и будет. Хочу чтоб ты судил сие мероприятие или хотя бы поучаствовал, так как могу заметить ты один из нейтральных админов. STUTTGART 18:18, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я с проблемой не знаком, а рыться в архивах у менy охоты (и времени) нет. Поэтому предпочитаю действовать по принципу «Молчание - золото». --Obersachse 12:35, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]


Пулемётчик

Привет! Ты сделал редирект с пулемётчика на пулемёт, но я с тобой не совсем согласен :-) Там же были значения, неоднозначность, дизамбиг. Извини, если что :-)--Russian Nature обсуждение-вклад 09:36, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я — пулемётчик и радист-пулемётчик по-моему не нуждаются в разрешении неоднозначности, т.к. неоднозначности в названиях нет. Если бы были «Пулемётчик (футбольный клуб)» или «Пулемётчик (песня)», было бы другое дело. --Obersachse 11:50, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Понял. Тебе лучше знать :-)--Russian Nature обсуждение-вклад 15:50, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]


Господа Модераторы обратите внимание! (Статья Цветы, группа)

Господа Модераторы, прошу обратить внимание на постоянные запутывания и фальсификации пользователя Elois. Каким образом можно составить объективную статью, если г-н Elois отрицает и искажает очевидные факты, например:

CD диск №1 "ЦВЕТЫ, Группа Стаса Намина, 1972-1979", выпущен в 1994 году: SNC Records-4010. CD Диск №2 - "Мы желаем счастья вам", SNC Records-5048, выпущен в 1995 году. Песни "Ветка жасмина" и "Шарик" дописаны в 1992 году для CD диска "ЦВЕТЫ, Группа Стаса Намина, 1972-1979", SNC Records-4010.
  • Предоставление фальшивых "документов" корпорации SNC. Elois Пытается втянуть исследователей творчества Цветов в совершенно бесполезные дискуссии, не имеющие отношения к предмету статьи и т.п.


Пример фальсификаций г-на Elois: - / Что касается документа о работе Долгова в Центре Стаса Намина, то это Вы не по адресу обращаетесь, уважаемый. И я согласен с Вами, что возможно допустить, что все это подделка и Долгов в действительности никогда там по правде не работал. Elois 11:16, 3 июня 2010 (UTC) /

Также Elois написал: - / Кстати, по поводу письма из Центра Стаса Намина – оно настоящее. Там же, кстати, указаны и телефоны Центра, где, думаю, Вам ответят на все вопросы. Elois 13:59, 17 июня 2010 (UTC) / (пояснение: Владимир Долгов - гитарист группы Цветы 90х).[ответить]
  • 6 июня 2010г. пользователь Elois уже был блокирован за вандализм и войну правок. Господа Модераторы, прошу Вашего независимого вмешательства. Oldcvety 07:48, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]


Для Elois и Модераторов (статья ЦВЕТЫ группа)

Уважаемый Elois! Вы написали - / Что касается документа о работе Долгова в Центре Стаса Намина, то это Вы не по адресу обращаетесь, уважаемый. И я согласен с Вами, что возможно допустить, что все это подделка и Долгов в действительности никогда там по правде не работал. Elois 11:16, 3 июня 2010 (UTC) /

Также Вы написали - / Кстати, по поводу письма из Центра Стаса Намина – оно настоящее. Там же, кстати, указаны и телефоны Центра, где, думаю, Вам ответят на все вопросы. Elois 13:59, 17 июня 2010 (UTC) /

Г-н Elois! Какое из этих Ваших изречений "подлинное"?
  • Господа Модераторы, прошу обратить внимание на постоянные запутывания и фальсификации г-на Elois в данной статье и на странице Обсуждения. Отрицания г-ном Elois очевидных фактов например, выхода на SNC Records Антологии "ЦВЕТЫ, Группа Стаса Намина" на CD (SNC Records-4010, SNC Records-5048). Необходимо запретить пользователю Elois заниматься статьей Цветы (группа) и не препятствовать другим исследователям в создании нейтральной, энциклопедической статьи. Oldcvety 07:13, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Википедия:Запросы к администраторам --Obersachse 20:32, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]


Просьба поучаствовать в рецензировании статьиГильдесхаймер, Азриэль

Просьба поучаствовать в рецензировании статьи Гильдесхаймер, Азриэль--Lkitrossky 17:40, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]

Уже наступило 19:00 UTC 4 июня

Томас, добрый вечер! Сейчас бюрократ Wind находится в викиотпуске, поэтому прошу в моей заявке сменить статус на «голосование закончено» — уже наступило 19:00 UTC 4 июня. --Ds02006 19:26, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]
Знаю. Исследую голоса. Раз результат где-то на грани, нужно ещё немного времени. --Obersachse 19:33, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]
Доброе утро! Спасибо за подведение итога! Так как в голосовании уже нельзя вносить изменения, прошу тебя, как бюрократа, пометить этот голос как недействительный (чтобы он не был 32-ым) — он был подан спустя 40 минут после завершения голосования. --Ds02006 02:33, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. Исправил. На итог вычеркивание этого голоса не повлияло. --Obersachse 19:53, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]


ЗСА

Привет, Томас! А нельзя ли и мне подать заявку на статус администратора или пока ещё рано :-)???--Russian Natureобсуждение-вклад 19:58, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]
Лучше всего узнать мнение сообщества заявкой на статус подводящего итоги. Если поддержка сильная, то через некоторое время можно выдвигаться в админы. Если нет, то узнаёшь свои слабые стороны и можешь устранить свои недостатки перед ЗСА. Своего рода генеральная репитиция. Но это не обязательно. Можно прямо пойти на Википедия:Заявки на статус администратора, хотя я бы предпочёл первый путь. --Obersachse 21:10, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]
И я бы тоже, я об этом вчера тоже думал. Можно, я тебя поправлю? Ты написал слово «репитиция», хотя правильно нужно писать «репетиция». Это я просто, извини, если что :-)--Russian Nature обсуждение-вклад 09:15, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
А как подавать заявку на статус ПИ? Просто жать кнопку «править» или там всё-таки другой механизм? --Russian Nature обсуждение-вклад 09:16, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
В идеале на страницах заявок (в частности, на ВП:ЗСПИ) лучше нажимать на кнопку сверху «добавить тему», зачастую там бывает уже «прошито» правильное оформление. --Burivykh 14:19, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, Burivykh! Russian Nature обсуждение-вклад 17:57, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]


Рабский труд бота

Привет, Томас!

Раз уж ты настаиваешь, буду обращаться к тебе на «ты». Я хотел спросить, стоит ли мне подавать заявку на статус бота для другой учётной записи при следующих условиях работы:
  1. Использование pywikipediabot для:
    1. Исправление двойных перенаправлений в автоматическом режиме.
    2. Исправления разметки, оформления и орфографии в полуавтоматическом и автоматическом режимах.
    3. Чего-то ещё по мере освоения.
  2. Использование AWB в полуавтоматическом режиме. Сразу вопрос: мой бот будет добавлен в соответствующий список? К слову сказать, с AWB я разобрался ещё достаточно слабо, но понял одно: даже в полуавтоматическом режиме — вещь страшная, порождающая огромное количество правок, которое было бы более естественным именно для бота, а не для живого человека.


Заранее спасибо за ответ! Rainbow 16:31, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вернёшься из викиотпуска и я тебя добавлю в список разрешений для AWB. Если почувствуешь себя уверенным в его использовании, то подашь заявку на статус бота. Правки бота по умолчанию скрыты в списке свежих правок, поэтому их ошибки позже замечаются. Учитывая массовость ботоправок, лучше потренироваться сначала на виду у участников, чтобы в случае чего вовремя получить отзывы и приостановить бота. --Obersachse 20:01, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ну, викиотпуск в данном случае, мне стоит признать свою слабость, указан зря, так как я всё-таки здесь, несмотря ни на что, каждый день, почти круглые сутки. Разрешение на AWB у меня уже есть (для этого аккаунта). Где его всё-таки лучше использовать: здесь или на аккаунте, созданном под бота? Правок выходит очень много, даже в полуавтоматическом режиме. Мне это даже кажется похожим на накрутку. Rainbow 21:13, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
Лучше под учётной записью бота. Если жалоб ещё не поступило, то вперёд на ВП:ЗСБ! --Obersachse 21:19, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо! Хорошо, сейчас подам заявку. Скажи, если что будет не так! Rainbow 21:22, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
Томас, заявка так и должна быть на подстранице? Rainbow 22:11, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
Всё, понял! Rainbow 07:23, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]


А возможно присвоение тому аккаунту флага откатывающего для полноценного использования Huggle на нём? Я написал об этом в заявке, лучше ответь там. Rainbow 11:45, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]

Томас, прошло трое суток. Подведи, пожалуйста, итог! Rainbow 20:07, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Не знаю, увидел ты или нет... Извини, если что, на всякий случай напишу ещё раз... Rainbow 07:24, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо! Теперь, наконец-то, смогу работать без боязни отзыва доступа к AWB, блокировки и даже банальных обвинений в накрутке правок за счёт автоматизации «втихую». Rainbow 07:54, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]


категория:Горные вершины-

В Милидовская (гора) увидел странную категорию - категория:Горные вершины-. Она добавляется через Шаблон:Гора. Судя по всему, там что-то не додумали с выражением, вычисляющим название категории, либо поставили недостаточно проверок, чтобы не появлялись мусорные варианты. Ты вроде имел отношения к таким шаблонам, поэтому пишу сначала адресно тебе. Если это не твоя тема, перенеси её, пожалуйста, на соответствующий форум (наверное, на ВП:ФО?). Спасибо. Сам я следить за этим вопросом не планирую. -- AVBtalk 19:03, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]

Счётчик правок

Добрый день! Очень хотелось бы, чтобы меня просветили на тему, почему при нажатии внизу страницы "Мой вклад" на ссылку "Счётчик правок" появляется сообщение, что пользователя не существует. Получается, что я как бы есть, но меня при этом и нет. :( --VAP+VYK 06:14, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
При том, что раньше отображались две ссылки — «Счётчик правок 1» и «Счётчик правок 2»; при нажатии на первую ссылку информация выдавалась правильно.--VAP+VYK 06:16, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • не существует - проблема в знаке "+" в вашем нике и в том, как передаются параметры в URL. Вероятно, нет способа получить ваш счётчик в нынешней редакции скрипта (даже если вводить имя вручную со страницу скрипта), вам надо обратиться к его автору, чтобы он добавил возможность как-то получить ваш счётчик. две ссылки - другой счётчик давно не работал. PS: На странице настроек есть строка "Количество правок:". -- AVBtalk 10:17, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]


Вопрос

Подскажи пожалуйста как можно на фотографиях отмечать какие-нибудь детали? Например на этой фото отмечены разные горные вершины: Feldkirch (A), Ruggell, Schaan (FL) и т.д. Как это сделать? 87.252.227.32 17:16, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
Очень интересная техника. К сожалению я сам не знаю, как они добились этого. Пойду исследую. Если узнаю, то скажу. --Obersachse 20:04, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
На Викискладе есть шаблон http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:ImageNote. Отметки делаются с его помощю. --Obersachse 14:02, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, Томас, что разобрался! Обязательно воспользуюсь, если когда-нибудь буду фотографировать и заливать фотографии на Викисклад. Rainbow 14:45, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]


Просьба перенести файл из de-wiki

Томас, привет! Перенеси, пожалуйста, из Немецкой Википедии этот файл с самолётиком de:Datei:Onetime.jpg на Склад. Если будет время, добавь его, пожалуйста, в статью 1Time в раздел "Флот". Спасибо! --Ds02006 17:40, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
commons:File:Onetime.jpg Spectorman 17:48, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, Rubin16! --Ds02006 13:33, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]


Template:ВПКУ-Навигация

Перенёс на страницу обсуждения шаблона. Вдруг будут возражения. --Obersachse 20:08, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]

Вопрос

Томас, подскажи пожалуйста как можно заполучить бота?? Хочу создавать статьи по географии, а руками напряжно. И как им пользоваться тоже объясни. --87.252.227.32 13:29, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
Википедия:Заявки на статус бота, Википедия:Рекомендации Юному ботоводу, Википедия:Боты/FAQ, ... --Obersachse 19:43, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]


А как программы для создания статей писать?? --87.252.227.32 20:02, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Не знаю. Спроси на Википедия:Форум ботоводов. --Obersachse 20:05, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
В смысле, чтобы программа полностью писала статьи самостоятельно? Rainbow 20:06, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]


Ну хочу просто заливать стабы по географии. Откуда-то информацию всё равно брать придётся. Может у тебя есть подходящая прога?? --87.252.227.32 21:27, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Прежде чем заливать стабы, я бы порекомендовал вам приобрести больший навык работы в викиепдии и, в частности, получше изучить правила - даже в ручном режиме можно наломать дров, а уж автоматизация позволяет уничтожить всю википедию. Это я намекаю на это (тут вам не помешало бы почитать ВП:ОС#Структура статьи) и это (тут вы поломали категоризацию). -- AVBtalk 22:38, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
    А я бы ещё посоветовал, какие книги по системам ИИ можно прочитать. Но, боюсь, что получу предупреждение за троллинг прямо на странице обсуждения Томаса. Rainbow 22:46, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
    Вперёд! И мне будет интересно. --Obersachse 07:37, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]


Вообще-то такие статьи про которые говорит участник AVB я реально впервые вижу!! Это я правил?? Значит под моим АйПи какой-то левый человек заходит, такое может быть? Вот, например какой-то еб**ь сделал от моего АйПи [правку] - и меня потом забанили на сутки. Как от этого избавиться? --87.252.227.32 08:22, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Зарегистрируйтесь. В этом случае с вашей учетной записью будут ассоциироваться исключительно ваши правки --Michgrig (talk to me) 08:35, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Коллега, не горячитесь! Подобные реплики некоторыми участниками могут расцениваться как нарушение правил этичного поведения. Наверное Участник:Country — это Ваша учётная запись, поскольку с этого адреса была создана её страница. Если не Ваша — тогда зарегистрируйтесь, и у Вас не будет таких проблем! Rainbow 10:34, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Если всё же Ваш IP будут часто блокировать, то при хорошем стаже в Википедии можно запросить у администраторов (на странице ВП:ЗКА) статус «Исключение из IP-блокировок», при котором, даже если Ваш IP будет заблокирован, Вы сможете авторизоваться и вносить правки. Rainbow 10:38, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]


Да, вы правы, коллега. Участник Country - это мой аккаунт, но я с него исключительно создаю новые статьи, а правки на страницах обсуждения и в статьях делаю со своего АйПи. --87.252.227.32 15:43, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]

Кстати, хочу переименоваться из Country в GeoNames. Может кто нибудь в этом поможет. Просто не хочу заходить под своим аккаунтом, чтобы не делать левых правок (не портить статистику), а когда делаю запросы к админам - они не верят что это мой аккаунт и вообще грозятся забанить за троллинг. Момогите кто-нибкдь! --87.252.227.32 15:46, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Коллега, как я уже сказал на Вашей СО, статистика портиться не будет, поэтому — авторизовывайтесь и правьте смело! Rainbow 17:35, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]


Аноним

89.112.108.147 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Заблокируйте, уже надоело откатывать. — Вадим Ионов 20:54, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Vvv5784 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - явно он же. — Вадим Ионов 21:01, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]


Белорусский Государственный Университет. Факультет Прикладной Математики и Информатики (ФПМИ)

Хотел написать статью о факультете. Но увидел, что статью уже несколько раз писали и удаляли. Какие критерии значимости были нарушены в предыдущей версии ? --Luc!an 14:54, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]

Во блин наткнулся на эту тему! Это я раньше писал статью о своём факультете: первый раз я всё с офф сайта слил по дури - её вскоре удалили, а потом второй раз - я всю информацию хорошенько переформулировал - но всё равно админам не понравилась моя проза. Ты тогда лучше у админов спрашивай что они хотят от этой статьи. Если что можешь какие- нибудь вопросы о факультете задавать - помогу! --87.252.227.32 16:04, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Прежде всего они хотят соблюдение правил Википедия:Значимость и Википедия:Авторские права. --Obersachse 07:15, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Если смотреть критерии значимости научных и образовательных организаций которые еще не приняты, но, насколько понимаю, придерживаться их стоит, то факультет им соответствует. Кроме того, факультет является одним из ведущих (если не ведущим) в стране по подготовке специалистов этого профиля. Единственный факультет, где на высоком уровне преподается актуарная математика. Один из преподавателей говорил, что были попытки создать подобные специальности в других ВУЗах, но вели там выпускники ФПМИ. Команды ФПМИ по математике и программированию постоянно участвуют в международных соревнованиях и занимают призовые места. Все эти сведения, конечно, будут уточнены и подкреплены АИ.
Я не могу найти когда статья была выставлена на голосование. Если есть возможность найти статью и\или замечания, которые были предъявлены статье, я был бы вам очень признателен.--Luc!an 11:21, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я вообще такую статью в журналах не могу найти. Как она точно называлась? --Obersachse 13:57, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]


Факультет прикладной математики и информатики БГУ --87.252.227.32 14:25, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Удалённая мной «статья» выглядела так:


{{sect-stub}} {{sect-stub}} ==История создания== Факультет был открыт 1 апреля 1970 года посредством приказа академика Академии Наук БССР А.Н.Савченко. На то время ФПМИ распологал всего тремя кафедрами: вычислительной математики, прикладной математики, дифференциальных уравнений. До 1993 года факультет назывался ФПМ (факультет прикладной математики). Но с введением новой специальности, такой как информатика он стал называться ФПМИ (факультет прикладной математики и информатики), как и называется по сей день. {{sect-stub}} ==Структура факультета== Фаукльтет состоит из 12 кафедр, также имеются научно-исследовательские и научные лаборатории. Количество студентов состовляет около 1100 человек. {{sect-stub}} ==Ссылки== [http://www.fpmi.bsu.by/ ФПМИ]
Даже с большим трудом я там не могу обнаружить признаков энциклопедической значимости. --Obersachse 14:30, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]


Я вижу значимость для абитуриентов, тем более в статье Белорусский государственный университет, все факультеты помечены [[]], следовательно каждый факультет - своя статья, для некоторых факультетов статьи есть. --IV RMX 08:12, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
Коллега, давайте всё-таки не будем забывать ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, вспомним об энциклопедической значимости и посмотрим на вещи объективно. Патриотизм по отношению к родной альма-матер и родному факультету — это хорошо. Но я не вижу соответствия ВП:КЗНОО, пусть даже и не принятым. Не могу сказать, что я за удаление всех статей о факультетах, но против создания всё новых и новых — точно. Если мы создадим статьи обо всех факультетах всех институтов и университетов или просто каждый участник напишет статью о своём факультете, получится, определённо, многовато. Абитуриенты обычно за информацией о поступлении обращаются на официальный сайт, звонят по телефону, приезжают сами — уж точно не пойдут в Википедию. Rainbow 11:39, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я конечно согласен, что захламлять википедию не стоит. Но соответствия ВП:КЗНОО есть:


Разве нет ? --Luc!an 16:01, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]

спасибо

большое спасибо Betsi Jane 18:06, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

Вроде бы статья не проверена

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сказка_о_Джеке_Фросте - проверена ли статья? --IV RMX 07:55, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
Не проверена. Более того, она нарушила авторские права. Пришлось удалить. --Obersachse 07:57, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]


Прошу вернуть! Без сюжета (он является нарушением), напишу сюжет сам. Возвращение возможно? --IV RMX 08:00, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вернул без сюжета. --Obersachse 08:48, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]


Спасибо, начинаю работу --IV RMX 08:51, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]

Можете проверить http://ru.wikipedia.org/wiki/Сказка_о_Джеке_Фросте --IV RMX 09:17, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]

Qweedbot

Томас! Спасибо за одобрение моего запроса. Однако ты забыл добавить бота на CheckPage. Исправь, пожалуйста. — Qweedsa 12:18, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
Эх. Склероз, проклятый. Добавил. --Obersachse 12:20, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]


Предложение...

Предлагаю меняобс. сделать автопатрулирующим. Я вроде бы неплохие первоначальные верии статей создаю (НАРЕКАНИЙ НЕТ), хотя недавно только зарегестрировался. Я думаю, чтобы не занимать лишнее время у патрулирующих предлагаю присвоить мне такой флаг. Надеюсь оправдать ожидания пользователей википедии. --87.252.227.32 19:51, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
А почему Вы представились анонимом, не зарегистрировавшись? --Russian Nature обс-вклад 19:53, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]


Всё по той же причине как и с участниками кантри, ситаун и т.д. - не хочу "нагружать" свою круговую диаграмму правок правками обсуждения участников, редактирования страниц и т.д. Цель моего вклада - это создания только новых страниц по географии тех или иных стран (начал с Турции). --87.252.227.32 19:59, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
Но всё-таки это неправильно. И никакой нагрузки тут нет, откуда Вы взяли? --Russian Nature обс-вклад 20:00, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
Заявки на статус подают здесь Заявки на статус автопатрулируемого --Хомелка / обс 20:05, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]


Ну у меня просто своеобразная фобия. Но я искренне надеюсь, что мои привычки и капризы не помешают мне добыть этот флаг! По-моему - главное создавать качественные и достоверные статьи для дальнейшего их дополнения другими участниками нашего общего дела! --87.252.227.32 20:09, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]

О, кстати поздравляю Хомелку со своеобразным юбилеем: 10 000 дней от роду! --87.252.227.32 20:11, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
Что 10 000 дней? Russian Nature обс-вклад 20:16, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]


Ну посмотри страницу нашей коллеги - ей сегодня исполнилось 10000 дней! По-моему ничего так "юбилей"!
И всё-таки что насчёт моего запроса? --87.252.227.32 20:25, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
Коллега, я ещё раз написал Вам в Вашей заявке насчёт круговой диаграммы. Если Вы внимете этому, можете написать мне там или на моей странице обсуждения. Я подробно объясню, с чего начинать! Rainbow 23:33, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь. --Russian Nature обс-вклад 19:34, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]


Уважаемый 87.252.227.32. Если вы ещё раз появитесь на этой странице с троллингом, то больше не будете править с этого адреса, это я вам обещаю. Предупреждение вы уже получили. Или правьте как все или молчите. Тема закрыта. --Obersachse 18:21, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]

Википедия:Опросы/О применении термина «штурмовая винтовка»

Давайте «добьём» диалог в «предварительном итоге», а то перекидываться фразами раз в 2 месяца, имхо, не очень эффективно. -- Gimme moaR! 19:03, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я не знаю, на чём «добить». С названиями полная неразбериха. Stg44 (Sturmgewehr 44) - это штурмовая винтовка или автомат? АК47 - это автомат или штурмовая винтовка или assault rifle или MPi (Maschinenpistole, машинный пистолет)? Я не знаю. --Obersachse 18:18, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
Sturmgewehr = Assault rifle = Автомат. В каждой стране используется своя терминология и использовать результат машинного перевода (пусть и полюбившийся "народу"), когда есть официальные источники, некорректно. В добавок к этому лично я не встречал иностранных классификаторов стрелкового оружия, которые бы регламентировали терминологию. Как Вы правильно заметили, если бездумно следовать импортным обозначениям, то тот же АК можно причислить и к "штурмовым винтовкам", и к "пистолетам-пулемётам" (или Mpi правильнее перевести как "автоматический пистолет"?). Аналогично M14 англоязычные источники обзывают то "боевой", то "штурмовой винтовкой". Так что, пока никто не предложит другой документ, ГОСТ 28653-90 не просто лучший, а единственно верный вариант. -- Gimme moaR! 22:06, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
Можем считать обсуждение закрытым и подводить итог опроса? -- Gimme moaR! 16:50, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Не так просто, как возможно кажется. Уравнение Sturmgewehr = Assault rifle = Автомат только часть общей картины. Нужно бы добавить = Maschinenpistole (MPi) и тут появляется неувязка. de:Maschinenpistole не есть de:Sturmgewehr. --Obersachse 17:27, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Да нет, всё довольно просто: Mpi = SMG = пистолет-пулемёт, однако каким-то макаром клоны АК производства ГДР назывались пистолетами-пулемётами — это уже беда немецких классификаторов. Даже не знаю, стоит ли ещё раз писать про отсутствие международных стандартов в этой области из которого вытекает вопиющая необходимость использовать свои собственные. -- Gimme moaR! 17:39, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вас чем-то не устроила единственная ссылка под статьёй? -- Gimme moaR! 18:05, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
На сайте кучит рекламой и информация с кучей ошибок и сомнительной достоверности. --Obersachse 04:43, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ваша правда, однако этот сайт заметно информативнее других оружейных (например, того же world.guns.ru - проверено опытным путём), а по уровню достоверности они все примерно одинаковы. Так уж повелось, что по-настоящему авторитетных источников в оружейной сфере только два - это армейские мануалы и сайты производителей и по ним о чём-либо кроме АК/РПК/СВД написать довольно проблематично. И можно подробнее про "кучи ошибок"? Вы про расшифровку аббревиатур? И как там с опросом? -- Gimme moaR! 09:25, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
Да, расшифровка очень неграмотна и поэтому сомнительна. Ссылка на объединённую Германию я вообще не понимаю, раз речь идёт о клонах АК производства ГДР. Что касается итога, то можно пока остановиться на ГОСТе, но с оговоркой, что проблема решена не до конца и итог только временный. --Obersachse 09:57, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ну, в ссылке сказано, что «оружие ограниченного стандарта». На складах где-нибудь пылится, наверное. Если нет источников о снятии с вооружения, то значит стоит. У нас вон ещё винтовка Мосина де-юре на вооружении находится, хотя ни один дух её в глаза не видел. Товарищу Goga312 предложу тогда опрос завершить с формулировкой «использовать ГОСТ до тех пор, пока не будет найден/разработан международный стандарт в области стрелкового оружия (с официальным переводом на русский язык)». -- Gimme moaR! 11:34, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]


Транслитерация немецких названий

Томас, добрый вечер! Если ты не в футболе и не занят чем-либо срочным, загляни, пожалуйста, в подзаголовок (4 subst:L) здесь:Обсуждение участницы:Четыре тильды. Твоим всегда умным и добрым советам мы будем очень рады! Заранее спасибо! -- DarDar 16:06, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]

Боровский и Лозовский районы

Спасибо за проделанную работу с переименованиями НП этих районов. Я заметил, что многие ссылки всё ещё остались неисправленными. Просьба ещё выполнить исправления ссылок на район [[Боровской район]] [[Боровский район (Харьковская область)]] и ссылки на НП района в дизамбигах «(Боровской район)» «(Боровский район)». Точно так же [[Лозовской район]] [[Лозовский район]], «(Лозовской район)» «(Лозовский район)», и также исправить ссылки в шаблонах статей «Лозовский район Харьковской области{{!}}» «Лозовский район{{!}}». — Denat 20:47, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
Действительно. Исправлю, но не скоро. Я в ближайшие дни сильно занят на даче. --Obersachse 21:22, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вроде готово. Ничего не забыл? --Obersachse 22:24, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. Ещё осталось исправить в дизамбигах ссылки на сёла (Боровской район) (Боровский район), и тогда всё. — Denat 09:32, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]


Вопрос

Obersachse, как вы помните, 10 июня 2010 года произошло обновление дизайна Ру-Вики :-). К сожалению, я в новой версии редактирования Википедии не знаю, где кнопка викификации (в старой версии я знал). Да и вообще много вики-клавишей, которые были в старой версии, отсутствуют (возвращаться на старую версию я не планирую). Помогите мне найти кнопку викификации, пожалуйста!--Историк из Василькова 21:16, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
Хорошое воспитание мне запрещает назвать изменение дизайна подходящим русским словом. Могу лишь рекомендовать следовать моему примеру и вернуться к старому оформлению. --Obersachse 21:20, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
Мне тоже запрещает. А коллеге-опу могу посоветовать зайти в НастройкиРедактирование и там снять галочку с чекбокса «Включить улучшенную панель редактирования». Новый дизайн при этом останется в силе, а вот старая панель редактирования вернётся на своё место. Я так и сделал. В новый дизайн, вроде бы, добавили викификатор, я его видел, но уже не помню, где он точно, а возвращаться к новому виду для этого не хочу. Вот так. Rainbow 14:43, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]


Орден

И это еще не предел, не так ли? ;) --Blacklake 07:10, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]
Поздравляю вас, Томас :)! Я тоже надеюсь, что это не предел :-)!--Историк из Василькова 11:22, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]
Поздравляю! Во даёшь! Я б, наверно, так не смог :-)--Russian Nature обс—вклад 12:08, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо! Много конечно, но важно не количество, а качество правок. Огромная доля моего вклада - мелкие правки. Статей из моего пера, которыми я горжусь, не так уж много. Надеюсь удвоить их количество к 200 000-й правке. ;-) --Obersachse 19:58, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]
А можно спросить, какими статьями ты гордишься (?), чтобы на них поучиться мастерству, если ты не против, конечно... С уважением, --DarDar 12:01, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вместе--Russian Nature обс—вклад 18:13, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Например Французский Иностранный легион или Кладдахское кольцо получились неплохо. Многие статьи из списка премьер-министров Иордании очень короткие, но в них собрано почти вся доступная в интернете на арабском, английском, немецком и русском языках информация о человеке.
Но научиться писать хорошие статьи нужно не у стабописателя Obersachse, а у Shakko или Ghirlandajo. --Obersachse 18:18, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]


Вопрос

Подскажи пожалуйста Томас, что надо для того чтобы стать автопатрулирующим русской википедии? Если у меня есть 51 новая страница - есть ли у меня шансы стать таковым? с уважением! --87.252.227.32 15:08, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]
Это не зависит от числа созданных статей, а зависит от их качества - насколько оно соответствует требованиям к патрулированным статьям. Можно обратиться на ВП:ЗСАП, там на ваш вклад посмотрят и вынесут решение. И не автопатрулирующим, а автопатрулируемым. AndyVolykhov 15:17, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]


Посмотрите, пожалуйста предварительно на мой вклад. у меня есть шансы какие-нибудь? --87.252.227.32 15:27, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]
Пока не зарегистрируетесь в проекте - шансов никаких. Присвоить флаг автоматического патрулирования участнику, работающему анонимно с IP-адреса, технически невозможно. --Scorpion-811 09:42, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]


Я уже подал заявку, но чего-то мою кандидатуру не хотят одбрять? --87.252.227.32 15:34, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я заблокировал ваш IP за троллинг. --Obersachse 18:07, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]


Хотелось бы уточнить

Статьи отсюда требуют проверки значимости ? А статью про Ералаш я сейчас доработаю.--DziedMaroz 18:37, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Из текста всех статей должна следовать значимость. Я например на данном этапе развития статьи Ералаш не могу судить, широко ли эта игра распространена или знают ли её только Вася Пупкин и Маша Иванова. Возможно есть целая серия научных трудов о стратегии игры и есть первенства мира. А может быть, и нет. --Obersachse 18:42, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Насколько я понял из найденных мной материалов, игра достаточно старая. Как и в вист в нее сейчас играют единицы. Но в свое время игра была достаточно популярной. --DziedMaroz 18:59, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ералаш,близок к висту, я думаю, достаточно близок, чтобы если что объединить статьи. У виста я думаю проблем со значимостью нет ? --DziedMaroz 18:46, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]


Массовый уход людей из Вики

Здравствуйте, уважаемый администратор! Смотрю я, а многие лучшие покидают Вики... В том числе и админы... После прочтения статей об англ. Вики это уже наводит на мысли... Или я не права? Может, проект скоро развалится? Обидно будет... Да и получается, что проект вовсе и не миролюбивый. Зачем так жарко спорить и доказывать свою точку зрения? Ведь известно: сколько людей, столько и мнений. Я вот тут похвасталась, что мол с Вики сотрудничаю - интересно все это... А меня за это по головке-то и не погладили :( Так что же это за проект? И какие он на самом деле преследует цели? Говорят, что "историю пишут Большие Люди", а не простые "юзеры"... Больше мне спросить, к сожалению, не у кого. С уважением, --Jasminkaa 21:16, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Кстати, еще вопрос: а если Сеть "отвалится", вся информация где-то останется? Ну, для потомков например... :) Ведь такой проект вряд ли можно рассматривать как проект одного века. С уважением, --Jasminkaa 21:23, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Проект не миролюбивый, но так быстро не развалится. Он преследует цели, как ни странно, создания энциклопедии, хотя иногда некоторые участники об этом забывают, и начинают преследовать какие-то другие цели.--Yaroslav Blanter 21:24, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Так называемый «Дамп» может скачать любой и потом загрузить всю Википедию локально у себя на компьютере. Так что собранные знания в случае чего не пропадут. Есть много серверов-зеркаль Википедии, где информация тоже доступна. Что касается людей, то они приходят и уходят. При одних мы рады, что пришли. О других мы надеемся, что они наконец-то уходят. В этом пункте Википедия отражает реальную жизнь. Мне тоже жаль, что Евгений ушёл. Но не надо унывать. Возможно он вернётся, возможно придёт незнакомый нам ещё другой хороший человек. Что мы можем делать - это бороться за качество энциклопедии (чтобы пришли хорошие авторы) и за соблюдение духа сотрудничества в проекте (чтобы они не ушли). --Obersachse 04:40, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Еще был выпуск на дисках и в виде книги немецкой Википедии, так что, даже в случае краха всех компьютеров что нибудь останется. Victoria 06:46, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за ответы :) Я верю, что будет все так, как вы говорите. Потому что у меня тоже были конфликты, но я всегда предпочитаю от них "уходить". Почему-то проще согласиться с другим человеком, может, ему важнее его мнение по данному вопросу. Ну, в общем, я рада, что проект не исчезнет и наши потомки будут его продолжать :) С уважением, --Jasminkaa 13:18, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]


Внутренний спам

"Не нужно ставить ссылки на портал во всех статьях по теме". Принцип примерно такой, но ты не мог бы подсказать, где у нас тут об этом трактуют? Мне кажется, ты это должен знать. Longbowman 23:45, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Википедия:Опросы/Об уместности размещения ссылок на тематические порталы в статьях, Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2008/04. Ты это искал? --Obersachse 04:28, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
Да, спасибо. Longbowman 11:50, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]


Пренцлауэр-берг?

Томас, сначала спасибо тебе за добавленный шаблон! Параллельно я уточняю транслитерацию названия района. Аргументы Юрия:Обсуждение участника:Koryakov Yuri убеждают, что надо вернуть дефис. Есть ещё один нюанс: русские пишут "Берг" с большой буквы, но логичнее было бы с маленькой - "берг" (как "штрассе", "платц", "аллее"). Чтобы не возвращаться постоянно к этому вопросу, лучше сразу всё выяснить и единообразно написать как в статье про район, так и в Списке административных округов и районов Берлина, откуда собственно и было первоначально взято написание "Пренцлауэр-Берг". И ещё: немецкое наименование улиц (слитно / с дефисом / раздельно) ты объяснил очень просто. Нельзя ли следовать именно этим немецким правилам также при транслитерации немецких названий улиц (?), площадей (?), аллей (?), чтобы не было сплошной неразберихи. Или правила транслитерации определяются где-то в другом месте? Вопрос где? (PS. Также спасибо за подсказки с названиями статей и с другими авторами) -- DarDar 07:54, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я в этом вопросе доверяю Юрию. Он специалист по русскому языку, я - только по немецкому. --Obersachse 08:23, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
ОК, тогда я переадресую нюансные вопросы Юрию. -- DarDar 08:31, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]


Орден
Орден хорошего настроения
За помощь другим Абракадабра 4 11:00, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]


О! Спасибо! --Obersachse 11:29, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]

Флаг загружающего

Привет, Томас! Подскажи, Пожалуйста.. У меня такой вопросик: статус загружающего как получить. Я здесь уже 14 дней. В Википедия:Загружающие указано, что автоматически присваивается после 14 дней и 20 правок. Может забыли про меня... :)

И еще вопрос: в немецкой вики в статье [[1]]] я заметил ошибки (в словах). Проверь, пожалуйста, если время будет.. Я не настолько спец в немецком, чтобы править грамматику. :-) Scorpio 08:31, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]
14 суток ещё не закончились. Остался час-два. В немецкой статье я ошибок не обнаружил. --Obersachse 09:59, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]


Ок, Томас, подождем окончания срока :) А в статье (я может сам ошибаюсь, но вместо "musste" слово mussen должно стоять).. Scorpio 16:54, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]
... der zuvor ... „erkmpft“ werden musste. Всё правильно. --Obersachse 16:59, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]


Ок. Томас, значит я сам ошибся.. бывает. :) Scorpio 18:52, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]

Список телесериалов по наименованию

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, в следующем вопросе. Я редактирую данный список. Дело в том, что стран очень много и сериалов всяких-разных тоже. За несколько дней я никак не успею всё сделать, к сожалению. Моя работа состоит из нескольких этапов: сначала список, потом корректировка под то, что есть в Вики, т.к. не всегда все названия совпадают. Это уже будет поиск. Как мне сделать, чтобы не было правок, кроме моих? Просто пока я закончу, а потом я только буду рада доработкам других участников :) Но мне сначала нужно составить список. Один участник против того, чтобы я ставила шаблон "редактирую", т.к. я уже держала статью двое суток. И он как-то очень негативно настроен... Он убирает мой шаблон. На своей подстранице если создать такую подстраницу, то потом уж точно я "снесу" все сделанные до меня правки, т.к. я составляю основной массив и выбирать кто что внес по одному сериалу у меня, простите, времени нет, да и желания. Все-таки, согласитесь, это разная работа - внести в список один сериал или массово по странам. Я взялась за эту работу, потому что ранее никто не выказывал особого рвения, а теперь есть. Подскажите, пожалуйста, как мне быть? Я просто хочу "грамотно и максимально профессионально" сделать эту работу. Заранее спасибо. С уважением, --Jasminkaa 19:21, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]
И еще такой вопрос: т.к. страница уже весит много байт, она "подвисает". Так всегда будет или можно что-то сделать, кроме разбивки на несколько страниц? Спасибо. С уважением, --Jasminkaa 19:39, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Мои вопросы связаны с тем, чтобы всем было удобно. Просто я не знаю, как лучше сделать. С уважением, --Jasminkaa 19:53, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]
    • Поясню, что шаблон "редактирую" мне нужен для того, чтобы участники пока не вносили страны, до которых я не дошла. Я абсолютно не против той правки, которую сделал упомянутый мною участник. Я просто не знаю, как быть с шаблоном из-за того, чтобы вносились другие страны (потому что тогда я точно запутаюсь). С уважением, --Jasminkaa 20:22, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Во-первых я считаю, что там ссылок слишком много. Зачем по десять разз ссылаться на США? То же самое касается ссылок на года. Они лишние. Если немного почистить, то страница будет гружаться быстрее и возможно не нужно будет разбивать список по буквам (или группам букв, как например A-Z, А-М, М-Я). Шаблон {{пишу}} — одна возможность. Другая (если долго работать) — править в персональной песочнице, например User:Jasminkaa/Список телесериалов по наименованию. Туда никто лезть не будет. Когда будет готово — перенести в пространство статей. --Obersachse 11:35, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
    • Т.е. надо убрать ссылки на страны и годы? (или просто сделать без квадратных скобок в редакторе? Правильно?) Я если править в песочнице, тогда существующую страницу надо удалить? Боюсь, участники меня не поймут. Как тгда быть? Пока поставлю рекомендуемый вами шаблон. С уважением, --Jasminkaa 12:12, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
      • Убрать ссылки и сделать без квадратных скобок - это одно и то же. Существующую страницу можно оставить, пока она не будет заменена улучшенной версией из песочницы. --Obersachse 09:30, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]


Вопрос

Подскажи пожалуйста, какие минимальные требования в статьях о теннисистах? --87.252.227.32 08:27, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
Статья должна удовлетворять общим требованиям к значимости (ВП:КЗ) и быть не слишком короткой. Кольшрайбер, Филипп — пример того, что я назвал бы достаточным объёмом. --Obersachse 11:26, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]


{{внешние ссылки нежелательны}}

Здравствуйте, Томас! Не могли бы Вы объяснить, что это за шаблон, куда ставится, кем и зачем?
Из документации ничего не понятно. Спасибо. -- Николаев-Нидвораев 12:21, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
Получаете статус патрулирующего, находите статью, которая задыхается под грудой ссылок, вставляете данный шаблон в раздел «Ссылки», спам прекращается. -- Gimme moaR! 23:40, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
Фильтр запрещает добавлять ссылки или записывать версии с ссылками? — Tauraloke 05:17, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
«Запрещение добавления внешних ссылок» (читаем описание фильтра Служебная:AbuseFilter/69) -- Gimme moaR! 07:43, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, запомню этот шаблон. Может быть, пригодится. — Tauraloke 08:39, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
То есть там, где стоит этот шаблон, нельзя добавлять ещё внешние ссылки? И ещё: есть какие-то указания, чем должны руководствоваться те, кто шаблон добавляет? -- Николаев-Нидвораев 10:53, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]


Перенос координат

Интервики-конфликт

Нужна помощь в разруливании интервики-конфликта, распространившегося на многие версии википедии. В статье о медицинском препарате Ботулинический нейротоксин типа A-гемагглютинин комплекс стоят иВики на ботулотоксин (яд). И наоборот, у них на нас. В некоторых виках статьи всё же посвящены препарату. 89.254.231.66 19:21, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
Посмотрю по-позже. --Obersachse 09:44, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Написал статью про ботулотоксин, теперь интервики можно конкретно разделять по двум статьям. 89.254.243.100 14:26, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Исправил. --Obersachse 14:00, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
А как же разделение? У турков, например, статья скорей о Ботоксе. И называется соответственно. В галисийской википедии статья о ботоксе, в википедии на эсперанто. А что там в языках с иероглифами написано дак вообще не разберёшь. 89.254.235.52 14:14, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Будет ещё. Первый шаг был развязка узла, теперь идёт сортировка. --Obersachse 14:26, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Теперь есть три группы статей. Первая о яде, вторая о медицинском препарате и третья о том и другом. Первую и вторую разделил, но третья остаётся проблемной. По соотношению текста относительно яда и препарата можно бы соотнести её к первой или второй группе, но границы нечёткие. Конфликты в будущем к сожалению неизбежны. --Obersachse 14:35, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я думаю, раз яд - более общее понятие, иВики из третей группы должны идти на него. 89.254.235.52 15:14, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]


Список предпринимателей Армении

Вы выставляли статью к удалению, но она была оставлена как список. На СО списка я привел общие требования к спискам, которые, на мой взгляд, не соблюдены при составлении обсуждаемого списка. Прошу Вас высказать Ваше мнение по поводу соблюдения требований к спискам в рассматриваемом списке. --Max Shakhray 23:08, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вперёд на Википедия:Оспаривание итогов. Поддержу. --Obersachse 09:44, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Оставил на странице админа, подведшего итог, запрос на согласие на ВП:ОСП. --Max Shakhray 11:30, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Atorero не реагирует, хотя активен в ВП. Что порекомендуете делать? --Max Shakhray 02:13, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Выставил на ВП:ОСП. --Max Shakhray 16:57, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
Согласно итогу, список следует вынести на ВП:КУ. --Max Shakhray 16:32, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вынес на ВП:КУ. --Max Shakhray 19:55, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]


По поводу ботов

Добрый день :). Если помните, я подавал заявку на статус бота. Суть в том, что я вот пробовал различные скрипты запускать, и некоторые не распознавали кириллицу. Почитал Википедия:Рекомендации Юному ботоводу#Особенности кириллицы, полазил по архиву, но как-то везде разрозненная информация, все предлагают разные варианты. Я вот когда вводил chcp 1251 мне вместо "Active Code Page" писалась абракадабра (в архивах заметил, что о такой проблеме сообщали и другие участники). Решение проблемы оказалось очень простым - в свойствах командной строки изменить шрифт с "Точечные шрифты" на "Lucida Console". Хотел предложить добавить этот момент в руководство и в целом, возможно, стоит сделать его более подробным (добавить разные варианты решения)? --EvaInCat 17:44, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Конечно стоит. Добавь в Википедия:Рекомендации Юному ботоводу#Особенности кириллицы, чтобы другие ботоводы не мучились долго в поиске решения. --Obersachse 12:44, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Сделал :). --EvaInCat 12:52, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]


Что такое?

Извиняюсь конечно, но почему вы заблокировали мой АйПи 87.252.227.32 ? Что значит незарегестрированный бот? --FTP 14:49, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Хватит троллить. Если хотите работать как все нормальные участники, то воспользуйтесь одной учётной записью. Я вам настоятельно рекомендую ознакомиться с нашими правилами. Уже довольно много участников возмущено вашим поведением. Сначала прочитайте Википедия:Бот и Википедия:Как создать статью, потом не помешало бы тщательно ознакомиться с Википедия:Не играйте с правилами. --Obersachse 15:11, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]


Всё понял. ТАкого больше не повторится. В знак примирения создал доброкачественную статью. Разблокируй меня пожалуйста или если хочется, то можешь на сутки заблокировать (а то бессрочно - это слишком, по-моему). --FTP 15:43, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Раз есть полдесятка учётных записей, то не надо править из-под Ай-пи. --Obersachse 15:47, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]


Прошу Томаса разблокировать мой АйПи, ибо я осознал своё поведение на страницах википедии и такого больше не повторится! --FTP 15:53, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]

Во первых не полдесятка аккаунтов, а - два (FTP и НП, с Tob закончил правки из-за того что забыл пароль). Во вторых каждый раз под аккаунты лень заходить, иногда происходят некорректные операции, которые не позволяют править. В третьих - у меня компьютер один на всю семью; А если кто нибудь из семьи захочет поработать в вики - им к соседям что ли идти? Так что я признаю, что был не прав, искренне извиняюсь и прошу ваш быть милосердными и разброкируйте мой АйПи пожалуйста! --FTP 16:06, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Будьте искренней! Ещё как минимум GeoNames и CiTown. Advisor, 16:39, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Изменил блокировку на 3 суток. На этом мой запас доброты исчерпан. --Obersachse 16:43, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]


Большое спасибо, Томас! --FTP 16:45, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]

Кладбища Петрозаводска

Вы ПОЛНОСТЬЮ удалили статью Кладбища Петрозаводска. При этом НЕ ИМЕЯ НИКАКИХ НА ТО ОСНОВАНИЙ. Статью о кладбищах я написал ПОЛНОСТЬЮ САМ. Если Вам не понравились данные о памятниках (лишь о НЕКОТОРЫХ) - они были с сайта "монументы карелии" - верните всё на место без этой малой части. Про кладбища в Окуньей Тоне, Соломенном, СКЗ, ДРБ и др. некоторых местах Вы НЕ НАЙДЁТЕ НИГДЕ. Таким образом, вы занялись ВАНДАЛИЗМОМ! Станислав 04:22, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ещё пара слов в таком духе и вы отдохнёте от Википедии. Вернее — Википедия от вас. --Obersachse 04:27, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Больше так не делайте, правильно Томас говорит. Вы хоть читали правило о вандализме?--Штирлиц-- 11:09, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вообще-то удалена хорошая, полноценная статья. 217.77.57.169 12:56, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Томас знает, что делает. Значит, на то были веские основания. Зато Вы не сказали, что в этой статье было плохого--Штирлиц-- 13:44, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Он не знает, что делает. Была удалена статья. Это факт. Если Вам показалось, что там нарушены авторские права (да, там была цитата с сайта о памятниках на Зарецком кладбище и в Песках) - надо было удалить этот факт. НО НЕ СТАТЬЮ. Статья О КЛАДБИЩАХ (без памятников, о них уже сказал) писалась несколько часов, и полностью САМОСТОЯТЕЛЬНО. Я собирал информацию долго, по крупицам. Ну и как это называется, когда ВСЁ ЭТО удаляют? Вандализм. Я не о "википедийном вандализме" (не надо со мной разговаривать в пародийном жанре чиновничьих отписок), а о вандализме. По другому уничтожение материала не назвать. Станислав 16:09, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]


Сержант Кандыба

Привет, Томас! Ты не забыл внести в список, забыл, где он, Сержанта Кандыбу? А то у меня поставлен скрипт на высвечивание членства участников (администраторы - буква (А), а пока у него нету такого. Просто я тебе напоминаю, ничего?--Штирлиц-- 11:08, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Он добавлен. Обнови кэш! --Obersachse 18:59, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
А, хорошо. Совсем забыл, просто не думал:-) Спасибо за всё:-)--Штирлиц-- 20:46, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]


Участник:Russian_Nature/черновик/фильмы#В ролях

Томас, просмотри, пожалуйста. Если не сможешь, не нужно: там нужно проставить правильные немецкие имена и фамилии. Спасибо :-)--Штирлиц-- 14:52, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Кое-что исправил. У тебя где-то есть список имён в оригинале? --Obersachse 18:55, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Есть, только тут всё перекувырк :-)--Штирлиц-- 20:46, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]


Рецензирование/Маймон, Соломон

Прошу принять участие в Рецензировании статьи «Маймон, Соломон». У меня есть амбиция написать хорошую, а, может, и избранную статью.--Lkitrossky 22:03, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]

Питерборо

Томас, если считаешь, что нет основного значения — пожалуйста, вынеси этот вопрос на ВП:КПМ. NBS 13:24, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]
Википедия:К переименованию/22 июня 2010. --Obersachse 16:45, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]


Вопрос

Глянь, Томас, такие статьи пойдут?? Чтоб потом никаких претензий и недопониманий не было. --87.252.227.32 18:46, 23 июня 2010 (UTC)[ответить]
Да. --Obersachse 18:57, 23 июня 2010 (UTC)[ответить]


Unsichtbare Medaille

Fr Deine fabelhafte Artikel (die ich gern und mit Begeisterung lese) schenke ich Dir eine unsichtbare Medaille! Ich wre gern auch so gut in Deutsch, wie Du in Russisch... -- DarDar 07:08, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. --Obersachse 11:43, 24 июня 2010 (UTC) (невидимо покрасневший)[ответить]


Не понимаю аргументации Администратора в отказе разместить ссылку

Добрый день! У меня состоялся диалог с Администратором (http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Longbowman) насчет размещения полезной ссылки. Получил отказ. Его аргументация меня шокировала. Прошу рассудить, кто же из нас прав. Диалог привожу полностью.

На странице, посвященной ипотечному кредитованию http://ru.wikipedia.org/wiki/ипотека в разделе "Ссылки" предлагаю поставить следующую ссылку

На этой странице появляется обновляемая информация, которая довольно подробно по направлениям описывает состояние ипотечного рынка. Прошу разместить эту ссылку. Понимаю, что есть ограничение по спаму, но реально полезные ссылки с уникальным контентом почему бы не размещать.

Abadag 14:08, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ссылки должны бы давать какую-то энциклопедическую информацию, а я там этого не вижу. Я там вижу только практические рекомендации. Ипотека - она во всём мире ипотека, рус тут абсолютно не выделяется. За наживой обратитесь куда-нибудь в другое место.Longbowman 14:41, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]


Минуточку, мы в одно и тоже место смотрим? Какие там рекомендации и тем более нажива? Эта ссылка как раз и дает информацию о текущем развитии рынка в динамике. О какой наживе вы говорите? И не нужно хамить, уважаемый, не разобравшись. Данная информация уникальна, актуальна, бесплатна и самое главное полезна всем интересующимся данной тематикой. Если пройтись по тем двум уже размещенным ссылкам, то сравните объем, качество, актуальность и коммерческую составляющую. На указанной мной ссылке нет вообще ни одной рекомендации. О чем речь? Abadag 15:05, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
А вы это из альтруистических побуждений, или у вас работа такая? Longbowman 15:14, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]


Работа у меня другая... Если нужно, могу для этого раздела еще пару-тройку крайне интересных ссылок прислать. Abadag 15:23, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вы ведь рассчитываете поиметь с этого какой-то доход, не так ли? При чём здесь энциклопедия? Longbowman 15:25, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]


Доход? Ох... кто бы мне заплатил. Ну с чего и от кого там или для меня доход? Причем энциклопедия? Ровно притом, для чего и для сотен и тысяч других подобных ссылок. Посетители должны получать профессиональную информацию по интересующему их вопросу. Разве не так? Abadag 15:33, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]

Попробуйте меня убедить, что информация по размещенной ссылке http://realto.ru/journal/likbez/show/?id=6275 имеет большую информационную наполняемость, чем предложенная мной. Abadag 15:37, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
И вы так посмотрели в потолок, и вдруг подумали:"чёрт возьми! а ведь посетители Вики должны получать профессиональную информацию по интересующему их вопросу! пойду-ка найду ссылку на сайт по ипотеке, а потом вставлю в соответсвующую статью! а то ведь гуглом-то воспользоваться никто не догадается!" И абсолютно никакой связи с доходом. Вы знаете, если бы хотя бы ипотеку заменить на Хаммурапи, я бы ещё мог поверить. Longbowman 15:42, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]


Знаете, как-то по Эхо Москвы давал интервью, уже не помню фамилию и точную должность, главный координатор вики по России. Так вот он сказал, что ни один администратор за свою работу ничего не получает. Или он лукавил или вам изменяет логика. Администраторы вики могут работать бесплатно из альтруистических соображений, а другие нет? Что касается вашего замечания, то я не смотрел в потолок. Я работаю в этой тематике и деньги получаю совсем за другое, а не за размещение ссылок. Я вообще не понимаю вашей логики. Ссылку на сайт адвоката делаете, а на специализированный портал с профессиональной тематической информацией нет. Abadag 15:50, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Моя логика очень простая 1) недоказуемо, что ваш сайт чем-то лучше 2) естественно, что вы будете настаивать, что он лучше всех, даже если сами в это не верите 3) одни недостатки не оправдывают других, дьявола не стоит изгонять с помощью вельзевула 4) это энциклопедия на русском, а не российская энциклопедия, тут можно привести любую ссылку на сайт на русском, хоть на буркинийскую ипотеку.
В общем, плотый частокол из возражений, не пробиваемый вашими средствами. Если бы вы мне дали доказательное представление, за что боретесь, я бы мог и согласиться. Но если бы что-то такое у вас было, вы бы это сразу и сказали. Вы можете попытаться, но у вас одна попытка. Скажите мне одно-единственное что-то, во что можно поверить. Если это у вас есть, вы сразу это скажете, если нет - по-моему, спорить бесполезно. Longbowman 16:05, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]


Отвечаю по пунктам. 1. Ссылка ведет на информацию, а не на абстрактный сайт. Любая ссылка размещена на каком-либо сайте. То, что эта информация лучшая и уникальная, я то знаю. Чтобы об этом узнали вы, нужно вам приложить некоторые усилия, как минимум просмотреть и, как максимум, поискать что-то похожее. На то вы и администратор. Исходя из того, что вы этого не сделали, я делаю вывод, что очень непрофессиональный. 2.3.4. Не понял смысла этих слов.

Спорить, действительно, бесполезно, потому что в качестве аргумента против вы приводите следующее: а) в тексте вы видите "только практические рекомендации". Я делаю вывод - вы слепы, потому что там нет ни одной рекомендации. б) за размещение ссылки я получу доход. Это не аргументация - это бред. Получу или не получу, какое это имеет отношение в ценности информации по ссылки? в) не видеть разницы в качестве двух размещенных ссылок и предложенной мной, очень сложно. Вы не видите.

Резюмирую - вы неадекват. Думаю, с администраторами рангом выше, у меня состоится более предметный разговор. Abadag 16:25, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Попробуйте. Упорства вам не занимать, и вы полный адекват по части наживы. Longbowman 16:32, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]


Он еще и хамло, судя по последнему сообщению. Уж коли ты в иерархии выше его, прошу, чтобы он извинился за такое общение. Полное отсутствие адекватности и понимания.

Благодарю за ответ Abadag 16:42, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Аргументация должна быть за добавление. Если там блок, это ведь неспроста, было очень много таких как вы с тремя десятками "самых лучших" сайтов. Мне лично понятен мотив, почему вы хотите эту ссылку добавить и упорствуете. В таких условия ваш сайт может оказаться самым лучшим разве что по случайному совпадению. Если бы у вас был аргумент, вы бы его привели, а так вы ничего не можете сказать кроме того, что это очевидно, а кто не понимает, тот неадекват. И всё-таки, причину вашего упорства тоже неплохо было бы, чтобы вы объяснили, в "потому что самый лучший" тут никто не поверит. Longbowman 17:10, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]



Хотел бы вернуться к обсуждению этого вопроса. Хотел ответить сразу, но было написано, что ты в отпуске. А сейчас сообщение уже в архиве.

То, что там стоит блок - это очевидно и правильно. Тема популярная и еще совсем недавно там был мусор, что в тексте, что в ссылках. Сейчас там стоит всего две ссылки. Одна на статью довольно грамотную, но не уникальную. Вторая давно устаревший текст на коммерческом сайте.

Я не совсем понимаю, какие аргументы должен привести "за", кроме как предложить вам, а вы, в свою очередь сделаете аргументированный вывод о возможности размещения или его отказе. Аргумент "против", что я это делаю для наживы - это детский сад. Единственным, на мой взгляд, аргументом против может быть только качество материала либо, размещенного здесь, либо размещенного по ссылке. Я глубоко в этой теме и знаю какие сайты качественные, какие не очень. Вам, как людям далеким от той темы, понять это сложнее. Такое ощущение, что Longbowman этого и не пытался сделать. Что касается лучший или не лучший сайт. Есть три, на мой взгляд, лучших сайта по ипотеке. Это www.ipohelp.ru , www.ipotek.ru , www.RealtyPress.ru . Эти сайты ориентированы на заемщиков и там собрана вся информация, необходимая для получения кредита. Сайт www.rusipoteka.ru в этой части до них не дотягивает, но он является единственным независимым порталом, ориентированным на профучастников рынка и единственным, на котором в таком объеме отражена информация о текущем состоянии (именно на этот раздел и дана ссылка). Для вас уникальность и качество контента не есть аргумент. Вы пишите, что есть еще "три десятка самых лучших". Я отвечаю, что текст, предложенный по ссылке единственный в интернете, который полностью отражает развитие рынка и который, что самое главное, изменяется в зависимости от ситуации. То есть, повторю, текст тематический и строго уникальный. Вы отвечаете "не верю". Я искренне не понимаю, какие еще у меня должны быть аргументы.

Что касается наживы, в которой меня упрекает Longbowman и личной заинтересованности, которая вас всех так интересует. Мне приятно, что текст, к которому я имею определенное отношение будет более доступен для интересующихся. Это и есть личная нажива. Дофига, не правда ли? Поэтому такие яростные обвинения в наживе, считаю, мягко говоря, необоснованными и оскорбительными.

В моем понимании, ответ "против" должен был звучать так. Предлагаемая ссылка ведет на дерьмовый сайт, текст, размещенный по ссылке скомпилирован из нескольких источников, не обновляется, не актуален, к теме не имеет отношения. Поэтому размещать не будем. Вот это и есть аргументированный ответ против. Я бы с ним согласился или нет, но он железный. А верю - не верю, корысть какая-то, это все несерьезно.

Сейчас в разделе "ипотека" дана ссылка на эту статью http://realto.ru/journal/likbez/show/?id=6275 , написанную год назад и подобных которой в сети тысячи. А сайтов, которые лучше этого уж точно идет на десятки, если не сотни. Статья Лебедева http://www.lawnow.ru/index.php/articles/mortgage/55-mortgage  грамотная, дающая понимание в конкретно взятом вопросе, и размещенная, безусловно, совершенно по праву. Но она не уникальна. Информация, по ссылке, данная мной, уникальная. Этой (такой) информации в интернете нет вообще. Никто просто не занимается серьезным анализом. По вашему это не аргумент. Хорошо, тогда скажите, что является аргументом.

Повторю, я не предлагаю верить или не верить. Я предлагаю посмотреть и оценить, и может быть сравнить. Я искренне не понимаю, какие еще аргументы я должен привести! Лучший сайт или не лучший должны определять не те, кто хочет его разместить, а те, кто это может и должен делать. Я допускаю, что Longbowman перепутал и смотрел именно на эту ссылку http://realto.ru/journal/likbez/show/?id=6275 Тогда это объясняет его слова про практические советы. Тем более этот сайт в чистом виде коммерческий - на нем размещены объекты недвижимости под продажу. Если это так, я настаиваю, чтобы он извинился. Abadag 10:08, 10 июля 2010 (UTC)[ответить]

Глюки учётной записи

Приветствую.

Взгляни чьи правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Otria&action=historysubmit&diff=25735905&oldid=25694202, это не Betsi Jane уже дважды переименованая? Зимин Василий 18:11, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
Заблокировал этот акаунт в надежде, что участник теперь будет править из-под переименованной учётной записи. --Obersachse 18:45, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]


Тулсервер

Здраствуй. Не мог бы ты связаться с кем-нибудь из немецких коллег с аккаунтом на тулсервере, когда вернёшься из вики-отпуска? На сколько мне известно из русскоязычного раздела аккаунт есть у VasilievVV'а и ещё кого-то. Васильев не отвечает.
    Дело в том, что аккаунт с нужной функцией был деактивирован и теперь шаблон {{KML}} перестал работать. Проблема описана по ссылке: Шаблон:KML. Я полагаю что достаточно будет разместить код этой функции на активном аккаунте, а затем поправить сам шаблон. Advisor, 18:26, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]

Хоккайдо

Томас, не поможешь развязать интервики-конфликт с Хоккайдо и Хоккайдо (губернаторство)? В первом случае статья должна быть только про остров, во втором — про префектуру. Так, en:Hokkaid должна ссылаться на Хоккайдо (губернаторство), а не на Хоккайдо. — Claymore 08:51, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

Список германизмов в русском языке

Привет, Obersachse!

Есть одна любопытная статья Список германизмов в русском языке, выставленная "КУ". Как считаешь она имеет право на существование в википедии? Спасибо. С уважением, Scorpio 14:02, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

Вопрос тоже этнический

Милый Томас, не сможете ли ответить на этот[2] вопрос? --Shakko 16:07, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

Подпись

Примите пжл. участие в обсуждении [3] насчет подписи, а-то неразбериха какая-то получается. Jim Fitzgerald со 09:38, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]
Правильная ссылка - Обсуждение участника:Carn#Подпись. ·Carn 10:13, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]


Liebherr

Guten Abend, Obersachse! У меня к Вам вопрос если Вы конечно знаете, компания Liebherr немецкая или швейцарская ??? --Бисмарк 17:08, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter