• Здесь вопрос в том, что категоризация осуществляется по фактам, а не по оценочным суждениям. Является ли отнесение к черносотенцам бесспорным фактом? В большинстве случаев (члены черносотенных организаций) — да. Но могут быть нюансы. Pessimist (обс.) 05:19, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Дело в том, что, на мой взгляд, использование термина "черносотенец" в современном смысле и есть оценочное суждение, так как термин имеет выраженную отрицательную коннотацию. Если следовать строго фактам, то члены "Союза русского народа" не являлись членами членами "Чёрной сотни". Hunu (обс.) 09:50, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Нет, отрицательная коннотация здесь не более, чем в термине «ультраправые». Это такие специфические русские ультраправые националисты — не более и не менее. Как именно назывались конкретные организации — неважно. И если в отношении современников любые суждения такого рода проблематичны (СОВР, не устоялась научная оценка), то по столетней давности событиям оценка устоялась давно и стала историческим фактом. Pessimist (обс.) 10:03, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Хорошо, я верю Вашей верности принципам ВП. Но мне лично видится в самом создании этой категории протест и троллинг. Но доверяю Вам, будем считать, что я ошибаюсь. Hunu (обс.) 10:10, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Смотрите, тут две проблемы, которые могут быть предметом обсуждения.
          Первая — сама формулировка категории. Почему нужно категоризировать именно канонизированных, а не, к примеру, репрессированных? С тематическими пересечениями в категоризации у нас громадная «серая зона».
          Вторая — это то, что вы заметили ранее — выставление категории кому попало. Pessimist (обс.) 10:26, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Вы знаете, я верю Вашему чутью и опыту. У 6 персон я снял категорию, но только там, где нет информации о членстве в ультраправых организациях. Вообще говоря, есть инструменты для поиска пересечения двух категорий, надо ли в таких случаях создавать дополнительную категорию.Hunu (обс.) 11:11, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • надо ли в таких случаях создавать дополнительную категорию
              Это, как я уже сказал выше, «серая зона». Я сам часто создаю пересечения, когда вижу, что в корневых категориях много статей, а у статей много категорий. Пересечение позволяет сократить количество категорий в статьях и разгрузить надкатегории.
              Вопрос тут в осмысленности самого пересечения. Ведь никто не будет делать категорию «Черносотенцы, родившиеся в 1875 году», но категория «Черносотенцы, репрессированные в СССР» вполне допустима. Pessimist (обс.) 11:27, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • По правилам существовать может, но по факту применения не больно годная категория. Основная часть канонизирована как новомученики, а Черная сотня лишь один эпизод их биографии. Хотя, например, Иоанн Кронштадтский вроде по месту. Трифонов Андрей (обс.) 12:42, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
                • Я вижу в этом действии (создании категории) протестный оттенок, некоторую демонстрацию - мол, "вот Вам". И если бы это было так, то это далеко за пределами допустимого в ВП. Но в данном случае я полностью полагаюсь на чутье и верность правилам коллеги Pessimistа. И кстати, хочу Вам заметить, Трифонов Андрей, что собственно в Черной сотне никто из них не состоял, про Иоанна Кронштадского не знаю. А остальные были членами "Союза русского народа". Hunu (обс.) 12:45, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]

…после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе.

Суть современного российского демографического кризиса заключается в следующем: в 1990-е гг. значительно и быстро снизилась рождаемость (общий коэффициент рождаемости составил в 2000 г. 8,7 ‰ против 14,6 ‰ в 1989 г., суммарный коэффициент рождаемости сократился за это время с 2,01 до 1,2 ребёнка на одну женщину); в результате снижения рождаемости наблюдается нарастающее старение населения (доля населения старше трудоспособного возраста увеличилась с 18,5 % в 1989 г. до 20,3 % в 2005 г.), в 1999 г. численность пожилых граждан впервые превысила численность детей; резко возросла смертность, особенно среди мужского трудоспособного населения (общий коэффициент смертности составил в 2000 г. 15,3 ‰ против 10,7 ‰ в 1989 г.); сократилась средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни (с 69,9 лет до 65,3 лет для обоих полов, с 64,8 лет до 59 лет для мужчин, с 74,5 лет до 72,2 лет для женщин); ежегодно преждевременно умирает около 450 тысяч мужчин трудоспособного возраста (см. табл. 6).

• На предмет? — Воскресенский Петр (обс.) 13:20, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Спасибо за быстрые ответы! Ну вот, а в статье Полоса (математика) три статьи из трех энциклопедий не имеют авторов и имеют одинаковое название, разные годы. Инициалов нет. Можно ли как-то поправить дело? Matsievsky (обс.) 10:48, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Для БСЭ есть отдельный шаблон, там реф умолчанию БСЭ. Во всех случаях также можно использовать как реф название энциклопедии. Pessimist (обс.) 10:54, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• С каких это пор Википедия у нас стала переписью? Или Вы считаете, что в Википедии может освещаться каждый: я, Вы, мой или Ваш друг..? Газовщик (обс.) 07:54, 8 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Если вы полагаете, что у меня сегодня день ответов на ваши вопросы — вы ошиблись. Я на ваши вопросы терпеливо отвечал. Вы мои вопросы полностью проигнорировали. На ваши последующие вопросы я отвечу при двух условиях:
    1. Вы наконец соизволите ответить на мои вопросы.
    2. Вы выльете из ваших вопросов «утренний коньяк». Pessimist (обс.) 08:06, 8 июня 2025 (UTC)[ответить]