Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Russian Nature/Архив/2010/3
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Довольно абракадабры

Добрый вечер. Сейчас начну вас ругать, готовьтесь. Готовы? Так вот — вы откровенно надоели своей манерой изъясняться. Вам кажется это весело? По-моему ничуть. Говорите по-человечески, что-то много экстраординарных участников в последнее время появилось — хватит одного Кайдалова. Всмысле «толк?» [1]? Вы хотели спросить каков результат или это от английского talk? Если первое — то результат положительный, просто вскрылись неизвестные обстоятельства, в феврале проводили опрос, его результаты однозначные, смысла в обсуждении более нет, второй вопрос не так однозначен, посему пока открыт. P. S. Вы все-таки в социуме живете, в комментариях в песочнице пишите любую чушь, а в обсуждениях говорите так, чтобы вас понимали, а не старались угадать смысл ваших слов. А то ваш язык напоминает язык одного персонажа из известного мультсериала.--81.25.50.197 20:43, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Теперь я Вас. Зачем выставляли к удалению, а потом тут же убрали?--Штирлиц-- 20:48, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я извиняюсь, но мне страшно, вы же патрулирующий, а смотрите в книгу — видите фигу, страшно представить, что вы напатрулировали. Это страница Википедия:К переименованию/30 июня 2010, к переименованию, понимаете? Какое удаление? Где и что я выставлял к удалению?! Дайте срочно дифы. Может это диверсия какая? 81.25.50.197 20:54, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Просто Вы меня сбили с толку, и я уже, наверное, подзабыл. Знаете, что я хотел до Вас донести? А то, что не следует выставлять к переименованию статьи, предварительно не просмотрев прошлые обсуждения по этому же поводу (емли они, конечно, есть). И никакого зла. Только добрые намерения.--Штирлиц-- 04:23, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
Дело в том, что эти обсуждения специфические, по узкой тематике, на них ссылок нигде нет, их дал в процессе обсуждения Владимир Соловьев, и если бы вы были более терпеливым и внимательным, вы бы это увидели в моем ответе ему там же. 81.25.50.197 06:14, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • А вас наверное смутил комментарий к правке «оставлено» — так это оставлено старое название. Я ставил шаблон КПМ — [2]. Не знаю, но мне кажется вы плохой патрульный, я видел пару ваших правок и пару ваших реплик в обсуждениях, вы очень невнимательный, патрульный не должен быть таким, исправляйтесь или сдавайте флаг. 81.25.50.197 21:01, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
    • А не наградить ли Вас орденом за такие хорошие лекции :-)? Я тоже могу сказать любому администратору, что он плохой, понимаете? Делать этого нельзя, понимаете? Вы скажете, конечно, что есть предупреждения. Но есть и вандалы, есть вандализм. Вот с этими нужно бороться день и ночь. Подумайте--Штирлиц-- 04:23, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
      • Да вы сами и есть источник вандализма, вы по невнимательности наверняка немало бед натворили. Просто за вами никто не следит. И ваши обвинения в троллинге вообще возмутительны, не я к вам претензии предъявил, а вы мне своим непонятным «Толк?» — даже не удосужились нормально суть объяснить. 81.25.50.197 06:14, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • И ещё я смотрю у вас предвзятое отношение к анонимам (см. раздел История Мексики — как вообще можно было откатить ту правку, надо было хоть с источником ознакомится), тоже зря — многие зарегистрированные участники правят анонимно, тоже самое как в MMORPG у каждого игрока первого лвл может быть персонаж 80 лвл. 81.25.50.197 21:10, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Слушайте, я вспомнил, это вы голосовали против моего виртуала Divider на Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2010-05#Divider=)) Russian Nature, сделайте что-нибудь со своей невнимательностью, это просто ужасно.--81.25.50.197 21:58, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
    • Ха-ха, а почему Вы тогда не представились? Это не есть хорошо. По архиву: когда много работы, всего не заметишь. И потом, можно всё вернуть на свои места: откат, отмена и так далее. Я не говорю, что нужно злоупотреблять этими функциями.--Штирлиц-- 04:23, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
      • Кто возвращать-то будет, особенно там где никто не следит за статьями, я видел как вот так же малыми правками, из статей делали чушь. В общем от вас я пока вреда вижу не меньше чем пользы. А соотношение должно быть другим. А пример с виртуалом я привел потому что вы там точно также не разобрались и до сих пор не исправляетесь. 81.25.50.197 06:14, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
      • А почему я должен представляться? Что это должно менять? Я на время покинул проект как зарегистрированный участник, но видно без этого у нас никуда. 81.25.50.197 06:14, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Как вам патрулирование доверили, куда они смотрели? 81.25.50.197 22:01, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • К чему я это все? Да учу вас, а то википедия «уже не та»=), а вы нет, чтобы слушать наставления, еще и огрызветесь. 81.25.50.197 06:14, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
    • Ого! Почитайте вот это: , ВП:НО. Можете закладывать всем, хорошие люди меня поймут Штирлиц-- 06:15, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
      • Вы знаете меня и не такие люди ВП:ЭП читать отправляли. А для вас к сожалению правил не придумали, мне вам почитать дать нечего. И я не вижу ничего нарушающего ЭП в моей просьбе к вам быть а) внимательным б) говорить не сокращениями, а полноценной речью. Это не много по-моему. 81.25.50.197 06:30, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
        • Я ещё часок назад отправил на рассмотрение эту бесполезную дискуссию одному администратору (не буду называть) Штирлиц-- 06:31, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
          • То есть когда еще не было причины? И как я по-вашему должен отреагировать, затрепетать от страха? вот из-за таких участников как вы, которые зря админов дергают и приходится все время вики-отпуск брать. 81.25.50.197 06:35, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
          • Не понимаю, зачем делать секрет из имени Николая Путина — обычно дают ссылку на свою жалобу. Сразу вопрос к Николаю нравится ли ему стиль общения Russian Nature аля «Грузите апельсины бочками. Братья Карамазовы» — то есть когда смысл едва уловим. «Бесполезную дискуссию» — очень жаль, что она для вас бесполезная и вы не делаете выводов. Вы видимо обиделись на поучения, тогда хочу напомнить вашу фразу «Знаете, что я хотел до Вас донести», почему-то вы до меня что-то можете доносить, а я до вас нет, а как жепринципы ВП:ВСЕ? 81.25.50.197 06:53, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Коллеги Dewaere (81.25.50.197) и Russian Nature, я настоятельно прошу вас прекратить эту неконструктивную дискуссию, действия обоих её участников я не считаю конструктивными. Отдельная просьба к Russian Nature: пожалуйста, не оставляйте провоцирующих реплик типа «толк?» на служебных страницах, так как при систематичности и отсутствии какой-либо аргументации такие реплики могут выглядеть как троллинг (и могут пресекаться блокировками,). Я советую обоим: постарайтесь избегать наставлений (особенно, если ваш собеседник о них не просил) и переходов на личности других участников: это сбережёт и ваше время и ваши нервы. --Николай Путин 07:50, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]


Каримов, Дмитрий Шарифьянович

Скажите, неужели ВП:БИО не отвечает эта статья? --Stauffenberg 03:47, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вот, по критериям проходит:

1. Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок независимо от моральной оценки этого поступка — отрицательной (террористы, знаменитые преступники и т. п.), положительной (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.) или нейтральной.

--Штирлиц-- 04:25, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
Поучаствовал в обсуждении с голосом Оставить--Штирлиц-- 04:30, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]


Статьи

Здравствуйте, Штирлиц! Вижу просмотрели статьи.. Добавили инфы и поправили..! Scorpio 16:44, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

Комментарий:: Разглядел очередные «подделки»: печать офсетная, бумага типографская. Автор фото заявляет о передаче изображений в «общественное достояние» :-) Scorpio 16:44, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
Поподробней, пожалуйста, а то не понял--Юстас-- 17:43, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]


Комментарий:: «Люди, трудятся, работают, понимаете».. А кто-то берёт и нагло тырит! :) Scorpio 18:07, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
Откуда к Вам поступила информация такого рода? Юстас-- 18:41, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Есть источники, Юстас, но это не про нас с Вами. Кстати, хотел сказать по поводу ссылок (предложение). Вот хороший сайт по технике: http://www.techstory.ru/ (цели некоммерческие, информации много).. А ком. организацию ставить не стал бы — могут ведь спамом или рекламой статью посчитать (раз такие ссылки).. ИВС 18:50, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Да, Юстас, лучше любого «СМУ» или продавца техники.. Вот и доступный и проверяемый АИ для тех индексов кранов, которые не заполнил в стабе… ИВС 19:56, 1 июля 2010 (UTC)
  • Была история очень давняя, иногда с тех пор подписываюсь, Юстас… Ко деятелям отношениям не имеет. ИВС 20:12, 1 июля 2010 (UTC)


Хорошо, Altes, обязательно напишу! Спасибо Вам. ИВС 20:14, 1 июля 2010 (UTC)
Какой Altes? :-) Это же администратор Юстас-- 20:14, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Текст вставил не туда, Юстас (компутер глючит) — по просьбам трудящихся, Юстас, он открыл 1 июля обсуждение КУ этих файлов. Можете высказать, что думаете по поводу этих фальшивок. ИВС 20:25, 1 июля 2010 (UTC)
  • Просмотрел, Юстас, Ваше сообщение. в 1ю очередь меня и насторожил тип лицензии. ИВС 10:20, 2 июля 2010 (UTC)
  • Похоже на то, что «художник» — от слова худо, Юстас.. ИВС 11:12, 2 июля 2010 (UTC)


Комментарий:: Подпись исправлю (just later). ИВС 11:12, 2 июля 2010 (UTC)

Комментарий:: Только пока что всего лишь одно фото для неё есть (мало!). Вот чертежи и ещё фотографии сделаю для неё — выложу. ИВС 07:41, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]
Хорошо. Как делаете чертежи? Штирлиц-- 07:44, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Чтоб особо не заморачиваться, Штирлиц, в MS Office 2K7 есть инструмент рисование (из готовых фигур)… Хотя 3D Max знаю и некоторые др. инструменты и движки — но это долго! Потом скрин делаю — по частям (из нескольких) — иначе слишком маленький размер и в Paint копипаст делаю и там уже совмещаю.. Всё очень просто, Штирлиц.. :) ИВС 07:52, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]


Комментарий:: А чертежи и размеры конструкций указаны в документации (инструкциях, руководствах) к крану (она рядом).. :) ИВС 07:52, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не так-то просто, как кажется на первый взгляд. Штирлиц-- 07:55, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Штирлиц, в сравнении с 3D max, maya… или скажем на движок CryEngine или X-ray модель создать — это проще! Здесь чертёж, а там 3D-модель (со всеми вытекающими заморочками)… :) ИВС 08:04, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Штирлиц, вот ещё одна статейка появилась — не меньше прошлой… :) ИВС 12:52, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Сначала ищу основной материал, убираю лишний пафос, потом дополняю.. Где запрещают инфу брать (без спроса или вообще) — естественно ищу другие источники, Штирлиц… Так и делаю, потихоньку. АИ стараюсь выкладывать доступные (по возможности).. ИВС 13:02, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]


чингачгук
  1. Вы смотрели фильм?
  2. Если да, откуда и/или от кого спасают Чингачгук и его невеста Зверобоя? --Oldfox2003 20:27, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
    От индейцев, разумеется--Юстас-- 07:43, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Всё перепуталось. Вы, оказывается, были правы, сейчас просмотрел сюжет, просто тогда ошибся. Откатил. Чтобы не было сомнений, прошу Вас:

    1740 год. Английские войска пытаются отбить у французов их североамериканские колонии и втягивают в эту войну индейцев. В руки гуронов, которых французы натравили на делаваров, попадает Ватава, дочь вождя, обещанная Чингачгуку. Он собирается освободить ее с помощью своего друга Зверобоя…

    --Юстас-- 08:15, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
  3. Ну что вы, какие сомнения, просто один из моих любимых фильмов — искренне подняло настроение :) Спасибо--Oldfox2003 10:11, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Ну, Вы даёте! Вам спасибо :-)--Юстас-- 10:15, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]


Подозрение на копивио

Ещё раз добрый день. Я случайным образом щёлкнул по статье, которую вы создали — Девушка из камеры № 25. Сюжет здесь полностью дублирует тот, который имеется на этом сайте. Не смотрел, кто его добавил, но большинство правок, судя по истории, ваши. Надо бы с этим разобраться. --EvaInCat 11:03, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ну, воры :-)! У меня украли :-) Честное даю Вам слово. Я сам всё переделывал, чтобы копивио не было, и вот на тебе! Не ожидал. Все они мастера-бездельники :-)--Юстас-- 11:05, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Откатил Вашу правку. Вот ведь как бывает, а?--Юстас-- 11:08, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вот нехорошие люди (:. Бывает и такое. --EvaInCat 11:10, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Молодцы, что верите. А некторые не верят. В принципе, тоже верно — вдруг врут?--Юстас-- 11:55, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]


Всё же рекомендую разобраться со своими статьями о фильмах. Рикки-Тикки-Тави (фильм) — сюжет тоже гуглится, причём минимум на шести сайтах. Извечная проблема подобных статей. --EvaInCat 11:16, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
То же самое. Не волнуйтесь, лично в моих статьях сюжет не скопирован. Семь раз отмерь, один раз отрежь--Юстас-- 11:54, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ха-ха, а у меня в этой статье ничего не ищется, только вики. Как искали?--Юстас-- 11:56, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Версия страницы до проставления абзацев; вот запрос. --EvaInCat 12:01, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Сказали бы уж, что в этой поиковой системе искали. А брал я отсюда, потом, соответственно, перерабатывал, а уж потом резал правду-матку. Для наглядности:

По сказке Р.Киплинга. Действие фильма происходит в джунглях Индии, где расположено бунгало лесничего Роберта Лоусона. Его сын Тедди с мальчиком-индусом Джоном гуляют по лесу, плавают по озеру на тростниковой лодке, следят за животными, которых так много в джунглях. Неожиданная гроза заставляет ребят спрятаться у берега, откуда они наблюдают за тем, как бурное течение уносит животных, тщетно сопротивляющихся потоку. Одного из них — мангуста — спасает Тедди, кинувшийся в воду. Эта помощи дорого обошлась ему: у мальчика отнялись ноги из-за ушиба спины…

. Моё:

Действие фильма происходит в джунглях Индии. Там расположено бунгало лесничего Роберта Лоусона. Его сын по имени Тедди гуляет по лесу со своим другом, мальчиком-индусом по имени Джон. Вместе они плавают по озеру в лодке из тростника, наблюдают за окружающими их животными, которых очень много в джунглях. Но неожиданно пришла гроза. Она заставила ребят спрятаться вблизи берега. Оттуда они наблюдали за тем, как очень сильное течение уносит разных животных, которые тщетно сопротивляются бурному потоку. Одного животного — мангуста — спасает Тедди, который для этого кинулся в воду. Но эта помощь очень дорого обошлась мальчику: он перестал ходить из-за ушиба спины…

--Юстас-- 12:05, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Супер :). Это я просто к слову. --EvaInCat 12:09, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Что супер? Тоже к слову --Юстас-- 12:11, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Хорошо, говорю, что сюжет не скопирован. А к слову, что, возможно, стоит статьями о фильмах заняться — такие вот моменты проверить. --EvaInCat 12:13, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
По мере возможности буду :-) См. мой старый вклад — там были только фильмы :-) --Юстас-- 12:14, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Если это и можно назвать переработкой, то очень уж незначительной. По-моему, сюжеты лучше писать не на базе текстов с других сайтов, а на основе просмотре фильма. INSAR о-в 00:46, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не сочтите за грубость, но я это знал давно, но именно теперь последую Вашему совету--Штирлиц-- 06:32, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]


По переименованию/удалению

Уважаемый Russian Nature (подписавшийся как Юстас, но привело сюда, извините если не по адресу).

Увидел Ваше решение по переименованию в предыдущем вопросе в разделе «К переименованию». А вот мой вопрос Вы как-то вниманием обошли. И никто другой тоже не отвечает и не комментирует :(.

Речь идёт о теме: Википедия:К переименованию#Переименование (удаление?) фото Анкета СпН НКВД.jpg

Формально я не дал нового варианта для переименования. Потому что атрибутировать фото самостоятельно не могу.

Может быть, тогда имеет смысл перенести эту тему в раздел «К удалению»? Если это в Ваших силах, не буду возражать, если Вы это сделаете.

С уважением, Cherurbino 12:52, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Просто я затрудняюсь и ответить и ничего не стал говорить. Что же, мне писать: ничего не знаю и никуда не летаю :-)? Это будет просто так, для баловства. Мало того, оформите получше — я даже до конца не понял. Текст приведёте здесь, я выставлю к удалению, там видно будет. Вы уверены, что это несвободный документ?--Штирлиц-- 12:56, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]


Приглашаю

Приглашаю Вас обсудить мой список здесь и другой список вот здесь! 7ohn Rutherfurd 14:43, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
По первому оставил голос Против, по второму высказал замечания на подстранице рецензии. Что ещё?--Штирлиц-- 07:51, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вы поставили свою оценку по ошибке. Попрошу Вас навестить эту страницу ещё раз. Спасибо за участие ;) 7ohn Rutherfurd 12:46, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]
Был неправ. Просмотрите, изменил своё мнение--Штирлиц-- 06:29, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]


Процедура утверждения статуса

Здравствуйте Щтирлиц. Вы можете меня просвятить о том, сколько по времени происходит процедура получения статуса. Я читал о трех днях, но я досих пор не знаю какое решение приняли администраторы по моей персоне. С уважением.--Николай С 14:56, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Это можно увидеть по голосам, оставленным против. И ни одного голоса За. Значит, табак дело… Главное в таких случаях — не переживать. Работа не волк, в лес не убежит, ведь так? Мне дали за дней 5-6, насколько я помню. --Штирлиц-- 07:49, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]
Тем не менее в Итоге должны были что то написать. После бурного обсуждения некоторые участники, изменили своё мнение и от них было предложение на статус автопатрулирующего. --Николай С 16:59, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]
Здавствуйте Штирлиц. Сегодня наконец подвили Итог — мне присвоили статус автопатрулирующего. Вообщем, в моем положении это наверное правильно. Все же надо признать, что для патрулирующего у меня пока опыта недостаточно. Конечно, если за время моего участия в Википедии, я занимался бы другой тематикой, то наверное было бы значительно проще. Хочу Вам выразить свою признательность и большое спасибо за поддержку. Мне, как автопотрулирующему полагаются ли дополнительные служебные средства для автопатрулирования статей? Как я это увижу, что автопатрулирущий или надо вначале что то предпринять? С уважением. --Николай С 06:02, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вы увидите надпись в истории правок: Отпатрулирована автоматически. Если же туда внёс правку участник без такого флага, этой надписи уже не будет. Этим уже занимаются патрулирующие--Штирлиц-- 12:33, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
Тогда еще один момент. Отпатрулированные версии переходили в стабильные и туда уже никто из обычных участников не мог внести правки. Как это будет сейчас. Можно будет внести в статью правку обычным участником после автопотрулирования? --Николай С 13:34, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
Всё можно :-)--Штирлиц-- 15:25, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
Зравствуйте Щтирлиц. Сегодня на статье Александр Лосев выполнил несколько проверок. Посмотрел историю, там — вместо Отпатрулирована автоматически вижу Ожидает проверки. У меня статус забрали?--Николай С 15:30, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день.
  1. Вас бы предупредили.
  2. До Вас внёс свои правки незарегистрированный участник, не обладающий флагом АП, поскольку он не зарегистрирован.
  3. Всегда проверяйте историю правок.
  4. Обращайтесь по любым вопросам.
  5. Некоторые полезные ссылки:
    ВП:ЗКА, ВП:ЗКБ, ВП:ЗКП, ВП:ЗКР.--Штирлиц-- 17:29, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо --Николай С 17:31, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не за что --Штирлиц-- 17:32, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
С Вами мне как то спокойнее --Николай С 17:34, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
Да ну? С администраторами уж точно спокойнее :-) Всегда посоветуют, всегда наставят на путь истинный :-) Штирлиц-- 17:35, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Штирлиц. У меня та же проблема. Некий участник Сергей 60 добавлял в статью Дьячков Сергей, а именно в таблицу некоторые сведения, после чего испортил структуру таблицы. Я это заметил и исправил, затем посмотрел историю и увидел вместо Отпатрулирована автоматически — Ожидает проверки. Что то не работает статус автопатрулирующего.--Николай С 18:47, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]


Исправил только структуру таблицы, добвавления от Сергей 60 оставил.--Николай С 18:52, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вы прочитали мои ответы выше? Повторю: если до Вас внёс свои правки участник БЕЗ флага автопатрулируемого (когда он ему не присвоен), значит Ваши правки не могут помечаться отпатрулированными автоматически до тех пор, пока статью не отпатрулируют. Вот ещё, самое главное: ВП:ПАТ, ВП:АПАТ--Штирлиц-- 19:55, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]
И ещё: участник Сергей60 зарегистрировался только лишь вчера. Как он может за ещё не прошедшие сутки получить флаг :-)? Но это так, к слову--Штирлиц-- 19:58, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]


Здравствуйте Штирлиц. Речь не флаге для Сергей 60, а о том, что он, внося информацию, испортил структуру таблицы, которую я восстановил. Но, после восстановления я не увидел результат, что Отпатрулирована автоматически. Меня это озадачило. В тот же вечер я попробовал на другой статье, которую никто не трогал, то там увидел Отпатрулирована автоматически. --Николай С 05:45, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вот если бы Вы получили флаг патрулирующего, у Вас бы появилась функция откатить, вот например: (разн. | история) . . Обсуждение участника:Russian Nature; 05:45 . . (+734) . . Николай С (обсуждение | вклад) (Процедура утверждения статуса.) [откатить] . Вот оно. И было бы отпатрулировано автоматически. А исправили Вы таблицу хорошо, но что-то, видимо, не учли (ну, пробел там, строка). Самое главное — не беспокойтесь :-) Просто поработайте с оформлением достаточно хорошо, а потом и попытаем счастья вместе. А вообще, Вы знаете, что без откатов можно и отменять правки любым участникам, даже незарегистрированным? Пример: (текущ. | пред.) 19:58, 6 июля 2010 Russian Nature (обсуждение | вклад) (154 399 байт) (Процедура утверждения статуса.: дополнение) (отменить) . С уважением,--Штирлиц-- 07:43, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Прошу Вас, коллеги, учитывать, что быстрым откатом можно пользоваться только для устранения последствий явного и очевидного вандализма. INSAR о-в 07:51, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Знаем. А так отмена и пояснение Штирлиц-- 09:12, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Здравсвуйте Штирлиц. Я сейчас как раз и занимаюсь тем, что привожу статьи в надлежащий вид. То что Сергей 60 новичек я понял сразу. Он добавил правильную информацию в таблицу. Эта информация у меня имеется, но решил пока не вносить. Сергею 60 я написал, что бы не портил таблицу, а внимательно смотрел порядок символов. Пусть добавляет, он вроде знает тематику. --Николай С 15:24, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Рад за Вас :-) Штирлиц-- 16:58, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]


Первокласница

Почему Вы переименовали её? Мне статью жаль. Зимин Василий 13:05, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
Значит, ВП:ИВП?--Штирлиц-- 15:12, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]


А существует ли слово такое, первокласница? Существует. В отрыве от описания фильма может использоваться? Может! Вам не приходило в голову, что не стоит переименовывать те статьи, которые имеют в основе одноимённые литературные произведения и / или их название совпадает с названиями кого-либо / чего либо, явлениями природы, именами собственными, расхожими общеупотребительными фразами, терминологией? Я встречал статьи, в которых была ссылка на Шар (имелась в виду железнодорожная станция Шар). Я встречал и фильмографии, написанные новичком, в которых 50 процентов ссылок вели на страницы неоднозначностей или на страницы о явлениях, персонах, объектах физического мира, словом на всё что угодно, но только не на статьи о фильмах. Неужели Вы стремитесь увеличить энтропию / хаос? Зимин Василий 15:21, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не скажите. Может, в этом случае я и неправ, а вот как быть с Кавказской пленницей? Откатываю: Вам виднее--Штирлиц-- 15:24, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я переименовал. Вы уж не обессудьте. Зимин Василий 16:18, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
Удивляться не приходится--Штирлиц-- 18:41, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]


? Что за поздравления в укрвики? Зимин Василий 20:51, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не нравится? Хотел, как лучше. Как обнаружил? Просто. На Вашей личной странице интервики. Зашёл. Просмотрел. Поздравил, увидев статьи. Штирлиц-- 06:25, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]


О7

Это было необязательно. Достаточно было просто переименовать страницу Два капитана (значения). INSAR о-в 09:56, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
А, теперь понял тайный смысл Ваших действий. Они напрасны. Следует оставить страницу неоднозначности с названием Два капитана. INSAR о-в 09:58, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не ожидал от Вас такого, если честно. Ну, а «Человек-амфибия»? Там уточнение тоже обязательно? Нет уж, просьба не откатывать. И зря я ничего не делал--Штирлиц-- 10:44, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Почему не ожидали? Кажется, я уже делился с Вами своими соображениями на этот счёт: при близкой значимости явлений страница разрешения неоднозначностей делается без уточнения, а сами статьи о явлениях — с уточнениями. INSAR о-в 14:28, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Но ведь роман более известен и первичен! Разве это Вас не успокоит?--Штирлиц-- 14:31, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я вижу, Вы поорудовали :-) Ну ничего, у каждого своё мнение, не смею мешать. Но Вы действительно уверены? Скажите, и я откланяюсь--Штирлиц-- 14:41, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Роман первичен, но это не главное. Хотя я раньше также заблуждался. INSAR о-в 14:49, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Так значит, всё переименовываем? Не вижу смысла Штирлиц-- 14:50, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Во всяком случае, не следует менять этот порядок. Делать ли обратную замену (избавляться от дизамбигов с уточнениями), не знаю. Скорее, надо, но осторожно. INSAR о-в 15:05, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Лично я отстраняюсь--Штирлиц-- 15:06, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]


Автопатрулирование

Я не против. А как это можно устроить? Pripyat 15:21, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Подать заявку можно здесь: ВП:ЗСАП--Штирлиц-- 16:57, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]


Кинематограф Азербайджана

Здравствуйте. Видел на вашей странице юзербокс о том что вы интересуетесь кинематографом, возможно этот проект Вас заинтересует. Буду рад если вы примете участие в проекте. С уважением. --Open~sea 18:49, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Увы, но только советский кинематограф :-) Лучше я запишусь просто в проект Кино. --Штирлиц-- 19:49, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ну, 90 % азербайджанских фильмов это фильмы советского периода. Такие например как всеми любимая Не бойся, я с тобой и другие. --Open~sea 08:18, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Всё-таки лучше на жнях запишусь просто в проект Кино. Фактически я уже в нём, редактирую статьи о фильмах в большинстве случаев--Штирлиц-- 12:39, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Записался. Будем стараться. Помимо этого я ведь ещё и в авианосцах--Штирлиц-- 12:46, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]


Викивестник

Можете ли Вы заглянуть на Обсуждение Википедии:Викивестник/Последний выпуск и высказать там свои замечания и/или пожелания по поводу нового выпуска. Я собираюсь завтра ещё раз оглядеться вокруг и понять, что можно было бы ещё включить, а что убрать. Было бы неплохо уже сейчас убедиться в корректности содержания и оформления выпуска. --OZH 12:46, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Заглянул, оставил своё мнение, так что мы квиты.--Штирлиц-- 12:51, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Как говориться, «…закрыл окно. Дуло исчезло». :-) --OZH 13:10, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
О чём Вы?--Штирлиц-- 13:32, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Анекдот такой был.--Old Fox 17:46, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не надо анекдотов.--Штирлиц-- 17:47, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]


Отзыв на статью

Здравствуйте Штирлиц. Если у Вас найдется время, пожалуйста посмотрите мою статью — Александр Лосев. С этой статьёй я основательно поработал. Мне необходимы Ваша критика или похвала, советы. Самому мне кажется, что все вроде правильно сделал. Хочется до отпуска (август) максимально выполнить работу по всем остальным моим статьям, но для образца, надо сделать правильно одну. --Николай С 14:51, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Николай. Вы делаете успехи. Всё-таки кое-что подправил. Итак:
  1. После знаков препинания обязательно проставляйте пробелы.
  2. Между авторами ставьте не дефис, а пробел и вместе с ним тире.
  3. После инициалов персоналий и всего прочего также ставьте пробел.
  4. Вместо ссылок в разделе Ссылки были примечания, и наоборот. --Штирлиц-- 17:03, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо Штирлиц. Вы здорово помогли. Я, чесно говоря, их бы не заметил. Если бы не Ваша помощь, так бы и думал, что все нормально. При составлении статьи всегда сосредотачиваешься на тематике, а как она должна выглядить оставляешь «на потом».


Еще раз спасибо. --Николай С 19:10, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не за что--Штирлиц-- 19:23, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Штирлиц. Мне опять понадобилась Ваша помощь. Пожалуйста, посмотрите статью Сергей Дьячков. Если все впорядке, то отпатрулируйте её заодно. С уважением --Николай С 10:54, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]
При патрулировании статьи прошу обратить внимание на сомнительную лицензию фото Файл:Сергей Дьячков 2005.jpg, используемого в статье. Так как музыкант уже умер, необходимо просто правильно заполнить ОДИ для несвободного изображения.
p.s. к Николай С : не делайте пробелов между сносками и ставьте сами сноски до знаков препинания. --Atia 11:14, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]
Николай, это Ваша собственная работа — эта фотография? Если да, то заполните Шаблон:Изображение. С уважением,--Штирлиц-- 07:22, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Штирлиц. Это фото моего изготовления. Была найдена групповая фотография, с которой я поработал. То есть убрал персон и добавил фон. Но, у меня выхода не было. Я обращался к многим Интернет — изданиям помочь с авторством, но многие просто игнорировали, те которые все же ответили, написали что не ведают кто автор. Признаюсь Вам, для меня эта большая проблема, так как статья без фото нонсенс. Ещё раньше у меня удаляли фото, где я честно ссылался на издания. Я не знаю как правильно оформить необходимые для работы фото? У меня просто руки опускаются, когда дело доходит до фото. Помогите разрулить ситуацию.--Николай С 14:38, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]
Если автор не Вы, а также если Вы не знаете, кто автор, нужно заполнить шаблон:Несвободный файл и там всё указать. Кстати, самое главное: ВП:ЛИ, ВП:КДИ--Штирлиц-- 19:21, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я уже заполнила необходимые шаблоны, осталось указать там ссылку на оригинал (я так поняла групповое фото), подредактировать фразу «фотография полностью» в объёме исп. материала, если это действительно часть другой фотки и по возможности указать автора (на крайняк написать, что он неизвестен). --Atia 19:36, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, без жаргона Штирлиц-- 20:18, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]


Яна Капустова

Здравствуй. Я писал новую статью Яна Капустова, но я забыл назвать её Капустова, Яна. Ты можеш переименовать её? --Redmir --Redmir 19:47, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо ДениРосту, выручил. Скоро и у тебя появится такая возможность.--Штирлиц-- 20:31, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вот тебе и скоро. Нет, ты уже можешь переименовывать статьи. Вот, смотри, вкладки у меня наверху: участник обсуждение


править + история Переименовать не следить. То, что жирным выделено, и имею я в виду. Так что смело нажимай эту кнопочку и переименовывай, когда заблагорассудится, но не тогда, когда неочевидный случай. Приведём примеры: Олег Янковский — Янковский, Олег Иванович — очевидный случай; Триестина (футбольный клуб, Мадрид). Этот случай неочевидный, вдруг где ещё клубы есть. Это надо на ВП:КПМ.--Штирлиц-- 20:38, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение об избрании
 Поддержанная вами тема Белоруссия была избрана для совместной работы недели с 12 июля 2010 по 19 июля 2010.
Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.
Спасибо, поможем.--Штирлиц-- 07:23, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]


Сообщение об избрании
 Поддержанная вами тема Административное деление США была избрана для совместной работы недели с 12 июля 2010 по 19 июля 2010'.
Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.
Спасибо, поможем.--Штирлиц-- 07:23, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]


Аэростатоносец «Русь»

Добрый вечер!

Выполняю своё обещание. Вот (здесь была ссылка) лучшая из существующих фотографий этого корабля. К сожалению, у меня нет прав на распространение такого хорошего изображения в Википедии (частная коллекция), поэтому прошу если и копировать, то только для себя.

В статье через пару дней размещу менее удачное фото, которое соответствует КДИ. С уважением, ЛейтенантЪ 15:58, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]
Понял--Штирлиц-- 19:22, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]


Оформление шаблонов

Вы немного изменили оформление шаблонов Львовской и Киевской области. Я предлагаю вернуть курсив, по-моему так они смотрятся лучше. — Denat 20:21, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]
Наоборот — хуже. Так всё ровненько, а было не очень. Там жирный, а тут жирный курсив. Это выглядит не очень хорошо--Штирлиц-- 07:38, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
Такое оформление принято во всех 25-и шаблонах областей Украины и АР Крым. Благодаря курсиву заметно, что это составные части одного шаблона, а не отдельные шаблоны. Лично я привык к прежнему внешнему виду, и мне он кажется вполне нормальным, поэтому всё же предлагаю вернуть. А если и делать такие изменения, то логично редактировать все однотипные шаблоны. — Denat 22:41, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
Предлагаю поднять этот вопрос на форумах или же на обсуждении шаблона.--Штирлиц-- 11:34, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не думаю, что из-за такой мелочи стоит открывать обсуждение на форуме. Три года такое оформление ни у кого не вызывало нареканий, аргументы в пользу курсива я привёл выше. — Denat 20:49, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]
Откатывайте. Думаю, что у меня бы нашлось немало единомышленников. Как знать?--Штирлиц-- 06:30, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]
Нет, давайте так. Я не хочу из-за такой смешной причины открывать обсуждение на форуме. Если хотите, открывайте сами. Если нет, я в 2-х шаблонах верну курсив обратно. — Denat 12:16, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]
Прошу Вас. Спросим у администратора?--Штирлиц-- 12:26, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]
Извините, раз Вы решили сделать изменение, то Вы и должны создавать обсуждение, однако требуете этого от меня. Я пока возвращаю прежнее оформление, если у Вас найдётся множество единомышленников, — изменяйте оформление всех шаблонов. И обращение к администраторам в данной ситуации не имеет смысла. Здесь нужно мнение тех, кого интересует, как выглядят эти шаблоны. — Denat 21:39, 16 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ну хорошо, как Вам будет угодно --Штирлиц-- 09:38, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]


Номинация фильма

Коллега, мне кажется, [4] тут надо номинациюзакрыть — лимит на фильмы в этот день исчерпан. --Old Fox 10:59, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]
Где это видано, где это слыхано, где это писано?--Штирлиц-- 11:33, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]


Охохоюшкихохой) тут. С уважением, --Old Fox 15:54, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]
В первый раз слышу. Посмеёмся? Снимаю неохотно--Штирлиц-- 18:05, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]


Что делать, dura lex, sed lex. У самого очень часто руки чешутся, коллега. --Old Fox 20:58, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]
Хватит. То, что я сделал, Вы называете Вашими последними словами?--Штирлиц-- 06:30, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]


Помнится

Вы обещали мне? Не напомните что конкретно обещали? Зимин Василий 02:05, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]
Видно, Вы не заглядывали в мой черновик, Василий.--Штирлиц-- 06:31, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]


Полиспаст и другие статьи

Здравствуйте, Штирлиц! Там не только полиспаст КУД нужно — ещё вот эту статью гляньте: Подъёмник… ИВС 08:59, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]
Что так? Нет там копивио. Можете доработать? Ведь Вы больше разбираетесь в этой теме, чем я, не так ли? На КУ пока не нужно, думаю--Штирлиц-- 09:27, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Штирлиц, я в данный момент о «производителе» делаю статью… А с полиспастом — разберусь потом — пускай удаляют — литература есть, напишу. И про механизмы (лебёдки — стреловые и грузовые и проч.).. Сначала вот эту и с парой кранов разберусь.. В конце-концов — если удалят — материал есть, чтобы написать самому, Штирлиц.. :) ИВС 09:43, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]
    • Не думайте, что тут мстители. Скажите в обсуждении КУ, что доработаете статью, и также, чтобы её не удаляли, а потом я закрою обсуждение, договорились? На основе копивио всё лучше делается, нет? И вообще--Штирлиц-- 10:36, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Штирлиц, я же не сейчас дорабатывать буду — пускай убирают… Тем более там по моей части мало (практически нету — один альпинизм и таль — в принципе заново писать надо — я заново согласен!). Ок, пусть удаляют — так и выскажу в обсуждении. :)
    • Учтите, что аргументы обязательны :-)--Штирлиц-- 12:03, 15 июля 2010 (UTC)Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.[ответить]
  • Ок, только допишу статью про ОАО «ГАКЗ»… И выскажусь, Штирлиц. ИВС 12:34, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Штирлиц, про «401-й кран» — в качестве АИ и выступает Инструкция (проштампованная Госгортехнадзором и заводом) — это не чайник, не бытовой прибор.. Инструкция идёт вместе с «изделием» — год выпуска и номер крана — не указываются — инструкция на всю серию разрабатывается — захотят проверить -> найдут… А доступность (или недоступность) — вопрос пятый… Чертежи будут, а в БСЭ и на сайтах точно такого «нэ будэ»… :)… ИВС 11:35, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]


Комментарий:: Статью «Башенный кран» тоже исправлю. ИВС 11:35, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]

P.S. абзац сомнительный.. ИВС 22:07, 18 июля 2010 (UTC)[ответить]
Какой абзац? С удаления снял, подведя итог Штирлиц-- 05:58, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вопросы есть? Russian Nature 18:53, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Вопросы есть всегда (как и тезисы), Штирлиц… :) ИВС 13:38, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Надо сделать все типы кранов и сделать шаблон по типам «а-ля» модели кранов… По изготовителям СНГ (осталось порядка 5) разнести типам производимых кранов (в бронетанковой технике видел в моделях подобное).. Но это к себе больше, Штирлиц, вопросы.. Ещё, по характеристикам разных типов кранов статейку можно создать (с описанием что в козловых важно, что в башенных и т. д.), единицы измерения… А сами модели в шаблоне краны разместить по размерным группам (но сейчас пока маловато, нижняя, 3я вообще не представлена, только начиная с 4ой — КБ-160 и КБ-4хх)… Потом ещё грузозахватные органы описывать… Сначала всё остальные написать, а потом можно и подъёмный кран переписывать… Вот, Штирлиц, такой вот круг вопросов, тезисов и задач… ИВС 13:57, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Я тоже так подумал… Сначала доделаю чертёж последнего консольного.. Потом всё-таки сделаю чертежи по монтажу КБМ-401… Потом статью сделаю по крану 3-ей группы — вот тогда и шаблон можно сделать, Штирлиц… А уж после новые модели в него добавлять… А модели башенных кранов есть здесь: [5] (Серия КБ)… Только модели КБ-100 — из 3й группы (КБ-302, его добавлять не нужно — пока по кр. мере) и КБСМ-200 тоже не нужно добавлять… ИВС 14:42, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
Извините, я не совсем понял, что должен представлять этот шаблон. Можно поподробней? Как будет выглядеть и т. д.? Кстати, можно на «ты»? А то… Russian Nature 15:08, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
  1. Лёгкие танки заменить 3й размерной группой (КБ-302, КБ-307, КБ-309).
  2. Средние танки -> 4я разм. группа (КБ-160, КБ-402, КБ-403, КБМ-401).
  3. Тяжелые танки -> заменить 5ой размерной группой (КБ-573).
  4. Ракетные -> Краны 6й Разм. группой (КБ-674). (исправил) ИВС 15:51, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
  5. Основные боевые -> Краны-погрузчики (КБ-572, КБ-406).
  6. бронетранспортёры -> Краны-нулевики (КБ-415-07).
  7. БРМ -> Стреловые краны (КБ-404, КС-100).
  8. Противотанковые САУ -> серия КБГС.
  9. Штурмовые орудия -> серия БК.
  10. Самоходные гаубицы -> серия БКСМ.
  11. ЗСУ -> серия СКР, БРЭМ -> серия МСК.
  12. мостоукладчики -> серия LH….
  • Каких нету — переименовать просто (оставить названия) и внутри пустыми, флаг СССР убрать (так как LH — краны Liebherr)…. Лишние (Инженерные, Машины управления огнём артиллерии убрать)… Вот так я вижу, Штирлиц… :) ИВС 15:50, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]


P.S. Цвет только во всех шаблонах по кранам не совсем… Знать бы как сменить… :-) ИВС 15:50, 23 июля 2010 (UTC) P.P.S. Вот этот шаблон-таблица, Штирлиц: [Шаблон:СССР БТТ] ИВС 15:53, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
Так-с:
  1. Цвет — его легко изменить, подставив вместо кода текущего цвета код того, который Вы хотели бы видеть. Ссылка на этот счёт: ВП:ТЦ. Там есть все оттенки, и это замечательно. Нашёл недавно, обрадовался, поскольку давно искал такую возможность.
  2. Список — учтено, всё будет списываться с той бесценной ссылки, которую кто-то дал. В данном случае это не имеет значения, Вы ли её нашли, или я. Главное, что у нас есть такая возможность. Но вопрос: все ли краны указаны на сайте? Абсолютной уверенности у меня в данном случае нет.
  3. Ваши файлы — вот Вы загружаете файлы с хорошими чертежами. Так? Так. В названии файла Вы употребляете словосочетание: «мой чертёж». Думаю, это вообще неуместно в названиях файлов, поскольку, чтобы знать, чьё произведение, достаточно зайти на сам файл и просмотреть. Так что лучше пишите вместо словосочетания «мой чертёж» в описании шаблона об изображении «собственная работа». Вот и всё, собственно.
  4. Производители кранов — их у нас несметное количество, но я хотел бы занести их даже хотя бы все в шаблон:Производители кранов СНГ. Вы можете где-нибудь найти такой список, как родственный бесценному сайту со списками кранов?
  5. Итог — советую учесть пожелания и замечания, вроде бы всё. Ещё раз спрошу, возможно, Вы не заметили: к Вам можно обращаться на «ты?». С уважением, Russian Nature 18:46, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Штирлиц, я вроде бы сразу ответил, что да — можно на «ты»… А по производителям — есть у меня такой списочек-с… Четыре завода с того сайта точно «сдохли» — в прямом смысле: Мончегорский, Руставский (г. Рустави — даже инфы о истории завода не нашёл!), Карагандинский, Таллинский… Насчёт ещё пары есть сомнения (по гусеничным уже)… Потом можно статью со списком сделать, в том числе с теми заводами, которые уже не выпускают… ИВС 19:11, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
понятно. Удачи! тебеRussian Nature 20:16, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]


Каржавин, Федор Васильевич

Russian Nature, раз уж вы выполнили мою вторую просьбу к Алексею Викторовичу Обсуждение участника:Schekinov Alexey Victorovich#Каржавин, Федор Васильевич, разрешите вас попросить выполнить и первую — посотрудничаем и отношения наладим. Как вы на это смотрите? 81.25.50.197 20:46, 16 июля 2010 (UTC)[ответить]
Итак, первое: выполнил я эту просьбу, не просмотрев Вашу просьбу к Алексею Викторовичу, а просмотрев Ваш вклад и уидев новую статью с нернавильным названием. Второе: насчёт сотрудничества — это, извините, всё-таки Вас нужно спросить. Я же согласен. Кстати, в чём оно будет заключаться, наше сотрудничество? Вы не могли бы сами переименовать, зайдя под своим настоящим именем? А также загрузить? Было бы лучше, если бы было так, а не «мучать» других участников. Надеюсь, не в обиде, но это правда, не так ли?--Штирлиц-- 09:45, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ясно, с юмором у вас плохо. Нет, не так, я пишу статьи для всех, а не для себя, у меня достаточно хороший и большой вклад и я полагаю, что я имею моральное право выбирать наиболее комфортный для себя способ участия. Да даже если и не было бы вклада, каждый волен участвовать как хочет — это основной принцип википедии. Точно также как и вы вольны не помогать мне, я никого не мучаю, могли бы просто вежливо отказать, а не нотации читать… А ещё лучше взяли бы да и загрузили, в конце концов я же вам не статью за себя предлагаю написать. По вашей логике все анонимы, даже кто никогда не регистрировался, должны это сделать, дабы не мучить других, а ещё все могли бы патрульными стать, чтобы никого не мучить запросами на проверку, а ещё всем быть админами, чтобы на ЗКА не мучить никого. В общем забудьте о просьбе, ничего у нас наладить не получится — для вас википедия место тусовки, для меня нечто другое. 81.25.50.197 15:00, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
Да, Вы много потеряли, уважаемый…--Штирлиц-- 15:05, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вот вы давеча спрашивали отчего я злой такой, да потому что вот вместо того чтобы взять да сделать, начинаются глупые вопросы всякие «отчего, да почему?», а ещё хуже нотации, как говорится «***, не мешки ворочать». 81.25.50.197 15:08, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
Хорошо, загрузим. Штирлиц-- 15:09, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не загрузил, поскольку эта картинка, можно сказать, не будет иметь отношения к статье. Как-то раз сталкивался, меня предупреждали. Здесь я ничего не могу сделать. Может быть, Вы найдёте картинку персоналии?--Штирлиц-- 15:12, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
Russian Nature, это PD-old (то есть свободная за давностью лет), загружается на викисклад, под тем названием, что я указал в статье, категорию я написал в сообщении Алексею. Никаких проблем нет, загружайте. А то про, что говорите вы, это к несвободным, они не загружаются на викисклад. 81.25.50.197 15:25, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Вот, обоюдовыгодное сотрудничество, научитесь загружать и разбираться в лицензиях=) Не зря мучения. 81.25.50.197 15:26, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
    • Про лицензии Вы опоздали. Я всё знаю. Но я имел в виду, какую Вы преследуете цель, загружая эту картинку? В частности, где Вы её будете использовать? Если в статье о персоналии, это недопустимо — блоха есть, а фото человека нет. Надеюсь, Вы меня поняли? Штирлиц-- 15:27, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
      • Я вас прекрасно понял, но вы ошибаетесь, свободные фото можно размещать где угодно и какие угодно, то о чем говорите вы относится к несвободным. В конце концов от вас требуется просто загрузить, если что-то не так админ на коммонс, разберется без вас. 81.25.50.197 15:31, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
      • И как тут не злиться, вот вы вы патрулирующий, подавали заявку на подводящего итоги, я мне приходится рассказывать вам простые вещи, так мало того, что просто рассказывать, так ещё и доказывать, что прав я. 81.25.50.197 15:33, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Вы загрузите пожалуйста, а потом можете проконсультироваться, правильно ли вы сделали, например, у вашего любимого Василия Зимина. 81.25.50.197 15:36, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
    • А вот Василия попрошу не касаться. Я вижу, у Вас неприязнь ко всем. Мне приходится втолоковывать Вам, что: Я не загрузил эту картинку потому, что она не имеет отношения к статье Каржавин, Фёдор Васильевич! Вы меня не поняли? К тому же, я сказал, что нужно найти фото человека, а не блохи. И только создав раздел в статье о самой блохе, можно туда поместить фото. Или вам нужно, чтобы я просто её загрузил и дело с концом? Это не не нервы, поверьте, просто я хочу Вам объяснить получше.--Штирлиц-- 15:37, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
      • Да я вас понял ещё в первый раз. Господи, да где это написано-то? Где вы это прочитали, нет таких требований к свободным, картинкам в общественном достоянии. Какой же вы… эээ… ну да ладно, пребывайте в невежестве.81.25.50.197 15:40, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]


Вот, что меня раздражает в вас, что вы не знаете правил, и что-то вам доказать очень тяжело, специально для вас создам тему на форуме АП, чтобы поучить вас немного. 81.25.50.197 15:42, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
Прошу Вас. Я очень-очень хочу наконец дознаться до истины. Может быть, Вы и не Dewaere, А его компрометатор? Но я ничего не смею утверждать, когда дело пахнет арбкомом. Теперь насчёт картинки: будь эта статья о блохе, я б загрузил её немедля. Но когда статья о человеке, тут и речи быть не может. Может, Вы создадите раздел в статье о блохе, напишете про неё (без копивио, конечно)? Вот тогда я и загружу картинку. Согласны? Могу я создать раздел. Но Вы просто в курсе дела--Штирлиц-- 15:45, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не надо разделов, читайте умные отзывы тут. Насчет того Dewaere, я или нет к истине не имеет никакого отношения, к арбкому впрочем тоже, я специально на идентификации не настаиваю, ник мой обнаружил в прошлый раз Николай Путин, поэтому считайте меня кем угодно. 81.25.50.197 15:51, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
Уже оставил своё сообщение --Штирлиц-- 15:52, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]


Иммиграция населения Иммиграция

Если вы не против переименования, подтвердите. --Abc82 12:59, 18 июля 2010 (UTC)[ответить]
Оставил голос Оставить. Вы довольны?--Штирлиц-- 17:12, 18 июля 2010 (UTC)[ответить]


Предупреждение от 18.07.2010

Неконструктивное поведение, систематический флуд и троллинг в обсуждениях. Зимин Василий 19:12, 18 июля 2010 (UTC)[ответить]
Отдохну и буду писать статьи по Вашей просьбе, а также моей тематики.--Штирлиц-- 19:13, 18 июля 2010 (UTC)[ответить]


Ошибки

правка Исправляйте ошибки сами — иначе я не вижу смысла в помощи. Во первых наивно с Вашей стороны было думать, что в той части, где я выполнил форматирование я оставил ошибки. Разбираем по пунктам:
  1. Затюканный апостол — ссылка не нужна. Пьеса не часто ставилась, статьи о ней в Википедии не ожидается. То же самое и с Темп-1929
  2. Не нужно исправлять роль Сын на сын — роль с большой буквы, это принято на театре
  3. Неверно Ваше действие «[[Мамаша Кураж и её дети (пьеса)|Мамаша Кураж и её дети]]» превращать в «[[Мамаша Кураж и её дети]]». Такой же шустрый, да неопытный и нерассудительный юзер как и Вы в один момент может переименовать статью о пьесе в какой угодно формат, а перенаправление уничтожить (и при этом ссылки не станет проверять). Статью рано или поздно вернут в формат обычного названия или названия с префиксом (пьеса) — ведь есть одноимённые экранизации и телеспектакли. При всех этих манипуляциях ссылка будет либо битой, либо будет вести на неоднозначность. А вот ссылка Мамаша Кураж и её дети (пьеса) априори правильная и таковой останется.
  4. Неверно исправлять Двойник Городничего на Двойник городничего. У Гоголя есть Городничий. Двойника в его пьесе нет — это режиссёрское прочтение, вариант инсценировки. Это персонаж явно не самостоятельный, а подчинённый, он просто двойник. А Городничий с большой буквы! Значит должно быть Двойник Городничего
  5. Секция Экспериментальные работы мне целиком не нравится:
  • «[[Балаганчик дона Кристобаля]]» Ф. Гарсия Лорки — ''Дон Кристобаль'' — пьеса малоизвестная и линк не нужен. Зато линк нужен на Лорку — «Балаганчик дона Кристобаля» Ф. Гарсия Лорки
  • [[Золотой осёл]] по [[Апулей|Апулею]] — ''Жорж Данден'' — Золотой осёл не есть название пьесы — это название инсценировки. Будете спрашивать почему это так? А по ссылке сходите, увидите. Взять в кавычки, но не ставить линк, и написать так: «Золотой осёл» по роману Метаморфозы Апулея
  • [[Слонёнок (пьеса)|Слонёнок]] по [[Брехт, Бертольт|Брехту]] — ''банановое дерево-судья джунглей'' — пьеса малоизвестная и линк не нужен
  • [[В ожидании Годо]] [[Беккет, Сэмюэл|С. Беккета]] — ''Владимир'' — где префикс (пьеса)? О причинах я писал выше.


Исправляйте. Все вопросы здесь. Зимин Василий 05:59, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за наставничество, советы учтены. Штирлиц-- 06:14, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
Есть вопрос. Не могу разобраться вот с этим текстом:

* Записки одного лица по Ф. Достоевскому (1-я часть — Бобок; 2-я — Чёрт, фрагмент романа Братья Карамазовы; моноспектакль Левинского, 1985), Трехгрошевая опера Брехта, К. Вайля (1989), Звук шагов по Беккету (Последняя лента Крэппа, Звук шагов, Развязка, 1990), Дисморфомания В.Сорокина (1994), Гувернер Я. Ленца (1996), Игра Беккета (1998).

. Как такие тексты понимать? Написано не поймёшь чего. Штирлиц-- 06:27, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]


Если можно дайте взглянуть на оригинал текста, откуда он? Зимин Василий 06:29, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вот текст:

С 1978 основатель и художественный руководитель студии «Театр». Постановки: Гамлет У.Шекспира (роль — Гамлет, 1979), Записки одного лица по Ф.Достоевскому (1-я часть — Бобок; 2-я — Черт, фрагмент романа Братья Карамазовы; моноспектакль Левинского, 1985), Трехгрошевая опера Брехта, К.Вайля (1989), Звук шагов по Беккету (Последняя лента Крэппа, Звук шагов, Развязка, 1990), Дисморфомания В.Сорокина (1994), Гувернер Я.Ленца (1996), Игра Беккета (1998).

Это с Кино-театра. Ссылка: [6] Штирлиц-- 06:31, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
Это фактически отсюда: Кругосвет. Используйте этот источник, как более достоверный. Сразу проставляйте ссылки на источники. За счёт выделения курсивом в тексте уже понятнее, верно? Единственное я не сразу понял связь между Брехтом и Вайлем, но нашёл


В Вашем случае будет так: Секция Студия «Театр»

Зимин Василий 07:01, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. Скоро будет статья, но перед тем, как создать, Вы просмотрите, хорошо? Штирлиц-- 07:05, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
Посмотрю и как всегда раскритикую. Зимин Василий 07:11, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я там сделал, прошу просмотреть Штирлиц-- 07:16, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]


Взгляните на изменения и переносите в основное пространство. Обратите внимание, что названия театров не «от балды», а из координационных списков Театры Москвы и связанных (там навигация). Сразу добавляйте статью в список новых вот тут: Портал:Театр/Новые статьи (средняя секция, верх). Не забудьте создать необходимые редиректы. Потом ещё раз посмотрю и всё проверю. Зимин Василий 07:25, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]

Это что за бардак? Почему опять полнейшее неверие? Написал же «[[Гамлет (пьеса)|Гамлет]]» [[Шекспир]]а . Почему переиначили? Зимин Василий 07:40, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]

Дополняем

Вот Вам ещё источники: дополняйте статью
Сделано--Штирлиц-- 11:16, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]


Да какой там флаг… Господи, ну всё же весьма явно написал, с викификацией, со всеми намёками что можно найти. Сделано ужасно, будто не было написано ни одной статьи раньше, будто викификации не существует, будто ссылки оформлять не умеем. Не умеем? Сохранить викификацию в уже написанных фрагментах текста выше сил? Будем и флаг автопатрулируемого снимать, сейчас вынесу на обсуждение, приведу примеры Ваших проколов. Зимин Василий 12:10, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
О чём Вы, Василий?--Штирлиц-- 12:11, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]


Предупреждение от 20.07.2010

Девикификация в Вашей правке Зимин Василий 12:35, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]

Заявка подана

Подал заявку на Википедия:Заявки на снятие статуса патрулирующего, ознакомьтесь Зимин Василий 12:50, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
оставил комментарий--Штирлиц-- 13:03, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]


Блокировка 20 июля 2010

Изучайте правила и не будьте так самоуверены. Зимин Василий 17:34, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Я участник не очень опытный, и хотел бы узнать, почему последние 2 диффа (добавление пустых строк и переименование) считаются неправомерными, так как я сам делал аналогичные правки. З. Ы. 2-й из 4-х диффов не читается. --генерал Фиаско 18:09, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Да уж, действительно, крутовато… Цитата: «К людям помягче, а на вопросы смотреть ширше»… :) ИВС 18:23, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Четвёртая правка была напрасной, так как «Инспектор уголовного розыска» является не единственным значением. Участнику подобные вещи разъяснялись. В третьей правке (где был применён Викификатор) необходимости не было, так как статья явно была достаточно викифицирована. Эта правка лишь создаёт дополнительную нагрузку, засоряет историю страницы и накручивает счётчик. INSAR о-в 18:33, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
    А в чём особый вред накрутки счётчика? Ведь от числа правок, в принципе-то, зависит мало что. Разве что доверие сообщества (в обратную сторону) при обнаружении у участника, подающего заявку на какой-либо флаг, чересчур большого количества этих самых «накрученных правок». Ну, разве что, опять же, лишняя нагрузка. Rainbow 18:53, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
    У каждого фильма в скобках должно идти (фильм)? --генерал Фиаско 19:43, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Нет, конечно. Для наглядности: Проект:Кино/Оформление_статей_о_кино--Russian Nature 19:45, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Коллега, не жёстко ли? С одной стороны, участник был предупреждён об отмене конструктивных правок, с другой — особых нарушений не было. Я и сам, да и многие другие, думаю, пусть даже это и создаёт лишнюю нагрузку на сервер, иногда бывает, оставляю в диффе только добавление пробелов путём обычного использования викификатора. А отменить правку участник мог, преследуя желание улучшить статью в дальнейшем самостоятельно. Возможно, это и неправильно. Но надо было, я думаю, объяснить подробнее. Rainbow 18:38, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Второй дифф это переименование статьи. Зимин Василий 18:40, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за блокировку :-) Вы поступили правильно. Только один вопрос. Вот: 17:23, 20 июля 2010 Zimin.V.G.(A) (обсуждение | вклад) заблокировал Russian Nature (обсуждение | вклад) на период 6 часов (запрещена регистрация учётных записей) (доведение до абсурда). А что значит запрещена регистрация учётных записей? Штирлиц-- 18:47, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Не очень понятно, что именно в правках участника заслуживало именно блокировки, не всякая ошибка есть деструктив. — А. Б. 19:26, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
    • Вот и я говорю Russian Nature 19:38, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
      А вам советую, вне зависимости от всего прочего, внимательно, как говорится, слушать сюда, где к вашей деятельности были высказаны некоторые претензии; выводы из изложенного по ссылке вами, очевидно, не сделаны; что ж, в худшем варианте развития событий вас ждёт много весёлых и милых приключений. — А. Б. 19:48, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
      • На всякий случай я заглянул в правила блдокировок. Пусть это не будет Василию укором, но я не нашёл там правила, которое гласит, что можно блокировать, если нарушено ВП:НДА. Russian Nature 20:24, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
        Уважаемый Russian Nature, в действующих правилах (Википедия:Блокировки) в разделе Основания для блокировки, в конце второго пункта есть фраза: Примером таких блокировок могут служить блокировки при обнаружении систематических или явно злонамеренных нарушений правил, связанных с …доведением до абсурда и игрой с правилами. Без обид, но формально Василий Зимин прав. От высказывания своей точки зрения по поводу этой блокировки воздержусь. --Ds02006 04:41, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
        Говорите правду. Приму все пожелания и замечания Russian Nature 04:43, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]


Орлица (авианосец)

Здравствуйте.

С прискорбием вынужден констатировать, что «авианосная» тема у Вас идёт не очень хорошо. Набросал несколько претензий к статье:

1. Название. «Орлица» никогда не была авианосцем. «Авианосец располагает полётной палубой и другими средствами обеспечения взлёта и посадки самолётов, а также ангарами, техническими средствами обслуживания и заправки авиатехники, средствами управления и обеспечения полётов.»

2. История. В статье не уделено ни малейшего внимания деятельности корабля в бытность «Императрицей Александрой»; такое положение дел, безусловно, недопустимо.

3. Текст. (главное) Я не берусь судить о наличии копивио в статье: мне это просто не интересно. Хотя, если присмотреться, очевидны простые перестановки слов и знаков препинания в тексте отсюда. Пример:

Месяц спустя <Орлица> прикрывала высадку десанта на оккупированном немцами курляндском побережье в нескольких километрах от Домеснеса. Высадившись при поддержке огня миноносцев, этот десант — 490 человек при трех пулеметах — вызвал дезорганизацию немецкого тыла под Ригой, рассеяв вражеский отряд и уничтожив окопы и укрепления. После выполнения задания десант вернулся на корабли без потерь.

Спустя месяц «Орлица» прикрывала десант, когда производилась высадка, на курляндском побережье, оккупированном немцами; происходило это в нескольких километрах от Домеснеса. Высадившись с помощью огня миноносцев, десант — 490 человек, имевшие всего три пулемёта — вызвал дезорганизацию тыла немцев под Ригой; десант рассеял отряд немецких войск и уничтожил окопы и укрепления. После выполнения боевой задачи десант вернулся на корабли, даже не имея потерь.

Готов Вас удивить сообщением о том, что эта статья сама по себе не соответствует ВП:АИ. Это уже готовый третичный источник, не имеющий ссылок на литературу или архивные данные и изобилующий голословными суждениями.

Моё резюме: статья должна быть либо на 99 % переписана, либо удалена до лучших времён. Пока у статьи есть один источник ([7] = [8]), который не может быть признан АИ.

С наилучшими пожеланиями, ЛейтенантЪ 05:45, 21 июля 2010 (UTC).[ответить]
Товарищ Мичман! Итак:
  1. Название статьи было в проекте с префиксом (авианосец), поэтому изменять название не стал. Подумал, как в проекте, так и статья будет называться. Уж наверняка там заранее подготовились.
  2. Честно говоря, не понимаю, почему Вы забраковали такой ценный источник. Неужели он не является АИ?
  3. Есть два варианта: КУЛ и КУ. Выбирайте. Я бы на КУЛ. Но лучше Вы, Вы в Адмиралтействе долго, сталкивались, поди, с трудностями. Russian Nature 06:43, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
    • Ответы:


1. И тем не менее, в шаблоне всё верно. Ваша логика мне непонятна.

2. Для меня это очевидно. Несоответствие ВП:АИ налицо; помимо этого, мы не можем проверить этот источник. Последняя фраза — вообще сплошь домысел автора. Элементарная же проверка фактов даёт не совсем лестную для статьи картину.

3. Вообще, статью было бы лучше переписать. Если за это возьмётесь Вы — пожалуйста, если нет — могу взяться я, но буду заниматься этим только «с чистого листа». ЛейтенантЪ 07:29, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
Лучше Вы, поскольку я не знаю, что ещё можно сделать. Переименовывать нужно? Russian Nature 07:31, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]


Дебальцево

Уважаемый коллега!

Ко мне обратились с вопросом о нарушении авторских прав в статье Дебальцево, на которое Вы указали вот здесь. Я попытался найти источник нарушения, но не смог — находятся только клоны Википедии. Не поможете? Kv75 08:10, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
Копивио ни с того ни с сего исчезло :-)В истории правок похоже, что его убрали, переработали--Russian Nature 08:24, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]


Сообщение об избрании
 Поддержанная вами тема Российская империя была избрана для совместной работы недели с 19 июля 2010 по 26 июля 2010.
Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.
Спасибо, поможем.--Russian Nature 12:24, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]


Картинки

Этот вопрос я создал специально для Вас. Так что самостоятельно следите за ответом. Если правило есть — примите меры к исправлению ситуации самостоятельно. Зимин Василий 09:46, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
Хорошо.--Russian Nature 12:24, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]


Сообщение об избрании
 Поддержанная вами тема Национальная политика Японии в ранний период Сёва была избрана для совместной работы недели с 19 июля 2010 по 26 июля 2010.
Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.
Спасибо, поможем.--Russian Nature 12:24, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]


Запрос на переименование

Уважаемый коллега! Недавно Вы подали запрос на переименование своей учётной записи. Оказалось, что учётная запись с именем Штирлиц существует. Однако этот участник зарегистрирован три года назад и совершенно не имеет никакого вклада. В связи с этим Вы имеете право подать запрос на узурпацию данной учётной записи. Спасибо за внимание! Rainbow 10:03, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо! Честно говоря, не хотел переименовываться, а сейчас и вообще обрадовался. Для меня узурпация — это масса неприятного. Лучше пусть всё остаётся на своих местах.--Russian Nature 12:24, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]


Нарушение авторских прав в статьеДевушка из камеры № 25

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Девушка из камеры № 25, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://ruskino.ru/mov/2668. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Девушка из камеры № 25.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. — Зимин Василий 19:15, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
Василий, это мой собственный текст. Вот, просмотрите: Обсуждение участника:Russian Nature#Подозрение на копивио. Просто всё на блюдечке, и поэтому все берут, так?--Russian Nature 19:27, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]


Вторая мировая война

Здравствуйте Русская Душа. Как иронично что пользователя с именно таким именем придётся поукорять за невнимательное патрулирование (вы были в этой статье последним). Сейчас вы всё поймёте. Читая статью, и не дойдя ещё и до середины, мои глаза и мою не менее русскую «Nature» резанули пару мест: вот это [[9]] и вот это [[10]].

Мягко, говоря — это грубейшие нарушения НТЗ. Второй случай — вообще точка зрения Верховного главнокомандования германского генштаба и лично Адольфа Гитлера. Коряво — не замечать такие провокационные геббельсовские идеи изложенные в одной из самых важных и посещаемых статей википедии.

Было неожиданным встретить подобные ляпы в отпатрулированных версиях. Думал — глазами пробегусь, ан нет, как в ряде мест споткнулся, так начал вчитываться. Может ещё чего найду? Завтра продолжу читать далее. Будьте повнимательней.

Хотя с другой стороны — статья здоровенная, всего и не углядишь. Так что не принимайте всерьёз, и тем более — ничего личного. Вечный этот мой перфекционизм. Вот — соломинку в чужом глазу заметил. С кем не бывает. Сорри.

Ваш покорный слуга--Povstanetz 03:52, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]


  • Может быть и ошибся. Я считал кто последним страницу отпатрулировал «(текущ. | пред.) 07:56, 14 июля 2010 194.186.62.37 (обсуждение) (222 402 байта) (Второй период войны (июнь 1941 — ноябрь 1942 годов)) (отменить) [отпатрулирована участником Russian Nature]» — с того и спрос за статью в целом. Или функция патрулирующего — только отслеживать 1-2 замыкающие правки? Конечно же нет. Был бы замыкающий патрульный кто-то другой, я бы ему то же самое написал. Реплика про «хозяина страницы» меня вообще ошарашила. С каких пор в википедии статьи стали собственным имуществом?! Даже участник с самым большим вкладом, «автор» статьи, перестаёт быть таковым сразу после новой чужой правки. Вот здесь то и нужны патрулирующие.


А если вы Russian Nature считаете что к вам не может быть «никаких претензий». Их и нет — как к рядовому участнику. А вот как к патрулирующему…

Я в вики не новичок, но буду благодарен если вы в двух словах обьясните в чём же здесь тогда не было работы для патрулирующего? Случились какие то кардинальные изменения в правилах?
А на вас бы тогда не пало бы и тени сомнения. И вообще не было этого диалога.

За сим кланяюсь. Всегда ваш покорный слуга.--Povstanetz 17:55, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Да, вы не знаете механизма патрулирования. Патрулирующий проверяет лишь правки с момента последнего патрулирования статьи. Хозяин этой страницы обсуждения, что непонятно? --генерал Фиаско 18:01, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Да, нет. Я очень хорошо знаю механизм и правила патрулирования. Патрулирующий не просто «проверяет лишь правки с момента последнего патрулирования», это правда, действительно «редактор может не отвечать за содержание более ранней версии статьи, патрулированной другим участником» но только половина правды. Во-первых:может — не синоним слова должен.


Во-вторых: «Однако, при возможности, приветствуется просмотр статьи заново. При частичной проверке (сравнение с предыдущей отпатрулированной версией) следует учитывать возможность серьезного устаревания информации!»[[11]]. В моих примерах речь шла даже не о рядовом устаревании информации, а просто о лжи! В противном случае накапливаются и закрепляются в стабильной версии статьи N-ное кол-во ошибок переходящих от одного патрулирующего к другому «по наследству», а ещё это даёт возможность участников наделённых доверием всех пользователей википедии, кивать друг на друга головой, перекладывать вину на чужие плечи, предлагая нам самостоятельно искать «косяки» в дебрях сотен правок. Каждый проверяет последний кусочек — вроде, всё в порядке. А в текст и не вчитывается. Халтура это, братцы.

Вам ткунули пальцем в недочёты патрулирующих — будьте добры исправте, а не вступайте в отписку с теми кто ошибки вам указал. Ищите сами собственные слабые звенья.

Указанные мной ошибки, «хозяин» этой страницы и вы «товарищ генерал», лучше бы указали тому — кто отпатрулировал эти Ляпы до вас.

Зеркалю вам ваше же — «Что непонятно?»

За сим прощаюсь. Всегда ваш.--Povstanetz 18:58, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]
А вот я не прощаюсь. Скажу Вам прямо: до меня отпатрулировал статью участник Doomych, гораздо более опытнее меня, которому намедни дали статус подводящего итоги при жарком голосовании За. Я тоже оставлял свой голос. Уж не думаете ли Вы, что он такой невнимательный? Я же не просматриваю статьи полностью, а только те изменения, кторые настали после патрулированной версии статьи. Также я не считаю, что если другой патрулирующий до меня что-то там сделал неправильное, что ответственность лежит на мне, понимаете? И потом, есть темы, в которых кто-то вообще не разбирается, ведь так? Считаю Ваши претензии необоснованными. Ваш покорный слуга, Russian Nature 19:06, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]
Стоит попрошаться с ним. Не кормите троллей. --генерал Фиаско 19:18, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не совсем так, это не умышленно, я думаю. Люди разные. Russian Nature 19:19, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]



  • О. К. Вот я и говорю «накапливаются и закрепляются в стабильной версии статьи N-ное кол-во ошибок переходящих от одного патрулирующего к другому „по наследству“, а ещё это даёт возможность участников наделённых доверием всех пользователей википедии, кивать друг на друга головой». Пожурите Doomychа, или кто там вышел крайним, да покажите ему этот тред. Вы были финалистом в числе проверяющих — вот, извините, вам и высказалось. При всём уважении — ничего личного.


P.S. Не сочтите за дерзость, на будущее — вчитывайтесь в статьи.

With best regads! Мысленно с вами. Всегда ваш--Povstanetz 19:22, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]
Никого я журить не буду, и писать тоже опытным участникам --Russian Nature 19:23, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]


P.P.S. Видеть в критике троля!? — эко, вы, однако… Посмотрите мой вклад, правки. Я практически не отвлекаюсь на метапедические вопросы. Прям обидно. Просто фраза пропущенная кем то из патрульных — «Про удар в спину Дании нанесённый со стороны Англии и США»(!) в столь заглавной статье про WW2, меня тогда так и срубила. Вот и всё--Povstanetz 19:29, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]
Можете высказаться и на СО статьи. Я нет, поскольку Вам лучше знать, ведь так?Russian Nature 19:34, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • На СО Думыча, мы обсудили этот вопрос. Он хорошо ракрыл суть патрулирования. В результате, мне даже стало, несколько неловко перед вами, за некоторую резкость моих суждений. Признаю некорректность своих завышенных ожиданий от процесса патрулирования и ответственности патрулирующих за кач-во статей. Если в чём-то задел вас — приношу извинения.--Povstanetz 21:50, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]


Лучший шестой игрок НБА

Доброго времени суток! Обращаюсь к Вам ещё раз, памятуя о Ващей помощи в доработке списка Самый ценный игрок Финала четырёх Евролиги. Номинирую список Приз Лучший шестой игрок Национальной баскетбольной ассоциации, награда присуждается лучшему запасному игроку по итогам регулярного сезона. Буду рад всем комментариям и замечаниям по поводу списка. --Дмитрий Козлов 05:12, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]
В этой теме я не особо разбираюсь, соответственно, помощь в минус. Но замечания в плюс. Голосуем, комментируем--Russian Nature 10:44, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]
Оставил голос За--Russian Nature 11:17, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]


Ошибки и ляпы в фильмах

Не слишком ли круто всё снесено? Констатацию очевидных фактов, например, о модели самолёта или автомобиля, вряд ли можно назвать ОРИССом. Предлагаю всё вернуть и, сначала, обсудить на СО, а потом уже и за шашку браться :-) DeniRost 19:22, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

PS. Кстати в «Иване Васильевиче» оставили самую, на мой взгляд, сомнительную ошибку (см. СО к статье), когда увидел — хотел сразу откатить, потом решил посоветоваться DeniRost 19:43, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
Мне Atia сказала, что это ОРИСС, аргументы были убедительны. --Russian Nature 20:17, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
Может тогда разместить их (аргументы) на СО соответствующих статей, потому как, кто-нибудь либо сейчас обидится и востановит, либо потом по незнанию напишет? Честно говоря, мне это видится, как отголосок борьбы за удаление таких разделов из всех статей. Кстати, а почему Atia сама не поудаляла? А потом Вас, как я увидел, клюют за поспешность правок. DeniRost 20:31, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
Может, спросить у INSAR?--Russian Nature 11:10, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
Atia не поудаляла, потому, что у неё уже сил нет бороться с подобными «ошибками». Где-то поудаляла, где-то на потом оставила. А если кто-то восстановит и без АИ, то обязательно удалю, так как получается «игра в одни ворота» какая-то: добавить что-то сомнительное без АИ можно (особенно анонимам), а вот чтобы удалить, так надо кучу аргументов привести и еще и отстоять их. Добавляем-добавляем сомнительных фактов и нормально, никто не говорит, что это не энциклопедично и все такое. --Atia 13:59, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
Всё правильно. Так держать Russian Nature 14:00, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]


А как соотносится подобная правка, в которой безо всякого обсуждения убирается часть текста статьи, со ссылками на источники и вот этот Ваш дифф и в свете тех рекомендаций, что Вам дают на Википедия:Заявки на снятие статуса патрулирующего 95.29.69.1 16:21, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
Комментарий:А я что-то не понял, чем аноним хуже любого другого? Будет, вне зависимости от того аноним это или нет.--Old Fox 22:53, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]


Ну вот — всё уже вернули. Всё же предлагаю, чтобы не начинать войну правок, дать аргументы на соответствующих СО. И хочу ещё раз повторить, что фраза типа «доктор … выходит из Ту-154, … хотя все летели на Ту-134» всё-таки не ОРИСС, а констатация факта — для многих людей различия столь же очевидны, как для нас с Вами между самолётом и аэропланом. DeniRost 19:41, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
Да пожалуйста. Что именно нужно? Russian Nature 19:43, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
To DeniRost: Если вы что-то заметили в фильме (или где-либо ещё) и это для вас очевидно, то это не значит, что это так же очевидно для всех остальных. Это во-первых. А во-вторых, если об этом нигде больше не написано, то есть нет ссылки на источник, то само спорное утверждение становится ОРИССом, насколько очевидным бы вам оно не казалось. --Atia 20:24, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
Комментарий: Не любое утверждение без факта — ОРИСС. Меня поражает тотальное это заблуждение и оперирование им как непреложной истиной.--Old Fox 22:54, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
Так я тоже согласна с тем, что не любое утверждение без факта — ОРИСС. Но в случае, когда пишут «Сначала сумка была в правой руке, а в следующем кадре в левой» или «В фильме про немцев использовались советские грузовики», в первом случае — это полный бред, который, во-первых, явный ОРИСС, а во-вторых, самому утверждению не место в энциклопедии по незначимости; а во-втором случае — это утверждение заслуживает места в статье, но не является очевидным фактом, поэтому требует источника. Нельзя, в принципе, все киноляпы чесать под одну гребёнку. --Atia 07:56, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемая Atia , давайте поступим так, вы внимательно прочитаете ВП:ОРИСС, а потом скажете, под какой из 4-ех пунктов попадают ваши примеры, ок? --Old Fox 10:58, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я понимаю, к чему вы клоните). Я читала ВП:ОРИСС, не сомневайтесь. Да, я противник бредовых киноляпов, признаю, борюсь с ними, как получается. Скажем так, из ВП:ОРИСС и ВП:АИ второе больше подходит для нашей дискуссии. Но при утверждении «В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи» в разделе Когда не нужны источники получается, что можно сочинять всё, что угодно, так как это не требует по сути простановки источников, и вряд ли кто-то захочет лично проверять, а удалить это никак нельзя. ВП:Значимость тут тоже не помощник, так как нет там такой мелочи, как значимость отдельных фактов в определённых разделах. Даже на ВП:Энциклопедичность нельзя в полной мере сослаться. --Atia 18:18, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
К сожалению, с этим придется смирится, если кто-то посмотрит фильм и увидит, что этого нет, тогда удалит с обсуждением на СО. Вот такой вот механизм, правильный и корректный.--Old Fox 18:59, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
Лично я вообще ничего не заметил и считаю большинство «ляпов» — мелочными придирками. Но, согласитесь, так ОРИССОМ можно назвать всё: например, человек посмотрел фильм и описал его в разделе «Сюжет», не сославшись на статьи критиков и воспоминания режиссёра.
Но это так — размышления. А вообще, не считаю правильным развивать подобную дискуссию на СО участника. Хочу напомнить: всё началось с того, что я предлагал, сначала обсудить с активными авторами статей такие большие удаления. Я знаю, Russian Nature — человек миролюбивый и к ненужным обострениям не стремится.
Кстати, когда я пытался довести до ума статью о Высоцком, там было несколько совершенно диких разделов с махровой ориссятиной, но я всё равно преложил обсудить удаление, а когда их кто-то молча восстановил, убили ещё раз, окончательно. И всё цивилизованно, без войны правок. DeniRost 21:33, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]


Спасибо

Добрый день! Для меня дважды внезапна такая высокая оценка, буду расценивать её как аванс на будущее, выданный мне сообществом. Спасибо. Smig 04:54, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
День добрый! Не за что. Удачи Вам!--Russian Nature 06:07, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день! Мне кажется, что Вы слишком благосклонны к моему скромному вкладу. Я думаю, что мы с вами правильно поступим, если сгруппируем все эти награды в одну общую. Спасибо за сотрудничество, успехов в Ваших начинаниях. Smig 04:34, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
Молодцы, что сгруппировали. Вы можете даже исключить орден из своей страницы, как это сделал, например, Zimin.V.G.: я не обижусь--Russian Nature 05:44, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]


Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2010-07-21

Добрый день. не посмотрите мой новый список? --Семён Семёныч 10:44, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
оставил голос За--Russian Nature 12:52, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
Благодарю, этот список тяжело мне дался, пришлось пересмотреть все серии. И Вам, кстати, советовал бы посмотреть. --Семён Семёныч 15:42, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
Что Вы хотите этим сказать, Семён Семёныч? Лично я не понимаю, о каких сериях речь--Russian Nature 17:23, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]


Категории

Уважаемый участник, чем Вы руководствовались, совершая эти правки: [12], [13], [14]? INSAR о-в 14:03, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
Тем, что нечего убирать из статей категории, которые оправдывают своё присутствие там, где нужно. --Russian Nature 17:21, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
В данном случае не оправдывают. Каждая из этих статей уже включена в более конкретную категорию Экранизации произведений Анатолия Рыбакова. Или вы считаете, что статьи из подкатегорий по писателям должны дублироваться и в общей? Тенденция подсказывает, что это не самое правильное мнение: в подкатегориях на данный момент примерно в 3 раза больше статей, чем в корне Экранизаций литературных произведений (в общем их количестве мой вклад по переносу в более конкретные категории незначителен). --INS Pirat 18:17, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
Статьи должны включаться только в самый глубокие и самые узкие категории. В противном случае создаётся избыточная категоризация. Нахождение данных статей в категории Экранизации произведений Анатолия Рыбакова автоматически включает их и в более общие категории: Экранизации литературных произведений по писателям и Экранизации литературных произведений, которые являются родительскими категориями для категории Экранизации произведений Анатолия Рыбакова. INSAR о-в 05:24, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Так-с, понял. В следующий раз буду умнееRussian Nature 07:00, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]


Подозрения в нарушении авторских прав

Вы уверены, что здесь, добавив сюжет одной правкой, Вы не скопировали его с Кино-Театра? INSAR о-в 05:56, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Уверен, конечно. Но это почти копивио. Не беспокойтесь, я всё перепиу. Вы же сами видите, как отличается нынешний текст. Но тогда текст был совершенно другой. Его и привожу, а также мой. Сравниваем. Итак, кинотеатр:

В немецкий городок прибывает очередная партия угнанных фашистами советских людей. «Человек N 217» — русская девушка Таня — продана бакалейщику, у которого дворником работает советский ученый-математик. Смерть ученого, замученного хозяевами и эсэсовцами, вызывает в девушке твердую решимость мстить за погибшего и бороться за свою свободу…

. Теперь моё (почти копивио). Тогда просто более халатен был:

В немецкий городок прибывают очередные угнанные немецко-фашистскими войсками люди. «Человек № 217» — русская девушка Таня — продана одному бакалейщику. Дворником у него работает советский учёный-математик. Смерть учёного, которого замучили хозяева и эсэсовцы, вызвало в Тане твёрдую и непоколебимую решимость отомстить за умершего учёного и бороться за собственную свободу…

. Теперь Вы знаете, спасибо, что подняли такой вопрос, а то бы и забыл. Сейчас будеи переписывать--Russian Nature 07:09, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Переписано. Можете вносить стилевые правки--Russian Nature 19:17, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]


вопрос

посмотри пожалуйта вот эту штуку и скажи почему я не могу размещать данную информацию на моей странице? Если дашь нормальные объяснения, то дай ссылку на любую страницу в вики, на которой я смогу разместить эту информацию! --87.252.227.32 18:15, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
В истории удаления же указано — тестовая страница. Жаль, историю нельзя вспомнить. А было это нн-ого дня, сэр. Ну, извини. Что, важно? Тогда размещай (не всё, конечно, что хочешь :-). Я уже забыл — почти два месяца прошло. Видно, были веские причины. Подумал, что не туда влезли :-) А это оказался ты :-). Ещё раз прошу меня извинить--Russian Nature 19:12, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]


Так можно я на этой же странице буду размещать ту информацию «тестовую», которая там раньше была (список избранных статей)?. Только чтоб потом не удалили опять. --87.252.227.32 20:35, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Прошу Вас, сэр.--Russian Nature 12:43, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]


Улица Панфилова

Несколько комментариев к вашей правке.

Сообщение об избрании
 Поддержанная вами тема История России была избрана для совместной работы недели с 26 июля 2010 по 2 августа 2010.
Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.
Спасибо, поможем.--Russian Nature 10:43, 28 июля 2010 (UTC)[ответить]


Сообщение об избрании
 Поддержанная вами тема Дио, Ронни Джеймс была избрана для совместной работы недели с 26 июля 2010 по 2 августа 2010.
Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.
Спасибо, поможем.--Russian Nature 10:43, 28 июля 2010 (UTC)[ответить]


Кто может подводить итог

Как у вас дела? — Abc82 04:06, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]
А у Вас?--Russian Nature 07:08, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]
Думаю вот спросить у вас, когда участнику обсуждения можно его подытоживать, а когда нет. — Abc82 08:33, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]


Russian Nature! Вы хотите вернуть себе утраченные флаги? Вас же предупреждали о необходимости приостановить бурную деятельность в обсуждениях и ограничиться пространством статей. У вас и так аргументация хромает, а вы еще и поспешно итоги стараетесь подвести. --Atia 08:45, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]

Russian Nature, было ли у вас право подводить итоги о Сервере? — Abc82 08:10, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]
А, Вам всё не даёт покоя моё сообщение, проставленное до итога? Хорошо, больше этого не будет. А консенсус и так был. Согласны? Russian Nature 08:14, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]
Насчёт вашего обещания, что больше этого не будет, — вам виднее. Согласия не было, так как заявка была переименовать, а в обсуждении — не переименовывать. Или заявитель не в счёт? — Abc82 11:07, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]


Непонятка
Не понимаю, о чём Вы говорите. Russian Nature 11:56, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]
Вопрос задать можете? — Abc82 11:57, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]
Могу: что Вы имели в виду в последних словах пред. сообщения? Russian Nature 12:01, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]
Процитируйте неясные слова точнее. — Abc82 12:07, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]

Согласия не было, так как заявка была переименовать, а в обсуждении — не переименовывать. Или заявитель не в счёт?

. Вот Ваши подлинные слова. Что они значат, — для меня тайна, покрытая мраком--Russian Nature 15:07, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]
А ещё точнее можете или нет? — Abc82 15:16, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]
Точнее некуда--Russian Nature 17:29, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]
Abc82 03:51, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я помню чудное мгновенье… Russian Nature 05:20, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Abc82 05:28, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]


Шаблоны-голоса (в частностиШаблон:Поддерживаю)

Уважаемый участник. Обратите внимание, что в соответствии с предыдущими обсуждениями было решено ограничить номенклатуру шаблонов-голосов. Alex Spade 11:45, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]
Обращаю. Больше не буду. Но коробки буду, с Вашего позволения--Russian Nature 16:39, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]


«роман первичен»

Пожалуйста, не путайте «первичность» (кто раньше, кто позже, кто на ком основан) с «доминированием». Уточнения в википедии убираются у тех статей, которые доминируют. С целью сократить для читателей количество переходов при поиске нужной статьи и упростить простановку ссылок. — AVBtalk 13:17, 31 июля 2010 (UTC)[ответить]
А я знаю. Извините--Russian Nature 18:58, 31 июля 2010 (UTC)[ответить]


Новый разговор

За такю идею обхявляю Вам благодарность

И каким благом она выражена? — Abc82
Вас не понял--Russian Nature 13:09, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Слово благодарность значит «дарение блага». — Abc82 13:22, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Знаем. Но Вас не понял--Russian Nature 14:02, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Вопрос задать можете? — Abc82 14:11, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Могу: что Вы имели в виду?--Russian Nature 15:07, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Abc82 15:32, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Арбитров не боитесь? Тем, кто хочет меня заблокировать: общение с этим участником переходит всяческие границы. В этом я убедился ещё месяц назад--Russian Nature 16:22, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Хотите меня испугать арбитрами? Тем, кто хочет его заблокировать: общение с этим участником переходит всяческие границы. В этом он убедился ещё месяц назад. — Abc82 16:51, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за комплимент Russian Nature 16:53, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста за комплимент. — Abc82 17:03, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]


Предложения

Коллега, если уж предлагаете кому-то получить флаги автопатрулируемого или патрулирующего, то лучше сообщайте сразу, что может понадобиться и где об этом узнать, как попытался сделать я. Rainbow 16:34, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Непонятками.--Russian Nature 16:35, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Понятками. Советам внял--Russian Nature 06:49, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]


Опять отмены

Коллега, Вы обсуждали с участником его правку, прежде чем сделать эту отмену? INSAR о-в 06:48, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
Нет, но и так ясно, что это неверно. Это неправильная форма слова--Russian Nature 06:49, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
Вы бы хоть в словарь заглянули, прежде чем так говорить. 217.172.18.157 06:56, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
Прошу Вас: wikt:эксцентричный. Куда далеко ходить?--Russian Nature 07:02, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
А по поводу слова «эксцентрический» заглянуть не догадались? Хотя бы сюда: [15] И почему она музыкальная? Если в фильме есть пара песен, значит, он уже музыкальный? 217.172.18.157 07:29, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
«и так ясно, что неверно» — потрясающая самоуверенность. Хоть бы посоветовались с кем… --Bopsulai 08:12, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Russian Nature, эксцентричными бывают люди и поступки, а комедии — эксцентрические. На музкомедию «БР» никак не тянет, на весь фильм всего три песни. Сравните со «Свадьбой в Малиновке», например. --KVK2005 07:51, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
    • Сачок большой. А если я и виноват, то только наполовину — когда-то это слово изменил опытный участник, и я поехал брать с него пример. Что, его теперь бить? Так понимать? Russian Nature 08:37, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
      • Тот же опытный участник добавил ко всем фильмам характеристику «музыкальный»? Поймите, дело тут не в форме слова, а в том, что Вы постоянно игнорируете советы и пожелания, которые высказывают Вам другие участники. В частности, Вам было рекомендовано не совершать отмен без достижения консунсуса по данным отменам. Большинство правок делаются участниками из каких-то конкретных соображений и прежде чем отменять правки следует с этими соображениями ознакомиться. INSAR о-в 08:43, 3 августа 2010 (UTC) Комментарий:Это не отменяет высказывать данные соображения другими участниками в комментариях к правкам.--Old Fox 08:47, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
      • Пожалуйста, это я могу. Буду сообщать участникам, не отменяя, вот и обсудим, и Вы участвуйте, как знаток. Договорились? Russian Nature 08:45, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]


Спасибо)

Спасибо Вам за Ваш голос здесь) Не поможете ли Вы как нибудь проагитировать данную кандидатуру? С уважением, The Black Eagle 20:04, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
Насильно мил не будешь.--Russian Nature 07:42, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
  • Так у меня это самое, предвыборная кампания)
    А насчет ВП:АПАТ, спасибо за предложение, АПАТ можно, но брать на себя ответственность патрулирующего мне пока рано. The Black Eagle 08:46, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]


пвр

Здравствуйте. Я думаю у нас с вами нет конфликта, и честно сказать, я не понимаю почему вы меня топите со всеми наряду. В Википедии сущесвует, как правило, личная неприязнь у некоторых участников, чему быть, того не миновать. Но нужно решать как-то эти проблемы, возможно, если сюзники (мы одно дело делаем — нам нечего делить) будут идти на встречу почаще, то и конфликтов (совершенно из пустого места) меньше будет? Линь 11:30, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я вижу, Вас уже заблокировали. Думаю, это послужит Вам уроком--Russian Nature 12:24, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]


Спасибо

Большое Вам спасибо за то, что поддержали меня :) The Black Eagle 07:30, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]
Вам спасибо за статьи--Russian Nature 09:39, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]


Орденоносец :)

Йахха! Спасибо! Будем стараться! The Black Eagle 19:44, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]
Правильно. А теперь — спать :-)--Russian Nature 19:56, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]
Что значит друг другу?!--Russian Nature 11:50, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]
Оказывается ордена все могут давать, хоть вчера зарегившиеся, вопрос снимается :) --Акутагава 16:18, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]
Милейший, Вы глубоко ошибаетесь:
  1. Орден может дать любой участник, а не только администратор, и никто этого участника за это ругать не будет.
  2. У меня стаж полгода и 11 308 правок.
  3. Орден можно дать всегда, если участник этого заслуживает. Может, тогда ордена на КБУ?
  4. Между прочим, если бы я наградил Вас, вы бы не говорили то, что говорили выше.
  5. Извините за грубый то, но у Вас тоже грубый, не в обиду будь сказано.
  6. Любой неосторожный шаг — и всё покатится в бездну. Советую Вам быть посерьёзнее и повнимательнее.
  7. У меня всё. А у Вас? Пишите всё — приму с честью, как и надлежит джентльмену Russian Nature 17:55, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]


Озеро Весны

Пардон… 5 сносок на 3 предложения текста — этого мало, для подтверждения написанного?? --Eleferen 15:23, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
Имеются в виду ссылки--Russian Nature 15:36, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
В статье, в разделе «примечания» эти ссылки можно найти. P.S. по поводу шаблонов: Лунное море Ударный кратер, это разные понятия. --Eleferen 18:01, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
С панталыку сбили шаблоны, проставленные другими участниками, не в обиду будь сказано--Russian Nature 19:32, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я тут, простите, вклинюсь, тогда, наверное, чтоит поменять шаблон-карточку, так как там наверху написано характеристики кратера, а речь то в статье идет не о кратерах (во всех вроде статьях о лунных морях стоят такие шаблоны-каточки).--Old Fox 19:51, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
Ну, не знаю--Russian Nature 20:14, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
Надо просто новую создать и всего делов.--Old Fox 20:15, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
Так создавайте :-) ! Я не разбираюсь в таких вещах. Russian Nature 05:23, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]
Лады))
Лады ладами, но Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. Russian Nature 06:24, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]


БК-13

К вопросу как правильно, «заложен» или «заложенный» правильно «заложен». «Корабль _заложен_ на судоверфи».
Но ведь там запятая: такой-то такой-то, заложенный тогда-то тогда-то. Так принято. Просмотрите любую статью. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.!!!--Russian Nature 06:21, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]


Просьба

Здравствуйте, если не сложно загляните сюда пожалуйста.--Георгий, 20:36, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]
Квиты. --Russian Nature 21:06, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]


Памятники техники на Украине и в России

Есть ли смысл разделить списки на отдельные страницы, танки, самолёты, орудия, бронемашины, паровозы? Вопрос вызван в связи с превышением размера страницы, да и для удобства пользования списками. History70 11:13, 8 августа 2010 (UTC)
Не думаю. Список для координации, и поэтому вся техника в одном списке — это будет лучше--Russian Nature 11:46, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
В одном то одном, но мне кажется (:))что с разбивкой будет лучше. Пока сам в колебаниях… History70 14:29, 8 августа 2010 (UTC)
Мы сделаем так — поместим на эту страницу Ваше предложение. Потом посмотрим, что скажуть. Согласны? Вот ещё для Вас страничка: ПРО:АДМ--Russian Nature 15:00, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]
В принципе можно, но… пока не стоит:) Пусть пока будет как есть. History70 16:11, 8 августа 2010 (UTC)
И то, и то?--Russian Nature 16:51, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]


За спичками (фильм)

Законодательное Собрание Вологодской области

Спасибо Вам огромное за голосование в пользу моей кандидатуры на статус патрулирующего и высокую оценку моей статьи про Законодательное Собрание Вологодской области. Разумеется, я её буду доводить до состояния избранной статьи. Но пока над ней надо ещё серьёзно поработать, особенно над исторической частью. Я где-нибудь в сентябре этим вплотную займусь, потом выставлю на обсуждение в рамках своего проекта «Вологда». Кроме того, в сентябре закончатся каникулы у депутатов и ЗакСобрание начнёт работать в нормальном режиме — хочу попытаться достать у них какие-нибудь ценные фотографии. И как только статья у меня будет окончательно готова и я сочту нужной номинировать её на статус хорошей/избранной статьи — обязательно сообщу. Но это — ориентировочно, конец сентября. --Ivanpopoff 10:59, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]
Понял--Russian Nature 14:51, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]


Спасибо, конечно, за орден

Только статью, за которую Вы его мне дали, не я писал :) WolfDW 20:00, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]
Неужели история правок может так нагло соврать?!--Russian Nature 20:26, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]
Доказательства :
  • (текущ. | пред.) 19:39, 20 мая 2008 WolfDW (обсуждение | вклад) м (2977 байт) (отменить)


(текущ. | пред.) 19:38, 20 мая 2008 WolfDW (обсуждение | вклад) м (2996 байт) (отменить)
(текущ. | пред.) 19:37, 20 мая 2008 WolfDW (обсуждение | вклад) (3080 байт) ( Новая страница: «Сражение у восточных Соломоновых островов (англ. Battle of the Eastern Solomons) — Авиан…»)

Спасибо за орден

Правда, статья об Александре Деше не избранная, а хорошая ;-) Aserebrenik 08:32, 13 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я же хотел написать хорошую, но ошибся, извините, сейчас исправлюсь--Russian Nature 08:34, 13 августа 2010 (UTC)[ответить]
;-) Aserebrenik 08:47, 13 августа 2010 (UTC)[ответить]


Об орденах

Добрый день, считаю, что не стоит вручать каждому участнику орден за каждую хорошую или избранную статью. Их каждую неделю избирается несколько штук и, если каждому участнику вручать орден, то проект превратится в хаос. Участники будут писать ХС и ИС не ради качества, а ради того, чтобы вы вручили им орден. Я также не согласен с такими награждениями, из-за этого у новичков может сложиться впечатление, что википедия — это система достижений, а не энциклопедия. С уважением --Maykel -Толки- 10:56, 14 августа 2010 (UTC)[ответить]
Слушаюсь, Ваше сиятельство. Может быть, все орденчики на КБУ спровадим?--Russian Nature 13:19, 14 августа 2010 (UTC)[ответить]
Разговор не об этом, а о том, что ордена должны присваиваться за реальные заслуги, и беспрерывное награждение может повлиять на мнение некоторых участниов о Википедии. — Maykel -Толки- 13:53, 14 августа 2010 (UTC)[ответить]
Знаем--Russian Nature 13:54, 14 августа 2010 (UTC)[ответить]


Вики-отпуск

Если что, я завтра уезжаю в деревню на 1—з недели--Russian Nature 11:20, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]
нужно сказать Джимбо, чтобы отключал сервера, всё равно работа теперь станет --Алый Король 11:22, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]
:D --Sigwald 11:44, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]
Завидую…--Old Fox oбс 12:17, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]
Ваше Величество, Ваши слова можно расценить как лесть, а можно и как месть. Прошу Вас впредь быть осторожым с такими словами. Желаю всем удачи!--Russian Nature 12:31, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]


Википедия:Заявки на статус подводящего итоги

Приветствую. Не выскажитесь по моей кандидатуре? --Семён Семёныч 08:48, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]
Был в деревне, не высказался, просмотрел заявку, советую учесть советы.--Russian Nature 10:03, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]


Заявка на статус патрулирующеего

Подал по вашему предложению заявку на патрулирующего. Ну и вот что из этого вышло, на меня посыпались один за другим наводящие вопросы. Теперь сижу и думаю, а стоит ли оно того? Anto110 08:52, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
См. ниже. Отстраняюсь. Набрался с других, называется. Почему их не ругают?--Russian Nature 10:03, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]


Предложение участникам подавать заявки на статусы

Предлагаю пока прекратить практику массового приглашения участников к подаче заявок на статусы. Очень высокий процент ошибок. В результате, отвлечение участников и отрицательные эмоции кандидатов. --cаша (krassotkin) 17:12, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
Саша, приведите примеры, ну нельзя же жить в заблуждении.--Russian Nature 10:03, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
1, 2, 3, 4, 5. Примеры. --Letzte*Spieler 10:31, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
Только что проверял Ваши заочные «по ушам». А Вы мысли читаете. Думаете, если я в деревне, можно бесчинствовать? и что я как будто бы в архив не загляну. За Anto110 уцепился--Russian Nature 10:33, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
А ведь я бы мог устроить проверку — не уехать, и всё. Будьте аккуратней. Я ж не говорил, когда Вы что-то там делали, что Вас бить надо.--Russian Nature 10:45, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я бы с вами поговорил конечно на эту тему, если бы не был так уверен, что толка от этого особо нет. --Letzte*Spieler 10:48, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
Говорите прямо сейчас. Интересно :-)--Russian Nature 10:49, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
И самое главное — если б я Вам предложил статус администратора, Саше Красоткину — подводящего итоги и так далее, — Вы оба ничего бы не сказали--Russian Nature 10:57, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
Во-первых, krassotkin и так ПИ, что ему предлагать, а во-вторых, что вы думаете, я безмерно обрадуюсь и побегу на ЗСА как только мне это кто-нибудь предложит? Просто в этом изначально нет смысла. Опытным учасникам ни к чему что-то предлагать, они и так знают, как в Википедии что устроено и готовы ли они к статусу. А для того, чтобы предлагать что-то начинающим редакторам надо для начала хорошо изучить их вклад, пройтись по статьям, если что-то не так, подсказать, что исправить. А не просто, увидя пару неплохих статей советовать бежать на ЗСП/ЗСАП, потому что в итоге, во-первых отвлекаются ресурсы сообщества, а во вторых — отрицательные эмоции кандидатов, как сказал уже выше krassotkin. И это не значит, что предлагать другим получить флаг не верно в принципе, нет, просто для этого надо лучше разбираться в википедии и подходить к этому основательнее. Тоже самое и с медалями, которые вы раздавали направо и налево. Просто вы же совсем не учитись на ошибках. Помнится вы обещали оставить в покое Василия Зимина, и что же? Не прошло и месяца, как вы ему медаль вручаете. Как вы думаете, почему он откатил вашу награду? --Letzte*Spieler 11:48, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
А Вы? Russian Nature 13:37, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
Мне как ранее незаинтересованному человеку это кажется очевидным. Я сильно сомневаюсь, что кому-нибудь будет приятно получить награду от участника, из-за которого он не только чуть не покинул проект, но и терпел преследование на собственной СО. JenVan 15:04, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
Молодцы! Russian Nature 15:29, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
  • Russian Nature, действительно хватит предлагать кому-то подать заявку на ЗСА, ЗСП и т. п (ещё). Во-первых, это поведение уже ни для кого не секрет, во-вторых отвлекает ресурсы сообщества, в-третьих ставит вас в невыгодном свете.--FIL 15:36, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
  • Вадим, Вас уже просят минимум 5 человек. Пожалуйста, снизьте активность деятельности по предложению подачи заявок. Лучше всего — до нуля, потому что процент ошибок у Вас, к сожалению, слишком велик. А особенно — по ВП:ЗСА. Например, Вы предложили подать заявку на статус администратора коллеге Wisky. Нет, я не могу сказать про него ничего плохого. Я согласился с тем, что ему неплохо было бы получить статус патрулирующего, в основном, потому, что заметил, что он частенько работает на новых страницах. Если он всё-таки подаст ЗСА, лично я, конечно же, буду рассматривать её по существу, но в случае провала будете во многом виноваты Вы. ЗСА — большой стресс, а неудача может отбить у участника желание работать в проекте. Опытный участник должен сам всё несколько раз взвесить и принять твёрдое решение. Поверьте мне, поспешность действий здесь ни к чему. Это касается и Вас и любого другого нашего с Вами коллегу. С надеждой на понимание и осмысливание Вами всего вышесказанного, DerLetzteRegenbogen 18:15, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]


Защита статьи

Уважаемый Штирлиц, некий Sqweer пытается полностью переделать статью Лосев, Александр Николаевич c оскорбительными для Лосева А. Н. измышлениями. Статья проверена на соответствии стандартам Википедии. Сейчас я ее откатил назад, но не могу же я вечно это делать. Я ему предложил в Обсуждении представить то, что он хочет внести. Он считает что это «Кухонные разговоры» и обсуждения не нужны. Существует ли метод защиты статьи от таких вандальных «правок»? Прошу Вас возьмите эту статью под свой контроль. С уважением--Николай С 18:11, 25 августа 2010 (UTC)[ответить]
Был в деревне, извините, поэтому не ответил. Спасибо администратору, поставил защиту. А за войну правок блокируют, но не Вас — вы только откатывали вандальные правки.--Russian Nature 10:03, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]


Об орденах

Коллега, я так и не понял причину поспешности с выдачей ордена, до опубликования статистики за август. Мне кажутся что лучше пока его убрать. Спасибо. TenBaseT 10:05, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ваше право. Убирайте. Не обижусь.--Russian Nature 11:40, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Наверное, вообще откажусь от раздачи орденов — ну их, а то опять попал впросак--Russian Nature 11:41, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста не обижайтесь, просто получение орденов за патрулирование в достаточной мере структурировано и публикуется обычно только после подсчета статистики ботом. Остальные ордена более свободны в критериях. Не отказывайтесь от чего-либо, дело не Вас, тут скорее я боюсь попасть впросак, получив орден за то, что не заслужил . TenBaseT 13:17, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Предупреждение 5 сентября 2010

Пояснение: подобные комментарии к правкам абсолютно недопустимы. --Rave 20:11, 5 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я понял, больше не буду. Никакого зла не было, поверьте--Russian Nature 20:20, 5 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Скройте, пожалуйста, описание этой правки--Russian Nature 07:29, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]
С этим надо обращаться сюда, но вряд ли там примут такой запрос (см. правила). — Maykel -Толки- 04:37, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ревизоры, по идее, не должны действовать в таких случаях. Администраторы же могут: правила по использованию их инструмента скрытия, введённого не так давно, ещё не приняты. DerLetzteRegenbogen 05:06, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ну, извините, я только что обращался на ЗКА, там скрыли описание. Russian Nature 06:01, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Однотипные правки

Здравствуйте. Однотипные массовые правки не обязательно делать самому — гораздо лучше обращаться на ВП:РДБ. --Berillium 14:36, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]
А если мне нравится? Это ж не запрещение :-) --Russian Nature 19:03, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Так-то нет, однако, это неудобно для других — во-первых, для тех у кого всё это в списке наблюдения, а скрыть в отличие от правок бота нельзя, во-вторых, для читателей — категория оказывается разделённой на две некоторое время. Кроме того, у вас флага автопатрулируемого нет — кому-то ещё за вами придётся всё это патрулировать.--Berillium 04:44, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]
На данный момент там осталось чуть-чуть — сам доделаю. А насчёт РДБ подумаю. Спасибо--Russian Nature 07:31, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Над Тиссой

Над Тиссой Какие вам нужны источники ? Что нет такой реки и нет такого города ?
Источники об этих ошибках в фильме. И добавляйте темы пооформленней :-/0--Russian Nature 19:56, 10 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Насчёт Министерства

Доброго времени суток, коллега!

Удалил простановку на источники (некоторые из них) — всё это прописано в единственной книжке «Гос. власть СССР» и достаточно тривиально (когда создано, во что преобразовано): основные вехи — кто захочет это проверить — всегда может проверить. Что касается экспорта — в статье подраздел специальный был «экспорт» и простановка эта в кратком описании излишняя. Спасибо! Centurion198 08:34, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Списки фильмов

Уважаемый коллега! Я в процессе обсуждений с коллегой Василием Зиминым прочитал фрагмент вашей переписки по поводу статьи Зайденберг, Борис Ильич. Так как я сталкивался с вопросами именования фильмов, то позволю себе высказать своё мнение. Есть списки фильмов, хотя по этой ссылке не все охвачены. Ими я в своё время руководствовался, когда было понятно, что вставляемая мною ссылка будет «красной». Таким образом, к примеру, часть ссылок в одной из первых моих статей стала «синими». --Владимир 10:13, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]
По пунктам:
  1. Вас не понял (синие ссылки, списки фильмов и т. д.).
  2. Я руководствуюсь этим правилом, и больше ничем: Проект:Кино/Оформление статей о кино (см. п. 1).


--Russian Nature 13:10, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

А голову подключать не пробовали? Названия пьес, повестей, романов, географических объектов, прочее… Зимин Василий 13:23, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Конечно, пробовал и буду пробовать --Russian Nature 13:24, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Блокировка 11 сентября 2010
Ладно, хорошо. Но Вас я давно простил--Russian Nature 13:21, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Или Вы прекратите меня преследовать, ведь я предупреждал и неоднократно, или же я буду вынужден применять к вам санкции доступные мне. Пока так. Потом будет арбитраж. Зимин Василий 13:22, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я никого не преследовал. Пожалуйста, объясните, в чём заключается моё преследование. Если Кино — я говорил, что состою в проекте, и это не преследование. Если Зайденберг, то тем более, поскольку эта своя статья у меня в списке наблюдения--Russian Nature 13:23, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Просьба

Судя по тому, как реагирует на Ваши вполне нормальные реплики Zimin.V.G., он чем-то в Ваших действиях очень раздражен. Мне только остается попросить извинения за подобную манеру общения и попросить ему не писать на СО или где-то еще, возможно, он отойдет и поймет, что подобная манера поведения недопустима. В целом, по совокупности его действий сегодня у Вас есть повод для обращения, как минимум, на ФА.--Victoria 18:23, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Не хочу и не буду. Тогда может быть бессрочка, а я этого не хочу. Может, Вы поможете? Пожалуйста :-) --Russian Nature 18:48, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Может Василий действительно немного перегнул палку, но не стоит забывать, что Russian Nature уже сто раз разные участники просили не лезть к нему, благо Википедия на нём клином не сошлась и жизнееной необходимости в этом не было. --Letzte*Spieler 18:55, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я не лез, а чисто по-дружески попросил посмотреть как специалиста созданную мной статью. Вот и всё. Что было дальше — смотри(те) (??) на его СО--Russian Nature 18:56, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я и не говорю, что вы его оскорбили. Просто вывести из себя можно кого-угодно. Неважно, прав был Василий или нет, не сложно же было просто не пересекаться с ним, знали же, что он к этому явно не тяготел. Ведь хватает других администраторов, если вам уж так понадобилась помощь. P.S. если под этим — «смотри(те) (??)» вы имели в виду, на ВЫ мы или на ТЫ, то можно и на ТЫ, я просто забываю постоянно, с кем я как. --Letzte*Spieler 19:10, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Он писал на ЛС, что Вы его преследуете. зачем после этого вообще обращаться? Victoria 19:14, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Не нужно спрашивать, просить исправить статью, а потом цинично уничтожать мой труд, практически откатывать правку. Не стоит пастись на моей странице обсуждения и вступать там в диалог с третьими лицами которые пишут о чём-либо мне. Не стоит постоянно спрашивать советов и всегда игнорировать эти советы. Всё это безумно раздражает. Зимин Василий 19:13, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Другое

В фильмографии актёра нужно всегда писать [[Название фильма (фильм)|]] просто потому, что так никогда не ошибёшься. А вот если делать так как Вы, то невольно часть фильмографии попадает мимо, на дизамбиги. Зимин Василий 19:13, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Контрольный вопрос. Актёр снялся в фильмах
  • Контрольная для взрослых
  • Так победим
  • В плену у врага
  • Секретная служба
  • Добрый Барин
  • Зелёный Яр
  • Широкополье
  • Голос недр
  • Эхо
  • Мужчины на грани нервного срыва
  • Именинница
  • Чёрные козыри
  • Наедине со всеми
  • Обратная связь
  • Зинуля
  • Таня-Таня
  • Профессионалы победы
  • На подъём


Сможете викифицировать правильно? Зимин Василий 19:13, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Смогу:


Как видите, не так уж я и глуп :-) Спасибо Вам за перемирие--Russian Nature 20:08, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Как видите, ошибки есть. Старайтесь их не плодить без нужны. Особенно когда хочется что-то о фильме переименовать а в первых трёх строках написано «по одноимённой книге…». За сим завершаю общение. Мне ещё раз прошу не писать. Вас много раз просили Выше. Просьба остаётся в силе постоянно: не пишите мне на страницу обсуждения. Зимин Василий 20:21, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Флаг Энгельсского района

Здравствуйте, Вы поставили шаблон относительно ссылок. По-моему, в статье их достаточное количество — какие недостающие якобы ссылки Вы имели ввиду? С уважением — М. В. Ревнивцев.--Flagoved 20:00, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я имел в виду ссылки, а не примечания. Проставье одну-две, и я откланяюсь. Какие они должны быть? Да хоть из примечаний возьмите. У меня всё. А Вы действительно флагами ведаете? --Russian Nature 20:06, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
У меня изначально было написано «Источники», но бот изменил на «Примечания». Да, я уже почти 40 лет изучаю-ведаю флаги и гербы. С уважением — М. В. Ревнивцев.-- Flagoved 20:15, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Почему стали указывать имя-отчество? Кого боитесь?--Russian Nature 20:17, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Странный вопрос: до сих пор мне казалось, что наоборот — свои данные указывают, когда никого и ничего не боятся. --С уважением — М. В. Ревнивцев Flagoved 05:36, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Не всегда--Russian Nature 11:52, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Предупреждение № 101

Не следует совать нос туда, куда не просят. Зимин Василий 18:55, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я не могу читать мысли. Объясните, пожалуйста--Russian Nature 18:56, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Может быть? DerLetzteRegenbogen 19:06, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
И что, нельзя?!--Russian Nature 19:07, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Вот Вы например, тут же на мою СО сообщили дифф. Я ж не говорю про длинный нос, верно :-)?--Russian Nature 19:08, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Не говорите, конечно. Просто я хотел показать, насколько это может быть очевидно стороннему человеку. Понимаете, Вадим, я думаю, Василию доставляет немало неприятных эмоций то, что Вы ходите за ним по пятам: его СО, его статьи, а теперь ещё и его подопечная. В принципе, его можно понять, хотя он, признаться, в весьма грубой форме это выражает. Постарайтесь понять и Вы. Одно дело, скажем, если бы Вы столкнулись с Лаврентией по какому-то рабочему вопросу, а тут… С надеждой на понимание, DerLetzteRegenbogen 19:11, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
А Вы выдели, что написано на заглавке? Википедия — это свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый. Василий меня тоже преследовал, и неоднократно. Я его в этом не укорял. Наоборот, даже благодарил за помощь в правках--Russian Nature 19:14, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ещё раз поймите, Василию не нравится Ваше пристальное внимание к нему. Не стоит лезть на рожон. Вы же прекрасно знали, кто автор статей, кто наставник Лаврентии… P.S.: Словосочетание «может редактировать» следовало бы рассматривать как возможность редактирования страниц проекта в целом. I.M.H.O. DerLetzteRegenbogen 19:22, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
И ещё хочу сказать — своими предупреждениями Василий портит мне репутацию, и все будут с опаской посматривать на меня. Неправда?--Russian Nature 19:15, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Признаюсь честно, уже посматривают. Неприятно, конечно, такое говорить. Однако Вы своими действиями пока не вызываете серьёзного доверия. Научитесь трезво и объективно смотреть на вещи. Ещё раз простите. Вы мне глубоко симпатичны, однако я склонен подходить критически. DerLetzteRegenbogen 19:22, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
У каждого свой уникальный характер. Василий, отзовитесь. Russian Nature 19:26, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
И напоследок. Василий (как и другие участники) может рассматривать и, возможно, уже рассматривает Ваше хождение за ним как провокацию на действия, которые потенциально могут оказаться противоправными, в той или иной степени. DerLetzteRegenbogen 19:30, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
При чём тут Василий. Это е Лаврентия. Кстати, я ещё не уверен, что Василий имел в виду--Russian Nature 19:33, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
А я уверен. Василий является наставником Лаврентии. Уже давно. И это всем сообщено на её страницах. И Василия вряд ли обрадовало очередное Ваше появление в его списке наблюдения. DerLetzteRegenbogen 19:36, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
А я уже обнаружил. У меня много статей с пересечениями — и что же? Не делать в них правок? Russian Nature 19:37, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ув. участник, ответьте мне пожалуйста — каким образом Вы оказались в обсуждении участницы Лаврентия, и связано ли это как-либо с Вашими взаимоотношениями с Василием Зиминым? vvvt 19:28, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я случайно увидел, прочёл, и так и не понял, почему таким опытным участникам нельзя ходить на страницу СО Лаврентии. Я просто попросил привести примеры, ну, или причины, почему? Как-то странно выглядит, что там и администраторы. Неужели они могут угрожать?! Давно бы был арбитраж--Russian Nature 19:33, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Участник действительно делает всё чтобы провоцировать меня и не только меня. Уж не реинкарнация ли это Amin2? Предлагаю его обессрочить. Зимин Василий 19:37, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Может мне вообще что-нибудь предпринять? Что, коллеги, предлагаете? Выслушаю все замечания. Пожалуйста. Кукловодство ненавижу. Russian Nature 19:39, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Не иницируйте бесконечные обсуждения, не влезайте в чужие разговоры, не обещайте спасти то, в чём не разбираетесь, не предлагайте всем подавать заявки на статусы. Вы невероятно болтливы и при этом столь очевидно видно, что не хватает Вам скромности и ещё кое чего. Зимин Василий 19:42, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Лично я предлагаю Вам просто-напросто прекратить следовать за Василием. (Хотел написать большой комментарий, но не вижу смысла: это не поможет.) Вот почему Вы нуждаетесь во множестве объяснений от чуть ли не десятков людей? Почему нельзя просто один раз прислушаться и последовать совету одного, ну, максимум, двух-трёх опытных участников? DerLetzteRegenbogen 19:46, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
А по-моему, мне приходится. Я ж говорю, что преследование прекратил 1,5-2 месяца назад. Понимаете? Косвенность я в счёт не беру. Russian Nature 19:47, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Статьи Василия, ордена Василию на его СО, обращения к авторам тем на СО Василия, внезапно вопрос без повода к протеже Василия… Наводит на размышления. DerLetzteRegenbogen 19:51, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Про темы не понял. Russian Nature 19:53, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Этого с Вашей стороны действительно не было уже долгое время, однако было вот когда. DerLetzteRegenbogen 20:03, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Итак:
  1. Про обсуждения — не буду.
  2. Про разговоры — не буду.
  3. Про спасение — буду. Почему не разбираюсь?
  4. Скромность — а ещё чего? Russian Nature 19:44, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    Обучаемости. Зимин Василий 19:51, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Запрет на общение

Уважаемый участник!

Выше было показано, что Вы целенаправленно преследуете участника Zimin.V.G.. Когда Вас явно попросили с ним не контактировать, Вы решили перейти к преследованию подопечной участника. Так как подобные действия носят явно деструктивный характер и не способствуют созданию конструктивной атмосферы в проекте, я принял решение запретить Вам взаимодействовать с участниками Zimin.V.G. и Лаврентия без наличия на то необходимости (необходимость должна быть связана с целями проекта). Так же категорически рекомендую Вам воздержаться от редактирования статей, в написании которых Василий принимал участие, а также от каких-либо других контактов с ним.

Дискуссия выше убедила у меня в отсутствии у Вас добрых намерений; поэтому нарушение данного запрета повлечёт за собой блокировку за преследование участника. Запрет действует три месяца, в течение которых его не следует архивировать (чтобы администраторы при оценке Ваших действий могли его видеть). Хочу заметить, что это не означает, что после трёх месяцев Вы можете вернуться к преследованию участника. vvvt 19:57, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Конечно. Я всё прекрасно понимаю. А Лаврентию я не собирался преследовать. Совсем. Это уж было бы нахальством. У меня бот архивирует СО. Как быть? Может, на страницу участника переместить?--Russian Nature 20:18, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Не волнуйтесь, с ботом проблем не будет. vvvt 20:19, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Уже проблему решили - Илья Вояджер помог. Скрепочку заметили :-)? Russian Nature 07:59, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Вас же просили не лезть ни к Василию, ни к Лаврентии. Ну сделали вы правку случайно, зачем сразу ей об этом писать? Тем более так, дважды упомянув преследование и зачем-то упомянув, что википедия - свободная энциклопедия. Вы не понимаете, что как раз это вас и просили не делать? --Letzte*Spieler 20:38, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]
Потому, что я не хочу опять быть… заблокированным. Прошу понять меня правильно. А упомянул потому, что я не каждый раз заглядываю в историю правок. russian nature 06:31, 21 октября 2010 (UTC)[ответить]


Предупреждение

Слово «враньё» имеет ярко выраженную негативную окраску. Прошу Вас воздержаться в дальнейшем от подобных эпитетов по отношению к репликам других участников. INSAR о-в 12:11, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
понял. Всё познаётся на ошибках--Russian Nature 12:42, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Так делать тоже не рекомендуется. Желательно применять зачёркивание. Неужели Вы действительно совершенно не читаете правила, а прочитанные моментально забываете? INSAR о-в 12:55, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Про зачёркивание я знаю, а вот то что одно на другое — не моя вина. Видно, конфликт редактирования, хотя его не было. Если б не читал правила, давно бы был на бессрочке. И это замечательно--Russian Nature 13:10, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]


2011 год в кино

Если Вы не в курсе, что это стандартный шаблон, так нечего его убирать, и можно выражать свои эмоции в более лёгкой форме. спасибо за внимание.

Linkrasm 09:28, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    • А шаблон хуже комментария. Как, извините, карканье. Мы даже не знаем, что будет через 5 часов, что говорить о следующем годе?--Russian Nature 11:08, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
      • Каждый год умирает достаточно много людей, в том числе и кинематографической профессии, зря Вы убрали шаблон, который всё равно пригодится. А на счёт коммента — просто примите к сведению, пишите корректно, у вас и так с этим осложнения как я погляжу.


Linkrasm 11:51, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ага, хорошо.--Russian Nature 15:51, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
А шаблон не нужен, пока не наступит Новый год. Делайте, что хотите. Тут есть правило: ВП:ПС--Russian Nature 15:53, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
В этом правиле нет фразы «совершайте бессмысленные действия ради накрутки счётчика». INSAR о-в 15:55, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ах, вот оно что… А что Вы, собственно, имели в виду? Поимку шаблона и его ликвидации???!!!--Russian Nature 15:57, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я имел ввиду Вашу бесполезную правку. INSAR о-в 16:04, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я объяснил всё выше. Я б и на РДБ пошёл. Слава Богу, что этого не сделал. Russian Nature 16:05, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Лавров, Кирилл Юрьевич

Укажите причину отката! 13243546A 20:03, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Причина: на вид выставлять Ваши фразы о неграмотности нельзя, нужно сообщать об этом на форуме, в сообщениях об ошибках или в обсуждении статьи. Или закомментировать. Вот и всё--Russian Nature 20:04, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Хорошо. А закомментировать как?
Таким способом: <!-- Лавров, Кирилл Юрьевич --> (с помощью такого кода, но не стрелок :-)--Russian Nature 07:55, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Спасибо. Как-нибудь попробую.
Не забывайте подписываться: ВП:Подписывайтесь--Russian Nature 09:49, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]


ЗСПИ

Не понравился наезд в сабже. Так как указана рекомендация писать сюда, то исполняю. Можете внести в список «ябед» и меня. Ваши голоса За никому не нужны, и уж тем более администратору, подводящему итог. Объясняю причину, по которой за Вами обычно остаётся последнее слово: Ваш синтаксис настолько ужасен, что понять смысл текста часто нереально. Хватит флудить направо и налево. Пока стоит Биг Бэн, Вам не стать администратом рувики, распрощайтесь с нелепой мечтой. Если вы последуете советам, перестанете лезть в обсуждения, то мнение участников о Вас улучшится, и это поможет в будущем получить флаги и свести на нет конфликты. Викичукча обязан быть прежде всего читателем, а уже потом писателем. Когда мышь в очередной раз потянется к кнопке «править» пространства «Википедия», постарайтесь её унять. --генерал Фиаско 17:27, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
И Вы. Вот так. Давайте всем голосующим напишите по письмишку. На РДБ сходите. Чего горячку пороть?!--Russian Nature 10:29, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
А причём здесь проект «Работа для бота»? DerLetzteRegenbogen 10:30, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
При том, что сообщения такого рода устанешь рассылать всем. Нужно на РДБ сходить. Но я не буду мстить. Не буду иски подавать. Не буду на ЗКА писать. Пусть за меня это сделают другие. Как будто я не имею права голосовать за всех кандидатов. Ну, Вы даёте. Между прочим, я за Вас на ЗСП голосовал За. Забыли?--Russian Nature 10:40, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Вадим, давайте не будем строить обиды. Прочитайте ещё раз реплику Генерала Фиаско и попытайтесь взглянуть на себя со стороны. Вообще-то, на ЗСП за меня голосовал только GAndy. И неприлично об этом вот так вспоминать: что я за Вас проголосовал, теперь и Вы платите тем же. DerLetzteRegenbogen 10:53, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Извините, про ЗСП — это я не про Вас, а про генерала Фиаско :-) Обид нет. Есть логика. Russian Nature 10:54, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Ненужные сообщения на форумах

В очередной раз призываю Вас воздержаться от ненужных сообщениях на форумах, например от таких сообщений. Вероятно участник, который уже видел точно такой же вандализм раньше, лучше знает, кто этим занимается. В любом случае, Вы можете удовлетворить собственное любопытство у участника на странице обсуждения, не отвлекая ненужными вопросами десятки других участников. — AlexSm 18:00, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Хорошо, раз уж третий раз, то уж точно не буду делать, а последую твоему совету :-) То есть, только по делу, да? Спасибо за замечание, --Russian Nature 18:36, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Опрос

Вас, кажется, заинтересовала идея опроса про подавление. Можете вписать себя в организаторы и завтра начать?--Обывало 14:18, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Честь открытия дворца принадлежит Вам, можно и орден дать :-) Я же просто проголосовал. Я не могу злоупотреблять Вашим благородством--Russian Nature 14:19, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
А может, сегодня козла забьём?--Russian Nature 14:20, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Хорошо, я открыл, но всё же вас вписал в организаторы, так как очень надеюсь, что вы поможете следить за дискуссией (особенно, если меня несколько дней не будет).--Обывало 18:58, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Что значит следить?!--Russian Nature 20:14, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Блокировка 29 сентября 2010

Ваша учетная запись заблокирована на 12 часов. Непосредственной причиной стало открытие на форуме этой темы, которая явно не может привести ни к какому осмысленному обсуждению. Обычно за это не блокируют, но я учел, что вас уже многократно просили прекратить оставлять бесполезные сообщения на служебных страницах (свежее), писать на страницы других участников и так далее. Я не вижу иного способа донести до вас, что Википедия — не социальная сеть и вам необходимо задуматься над тем, какие цели вы здесь преследуете. --Blacklake 08:38, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Перенесено с форума

пора бы уж разобраться, с какой стати опытные активные участники с недавнего времени стали покидать проект и наказать виновных. Примеры: Алый Король, Master Shadow, Fauust и т. д. --Russian Nature 20:54, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Про перевыборы

Добрый день. Не могли бы Вы уточнить, почему Вы выступаете за снятие с меня статуса администратора? Конечно, можете не отвечать, но мне интересно… --wanderer 04:28, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Не понял. Сейчас будет откачено. Невнимательность — сестра таланта :-) Я-то думал, что там наоборот. Смотрю, голосов нет. Решил первым. Вот и решил--Russian Nature 06:25, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Предполагаю, что данная правка из той же оперы. SergeyTitov 08:38, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter