На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о поворотном событии в истории Древней Греции. Взял в работу в достаточно неплохом состоянии авторства Albinovan. На сейчас, она, по моему мнению, соответствует требованиям. Статья на нижних границах по объёму, однако, предполагаю, что в ходе номинации она может увеличиться. Поэтому, чтобы не переносить туда-сюда, сразу номинирую в хорошие. — Ibidem (обс.) 13:41, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]
Если не ошибаюсь речь идёт о статье "Борухович В. Г. Коринфский конгресс 338 г. до н.э. и его решения// Ученые записки Горьковского гос. университета. 1959. Вып.46.". Источник, возможно, неоцифрованный, а также устаревший. Явно, что информация приведена в более поздних работах по тематике. Поэтому считаю, что специально тратить силы на его поиск нерационально. Ibidem (обс.) 21:08, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]
Прочитал. Статья "Коринфская лига и её роль в политической истории Греции 30—20-х гг. IV в. до н. э." в Вестнике древней истории посвящена деятельности Коринфского союза. Конгресс упомянут между прочим в самом начале. Ibidem (обс.) 12:04, 28 октября 2025 (UTC)[ответить]
Возможно, пропустил. Но вот в коллективной статье «Выдающийся петербургский антиковед Эдуард Давидович Фролов» читаю: «При этом ученый заключает, что „результатом политического творчества Филиппа II, частью которого был и Коринфский конгресс 338/337 г. до н. э., явилось создание симмахии традиционного гегемонистского типа, системы искусственной и эфемерной, не пережившей своего создателя (Александру пришлось снова возрождать её к жизни). Очевидно, что считать Коринфский конгресс принципиально новым моментом греческой истории не приходится. Таким моментом, если иметь в виду, в частности, переход от классического периода к эллинизму, стала новая политическая ситуация, сложившаяся в ходе восточного похода Александра“24» Карт-Хадашт (обс.) 17:41, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]
Тут опять интересный момент, который делает работу в Википедии не простым пересказом источников, а аналитической работой. У Фролова есть две посвящённые Коринфскому конгрессу статьи. Одна опубликована в Вестнике древней истории 1971 года, другая -- в 2001 году, которая перепечатана в русском издании монографии Борзы 2013 года. Авторы посвящённой Фролову статьи цитируют его вывод из публикации 1971 года, в нашей статье -- 2001 года. У историка несколько поменялись взгляды. Если смотреть на конец классической Греции как потерю абсолютной политической свободы всех полисов, то Коринфский конгресс как раз таковым и является. Да, конечно, процесс был не одномоментным и окончательно оформился уже при диадохах, но всё же. Как по мне у нас всё правильно. Ibidem (обс.) 12:21, 28 октября 2025 (UTC)[ответить]
«Конгресс проходил в два этапа..» Вспомнилась разгромная рецензия на книгу Митиной про Антиоха III. Там, в частности: «Немало в книге ошибок и опечаток в именах и датах. Так, Коринфский конгресс [датируется] - то 338 (с. 119), то 337 г. (с. 8)» Карт-Хадашт (обс.) 17:53, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]
По сути там действительно ошибка, так как и на той и на другой страницах речь идет о первом этапе. Но на всякий случай спросил сейчас Габелко (правда, не знаю, кто именно их трех критиков об этом моменте писал) Карт-Хадашт (обс.) 18:18, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]
Нашёл как книгу, так и разгромную рецензию. Не знаю, что о рецензии подумала автор, но она явно облегчила нам работу. Иначе пришлось бы пытаться встроить в текст неверные тезисы, приводить атрибуции, "впрочем", "однако ...". Ibidem (обс.) 12:33, 28 октября 2025 (UTC)[ответить]
Статья про культовую российскую визуальную новеллу, ставшая одной из главных российский инди-хитов 2010-х годов.
Прежде чем сказать о номинации, я скажу, что меня целый год не было в проекте — всё дело в том, что с 28 октября прошлого года я был... в армии. Я безумно скучал по проекту, по всем моим коллегам и лично по Википедии, которая стала для меня родной. Выражаю огромную благодарность друзьям из проекта «Компьютерные игры» и участнику Лишь бы это имя не было занято за поддержку и ожидание. А теперь о номинации — после новости о смерти Xsetup я решил во чтобы то не стало доработать её после армии. Слава Богу, Xsetup остался жив, так что эта номинация «посвящена» ему — его участие в доработке статьи до ДС была огромнейшей, за что ему спасибо. Выражаю также огромную благодарность участникам HAMACHI за помощь с источниками, Metra pro и Pplex.vhs за помощь с сюжетом. А теперь моя классическая цитата — если есть какие-то замечания - просьба не ругаться!)
P.S. Небольшая «рекламка» - завтра в Discord я постараюсь сделать проекту «Компьютерные игры» ещё один сюрприз. Он должен был быть сегодня, но из-за празднования дембеля отложил на завтра. — Игровой фанат (обс.) 14:13, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]
За (Бесконечное лето)
За Как офицер поздравляю вас с дембелем, а как коллега с возвращением! Надеюсь, что на очень долгое) Безумно приятно, что вы посвятили мне отличную статью об отличной игре. Также я рад, что не самое приятное событие в моей жизни побудило вас «вернуться к исходной стадии», если вы понимаете о чём я) — Xsetup (обс.) 15:58, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]