Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/4 июня 2024: различия между версиями
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Обстоятельства (группа)

Это значимо? При беглом просмотре источников не нашел каких либо достойных доверия. Пара-тройка местечковых газет типа "Нижегородская правда" и иже с ними, где, собственно, только анонсы выступлений, и куча ссылок на Вконтакт, Ютуб, ЯндексМузыка и пр. — Эта реплика добавлена с IP 88.196.18.173 (о) 03:48, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Ютуб и ЯндексМузыка указаны для песен и клипов, Вк инфо взята из официального блога и крупных интернет-журналов, пара "местечковых газет" только для подтверждения фестиваля(события). Можно поправить. В остальном в статье есть MTV, SRSLY, Афиша, The Flow, Blueprint, Первый канал. Heyitsvad (обс.) 05:44, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • К прочим добавил упоминания в Собака.ru, Peopletalk, ПЖ (Esquire), the Voice (Cosmopolitan Russia) и ЖАРА медиа. Heyitsvad (обс.) 13:51, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]


Итог

В крупных изданиях о группе вижу только упоминания, новости. Есть пара коротких публикаций в pravilamag, но недостаточно подробные. В целом, соответствие требованиям ВП:КЗМ не показано. Удалено. — Викиенот (обс.) 17:19, 12 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Место (роман)

Значимость не показана. Рогволод (обс.) 06:19, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость показна, минимум энциклопедической информации в статье присутствует. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:34, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Деревни Белоруссии

Семково (Новогрудский район)

Расширено, источники дополнены. Оставлено. -- Optimizm (обс.) 17:02, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зеневщина

Статья дополнена. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:36, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Католыши

Расширено, источники дополнены. Оставлено. -- Optimizm (обс.) 17:00, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Понемонь (Новогрудский район)

Расширено, источники дополнены. Оставлено. -- Optimizm (обс.) 16:57, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Нарушение МТ, 0 источников, на КУЛ провисели с 2020 года — не помогло. (последняя МТ не нарушает, но источников тоже нет — ВП:ПРОВ). Рогволод (обс.) 06:23, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • В других вики тоже нет АИ, как я погляжу. В источниках приводится только список нп по субъектам. Xiphactinus88 (обс.) 09:45, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Если деревни ещё существовали в 2010-х, то по каждой из сохранившихся будет энциклопедическая статья того или иного размера в следующем издании (оно как раз включает Новогрудский район): Гарады і вёскі Беларусі. Т. 9. Книга 3. Гродзенская вобласць : энцыклапедыя / У. У. Андрыевіч [і інш.]. - Мн. : БелЭн, 2017. - 792 с. Также возможно, но не обязательно наличие статей об каких-либо из этих деревень в следующих изданиях: 1) Регионы Беларуси. В 7 т. Т. 4. Книга 1. Гродненская область : энциклопедия / В. В. Андриевич [и др.]. - Мн. : БелЭн, 2014. - 480 с.; 2) Регионы Беларуси. В 7 т. Т. 4. Книга 2. Гродненская область: энциклопедия / В. В. Андриевич [и др.]. - Мн. : БелЭн, 2014. - 480 с. Возможно, смогу сам что-то добыть из этого. Baccy (обс.) 21:55, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Данные о НП получены, в течение недели постараюсь доработать. С уважением, Baccy (обс.) 21:43, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]


Итог

Все оставлены. -- Optimizm (обс.) 17:03, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Удар по типографии в Харькове 23 мая 2024 года

ВП:НЕНОВОСТИ. Причём тут Работино и Армавир - вообще непонятно. - Schrike (обс.) 06:29, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

За вычетом сведений, не имеющих отношения к заявленной теме, оставшееся не удовлетворяет минимальным требованиям по объёму. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:39, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Собрание депутатов Брединского района

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 мая 2024 года в 16:14 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Неформат скопированный с официального сайта, энциклопедическся значимость сомнительна. Удалено. Atylotus (обс.) 07:52, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Алиев, Фиридун Фиридунович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 мая 2024 года в 18:07 (по UTC) участником Grig siren.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 08:14, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Луценко Владислав Иванович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 мая 2024 года в 09:54 (по UTC) участником Paranall.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:27, 27 мая 2024 (UTC)


-- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Очень короткая статья, не содержащая необходимого минимума информации. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:40, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Танненбергский союз

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 мая 2024 года в 08:53 (по UTC) участником Paranall.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Скопипащено с «Энциклопедии Третьего рейха» Воропаева. Удалено за нарушение АП. Однако, значимо.     07:03, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • UPD: Впрочем, чуть подумав, решил написать статью заново — по Воропаеву (конечно, без копивио) и источнику из Девики. Так что ссылка синяя — это нормально.     14:17, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]


Тень: Взять Гордея

Фильм, в источниках только IMDB. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 09:52, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено по аргументам Archivero, в статью добавлены источники. BilboBeggins (обс.) 16:32, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Партия коммунистов США

Не так давно основанная непарламентская партия. Источники выглядят аффилированными. Есть ли значимость (ВП:ОКЗ)? Igor Borisenko (обс.) 10:06, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • В англовики удалялась 5 раз и защищена от создания, en:Party of Communists USA. AndyVolykhov 14:20, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Однако, удаление там не аргумент: там кбушные, а реальных КУ было два - первое ещё 10-летней давности, тогда ничего и быть не могло про свежеиспечённую, а второе 2020 года - с тех пор тоже уже время прошло, могло что-то и появиться, хотя учитывая раскол - вряд ли (но и на КУ-2020 в номинации уже сомнения были - есть АИшные упоминания, кандидат выдвигался в Конгресс). Но соглашусь, что поперёд батьки в пекло лезть не стоит - раз в АнглВике нет, то и нам оно не надо: Удалить. — Archivero (обс.) 10:39, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Удаление там, естественно, аргумент, потому что там была дискуссия, и есть смысл ознакомиться с высказанными там аргументами. (И в целом англовики либеральнее рувики, так что звоночек важный). AndyVolykhov 10:41, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]


Итог

В статье 5 источников, посмотрел их все: 1. офсайт, 2. новостная заметка на непонятном сайтике US Friends of the Soviet People, 3. поздравительные письма от маргинальных марксистско-ленинских партий на бесплатном хостинге, 4. Твиттер, 5. офсайт. Ничего похожего на соответствие ВП:ОКЗ не представлено. Удалено.     09:43, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Егорычев, Николай Иванович

Энциклопедическая значимость не показана - ни по критериям для военных, ни как деятеля прошлого. Джекалоп (обс.) 10:17, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Reydos1k

Нет важности статьи — Эта реплика добавлена участником ЛОЛ1221 (о • в) 10:27, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро удалено по критерию С5. Tatewaki (обс.) 15:16, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Чечелюк, Марьяна Витальевна

Так а всё-таки, где значимость? По ВП:ОКЗ люди не рассматриваются. На ВП:ВОЕННЫЕ не тянет. На ВП:АКТИВИСТЫ имхо тоже не тянет - ни во время плена, ни до того активизмом не занималась, а после за считанные дни весь активизм пока выражается в раздаче интервью. На ВП:УНИКУМ тоже не тянет - попадание в плен и на обмен в нынешней в-не, даже для женщины и даже для формально не-военнослужащих, не является чем-то уникальным. Если будет длительный активизм или какие-то последствия её признаний, то спустя несколько месяцев можно будет рассматривать значимость, а пока явно рановато. Igor Borisenko (обс.) 12:10, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • попадание в плен
    В ВП:УНИКУМ требуется не уникальность, а Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность. ManyAreasExpert (обс.) 12:23, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Для войны это, увы, и не экстраординарная ситуация. Tatewaki (обс.) 12:45, 5 июня 2024 (UTC) Tatewaki (обс.) 12:45, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • А война это сама по себе экстраординарная ситуация. И то, что она "нормализуется" в РФ, не делает нормальной ни ее, ни происходящие беззаконные пленения и пытки. "The main idea of the speech, as I understood it, was normalization," political analyst Kirill Rogov wrote on Facebook. "The normalization of war. The normalization of repressions. Funerals, prisons…." In Latest Diatribe Against West, Putin Tries To Normalize War, Isolation For Russians (rferl.org) ManyAreasExpert (обс.) 12:59, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • То есть, все участники всех войн в истории человечества автоматически значимы, так по-вашему? А попавшие в ДТП тоже все значимы? А подвергшиеся нападению хулиганов в подворотне? Всё это экстраординарные ситуации, если читать правило так, как его читаете вы. А статья — нет, не годится. Во-первых, всё, кроме ранней жизни, мы знаем исключительно со слов самой персоны. А в некоторых материалах в статье даже со слов матери персоны — испорченный телефон во всей красе. Во-вторых, 2/3 статьи вообще не о персоне. В-третьих, вот этот пассаж меня добил:

        ...они не считаются военнопленными. Освобождена из плена...

        Вы уж определитесь.     14:29, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • То есть, все участники всех войн в истории человечества автоматически значимы, так по-вашему? А попавшие в ДТП тоже все значимы? А подвергшиеся нападению хулиганов в подворотне? Всё это экстраординарные ситуации, если читать правило так, как его читаете вы
          А я уже поднимал как раз именно этот вопрос - Обсуждение Википедии:Критерии значимости персоналий#Участники событий. Поддержки предложение не получило - Википедия:Форум/Архив/Правила/2023/11#Уточнение КЗП . Но хороший комментарий дал коллега здесь Википедия:Форум/Архив/Правила/2023/11#c-Джекалоп-20231122185200-Manyareasexpert-20231122175600 - Если авторитетные независимые источники сходятся в заметности действий данного героя в масштабе второй мировой войны в целом, то статья о нём возможна, даже если он не удовлетворяет критериям значимости для военных или иным персональным критериям значимости.
          Во-первых, всё, кроме ранней жизни, мы знаем исключительно со слов самой персоны
          Нет, мы пишем по АИ
          А в некоторых материалах в статье даже со слов матери персоны — испорченный телефон во всей красе
          Видите, Вы уже сами опровергли тезис выше. А вообще в таких опросах участников и заключается журналистский процесс написания статей.
          В-третьих, вот этот пассаж меня добил:

          ...они не считаются военнопленными. Освобождена из плена...

          Вы уж определитесь.
          Не мы, а АИ. Россия берет в плен гражданских, и они не являются военнопленными. Да, экстраординарная ситуация. ManyAreasExpert (обс.) 14:41, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Ещё с 2014 года обе стороны брали в плен и обменивали десятками гражданских и условно-гражданских. Тот же Медведчук в качестве кого был обменян? Ничего экстраординарного. — Igor Borisenko (обс.) 11:42, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • По сути же вопрос по достаточной известности разобран в АК:1050, где вопрос о достаточной известности приравнен к наличию вторичных АИ, соответствующих ОКЗ: ... событие признаётся значимым при условии, что оно достаточно подробно рассмотрено в независимых авторитетных источниках, выпущенных за пределами кратковременного интереса к актуальным новостям. ... срок, достаточный для прояснения вопроса, сохранился ли интерес общества к событию (выраженный в материалах независимых авторитетных источников за пределами кратковременного новостного всплеска).
    2.1. Арбитражный комитет отмечает, что в Википедии достаточно распространены статьи о людях, ставшим известными благодаря единственному событию (далее — субъект-инициатор). При этом описанию события в статье о персоне отводится главенствующая роль, но статья собственно о событии не создаётся.
    2.2. В существенной части случаев субъект-инициатор сам как предмет отдельной статьи удовлетворяет персональным критериям энциклопедической значимости. Тогда для создания отдельной статьи о субъект-инициаторе необходима как информация о событии, сделавшем его известным, так и другая (биографическая) информация. ...
    2.3. В случае, когда субъект-инициатор не удовлетворяет принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости, но при этом событие, сделавшее известным субъект-инициатора, отвечает общему критерию, Арбитражный комитет считает целесообразным не удалять из Википедии энциклопедическую информацию, а переформатировать биографическую статью в статью о событии. ...     ManyAreasExpert (обс.) 07:53, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]


Итог

«Марьяна была одной из 20 тыс. украинских гражданских, которые пропали после того, как они были задержаны или захвачены в ходе допросов в российских „фильтрационных лагерях“». Таким образом, ничего уникального в судьбе Марьяны Чечелюк нет. Решение Арбитражного комитета по заявке 1050 к данной статье отношения не имеет: Марьяна Чечелюк не является единственным фигурантом (инициатором) какого-либо значимого события — такого, чтобы её биография могла бы стать частью статьи об этом событии. Другим персональным критериям значимости деятель также не отвечает. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:51, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Маслов, Юрий Константинович

Удалялось в 2019 году и позднее отказано в восстановлении (бот подтянет). С тех пор ничего дающего явную значимость не появилось. Хотя доктор наук, профессор, академик Академии политических наук Украины, т.е. теоретически можно было бы показать значимость через ВП:УЧС. Но почему-то авторы пытаются показать через бизнес и общественный активизм, где персонаж не дотягивает до наших требований. Igor Borisenko (обс.) 12:19, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Расширенная нотация массива

Невнятный текст про какой-то из способов записи больших чисел (судя по всему, в развитие названного «Массивная нотация Бауэрса»), но, кроме того, что достаточно трудно понять написанное (даже из определения трудно понять, нотация для чего предложена), ещё и сомнительно, что такой способ обозначений обозревался независимо в авторитетных источниках. Предлагаю удалить, bezik 13:53, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Массивная нотация Бауэрса

Глядя из номинации выше: а у самой этой нотации Бауэрса — есть ли значимость по нашим правилам? Её где-то в редакционно-контролируемой (хотя бы популярной или рекреационной) литературе рассматривали? bezik 13:59, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Википедия:Компания

Фактически не используется и не развивается, часть информации противоречит текущей практике (например, расшифровки и указание ОПФ), то есть в таком виде не будет включено в качестве руководства в систему правил. Предлагаю просто удалить, bezik 14:43, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • (А для истории ключевого вопроса по теме есть непринятые правила ВП:КЗО и ВП:КЗКО — по ним и их обсуждениям гораздо лучше видна эволюция воззрений; здесь же фактически старый набросок от одного участника), bezik 16:03, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]


Предварительный итог

Удалить по аргументам выше. В Ссылках сюда только пару включений. В истории правок после 2009 только спорадические правки раз в пару лет. Shabe (обс.) 09:59, 5 августа 2025 (UTC)[ответить]

Список лиц, подпадающих под закон о декоммунизации

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 мая 2024 года в 10:04 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: википедия пока еще не сайт Украинского института национальной памяти и пр.


-- QBA-II-bot (обс.) 14:44, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Нарушений ВП:ТРС нет. Что касается значимости, то она для списков определяется значимостью элементов (не обязательно всех), и наличием ВП:АИ, который их выделяет/объединяет. То и другое присутствует. Оставить — Vulpo (обс.) 09:27, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • А какое отношение к данной статье имеют правила о списках в википедии? Описываемый "Список" - это самостоятельный феномен, существующий в объективной реальности, так что речь может идти только о его соответствии ВП:ОКЗ как такового, независимо от значимости лиц, которые в нем перечислены. — KVK2005 (обс.) 14:00, 12 июля 2024 (UTC)[ответить]


Предварительный итог

Оставить в связи с отсутствием консенсуса за удаление и каких-либо нарушений правил.— Fenikals (обс.) 11:58, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]

Mr. Happyman

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 мая 2024 года в 08:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается


-- QBA-II-bot (обс.) 14:44, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Очень краткая статья без признаков энциклопедической значимости. То же и по интервикам. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:07, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Улица Юры Зойфера (Харьков)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 мая 2024 года в 10:06 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается


-- QBA-II-bot (обс.) 14:45, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Источники есть. На МТ хватает с лихвой. Оставлено.     08:14, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улица Леся Курбаса (Харьков)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 мая 2024 года в 10:08 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 14:45, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Короткая статья без свидетельств энциклопедической значимости и нетривиального содержания. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:12, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Костаткин Валерий Остапович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 мая 2024 года в 08:18 (по UTC) участником 81.23.104.222.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 14:45, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 08:39, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чистые (сериал)

Нужно оценить значимость сериала. — Владлен Манилов [] / 15:01, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Это новый сериал известного российского режиссера Николай Хомерики, который неоднократно выдвигался на Кинотавр и другие премии + каст состоит из популярных актеров (Исакова, Бондарчук, Кологривый, Каморзин, Эйдельштейн) + съемочная группа (продюсеры Бондарчук, Крыжовников, Галанова и т.д.) + исторический сюжет сериала со множеством достопримечательностей Петербурга. Так как сериал еще не вышел - невозможно понять до конца его значимость. Когда появятся первые серии и первые рецензии критиков - все можно будет дополнить и указать. Kolya mikheev (обс.) 16:22, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Подождём - месяц до трансляции, тут и критика высоковероятна, от Хомерики всё-таки, и звёщдным актёрским составом. Хотя и уже интерес (о съёмках да то-сё) источников на ОКЗ уже явно есть, Оставить. — Archivero (обс.) 17:31, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]


Итог

Сериал ещё не вышел, а потому рецензий критиков (пока?) нет. Тем не менее, появления таких рецензий представляется достаточно вероятным в течение ближайшего времени. Условно оставлено на 3 месяца — если за это время будет показано внимание критиков, ок. Если такого не случится, статью можно будет повторно выставить на удаление.     09:22, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Верещак, Василий Захарович

Статья уже удалялась в 2016 году, воссоздана в обход предусмотренной процедуры. При этом соответствие критериям значимости для военных по-прежнему под большим сомнением. Джекалоп (обс.) 15:51, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Собственно как в 2016 году значимость по ВП:ВОЕННЫЕ не была показана, так и сейчас. В ВП:СПОРТСМЕНЫ критерии обозначены четко и "всесоюзных турниров" в них нет. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 00:32, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

История Новой Одессы

Не мало копии страницы Новая Одесса. ЛОЛ1221 (обс.) 16:58, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 4 июня 2024 в 17:37 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{К удалению|2024-06-04}} {{db-fork|Новая Одесса}} {{к объединению|2024-06-04|Новая Одесса }} Новая Одесса (укр. Нова Одеса) — город в Николаевском районе Николаевской област…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 5 июня 2024 (UTC).[ответить]

Рабкина, Нина Абрамовна

Историк, кандидат наук без сторонних источников. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 20:19, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Посмотрите список кандидатов наук за 1974 год утверждённый ВАКФ СССР, сторонние источники на работы приведены под статьёй.Значимость вашей реплики?0 МаксимоВ8 (обс.) 22:38, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Степень кандидата наук не даёт значимости, поэтому данный список ничего не доказывает. Значимость для учёных описана в правиле ВП:УЧС. Соответственно, и источники должны показывать значимость согласно этому правилу. Пока что с большой натяжкой можно найти только п.6 (Изв. АН СССР), это один содержательный критерий из двух-трёх необходимых. И то, я не знаю, насколько он тогда был ведущий. kim-g (обс.) 07:44, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • По поводу сторонних источников. Источники должны быть одновременно: независимыми, вторичными, авторитетными, проверяемыми, неновостными, достаточно полно рассматривающими объект статьи, чтобы только по этим источникам можно было написать статью. Я же вижу только публикации в журналах неизвестной мне авторитетности. Это п.6 ВП:УЧС, но этого не достаточно. Как минимум, должен быть источник, по которому пишется статья, подтверждающий биографические данные (Родился, учился, работал, умер). Без неё и ещё 1-2 содержательных критериев статью удалят. kim-g (обс.) 08:27, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Ну если ведущие исторические и литературные ,советские журналы и книга изданная в одном из ведущих издательств СССР не источники, то что источники?Биографические данные персоналии указаны , они проверяемы. МаксимоВ8 (обс.) 11:10, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Ну если ведущие исторические и литературные ,советские журналы и книга изданная в одном из ведущих издательств СССР не источники, то что источники? – Пожалуйста, прочитайте правила, которые я Вам указал. В них всё написано. Если коротко: для доказательства значимости необходимы независимые вторичные источники, то есть, источники, никак не связанные с объектом статьи (не интервью, собственные работы, мемуары и т.д.), написанные независимыми специалистами, которые будут рассматривать этого человека. Конкретно для учёных есть содержательный критерий №6, который требует публикации в ведущих научных журналах, что и подтверждается Вашими ссылками, но это один из двух-трёх необходимых содержательных критериев.
          Почему это не работает отдельно? Потому что такие публикации могут быть даже не у аспиранта, а у студента, который попал в хороший коллектив. У меня лично уже более 60 публикаций, 20 из них минимум в ведущих журналах. Но я не значим для Википедии.
          то что источники? – то, что я указал выше: источники должны быть одновременно: независимыми, вторичными, авторитетными, проверяемыми, неновостными, достаточно полно рассматривающими объект статьи, чтобы только по этим источникам можно было написать статью.
          Биографические данные персоналии указаны , они проверяемы. – так приведите источник, который позволит это проверить? Чтобы не верить на слово. В Википедии на слово не верят и действует презумпция незначимости, поэтому доказывать надо именно значимость, а не незначимость.
          Также, раз предмет статьи умерла более 20 лет назад, можно попробовать зайти через ВП:ПРОШЛОЕ kim-g (обс.) 05:47, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Через ПРОШЛОЕ было бы надёжнее, но и пара ВП:УЧС (п. 6, п. 8) явно есть, при пограничности буду в данном случае за Оставить. Отдельная книга науч-поп о декабристах в издательстве «Советская Россия» 1974 года импонирует. Смущает отсутствие источника сведений на биографию (статья явно от родственников), но статью от диферамбов почистил - допускаю возможность пока вопрос закрыть шаблоном-запросом. — Archivero (обс.) 17:42, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]


Итог

Я честно пытался найти в сети что-то, что позволило бы оставить эту статью. Причём, посмотрел в нескольких поисковиках и в каждом дошёл до самой последней страницы. Да, книги и публикации персоны находятся во множестве. Но о самой персоне не удалось найти практически ничего, самая подробная «биография» из найденного — это

кандидат исторических наук, лектор-методист Московского городского бюро путешествий и экскурсий

Всё остальное ещё короче. Найденного очевидно мало для возможности сохранения статьи. Вероятно, персона ещё ждёт своего биографа. Удалено за отсутствие проверяемости.     08:00, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Yungway

Случайно убрал плашку КБУ, пока дополнял новую статью другого участника. Наверное, лучше здесь обсудить значимость. Skepsiz (обс.) 22:37, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Зачем удалять страницу? — Эта реплика добавлена участником Covid696 (о • в) 23:00, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Статьи о музыканте собственно и нет, 3 предложения: родился, увлёкся музыкой, выпустил дебютный альбом в соавторстве. Всё. Ссылок вроде много, но в действительности в них либо упоминание через запятую, либо краткая новость о выпуске трека/клипа/альбома. Соответствие начинающего музыканта требованиям правила ВП:ШОУБИЗ не показано. Удалено.     09:30, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Downgrade Counter