Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 16 сентября
- 17 сентября
- 18 сентября
- 19 сентября
- 20 сентября
- 21 сентября
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Флаги
Флаг Морозовского городского поселения (Ленинградская область)
Флаг Мортки
Флаг Москаленского района
Флаг поселения Московский
Флаг поселения «Мосрентген»
По всем
Нет вторичных АИ, показывающих значимость флагов. Решения всяких депутатских советов такими источниками не являются. 85.94.27.154 01:49, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены за несоответствие ВП:ОКЗ. Перенос в ЛП:
Участник:This is Andy/Флаг Морозовского городского поселения (Ленинградская область),
Участник:This is Andy/Флаг Мортки,
Участник:This is Andy/Флаг Москаленского района,
Участник:This is Andy/Флаг поселения Московский,
Участник:This is Andy/Флаг поселения «Мосрентген».
– Томасина (обс.) 16:56, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Kill Kill (песня)
Явно вандальная статья. Предлагаю Удалить Газовщик (обс.) 05:16, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 5 февраля 2025 в 18:51 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:38, 6 февраля 2025 (UTC).[ответить]
Движение за независимость Башкортостана
ВП:ВЕШАЛКА и ВП:ОРИСС без обобщающих источников, подтвержадющих существование заявленной темы. Ориенталист (обс.) 05:19, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как ВП:ОРИСС. Также замечу, что большая часть статьи описывает Башкирские восстания, при этом не позиционируя их как некое движение за независимость. Написанию новой статьи по теме итог не препятствует. Викизавр (обс.) 07:56, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Шпигун, Кирилл Олегович
Банковский деятель, значимость по ВП:БИЗ не показана. — 92.243.181.223 06:39, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Инкубатор:Бешевли Илья
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 января 2025 года в 03:17 (по UTC) участником Silence-2025.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Бешевли Илья вообще защищено от создания
-- QBA-II-bot (обс.) 06:49, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
По номинации на ВУС подведен отрицательный итог. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 07:54, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Occult Hymn
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 января 2025 года в 03:35 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 03:35, 28 января 2025 (UTC)
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость альбома показана рецензиями на авторитетных Pitchfork, rapreviews.com и Drowned in Sound. Кое-как переписал текст, что был основан на Pitchfork. Значимость показана. Оставлено. — Викиенот (обс.) 06:19, 30 июля 2025 (UTC)[ответить]
The Missing Notebook Rhymes
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 января 2025 года в 18:15 (по UTC) участником Joey Camelaroche.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Источники есть в енвики. Оставлено. Deltahead (обс.) 10:45, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Луганский государственный медицинский университет имени Святителя Луки
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 января 2025 года в 01:05 (по UTC) участником Tatewaki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О9) Рекламное содержимое
-- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость не исключена, но в данном случае имеется тривиальная справка без источников, миниммум на 80% состоящая из буклетного треска и канцеляритного плетения словес, что для проекта совершенно неприлично. Интересно, когда пиарщик сочиняет такие халеймесы, у него не возникает ли ощущение, что всё это упражнение есть явная лабуда, непонятно кому адресованная? Зачем этот нечеловеческий язык? Удалено, репост возможен, но в корректном виде по источникам (что главное), да и стилю тоже. Восстанавливать такое в черновики смысла не вижу. — Bilderling (обс.) 08:00, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Санада Нобусигэ
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 января 2025 года в 21:29 (по UTC) участником Hwem.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Результат ВП:ПТ, заменено перенаправлением. Викизавр (обс.) 08:04, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
ВИА Суперстар!
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 января 2025 года в 09:52 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Как и было неделю назад, ссылки только на себя, значимость спин-оффа не показана. — Владлен Манилов [] / 07:11, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Я всегда удивляюсь, почему люди не хотят дополнить статью ссылками и сохранить её, а просто пишут, что вот ничего не изменилось. Добавил ссылки на АИ, но в гугле полно информации о выпусках и самой передаче. Kodru (обс.) 18:12, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- почему люди не хотят дополнить статью ссылками и сохранить её - потому, что имеют законное право этого не хотеть. Кто хочет сохранить статью - тот и должен дополнять ее ссылками. Дополнительно см. правило ВП:ПРОВ раздел бремя доказательства. в гугле полно информации о выпусках и самой передаче - Вы не поняли постановку вопроса. Для сохранения статьи годятся далеко не любые источники. Полный комплект требований к источникам выглядит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) рассматривающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы короткую, но полноценную статью можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 обозначенных требований - одновременные и обязательные для каждого источника. Grig_siren (обс.) 18:21, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Лично я смотрел с большим удовольствием эту программу. Kodru (обс.) 18:15, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Сорокин, Константин Андреевич
Командир дивизии мирного времени, во времена ВОВ - младший офицер. Критериев ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет. На ВП:ПРОШЛОЕ ничего не представлено. Igor Borisenko (обс.) 07:00, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Оставить, как автор статьи, восстанавливающий историю 39-й гвардейской Сталинградской дивизии возражаю против удаления. Всё ищется по крупицам, о Сорокине не было вообще ничего. Статья писалась по минимальной информации и будет со временем дополнена. Всему соответствует - с 18 лет на фронте, прошёл войну, стал командиром дивизии. И не простой, а которая стояла в первом эшелоне, на передних рубежах! Я общался с теми, кто его знал и помнит его - был сильный командир, с большим потенциалом. Alexander (обс.) 21:05, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- как автор статьи, восстанавливающий историю 39-й гвардейской Сталинградской дивизии возражаю против удаления. - здесь идет не голосование, а обсуждение, итог которого будет подведен не по количеству голосов "за" и "против", а на основании анализа представленных аргументов, соответствующих правилам Википедии. Аргументы, не соответствующие правилам, к рассмотрению приняты не будут. о Сорокине не было вообще ничего. - и это с точки зрения Википедии очень-очень плохо. В Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором эта информация уже есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. Так что если конкретно о Сорокине за пределами Википедии нет ничего - то и в Википедии о нем не будет ничего. Статья писалась по минимальной информации - а где Вы взяли эту информацию? Если есть опубликованный источник - предъявите его. А если Вы самостоятельно собрали эту информацию по архивам и свидетельствам очевидцев - то тем самым Вы нарушили правило о запрете собственных исследований при работе над статьей. Всему соответствует - с 18 лет на фронте, прошёл войну, стал командиром дивизии - не соответствует - для Википедии недостаточно быть командиром дивизии - надо быть командиром соединения более высокого порядка (как минимум армии). И не простой, а которая стояла в первом эшелоне, на передних рубежах! - только вот командиром дивизии он стал уже после Великой Отечественной войны. Так что заслуги дивизии во время войны тут не при делах. Я общался с теми, кто его знал и помнит его - был сильный командир, с большим потенциалом. - во-первых, этой фразой Вы признались в том, что нарушили правило ВП:ОРИСС. Во-вторых, Википедию не интересуют потенциалы и возможности - Википедию интересуют только реально свершившиеся факты. Grig_siren (обс.) 09:03, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Явное формальное несоответствие критериям значимости для военных отягощено полным отсутствием сведений о фактических действиях генерала Сорокина во главе соединения. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:14, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Задиров, Пётр Иванович
Значимость заслуженного парашютиста-испытателя СССР с числом прыжков за 1000 и прижизненными легендами вполне возможна, но не показана никак. Отсюда КУ, а не КБУ. Сама статья по качеству весьма сомнительна, это, де-факто, посмертный панегирик — первая половина восторги, какой он был распрекрасный человек, вторая — какой он православный и как он во многих местах строил церквушки, и бездарно погиб, идя туда же. Со ссылкой на церковный журнал, единственное подобие источника. При всём уважении к «Фоме» (некогда это было неожиданно приличное издание, пока не скатилось в традиционный тон и сервилизм) этого явно недостаточно. Самостоятельный беглый поиск пока не нашел ничего путного, в основном некрологи или несколько елейные жизнеописания, например, от «Радонежа»[1], но он же парашютист, а не отшельник. Bilderling (обс.) 08:09, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Альбомы Metal Fingers
Special Herbs, Vol. 2
Special Herbs, Vol. 3
Special Herbs, Vol. 4
Special Herbs, Vols. 4, 5 & 6
Special Herbs, Vols. 5 & 6
По всем
Там в серии еще есть, но больше пяти выносить не рекомендуется, насколько я помню. Vol. 1 на КУЛ, пока не здесь. Все без каких либо источников или хотя бы ссылок. На англовики тоже ничего, в итальянской вики есть ссылка на офсайт исполнителя. В общем, это надо Удалить.
Комментарий: Special Herbs, Vols. 9 & 0 тоже к удалению выставлен. Блинд, обсуждение и вклад 08:21, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Аналогично итогу Википедия:К удалению/8 февраля 2025#Special Herbs и см. там же доп. детали. Основной автор статей старался, но пока ничего твёрдого не нашёл. При том что сам MF Doom вполне значим и независимые обзоры его альбомов вполне могут быть найдены в будущем. Пока же Удалить — Neolexx (обс.) 21:50, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Синдром Мак-Кьюна — Олбрайта
Брошенная статья без АИ, вероятно написано из головы Граф Рауль Валуа (обс.) 09:06, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Статья фактически написана заново и теперь никаких правил не нарушает. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 07:18, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Киево-полоцкая война (1077—1078)
Во-первых написано на основе самиздатовского очерка некого Строкина -- инспектора энергонадзора. Поэтому там и штурмы, и осады, и мотивы и мысли князей, что из источников неизвестно и в научной литературе не описано, даже гипотетически, ход событий изложен фантазийно. Во-вторых, почему-то события 1077-1078 годы выделены в особую войну, хотя это только эпизоды противостояния 1065-1080-х годов, что всегда так и рассматривается в литературе. Орисс обыкновенный. -- Максим Л. 13:18, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Улица Шишкова (Тюмень)
Значимость предоставленными источниками не показана. Первый - карта, второй - блог, в третьем я про улицу вообще ничего не нашёл. Schrike (обс.) 13:44, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальное содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:27, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Национальное агентство перспективных проектов Республики Узбекистан
Значимость? Госструктура уровня ниже министерства. Статьи нет, есть справка с опорой на официальные бумаги. Bilderling (обс.) 14:01, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Конечно, мало кто заинтересован агентствами в Узбекистание, но с каких пор госструктура ниже министерсва не должны иметь статей? На ру вики более десятка статей про гос комететы и агенства разных стран. Даже государсвенный комитет/агентство рыбаловства РФ получили статью Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству, Федеральное агентство по рыболовству Limekas (обс.) 17:58, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Агентство не входит в состав Кабинета Министров Республики Узбекистан, имеет прямое подчинение Президенту Республики Узбекистан, директор Агентства имеет статус министра. Значимость заключается в том что большие сферы экономики как страхование и рынок капитала регулируются Агентством, также новая сфера оборот криптовалют (по законодательству РФ - цифровые финансовые активы) тоже регулируется этим органом. Также с 1 января 2025 года в Республике Узбекистан онлайн азартные игры стали легализованы (впервые за 34 года существования страны) и эту отрасль также под регуляцией Агентства. НАПП своего рода аналог американского SEC который также отвечает за фондовый рынок и отчасти отвечает за оборот криптовалют.
- Сфера электронной коммерции также под регуляцией Агентства (отвечает за маркетплейсы и агрегаторы такие как Яндекс, Wildberries, OZON и другие).
- Значимость государственного органа который охватывает столько сфер деятельности в экономике Республики Узбекистан нельзя принижать. Rustik0040 (обс.) 07:06, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Коли так, значимость по ВП:КЗ с хорошими(!) сторонними(!) источниками будет показать легко и приятно. На всякий случай напоминаю, что критерий просит источников, а не риторических фигур и значимости в «бытовом» смысле, как важности, влиятельности и проч. Жду, тогда сниму номинацию. Bilderling (обс.) 07:49, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Да, и стиль хорошо бы поправить, без этого рыбьего языка вроде "участие в разработке и реализации мер по противодействию легализации" Bilderling (обс.) 08:12, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Значимость она либо есть, либо её нет в соответствии с ВП:КЗ. Она не может быть завышена\занижена. — Владлен Манилов [] / 16:19, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Смотрю добавляемые источники, ну или то, что за них выдается. Из сколь-либо независимых сплошь идут новости, нескольких сортов: «в Казахстане что-то нормировано», «агенство что-то предприняло» и «кто-то что-то сделал и агенство туда сунуло нос». А стиль «своей страницы» все более цветет и пахнет. ОК, нет спора, что агенство есть и шевелится. Но кто-то достойный внимания им прицельно интересовался? А не просто был некий медийный след, который неизбежно будет у подобной конторы? Не видно. Дак тест на спам крякаяет всё сильнее. — Bilderling (обс.) 15:45, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Добавил источники на ПРООН и Госдепартамент США. Для интереса посмотрел статьи про Федеральные агентства РФ и не увидел там какие то источники отличающихся от наших, также на базу законодательства и новостные сайты (которые также ссылаются на базу законодательства), это касается конечно не всех, но такие Федеральные агентства в которых кроме ссылки на их сайт ничего нет тоже встречаются, например Федеральное агентство водных ресурсов, ссылки только на новостные сайты Федеральное агентство воздушного транспорта. В Узбекистане национальная база законодательства расположена на сайте lex.uz, и новостные сайты (gazeta.uz, spot.uz, anhor.uz и другие) в любом случаи ссылаются туда в конечном счете, так как должно быть законное основание. Страница НАПП нужна для пояснения того что в Республике Узбекистан есть регулирование сферы криптовалют и она полностью работает и что именно НАПП регулятор, так как во многих странах эта сфера регулируется Центральными банком. То что агентство молодое и не дает такого сильного инфоповода не означает что про него никто не должен знать. Прошу проявить снисходительность так как это моя первая статья в Википедии и я готов учится на примере страниц других госучреждений как оформлять статьи. Rustik0040 (обс.) 07:41, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Для интереса посмотрел статьи про Федеральные агентства РФ ... - а вот не надо так делать. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Настолько нет, что из того, что в Википедии существует какая-то статья, в общем случае не следует даже то, что эта статья существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, и ее следует удалить, только этот факт проскочил незамеченным. И уж тем более из существования статьи не следует, что ее можно брать за образец для подражания. такие Федеральные агентства в которых кроме ссылки на их сайт ничего нет тоже встречаются - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Грубо говоря, проблемы с соблюдением правил в других статьях - это проблемы тех статей, а не индульгенция на создание новых статей с нарушением правил. Страница НАПП нужна для пояснения того что в Республике Узбекистан есть регулирование сферы криптовалют - начнем с того, что в Википедии нет слов "это нужно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". А продолжим тем, что Википедия не является ресурсом информационной поддержки деятельности государственных органов любого рода. И для нее эти слова - пустой звук. То что агентство молодое и не дает такого сильного инфоповода не означает что про него никто не должен знать - может быть и так. Но Википедия не брала на себя обязательства как-либо содействовать распространению подобных знаний и обретению этих знаний заинтересованными людьми. Википедия - не СМИ, не бесплатный хостинг, не рекламная площадка, не информационный сервис и еще много разных "не", изложенных в правиле ВП:ЧНЯВ. Прошу проявить снисходительность - в вопросах соблюдения правил, касающихся основных требований к статьям (вроде значимости предмета статьи, соблюдения авторских прав, запрета на рекламу и т.п.), снисходительности нет и быть не может. я готов учится на примере страниц других госучреждений - готовность учиться - это хорошо. Но учиться надо на чтении правил, а не на примерах неизвестно какого качества. Grig_siren (обс.) 08:22, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Хорошо. Если пройтись по пунктам Википедия:Значимость, то Общий критерий значимости это «в независимых авторитетных источниках», ссылки даны на официальные страницы компании по обороту криптовалют: Tether, МФЦА; по страхованию ссылка на официальный сайт ПРООН; про рынок капитала на сайт Госдепартамента США, во всех ссылках говорится что НАПП является регулятором в перечисленных сферах. Согласно Википедия:Авторитетные источники#Новостные организации мои источники имеют лицензию СМИ в Узбекистане (gazeta.uz), в РФ (Sputnik) и один из главных новостных сайтов по криптовалютам Coindesk . Авторские права в статье не нарушаются, так как данные из каких либо источников не перепечатываются без указания прямой ссылки. В статье нет рекламы, а описание деятельности НАПП как госоргана и сфер за которые он отвечает. Rustik0040 (обс.) 10:09, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- ссылки даны на официальные страницы компании по обороту криптовалют ... - Вы не поняли постановку вопроса. Во-первых, понятие "независимость источника" означает независимость источника именно от предмета статьи. В частности, оно означает отсутствие каких бы то ни было форм сотрудничества между источником и предметом статьи. Во-вторых, помимо независимости и авторитетности от источника также требуется достаточно подробное освещение предмета статьи в неновостном контексте. Новостные сообщения о том, что кто-то подписал какие-то бумаги о совместной деятельности, не является ни первым, ни вторым. во всех ссылках говорится что НАПП является регулятором в перечисленных сферах - а надо чтобы там это не просто "говорилось" короткой строкой, а "подробно описывалось" на нескольких страницах. мои источники имеют лицензию СМИ в Узбекистане ... - это, конечно, хорошо, но это только одно из нескольких одновременных требований к источникам. И самого по себе его недостаточно. В статье нет рекламы, а описание деятельности НАПП как госоргана и сфер за которые он отвечает. - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что даже простое желание привлечь внимание публики к предмету статьи может быть признано нарушением этого запрета и пресечено очень жесткими мерами. Grig_siren (обс.) 10:45, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Убрал источники и сам текст о сотрудничестве с Tether и МФЦА. Добавил источник с отчёта исследования рынка цифровых финансовых активов (ЦФА), проведённого компанией RISE Research совместно с Freedom Horizons при участии KPMG Caucasus and Central Asia в виде pdf в которой рассказывается про проделанную НАПП работе в сфере оборота крипто-активов. Также добавил статью опубликованную в https://wos.academiascience.org/index.php/wos в которой также рассказывается о деятельности НАПП (бывшего НАПУ). Если это подходящие источники то я найду еще. Rustik0040 (обс.) 11:37, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Шашечные дебюты
Харьковское начало
Сомнительная значимость - за пределами указанного источника я описания предмета не нашёл. А если исключить список примеров, то и нарушение ВП:МТ. Schrike (обс.) 14:01, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Кол — угловик
Значимость сомнительна, на грани ВП:МТ. Schrike (обс.) 14:57, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Двойная игра Бодянского
Двойной кол
Дебют Фабра
По всем
Соответствие статей правилам ВП:ОКЗ и ВП:МТ крайне сомнительно. - Schrike (обс.) 18:36, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Катастрофа Як-40 в Ханты-Мансийске
Значимость не показана. Источники только первичные airdisaster. — Соловьиная Роща (обс.) 14:28, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Быстро оставить - очевидная ошибка @Соловьиная Роща - катастрофа произошла в 1996, приведена ссылка (последняя) на разбор катасторфы 2014 года на авиа.про, с фотографиями и сведениями об экипаже (которых у нас нет). Macuser (обс.) 16:20, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Значимость не показана, источники только первичные. Авиапро блог. В текущем состоянии удалить. Saidaziz (обс.) 08:15, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- проверить, что avia.pro АИ (как минимум ВП:ЭКСПЕРТ, и уж точно не блог) занимает примерно секунду Macuser (обс.) 09:25, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Если в статьях часто ссылаются на некий ресурс - это ещё ничего не значит. Например, в статьях о фильмах много ссылок на imdb или даже забаненный КиноПоиск, но АИ они от этого не становятся. Saidaziz (обс.) 09:32, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- У нас на этот счет было соответствующее решение АК. Чем imdb вам не АИ? Вы видели хоть один фильм, который есть на imdb, но не существует в реальности? И наоборот, если фильма нет на имдб, то надо прям постараться, чтоб доказать, что он хотя бы существует. Macuser (обс.) 17:11, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- И если отвлечься от фильмов, по сути есть что сказать? Вы писали, что это блог - все пишут, что это Информационное агентство. Нужны очень серьезные доказательства, что бы утверждать, что все ошибались, а вы один правы. Macuser (обс.) 17:15, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- нет, как раз автор статьи должен доказывать что приведенные источники АИ, я же высказал обоснованные сомнения, так как сайт авиапро блог и самиздат. Про imdb я упоминал в том контексте, что это не вторичный АИ и значимость им не показать. Saidaziz (обс.) 04:29, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Вот решение ВП:АК (номер поиском найдете) "Использование источников, сомнения в авторитетности которых были высказаны [...] возможно, пока явно не будет признано обратное (то есть пока в новом обсуждении не будет подведен итог, подтверждающий неавторитетность источника), — только для следующих источников:
Ранее консенсусно используемых как авторитетные в статьях аналогичной тематики:
[...]
когда ссылки на данный или аналогичный источник уже использовались в активно редактируемых статьях на аналогичные темы в течение достаточного времени и ранее не вызывали ни у кого сомнений в их надёжности" Macuser (обс.) 12:28, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Ранее консенсусно используемых как авторитетные в статьях аналогичной тематики - то что статьи давно создаются по таким источникам, не означает консенсуса в данной области. У нас масса ситуаций, когда статьи достаточно долго создают и проблема вскрывается только, когда, наконец, кто-то не догадается вынести на КУ. Тут и выясняется, что консенсуса и не было. А источники при рассмотрении не дают значимости. Вот с фильмами и imdb, которая часто используется в качестве источника, как раз такой пример. В статьях об авиакатастрофах массовые проблемы, значимость пытаются показать только по первичке или по неавторитетным источникам. Saidaziz (обс.) 00:04, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 19:38, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
IPPOLIT
Некий давно устаревший клон "Рыбки", давно не поддерживается.
Нет ни значимости, ни живых источников. Janwuf (обс.) 14:50, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Белый налив (значения)
Две статьи, указанные в этом дизамбиге - Белый налив и Папировка, объединены в одну. Мне кажется, сам дизамбиг просто забыли удалить. Bapak Alex (обс.) 15:04, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Сериал номинировался по незначимости и удалялся как ВП:КОПИВИО с официального сайта, см. ВП:К удалению/7 декабря 2014#Белый налив (телесериал), беглый поиск значимости не находит. Два других значения про одно и то же. Дизамбиг удалён. Викизавр (обс.) 08:13, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Шаблон:Теракты Аль-Каиды
Избыточен. Есть строка Теракты в Шаблон:Аль-Каида. Pessimist (обс.) 15:45, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по аргументам номинатора. Rijikk (обс.) 10:02, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Teem0N4iK
Вандализм, Быстро удалить Газовщик (обс.) 16:53, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Быстро удалено администраторам. Технический итог. Коллега @Газовщик, пожалуйста, если выносите на быстрое удлаление, на медленном (то есть здесь) никаких аргументов приводить не нужно, потому-то бот и меняет шаблон, поскольку Вы открываете тему на медленном удалении, хотя поставили шаблон о быстром. — Владлен Манилов [] / 17:06, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Красильников Виктор Владимирович
Статья без значимости, да ещё с такими смайликами, что аж удивляюсь, как до этого додумываются. Быстро удалить Газовщик (обс.) 18:25, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 4 февраля 2025 в 18:43 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:37, 5 февраля 2025 (UTC).[ответить]
Абдрахманов, Артур Мухаррямович
Российский атлет. Исходя из характера написанной статьи, то я наблюдаю нарушение правила ВП:НЕРЕКЛАМА и несоблюдение правил ВП:СПОРТСМЕНЫ (потому что ФСБР не прописывает существование звания "Мастера спорта по спорту глухих и слепых" в том виде, в каком оно есть в статье). Также я советую нужным проверить участие Артура в Сурдлимпийских играх, поскольку авторитетные источники не прописывают его участие в данных спортивных мероприятих. Я предлагаю подискуссировать на тему значимости, если она существует. Спасибо за внимание. — ~~——~~ (с корочкой) — 20:03, 4 февраля 2025 by UTC
- Хорошо, а что вы скажете по поводу тренеров? Они должны быть освещены в источниках также, как и атлет, под началом которых он тренировался. Я думаю, что вопрос по поводу участия Артура в различных командах должен быть освещён также, как и его участия в соревнованиях с ограничениями в развитии. Я надеюсь прояснить этот момент как можно тщательнее. Благодарю за внимание! — ~~——~~ (с корочкой) — 10:07, 5 февраля 2025 by UTC
- ВП:СПОРТСМЕНЫ п.6. Хотя в этом случае это никак к делу не относится.— Соловьиная Роща (обс.) 08:14, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- исходя из характера претензий к статье наблюдаю , несоответствие претензий а именно
- 1 ФСБР отношения к видам спорта спортсмена не имеет. тем более федерация не уполномочена выдавать удостоверения мастеров спорта
- 2 Абдрахманов Артур Мухаррямович имеет почетное спортивное звание "Заслуженный мастер спорта России" , приказ № 1-нг, выданное федеральным органом исполнительной власти ( Министерство Спорта) 12.01.2010 г.
- 3 В статье описывается подготовка спортсмена под руководством тренеров , это не противоречит правилам Википедии
- 3 Участие Абдрахманова в соревнованиях с ограничениями в развитии в статье не описано, не вводите людей в заблуждение, Претензию вашу не удовлетворяем Sport-sovetnik (обс.) 18:41, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
Ruarts
Значимость не показана. Подавляющее большинство ссылок на самих себя любимых.— Соловьиная Роща (обс.) 23:03, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 19:40, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
|
|