Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/3 апреля 2023: различия между версиями
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Зайцев, Евгений Леонтьевич

Грубое дословное копивио из указанных источников (за что с автора уже сняли флаг ПАТ). — Ламаи () () 04:25, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Кусок копива убрал (тем более, что там факт частный, а история мутная с этим казначейством), теперь лишь должности остались - такое не рерайтится. Теперь нарушений АП нет: Оставить — Archivero (обс.) 10:17, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]


Итог

Копивио переписали, энциклопедическая значимость по ВП:ПРОШЛОЕ сомнений не вызывает. Спасибо коллеге Archivero за доработку. Оставлено.     10:48, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Торгово-промышленная палата Франция-Молдова

Никакой значимости в рамках Википедии не обнаружено. Лиманцев (обс.) 05:56, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Храм в честь Иверской иконы Божией Матери (Днепр)

Значимость заведения сомнительна и, во всяком случае, в статье никак не показана. 188.162.64.217 07:37, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Новодельный храм. Из источников — только Фейсбук, а по единственной украинской интервике — офсайт и блог. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено.     07:08, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Трепова, Дарья Евгеньевна

Значимость? В данный момент её нет. Изложение новостей про подозреваемую(!), с одноразового логина и анонимов, не без трибунки. Хорошо ли? Под сомнением перманентная значимость самого печально происшествия, а чтобы и подозреваемых(!) она сразу была - очень сомнительно. Деньги вперёд стульев, более чем явных причин для аванса и перспектив не вижу. Осмелюсь спросить о явных(!) доказательствах ВП:БИО здесь и сейчас. Bilderling (обс.) 08:28, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Это чистое КБУ. И БИО после прошествия срока НЕНОВОСТИ не появляется. 1СОБ + СОВР. Быстро удалено по отсутствию значимости. Погибший хоть и Владлен, но не Леннон. С уважением, Олег Ю. 12:36, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Анджапаридзе

Значимость дворянского рода не показана. Набор персоналий без источников. Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:47, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Это дизамбиг. Убрать из него "родословное древо" (оно может быть перенесено в соответствующие статьи), почистить преамбулу и Оставить. — 2.95.248.239 11:34, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить быстро, как дизамбиг, а информацию о дворянском роде можно вынести в отдельную статью, или оставить тут же сократив до самостоятельного раздела. В любом случае это решается на СО или КУЛ. — Erokhin (обс.) 13:07, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]


Итог

Переделано в дизамбиг и оставлено. Желающим написать о дворянском роде нужно найти АИ и сделать отдельную статью на их основе.     08:29, 4 апреля 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Спорт Казахстана

Разные понятия: спорт Казахстана - это, например, выступления казахских теннисистов в Австралии, а спорт в Казахстане - это, скажем, лёгкоатлетический этап Бриллиантовой лиги в Астане 188.187.111.221 11:18, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Насчёт идентичности двух понятий можно спорить, но наличие редиректа соответствует как минимум ВП:ВРЕМП. Оставлено. — Эта реплика добавлена участником Leokand (о • в) 07:15, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Разное про деньги от одного автора

Банкноты Югославии

Форк статьи Югославский динар с массой грамматических и стилистических ошибок и даже откровенных нелепостей, не раскрывающая при этом тему, но содержащая массу сведений, которые не относятся к предмету статьи. -- Kalashnov (обс.) 11:20, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Ухудшенный форк от статьи Югославский динар. Если верить этой статье, в Югославии за всё время было ажно 3 купюры, хотя на самом деле несколько десятков. Удалено.     07:31, 10 апреля 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список банкнот СССР 1947 года

Заброшенный список без указания источников. -- Kalashnov (обс.) 11:30, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Ухудшенный форк от Рубль СССР#Рубль после реформы 1947 года. Если верить этому недосписку, в результате реформы в СССР осталась одна купюра в 1 рубль. Удалено.     07:35, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гангутский рубль

Похоже, все тот же автор... Слишком короткая статья с полурусским языком. -- Kalashnov (обс.) 11:39, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Переписано по АИ и оставлено.     18:35, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Для справки: При переработке оставлено 0-5% от исходного текста. — Kalashnov (обс.) 19:16, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]


Один рубль 1924 года

Точно все тот же автор. Начинает и не зканчивает. Монета значима, но статья без источников. Плюс ошибки фактические, стилистические и грамматические. -- Kalashnov (обс.) 11:42, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Переписано по АИ и оставлено.     12:03, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Небольшой комментарий на правах номинатора без оспаривания итога: поскольку в итоговом тексте осталось 0-1% оригинала (см. сравнение), на мой взгляд, корректнее было бы удалить стьтью и создать ее заново. — Kalashnov (обс.) 12:49, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • А в чём смысл удаления, если создавать заново? — Mike Somerset (обс.) 19:43, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • На днях завершилось обсуждение ограничений для новичкой на создание статей. Одно из предложений состоит в том, чтобы совсем новичков отправлять в инкубатор, а новичнам с некоторым числом осмысленных правок разрешать создавать новые статьи. На мой взгляд, новичка, чьи статьи я выставил на удаление, на спасет даже инкубатор, а сохранение его статей добавляет ему карму. Ну, или как минимум создает ощущение, что он и дальше может плодить без ограничений мусор, который затем доработают опытные учатники (сейчас, формалный учет правок говорит, что первый автор статьи создал 48% ее объема, в действительность -- не более 5%, но машина пока не научилась оценивать содержание текста). В данном конкретном случае я предложил бы разочаровать автора. — Kalashnov (обс.) 19:52, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Понятно. Это тогда, наверное, на ВП:ЗКА или ВП:ВУ. Тут, в первую очередь, обсуждаются статьи, а не авторы. — Mike Somerset (обс.) 19:57, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Думаю, вы правы, но в случае сохранения выставленных статей после их доработки опытными участниками, а не создателем, я все-таки продолжу фиксировать это обстоятельство для истории. У меня есть ощущение, что с этим автором мы еще неоднократно встретимся. -- Kalashnov (обс.) 20:03, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]


Сто тысяч рублей 1996 года

Всё то же самое: коротко, без АИ, куча ошибок. — Kalashnov (обс.) 13:54, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Вероятно, об этой купюре можно написать отдельную и вполне приличную статью. Но писать её следует по источникам, а не по принципу «что вижу, о том и пою». Удалено за не показанную в статье энциклопедическую значимость.     07:38, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Банкноты СССР

Завидная стабильность и последовательность: коротко, без АИ, куча ошибок. — Kalashnov (обс.) 18:30, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Заброшенный, сильно ухудшенный форк от Рубль СССР. Удалено.     07:40, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем монетам и банкнотам

Статьи точно написаны одним и тем же автором и имеют одинаковые недостатки:
  • как правило, слишком коротки и не раскрывают тему;
  • всегда без источников или с недостатком источников;
  • масса фактических, стилистических и грамматических ошибок.


При этом предметы, как правило, значимы, но улучшать тут нечего -- такого рода статьи нужно удалять сразу же. — Kalashnov (обс.) 11:50, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Статья того же автора -- ВП:К удалению/31 марта 2023#Одна гривна 2001 года. — Kalashnov (обс.) 12:51, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Еще одна -- Банкноты СССР 1947 года. — Kalashnov (обс.) 14:58, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

По всем номинациям раздела итог подведён. Для бота.     07:40, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Баязет Центр

Репост, который дважды удалялся как спам. Сейчас тоже не видно соответствия ВП:ОКЗ. Из источников три аффилированных (офсайт) и три рекламные новости. Всё это не даёт значимости. — Tarkoff / 12:37, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • спасибо за отзыв. уважаемый коллеги, страница Центра Байазет была предложена удалить, с чем я не согласен причина в том, что раньше страница создавалась в плохом формате и непрофессионально, а сейчас наши коллеги не тратят время на чтение новой версии. страница значима еще на 3 языках, что свидетельствует о важности. Я думаю, что ваш подход субъективен. С другой стороны, я готов сделать статью еще лучше и обоснованно,если это необходимо. (обс.) 12:52, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]


Итог

На основании ВП:ИВП удаляю статью как репост. Как было сказано в прошлой номинации «Воссоздание только через страницу ВП:ВУС с хорошим обоснованием». -- Esther Coleman [] 13:27, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • Уважаемый коллега, как я понимаю в России и российской Википедии не поощряется размещение страниц о независимых общественных организациях?)))) (обс.) 13:36, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Википедия у нас не Русская и не Российская, а Всемирная на русском языке. Воссоздание статьи допустимо только через запрос на странице ВП:ВУС. Дальнейшее самостоятельное воссоздание лишь приведёт к вашей бессрочной блокировке. -- Esther Coleman [] 13:37, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]


Дни Украины

День нотариата (Украина)

День адвокатуры (Украина)

День судебного эксперта Украины

День службы безопасности Украины

День таможенной службы Украины

По всем

Дни. Источники везде - первичка. Значимость? Archivero (обс.) 13:46, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Мусора.Больше.Нет

Было такое в Питере в 2010-ом, в 2011 статья создана, на том года и зависла. Источники - одна новость в КП и оффсайт (битый). Значимость? Archivero (обс.) 13:47, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

distributed.net

"одно из старейших, если не самое старое сетевое сообщество". Источник один - оффсайт. Значимость? Archivero (обс.) 13:47, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Максимум популярности distributed.net в России пришёлся на период взлома кода RC5-64, происходивший на рубеже веков. Я сам участвовал в этом взломе с конца 1998 года до момента завершения этого проекта. Могу сказать, что, примерно, каждый десятый московский "фидошник" принимал участие в этом проекте. Хотя к ФИДО это никакого отношения не имело, и, для участия, надо было иметь доступ в интернет, хотя бы dial-up. Но на ФИДОшных тусовках бэйджики с "коровками" (эмблема проекта Bovine) были весьма часты. Из-за бага в клиентском ПО правильный ключ был пропущен, и часть перебора пришлось повторить, что способствовало снижению интереса к этому сообществу. Когда взлом таки был закончен, и начался взлом RC5-72, ввиду явной бесперспективности этого взлома, проект покинули почти все русскоязычные участники. Код RC5-72 не взломан до сих пор, хотя, технически, это несложно, с мощностями, уходящими на добычу "эфира" и других криптовалют, рассчитываемых на видеокартах, код был бы взломан за месяц-другой. Я прикидывал, 4000 карт уровня RTX4080 могли бы это сделать меньше, чем за год. Но сейчас это, фактически, труп, и свидетельств его активной жизни 20 лет назад в сети не найти. Но сообщество точно было очень популярно в 1999 году. Старейшее ли оно? Ну, как минимум, одно из.Suvorow (обс.) 20:29, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]


Общественный союз

Вид организационно-правовой формы на Украине, источник - закон о сабже. Значимость? Archivero (обс.) 13:48, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Moonhattan (альбом)

Значимость альбома не показана, имеется одна статья в «Известиях», YouTube, сайт с онлайн-стриммингом и ссылка на лого альбома (дополнено – уже поправили, ссылки на лого теперь нет). Просмотрел статью в «Известиях»: два абзаца со ссылкой на пресс-релиз.

Не уверен, что это БУ, поэтому вынес сюда. — Эта реплика добавлена участником Kim-g (о • в)

Итог

Moonhattan — музыкальный альбом сгенерированный нейросетью и выдающийся за запись из 79 года некой певицы Франчески Ли. Хотел было вырезать скопированный и слабопереписанный первоапрельский пост с форума и оставить как статью о нейросетевом альбоме. Но этих двух публикаций, на мой взгляд, недостаточно для значимости. Других публикаций не нашлось. Удалено. — Викиенот (обс.) 13:45, 2 августа 2025 (UTC)[ответить]

Сделаем!

Была такая в 2008 году разовая акция по уборке мусора в Эстонии, переросло в организацию en:Let's Do It! World, если ли отдельаня значимость самой-по-себе - за рамками ВП:НЕНОВОСТИ? Archivero (обс.) 13:54, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Спартианское движение

Две строчки ни-о-чём. Источником указана Большая олимпийская энциклопедия, но мало верится, что там есть о сабже. Поиска - это была идея от Столярова проректора из института физкультуры и спорта (вот его статья в журнале "Физическая культура" 2001 года). Значимость? Archivero (обс.) 13:57, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Рефлексоль

Нет АИ (запрос с 2017 года), значимость не показана. — VladimirPF 14:52, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Пропущенный КБУ 2013 года. Источников или «полезных ссылок» не было никогда, ничего, только текст. Текст гуглится на сайтах торговцев этим добром, но за давностью кто где брал не понять. Может, «в принципе» (как в том советском анекдоте) значимость и возможна, но это типичный неуместный шлак и КБУ. — Bilderling (обс.) 06:21, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Значимости как и внятной статьи нет. Однозначно удалить. Александр Сухарников (обс.) 12:59, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]


Итог

Энциклопедическая значимость предмета статьи не показана. Самостоятельным поиском нашёл лишь сайты производителей, предложения купить и всевозможные потребительские рейтинги la «какой сабж выбрать». Удалено.     08:46, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Демайо, Пол

Бодибилдер. Нет АИ. Значимость не показана. — VladimirPF 15:18, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • "Paul DeMayo , who is also known as " Quadzilla " because of his astounding quadriceps development , is per- haps the brightest up - and - coming bodybuilder in the sport today . Not surprisingly , he too has been a longtime booster of "(Power Factor Training A Scientific Approach to Building Lean Muscle Mass, Peter Sisco, John Little,1997)
  • "emergence of bodybuilders such as Greg Kovacs, Paul DeMayo and Victor Richards "
  • The Future of Post-Human Sports Towards a New Theory of Training and Winning (Peter Baofu, 2014)
  • Назван звездой в книге 2015 года. Кирилл С1 (обс.) 16:21, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Бронзовый призёр чемпионата США, скорее значим. Venzz (обс.) 01:37, 16 апреля 2023 (UTC)[ответить]


Latin Syndicate

Нет интервики, что странно для такой темы. Нет АИ. Значимость не показана. — VladimirPF 15:26, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость банды не показана. Единственный источник — одна новостная заметка в местном СМИ. В англовики, как сказано выше, статья несколько раз удалялась, а других интервик нет. Удалено.     07:54, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Валь-ди-Фундрес

Машперевод без источников. dima_st_bk 15:38, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как машинный перевод.     07:52, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оценка творчества Достоевского за рубежом

Криво вырваный огрызок из статьи Достоевский, Фёдор Михайлович, все источники оттуда же. Раздел нужно дополнять, а не выносить в отдельную статью. С уважением, Emenrigen (обс.) 16:09, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
У меня уже есть нормальная заготовка статьи с похожей тематикой и однозначными АИ. С уважением, Emenrigen (обс.) 15:41, 17 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, что лучше править, чем удалять


Предварительный итог

Действительно, название могло быть прочтено двусмысленно. Поправил. По номинации: ТС предлагает удалить, но ниже пишет про заготовку подобной статьи. Это не логично, да и в Википедии мы дополняем статьи, а не перезатираем. По теме: Достоевского читают и изучают не только в России, значимость есть, что-то показано, многое можно дополнить. // Номинацию закрыть. Статью оставить. - DZ - 16:18, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Башкирский национализм

Практически все источники новостные, подача материала носит ненейтральный характер. Ориенталист (обс.) 16:11, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Новостные источники представлены там, где они имеют место быть. Когда в статье написано о возбуждении уголовного дела на определённое лицо, то новостной источник является подкреплением и доказательством этой информации. Не могли бы вы конкретно уточнить, почему новостные источники прикреплённые к такой информацией являются поводом для удаления статьи? Если новостной источник не представлен, то разве это является более лучшим вариантом? Прошу вас подробно описать, что вас не устраивает.
  • Подача материала носит ненейтральный характер, опять таки, не могли бы вы конкретно написать чем вы не довольны? Shedlon17 (обс.) 16:15, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • политическая идеология, основанная на идее единства и сплочённости башкирского народа, а также ставящая интересы башкирского народа превыше всего - оценочное суждение без источника. А также ВП:НЕНОВОСТИ. Ориенталист (обс.) 16:24, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Это ваша единственная претензия? Shedlon17 (обс.) 16:25, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Я удалил большинство новостных источников. Небольшое число новостных источников допускается, исходя из того, что я прочитал.
    • По поводу политическая идеология, основанная на идее единства и сплочённости башкирского народа, а также ставящая интересы башкирского народа превыше всего, почему в статьях о турецком и украинском национализме допускается похожая формулировка термина, но в этих статьях также нет источника к этим формулировкам Shedlon17 (обс.) 16:38, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Для значимость "национализма" какого-то отдельного народа для Википедии, необходимо степень его идеологической проработаности такая же как у приведённых вами в качестве примеров турецкого национализма и украинского национализма. Там десятки своих идеологов, которые не одно столетие писали десятки и сотни националистических трудов. В обсуждаемой статье содержится несколько новостных ссылок разный сбор фактов из отдельных декларативных заявлений и некоторых действий за последние несколько лет, что не подходит в силу правила ВП:НЕОРИСС: Википедия — не место для публикации ваших собственных идей и результатов аналитических исследований или размещения новых, ранее нигде не опубликованных сведений. Erokhin (обс.) 09:08, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Я расставил несколько запросов на источники. Но, в целом, перспективы существования статьи крайне невысокие. Кстати: статья -от того же автора- уже гораздо, гораздо лучше, чем была статья про Габбасова (значимость которого обосновывалась тем, что У НЕГО ЕСТЬ СОБСТВЕННЫЙ ТЕЛЕГРАММ-КАНАЛ!!!) Однако, «стало лучше» ещё не означает, что «стало хорошо»: динамика есть, результата пока нет. Автор искренне пытается что-то такое рассказать; более того, возможно, «что-то такое», и впрямь, есть. Но, когда человек приходит в Вики продвигать определённую точку зрения, а не делать энциклопедию, то и получается то, что получается. --AndreiK (обс.) 14:43, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Прошу удалить эту статью из списка предлагаемых на удаление, на основании того, что статья выполнена верна. С начала апреля к ней нет никаких претензий, а сама статья сделана очень качественна, много источников. Shedlon17 (обс.) 17:57, 4 июня 2023 (UTC)[ответить]


Крестовый (остров)

В источниках одна карта, значимость не видна. dima_st_bk 16:19, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Коллега Insider дополнил. Конечно, не очень хорошо, когда информация в основном берётся из источников XIX века, поэтому дальнейшая доработка приветствуется, но удаление уже не требуется. Оставлено.     07:44, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Титульный Суверенный Народ Украины

С быстрого. Как ни странно, пресс-покрытие довольно большое - но насчет соответствия требованиям ВП:НЕНОВОСТИ надо подумать. Андрей Романенко (обс.) 19:45, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Все источники новостные, кроме одного сайта на движке fandom. Значимость не показана. — 95.197.115.153 20:08, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Источники не только новостные, есть так же сайты "правительства" страны. Значимость весьма вероятна, так как это было довольно резонансным явлением. 20 лет существовало псевдогосударство в селе со своими паспортами, номерами и так далее. Это более успешный пример вирт.гос-ва, чем те, о которых уже есть статьи, ибо оно функционировало почти как отдельное государство. +Украина и всё с ней связанное важно как часть современеой истории Оставить — Эта реплика добавлена с IP 176.210.60.131 (о)
  • Ксива монарха особо порадовала. Царь, очень приятно, царь, словом. Но, по ВП:УТКА, значимость всё же просматривается: да, такое вот виртуальное государство. Опять же, 21 год существовало. Кмк, это Оставить. На Силенд ведь мы не покушаемся. --AndreiK (обс.) 15:04, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить значимость виртуального государства показана источниками в статье. — Erokhin (обс.) 17:00, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить Если оценивать это как организацию, то значимость действительно сомнительна. Но существует такой термин как «Виртуальное государство», их не так много набирается по всему миру, значимость их тоже как правило никакая, но это точно выходит за пределы просто новостей. Это определенное явление, освещенное в соответствующей статье Виртуальное государство, есть также соответствующий навигационный шаблон Шаблон: Виртуальные государства, и есть куча статей, об отдельных из этих «государств», которые по уровню значимости, куда меньше ТСНУ. К тому же ТСНУ, пожалуй, единственный известный пример такого образования, на территории Украины, не стоит это путать с «народными республиками», которые пытаются творить войска ВС РФ. Поэтому я бы предлагал статью оставить, возможно ее даже можно расширить, уголовное дело есть, значит у нее будет какой-то логический конец, а значит, могут быть еще и новости. Города охваченные дымом (обс.) 20:11, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • То что есть отдельная статья про виртуальные государства, и есть навигационный шаблон для таких статей, не подкрепляет значимость именно этого виртуального государства. Ну а то что существуют другие статьи про виртуальные государства с по вашему мнению меньшей значимостью не может быть аргументом, ведь в Википедии все статьи пишутся добровольно, и проверяются на соответствие критериям значимости тоже добровольно, см. ВП:ДРУГИЕСТАТЬИ. Значимость возможно присутствует, просто она плохо показана в тексте, а также из источников только новости, что то на движке Фандом, и сайт самого "государства". — 95.197.115.153 14:35, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]


Не итог

Я считаю что статью следует оставить и поставить на "К улучшению" на основании всех описанных выше аргументов. Значимость весьма высока. Города охваченные дымом (обс.) 17:54, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

КУ — не голосование. Аргументов, выходящих за пределы ВП:АКСИО в обсуждении приведено не было. В статье (помимо офсайта и фэндома) исключительно новости из украинской криминальной хроники 2016 года. Самостоятельным поиском в Гуглокнигах найдена 1 (одна!) строчка в некоей изданной Литресом (ВП:САМИЗДАТ) книге «Политико-географический топонимический словарь для студентов и школьников», в Гуглошколяре и в Киберленинке по нулям, в гуглопоиске только всё те же новости от 2016 года + всякие явно не авторитетные ссылки, вроде Ответы.мейл.ру. Удалено за не показанную энциклопедическую значимость.     10:34, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • Статью можно и доработать (как это было сделано с другими)Не наличие в киберленинке и гуглошколяре ещё не показатель. Организация буквально была почти как государство 20 лет. Так же был полностью проигнорирован аргумент "К тому же ТСНУ, пожалуй, единственный известный пример такого образования, на территории Украины". Т.е. это резонансное явление. Так же если вбить в поисковик название "страны", то выдаст много страниц результатов. Города охваченные дымом (обс.) 07:09, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • «Можно доработать», но никто, включая вас, за 9 дней нахождения статьи на КУ этого не сделал. Также вы не привели ни одного авторитетного независимого неновостного источника по которому вы собрались статью дорабатывать. Однако, вы можете попытаться найти такой источник, и если найдёте, обратиться к любому администратору, предъявить источник и попросить восстановить статью вам в черновик для доработки.     14:13, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]


Итог

Коллега @Leokand, на Школаре находятся украиноязычная и англоязычная (стр. 225) статьи, в которых не просто упоминание, а абзац по теме. В СМИ есть статьи в Укринформе (у них отвратный стиль, но Детектор.медиа пишет, что профессиональные стандарты в 2016 году высокие; в источнике есть история организации с 2007 года), Российской газете (с анализом того, что это не сепаратизм, а финансовые махинации) и Фокусе (за 2007 год, показывающая, что интерес не только связанный с новостями 2016 года). Оставлено по соответствию ВП:ОКЗ и ВП:НЕНОВОСТИ, текст я приведу в порядок. Викизавр (обс.) 14:17, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 4209

NGC 4211

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:07, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость не найдена, удалено. — Venzz (обс.) 17:54, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter