Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Лето 2023/Вопросы/Ответы для Rich Flight22
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Alex Alex Lep

Alex Alex Lep[править код]

Lesless

Lesless[править код]
  • Уважаемый кандидат. Принимали ли вы участие в решении каких-то глобальных проблем? С уважением, «RF_22»/ обс. 17:41, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Как ни странно, да. Во-первых, я был немного заочно знаком с Лёшей Турчиным, заинтересовался глобальными рисками, от него узнал о сингулярности (см. мою ЛС, там об этом немного сказано) и о Юдковском, работы которого читал в переводах Турчина, а потом дождался ГПиМРМ и очень заинтересовался этой сильной книгой. Проблемы глобальных рисков, тупиков эволюции и опасностей человеческого мышления всерьёз интересовали меня, я даже опубликовал несколько статей, которые, как мне казалось, помогут предотвратить подростковые самоубийства ("идейные"). Они сейчас выглядят несколько наивно, но тогда, в 1990-е, я относился к этому серьёзно и искренне хотел помочь. Во-вторых, я уже не статьями, а личным примером пытался бороться против угрозы тоталитаризма и всего того, что сейчас происходит. Я давно говорил, что Путина избрали не 26 марта 2000, а 31 декабря 1994. Этим объясняется мой интерес к Новогоднему штурму Грозного (он был задолго до поездки в Грозный, просто у меня материала мало было). В 1990-е я вёл довольно активную политическую деятельность. Она возобновилась в 2011, следы её можно увидеть и в моём вкладе на Commons, но эффективность её падала катастрофически, это уже были жесты отчаяния. Поворот можно было совершить в 1994-м, но мы тогда не понимали серьёзности происходящих процессов. Вот и сейчас происходят процессы, серьёзность которых мы недооцениваем. Лес (Lesson) 07:18, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • > Поворот можно было совершить в 1994-м, но мы тогда не понимали серьёзности происходящих процессов
        @Lesless: Можете пояснить, что вы под этим имеете ввиду, особенно про «Поворот можно было совершить в 1994-м»? Футболло (обс.) 13:36, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Речь о политике. Я даже не знаю, стоит ли расписывать подробнее. Сейчас основных акторов-то не помнят. Была жива Лера, была жива Галина Васильевна, был жив Сергей Николаевич, был жил Дима Холодов, даже Анатолий Александрович, мы были слишком наивными тогда. Лес (Lesson) 13:47, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • В общем, в 1994 была развилка. Одно-единственное решение, основанное на фразе "взять Грозный за два часа силами одного парашютно-десантного полка", которое можно было не принимать, если критически отнестись к этой фразе. Кстати, история повторяется трижды. Лес (Lesson) 17:04, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • ...первый раз как трагедия, и ещё два для тупых ©. Лес (Lesson) 17:26, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • Т.е. отказаться от штурма Грозного в 1994 году? Футболло (обс.) 21:09, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
            • Была совершенно неудовлетворительная оценка позиции местного населения. Было нарушение основных законов ведения боевых действий (тот же Грачёв ранее заявлял: "я бы никогда не допустил, чтобы танки вошли в город. Это безграмотность дикая", в том же интервью, кажется). Да и вообще, военное вторжение в города — почти всегда плохая идея. Особенно когда у тебя коррумпированное военное руководство. Лес (Lesson) 05:12, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
              • Вообще-то говоря, если рассматривать сугубо событийные политические процессы в разрезе «штурма Грозного», то причина (да и развилки) 31 числа имела место задолго: в древней связке "берите суверенитета сколько сможете" с фактическим упразднением Федеративного договора 1992 года в новой конституции (голосование по которой с высокой вероятностью было сфальсифицировано, согласно позднейшим специализированным исследованиям). После этого, с учетом вполне понятной (в смысле — когерентной) позиции местного лидера "А чем я хуже? Со мной просто надо по-человечески поговорить" силовое решение было неизбежным. Понятно, что были и локальные временные причины (типа "маленькой победоносной" для реанимации "нулевого" рейтинга), и кстати выбор между гипотетическим "спецназом" и "31 числом" локально определялся ими, но в исторической перспективе это было не так значимо, как связка и ее последствия. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 11:08, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                • Ну, 31 число — это такой рубикон. До него ещё что-то можно было сделать, после - всё. Лес (Lesson) 11:12, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                  • Мне просто трудно представить "наведение конституционного порядка" армией в иной форме. Это может быть рубикон де-факто, то есть с точки зрения морального осуждения (хотя в этом случае непонятно, чем стрельба из танков в центре Мск отличается качественно), но не рубикон, который предполагал какие-то иные возможности. Даже "альтернативная" идея с условным "спецназом" выглядит более реалистичной (но она была до 31 декабря, и до начала). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 11:33, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                    • Рубикон был в том, что в Чечне Россия начала первую в своей новейшей истории полномасштабную колониальную войну, которая сформирует её облик в 90-х и начале 2000-х. Грустный кофеин (обс.) 11:44, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                      • Это безусловно так, но только она началась не 31 декабря, о чем я и пишу (а развитие событий было определено задолго до 1994 года) Ouaf-ouaf2021 (обс.) 11:49, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                        • Любой разговор о исторической развилке условен. Какую дату не взять - 1917, 1914, 1939, 1991, 1999 - всегда окажется что за ней огромная предыстория. Следование по этой логике до конца приведет лишь к крайней степени исторического детерминизма и возникнет ощущение что развилок нет вообще.
                          Однако если допустить возможность развилок, то позиция о том, что именно с началом штурма Грозного в декабре 1991 года запустилась цепь событий, которая приведет в Буденновск и Беслан, что резко усилит запрос на "сильную руку" и влияние ФСБ, вполне последовательна и логична. Грустный кофеин (обс.) 11:53, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                          • Я именно про развилку. На мой взгляд, 31 декабря (или даже в декабре) она в принципе была невозможна, поскольку ничего другого установленная после 1993 года система власти произвести в принципе не могла (в том числе с учетом наиболее простых, поверхностных, "юридических" обстоятельств, указанных выше). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:03, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                            • Эта линия размышлений просто ведет к крайне жесткому детерминизму. Идея о том, что «ничего другого установленная после 1993 года система власти произвести в принципе не могла» подходит не только к началу Чеченской войны, но и ко вторжению в Украину. И по этой же логике с 1993 года система власти в РФ ничего другого не могла создать, кроме как готовится несколько десятилетий к большой войне с Украиной. С этим крайне сложно спорить и возможно такая позиция права по существу, однако такая точка зрения очень пессимистична. Более того, ключевую точку можно смещать не только вперед, но и назад и выйдет, что и после 1917 года "ничего другого система власти произвести в принципе не могла". Или после 1612 года... Грустный кофеин (обс.) 12:14, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                              • Ну скажем так, в моем кругу около 2000 года было очевидно, что еще себя покажут. Это даже не особо обсуждалось. Другое дело, что людям же как-то надо жить, они не могут целыми днями об этом думать (их можно осуждать). Я согласен, что это пессимизм, на тему развилок есть хорошая аналитика, и там не только 93 год, но и другие события, вполне конкретные. Если говорить именно о колониализме, демократия 1989-1991 годов и тогдашняя система власти его не предполагала, а конституция 1993 года с фактической отменой федерализма и установленная система власти – предполагала. Короче, 1994 год ключевой в ряду последующих событий (это корректно), но не развилок (то есть это не вопрос развилки, а скорее моральный). Вопрос перехода границы в смысле сотворения большого зла это немного другой момент, моральный. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:36, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                          • Да. Только не 1991, а 1994. Лес (Lesson) 13:10, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Возможно. Но в любом случае это тема скорее для чата, чем для страницы вопросов к кандидату в АК . Грустный кофеин (обс.) 12:47, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Являетесь ли вы метапедистом или экзопедистом, и кем вы были раньше? С уважением, «RF_22»/ обс. 17:41, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Ну, я себя и метапедистом назвать не могу, у меня 75% вклада в статьях, но статьи у меня не очень идут. Я не автор, а редактор, наверно, так, а это экзопедия всё-таки. Но и мета-процессы меня могут заинтересовать. Я люблю вопросы личным присутствием решать, я пошёл в РКН, я пошёл на первые суды, я стараюсь участвовать в Викиконференциях. Лес (Lesson) 16:50, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Существует ли администратор/бюрократ/ПИ который по вашему мнению недостоин этого флага, или с кем у вас были серьёзные разногласия? С уважением, «RF_22»/ обс. 17:41, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете об имманентной значимости географических объектов и об этом правиле вообще? С уважением, «RF_22»/ обс. 17:41, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • От идеи имманентной значимости отказались уже давно. Без источников сейчас статьи писать практически нельзя, что касается карт — вот совсем недавно участник настаивал на восстановлении статьи о парке, потому что он указан на всех картах. Естественно, не восстановлено. То есть и правоприменение сейчас такое. Для нормального географического объекта показать соответствие ОКЗ легко. Если не получается, то зачем такая статья? Лес (Lesson) 19:37, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие-то устоявшиеся правила (с консенсусом действующим уже долго) с которыми вы частично/полностью не согласны? С уважением, «RF_22»/ обс. 17:41, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Довольны ли вы текущими клерками и хотели бы изменить их состав, добавить или убрать кого-то? С уважением, «RF_22»/ обс. 13:32, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Neolexx

Neolexx[править код]

Pi novikov

Pi novikov[править код]

Rampion

Rampion[править код]
  • Уважаемый кандидат. Принимали ли вы участие в решении каких-то глобальных проблем? С уважением, «RF_22»/ обс. 17:41, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
    Смотря что считать глобальным, но кажется, что нет. — Rampion 17:19, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Являетесь ли вы метапедистом или экзопедистом, и кем вы были раньше? С уважением, «RF_22»/ обс. 17:41, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
    В основном, метапедистом. Впрочем, обычно я занимаюсь тем, то что мне интересно в этот конкретный момент времени. В последнее время, это те задачи, которые требуют наличия флага администратора. — Rampion 17:19, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Существует ли администратор/бюрократ/ПИ который по вашему мнению недостоин этого флага, или с кем у вас были серьёзные разногласия? С уважением, «RF_22»/ обс. 17:41, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
    Заметных разногласий – кажется, не было. — Rampion 17:19, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете об имманентной значимости географических объектов и об этом правиле вообще? С уважением, «RF_22»/ обс. 17:41, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
    Думаю, что если бы эта страница была бы не эссе, а правилом с понятными критериями включения – процесс принятия решений в номинациях на КУ по целому классу объектов был бы проще, а число конфликтов и дискуссий было бы меньше. Жаль, что на раннем этапе своего существования сообщества не удалось договориться о явных критериях, которыми можно было бы оперировать в обсуждениях. — Rampion 17:19, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие-то устоявшиеся правила (с консенсусом действующим уже долго) с которыми вы частично/полностью не согласны? С уважением, «RF_22»/ обс. 17:41, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
    Раньше это был вопрос ложной необходимости использования шаблона Ш:Obscene в рамках ВП:НЕНОРМА, но вот буквально на днях коллега Pi novikov подвёл итог многолетним спорам и скорректировал правило. Про существующую избыточность требований в критериях значимости менеджеров и предпринимателей я обращал внимание на своей ЗСА. В правиле Википедия:Правила_защиты_страниц#Частичная_защита меня смущает запрет частичной защиты для предотвращения войны правок. Я понимаю, чем вызвано это ограничение и следую ему, но вообще, в случае, когда война правок ведется двумя неавтоподтвержденными или неавтопатрулирующими участниками, мне кажется, было бы уместно использовать краткосрочную частичную защиту, чтобы охладить страсти вокруг какой-нибудь популярной статьи, но оставить возможность редактировать другим участникам, которые не участвовали в войне правок. — Rampion 17:19, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Довольны ли вы текущими клерками и хотели бы изменить их состав, добавить или убрать кого-то? С уважением, «RF_22»/ обс. 13:32, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
    Не взаимодействовал с участниками в этой роли, поэтому у меня нет какого-то мнения по этому вопросу. Впрочем, убирать кого-то из них мне бы точно не хотелось. Наоборот, спасибо им за то, что они уделяют своё время этой работе. — Rampion 17:19, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Vyacheslav84

Vyacheslav84[править код]

Ле Лой

Ле Лой[править код]
Downgrade Counter