Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
|
Много лет назад некий участник хотел переименовать статью MOBA в Dota или Dota-like - он утверждал, что игры этого жанра называются именно так. Я не был согласен и как один из аргументов привёл название раздела об играх этого жанра на дваче - /moba/ - и отстоял своё мнение. А совсем недавно я удалил из другой статьи утверждение (без источника), что некое здание имеет один из самых узнаваемых силуэтов/видов в мире, на основании проведённого мною же опроса на дискорд-сервере, единодушно показавшего, что это не так.
А на какие самые неавторитетные источники ссылались вы при принятии решений в Википедии и в каких обстоятельствах? 19:27, 17 августа 2025 (UTC)[ответить]
- В разной тематике допустим разный уровень авторитетности. В горячих, спорных темах или в тех случаях, когда действует ВП:СОВР, нужны более качественные источники, а на спортивные результаты сойдут и New York Post с Daily Mail, тем более что у первых и в самом деле вполне сносная спортивная редакция и на них я действительно раньше довольно часто ссылался. Или, к примеру, статьи по темам Испании, Италии, Латинской Америки: вопрос авторитетности источников из этих стран у нас не проработан, серьёзные газеты не отличить от таблоидов, уважаемые сайты — от не пойми каких. Соответственно, здесь тоже почти любое лыко пойдёт в строку, за исключением опять же тем, связанных с СОВР. Так что уверенно назвать самый неавторитетный источник, который я когда-либо использовал, трудно — возможно, глубины моего падения куда серьёзней, чем я могу догадываться. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]
Прокомментируйте поднятый тут вопрос: Википедия:Форум/Общий#u:Джекалоп и ш:Userbox/Считает Крым украинским. 17:20, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Я же в 2013 году и организовывал тот самый опрос, по итогам которого красный список «условно допустимых» тем на ЛС сократился с семи до трёх пунктов. Но большего на тот момент совершенно объективно добиться было нельзя — и так-то мой итог оспорили и ты его переподвёл с минимальными изменениями ещё почти год спустя. Один из уроков, которые я тогда извлёк, как раз и заключается в том, что некоторые вещи невозможно консенсусно определить как «обидные» или «безобидные». Можно, конечно, попытаться организовать и четвёртый опрос (начальные два делал, ЕМНИП, Carn), но вот удастся ли в нём достичь консенсуса по всем трём пунктам, я сильно сомневаюсь. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]
|
|
Много лет назад некий участник хотел переименовать статью MOBA в Dota или Dota-like - он утверждал, что игры этого жанра называются именно так. Я не был согласен и как один из аргументов привёл название раздела об играх этого жанра на дваче - /moba/ - и отстоял своё мнение. А совсем недавно я удалил из другой статьи утверждение (без источника), что некое здание имеет один из самых узнаваемых силуэтов/видов в мире, на основании проведённого мною же опроса на дискорд-сервере, единодушно показавшего, что это не так.
А на какие самые неавторитетные источники ссылались вы при принятии решений в Википедии и в каких обстоятельствах? 19:27, 17 августа 2025 (UTC)[ответить]
Прокомментируйте поднятый тут вопрос: Википедия:Форум/Общий#u:Джекалоп и ш:Userbox/Считает Крым украинским. 17:20, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
|
|
Много лет назад некий участник хотел переименовать статью MOBA в Dota или Dota-like - он утверждал, что игры этого жанра называются именно так. Я не был согласен и как один из аргументов привёл название раздела об играх этого жанра на дваче - /moba/ - и отстоял своё мнение. А совсем недавно я удалил из другой статьи утверждение (без источника), что некое здание имеет один из самых узнаваемых силуэтов/видов в мире, на основании проведённого мною же опроса на дискорд-сервере, единодушно показавшего, что это не так.
А на какие самые неавторитетные источники ссылались вы при принятии решений в Википедии и в каких обстоятельствах? 19:27, 17 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Я какого-то откровенного кринжа с источниками от себя сейчас не вспомню (но это не значит, что его не было). Но важно помнить, что авторитетность относительна, и, допустим, неверно требовать в качестве АИ о какой-то местной достопримечательности только общестрановые СМИ, и, с другой стороны, неверно освещать глобальную повестку по каким-то региональным новостным источникам. В описанных случаях мы имеем ситуацию, когда нет (ещё не было) АИ достаточно высокого уровня, по которым можно было бы однозначно разрешить спор (о названии) в ту или иную сторону. В этом случае, да, можно опуститься на тот уровень, который в Википедии обычно считается неавторитетным и принять некоторое временное решение на его основе, чтобы просто не тратить впустую время, но помня о ВП:НЕВЕРОЯТНО. Потом достаточно авторитетные АИ всё равно появятся. Утверждения о том, что что-то в чём-то самое-самое без источников, конечно, можно и нужно удалять даже вне зависимости от результатов опросов. Если что-то в чём-то признано самым-самым, на это должны быть источники, иначе это мистификация. Swarrel (обс.) 10:38, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
Прокомментируйте поднятый тут вопрос: Википедия:Форум/Общий#u:Джекалоп и ш:Userbox/Считает Крым украинским. 17:20, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Для меня сам «красный список» выглядит рудиментом какого-то далёкого прошлого Википедии (может не в смысле времени, но по сути). Видимо, тогда старались сделать вид, что сообщество в целом едино, а какие-то вопросы, разделяющие участников, – это какие-то малозначительные периферийные вещи, которые можно замести «под ковёр» (т.е. буквально «спрятать под катом»). Сейчас это явно не так, и заметанием проблемы «под кат» это точно не исправишь. Не надо уподобляться страусу и прятать голову в песок. Ни для кого не секрет, что есть как немало участников, категорически поддерживающих вторжение, так и немало участников, его категорически не поддерживающих. От того, есть ли на их страницах соответствующие юзербоксы или нет, это никак не изменится. Я считаю, что списков «Разрешено» и «Запрещено» будет вполне достаточно. Участники, поддерживающие вторжение и аннексию, найдут способ это как-то показать, если захотят, да и сейчас находят. Подобное обозначение позиции в нынешних реалиях, на мой взгляд, скорее облегчает взаимодействие, поскольку сразу позволяет понять, что по определенным вопросам Вы с участником не согласны, и их в принципе лучше не поднимать при общении с ним. Swarrel (обс.) 09:50, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]
|
|
Много лет назад некий участник хотел переименовать статью MOBA в Dota или Dota-like - он утверждал, что игры этого жанра называются именно так. Я не был согласен и как один из аргументов привёл название раздела об играх этого жанра на дваче - /moba/ - и отстоял своё мнение. А совсем недавно я удалил из другой статьи утверждение (без источника), что некое здание имеет один из самых узнаваемых силуэтов/видов в мире, на основании проведённого мною же опроса на дискорд-сервере, единодушно показавшего, что это не так.
А на какие самые неавторитетные источники ссылались вы при принятии решений в Википедии и в каких обстоятельствах? 19:27, 17 августа 2025 (UTC)[ответить]
Прокомментируйте поднятый тут вопрос: Википедия:Форум/Общий#u:Джекалоп и ш:Userbox/Считает Крым украинским. 17:20, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
- По мне, красный список стоит расформировать, но поддержит ли сообщество данное предложение? Думаю стоит провести новый опрос, а то со старого прошло уже 12 лет и Википедия уже немного другая. Venzz (обс.) 07:41, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]
|
|
Много лет назад некий участник хотел переименовать статью MOBA в Dota или Dota-like - он утверждал, что игры этого жанра называются именно так. Я не был согласен и как один из аргументов привёл название раздела об играх этого жанра на дваче - /moba/ - и отстоял своё мнение. А совсем недавно я удалил из другой статьи утверждение (без источника), что некое здание имеет один из самых узнаваемых силуэтов/видов в мире, на основании проведённого мною же опроса на дискорд-сервере, единодушно показавшего, что это не так.
А на какие самые неавторитетные источники ссылались вы при принятии решений в Википедии и в каких обстоятельствах? 19:27, 17 августа 2025 (UTC)[ответить]
- В подобных случаях усложняет принятие решения то, что понятие АИ далеко не всегда можно применять к контенту, который доказывает узнаваемость. Информационный мир развивается, сейчас есть много контента, который смотрят все (ролики блогеров, тематические телеграм-каналы и т.п.) И правила Википедии просто не успевают за изменением этого цифрового мира. А понятие узнаваемости является одним из самых сложных и контекстозависимых (достаточно вспомнить споры о Беларуси). Плюс традиционные АИ достаточно консервативны и тоже не успевают за изменениями в сознании людей. Что до того, на какие не АИ я ссылался: навскидку я сейчас и не вспомню. Единственное, что вспоминается, я однажды ссылался на одну дореволюционную книжку о дворянском роде (Ф.А. Бычков. Родословная рода князей и дворян Бычковых-Ростовских. СПб. 1880). Но потом, когда влез в тему серьёзнее, понял, что эта книга АИ не является, ибо содержит откровенные мистификации (автор таким образом решил свой род возвысить). После чего пришлось ряд статей, которые я пытался дорабатывать по ней, выносить на удаление. Кстати, одна проблема у меня возникает постоянно: она касается написания статей по специальности. Я боюсь это делать, ибо есть немалая вероятность того, что там будет орисс. Хотя у меня давно есть желание написать одну статью по микроэлектронике, но там, возможно, придётся ссылаться на источник, который по ней создал я сам (изданное учебное пособие). Самое смешное, что в Википедии хватает ссылок на мой сайт, который я создавал когда-то, но который фактически АИ не является. Я его, кстати, перестал обновлять, когда пришёл в Википедию, но поддерживаю (хотя нужно его чинить: там движок писал я сам, но он на текущей версии php работает с ошибками, но всё руки не доходят). Что до принятия решений по источникам, то здесь я просто не вспомню конкретики. — Vladimir Solovjev обс 08:58, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
Прокомментируйте поднятый тут вопрос: Википедия:Форум/Общий#u:Джекалоп и ш:Userbox/Считает Крым украинским. 17:20, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Менять правило только из-за того, что по его букве удалили юзербокс, на мой взгляд, не лучшая идея. Хотя обсуждать изменение, конечно, можно, но я не понял, почему обсуждение изменения правила открыто на общем форуме, а не форуме правил. Хотя что-то мне подсказывает, что для этого обсуждения будет не так то просто подвести итог, у нас не очень любят революционные изменения в правилах. Как минимум удаление всех запретов — это может оказаться сродни открытию ящика Пандоры. Да и его заголовок непонятен: там обсуждается изменение правила или действия администратора, удалившего юзербокс? Если первое, то имя администратора нужно убирать. Хотя, конечно, прежде чем удалять юзербокс, действительно следовало удалить ссылки на него или раскрыть его у участников, использующих его. Vladimir Solovjev обс 18:13, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Админ указан чтобы 1) пингнуть его в касающееся его обсуждение, 2) указать ему, что шаблоны удаляются не так (технически) - сперва удаляются со страниц, и лишь затем удаляются технически. 18:15, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
|
|
|