Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Deinocheirus
Содержание
Заявление кандидата
Это моё седьмое участие в выборах АК в качестве кандидата. Последние четыре раза я попадал в обойму: АК-16, АК-18, АК-23 и АК-34. В промежутке избрался администратором и не сумел избраться бюрократом. В списке активных администраторов занимаю место где-то в середине, в основном благодаря блокировкам всякого деструктивного элемента и защитам страниц (плюс небольшое количество удалений). Регулярно участвую в жюри Статей года, реже (но в последние два года таки да) в жюри Марафона памяти и марафона очистки КУЛ. Думаю, участники, которые со мной за эти годы были в составе этих коллегиальных органов, могут засвидетельствовать, что я: неплохо ориентируюсь в нашем лабиринте писаных и неписаных правил; не манкирую обязанностями; и договороспособен. Это, как мне кажется, три необходимых арбитру качества, четвёртое — наличие свободного времени, и ему, увы, я очень редко соответствую. В этот раз получилось, что да, поэтому согласился на выдвижение. — Deinocheirus (обс.) 20:47, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
Спрашивает Leokand
Коллеги, если бы вы на одну минуту стали Диктатором Русской Википедии и могли поменять что угодно, что бы вы поменяли? 00:20, 17 августа 2025 (UTC)[ответить]
Спрашивает Optimizm- Уважаемый кандидат! Перечислите, пожалуйста, какие угрозы Вы видите для Википедии в ближайшее время? -- Optimizm (обс.) 08:45, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
- К сожалению, последний год характеризовался фронтальной атакой власть и деньги имущих на независимые и неподконтрольные им источники информации. Таким источникам (Википедии в том числе) стараются заткнуть рот с применением где-то административного ресурса, а где-то судов. В паре громких эпизодов (в Индии и Португалии) Фонд согласился сообщить судам данные конкретных редакторов, в Великобритании его, вполне вероятно, обяжут собирать ЛД читателей, а про Россию с её недавним законодательным запретом на «поиск экстремистских материалов» и говорить нечего. Всё это ставит под угрозу главную функцию Википедии как независимого качественного источника информации и личную безопасность её редакторов. — Deinocheirus (обс.) 17:52, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Что нас ждёт в отдалённом будущем? -- Optimizm (обс.) 08:45, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Достаточно непредсказуемо, но если экстраполировать текущие тенденции, то борьба за контроль над информацией будет только ужесточаться, и, соответственно, угрозы для редакторов будут возрастать. Возможно, что частные фигуры включатся в процесс охоты за/на редакторов, которой уже заняты власти. — Deinocheirus (обс.) 13:18, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Какие пути ликвидации этих угроз или ухода от них Вы предлагаете? Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 08:45, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Для тех, кто ещё не успел засветить личные данные — шифроваться и дальше. Для тех, чья личность известна, а тематика имеет потенциал стать конфликтной (это не только политика, но и национальная история, и бизнес, в том числе шоу-), возможно, завести себе виртуала с полным разделением тем и отдельным почтовым ящиком только для Википедии. Формально сейчас Фонд это не приветствует, но если события будут развиваться в предсказываемом выше русле, думаю, будут сделаны послабления. — Deinocheirus (обс.) 13:18, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
- виртуала с полным разделением тем фонд никогда не осуждал, это всегда было разрешено и нет никаких новостей о том, что это может быть запрещено в будущем. 10:16, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
Спрашивает El-chu- Как Вы относитесь к критике в свой адрес? Можете ли Вы от нее абстрагироваться и принимать решения в отношении участников, которые критикуют Вашу деятельность? — El-chupanebrei (обс.) 11:14, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Критика обычно неприятна (если это, конечно, не «критика» образца «Ваше Величество, я старый прямой человек и должен сказать вам честно, без обиняков: вы гений!»), но надо стараться сохранять холодную голову и отличать простой негатив от указаний на действительно неверные действия. Удаётся ли мне это? Наверное, не всегда, но я стараюсь. — Deinocheirus (обс.) 12:05, 18 августа 2025 (UTC)— Deinocheirus (обс.) 12:05, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Можете ли Вы признавать свою неправоту и исправлять свои ошибки при очевидных доказательствах Ваших ошибочных действий? — El-chupanebrei (обс.) 03:59, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Вы познали полное просветление? — El-chupanebrei (обс.) 11:14, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
Спрашивает Разгребатель
Считаете ли вы проблемой снижение количества активных участников? Если да, видите ли вы какие-либо пути исправления ситуации или "компенсации" нехватки участников? Разгребатель (обс.) 10:32, 17 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Это проблема, но не потому, что будет написано меньше статей (погоня за количеством осталась в прошлом), а в первую очередь потому, что будет меньше людей, способных исправлять ошибки, отменять вандализм и откровенную рекламу — в общем, бороться с плохим качеством. В этом смысле важней придумать способы не привлечения свежей крови (хотя приход конструктивных участников можно, конечно, только приветствовать), а автоматизации и упрощения применения антивандальных и антипушерских механизмов. Возможно, повышать уровень защиты стабилизированных статей; возможно, раздать флаг борца с вандализмом (с правом не только отката, но и блокировки/защиты статей) большему количеству опытных патрулирующих; возможно (я знаю, что в последний раз эта идея не прошла) вообще обрезать анонимное редактирование. — Deinocheirus (обс.) 17:52, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]
Спрашивает YarTim
Я несколько раз высказывал точку зрения: у администратора де-факто имеется только роль, связанная с разрешением конфликтов, всё остальное на протяжении всей истории руВП выделялось в отдельные флаги (сейчас атавизмом остаются несколько очень узких и не связанных между собой ролей, техправа для которых выделить в отдельные флаги сложно). Стала/становится ли роль конфликтолога основной для статуса администратора? — YarTim (обсуждение, вклад) 16:45, 17 августа 2025 (UTC)[ответить]
- По большому счёту администраторы как были, так и остаются самой активной группой и в подведении итогов на КУ, и в борьбе с вандалами, ну и, само собой, в присвоении прочих флагов; разве что насчёт работы по технической поддержке функционирования руВики не уверен, не слежу. Участников, собравших функции админа по кусочкам, напротив, единицы и вряд ли станет намного больше. Так что не соглашусь с вашим тезисом: универсальный флаг администратора с широкими полномочиями по-прежнему востребован (что не отменяет того факта, что одно из этих полномочий именно в разруливании конфликтов между опытными участниками). — Deinocheirus (обс.) 17:54, 20 августа 2025 (UTC)[ответить]
Спрашивает MBH
Много лет назад некий участник хотел переименовать статью MOBA в Dota или Dota-like - он утверждал, что игры этого жанра называются именно так. Я не был согласен и как один из аргументов привёл название раздела об играх этого жанра на дваче - /moba/ - и отстоял своё мнение. А совсем недавно я удалил из другой статьи утверждение (без источника), что некое здание имеет один из самых узнаваемых силуэтов/видов в мире, на основании проведённого мною же опроса на дискорд-сервере, единодушно показавшего, что это не так.
А на какие самые неавторитетные источники ссылались вы при принятии решений в Википедии и в каких обстоятельствах? 19:27, 17 августа 2025 (UTC)[ответить]
- В разной тематике допустим разный уровень авторитетности. В горячих, спорных темах или в тех случаях, когда действует ВП:СОВР, нужны более качественные источники, а на спортивные результаты сойдут и New York Post с Daily Mail, тем более что у первых и в самом деле вполне сносная спортивная редакция и на них я действительно раньше довольно часто ссылался. Или, к примеру, статьи по темам Испании, Италии, Латинской Америки: вопрос авторитетности источников из этих стран у нас не проработан, серьёзные газеты не отличить от таблоидов, уважаемые сайты — от не пойми каких. Соответственно, здесь тоже почти любое лыко пойдёт в строку, за исключением опять же тем, связанных с СОВР. Так что уверенно назвать самый неавторитетный источник, который я когда-либо использовал, трудно — возможно, глубины моего падения куда серьёзней, чем я могу догадываться. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]
Прокомментируйте поднятый тут вопрос: Википедия:Форум/Общий#u:Джекалоп и ш:Userbox/Считает Крым украинским. 17:20, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Я же в 2013 году и организовывал тот самый опрос, по итогам которого красный список «условно допустимых» тем на ЛС сократился с семи до трёх пунктов. Но большего на тот момент совершенно объективно добиться было нельзя — и так-то мой итог оспорили и ты его переподвёл с минимальными изменениями ещё почти год спустя. Один из уроков, которые я тогда извлёк, как раз и заключается в том, что некоторые вещи невозможно консенсусно определить как «обидные» или «безобидные». Можно, конечно, попытаться организовать и четвёртый опрос (начальные два делал, ЕМНИП, Carn), но вот удастся ли в нём достичь консенсуса по всем трём пунктам, я сильно сомневаюсь. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]
Спрашивает BilboBeggins
Sister Projects Task Force хочет закрыть Викиновости и Викиспору. По этому вопросу открыто обсуждение на мете. Что вы думаете по этому поводу? Как вы считатете, были ли соблюдены надлежащие процедуры, не поздно ли были уведомлены участники проекта? Нужно ли закрывать малые проекты? Какая может быть связь, или взаимодействие между различными проектами Викимедиа и Википедией? Может ли на это влиять Арбком? BilboBeggins (обс.) 23:28, 17 августа 2025 (UTC)[ответить]
- По принципу laissez-faire проекты с небольшим количеством участников можно бы не трогать, если только их деятельность не несёт для Фонда репутационных издержек. Когда объём материалов большой, а следить уже некому, или когда костяк актива проекта составляют люди с радикальными взглядами и Фонду приходится оправдываться за их действия, издержки, к сожалению, возникают. Я, если честно, не вижу способов спасти эти проекты за исключением оживления их деятельности (что нивелирует отрицательные сценарии, связанные с малым числом редакторов), но насильно туда никого не погонишь, тем более решением АК совсем другого проекта. Что до «не поздно ли уведомлены» — нет, не думаю. Процесс принятия решения о закрытии очень неспешный, при наличии серьёзных аргументов или кардинальном изменении ситуации времени для его остановки полно. — Deinocheirus (обс.) 17:54, 20 августа 2025 (UTC)[ответить]
Спрашивает Викизавр
Коллега Deinocheirus, что может АК написать в решении об отклонении? Это по мотивам АК:1344#Отклонение заявки. Какие проблемы вы видите в оформлении решения по иску как отклонения? Викизавр (обс.) 15:29, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
- ИМХО, отклонение должно идти по процедурным критериям: не пройдено доарбитражное урегулирование, заявка подана в обход ограничений и т. п. Объём такого итога редко будет превышать несколько строчек. Из того, что я сам писал и подписывал, на грани между отклонением и решением был разве что АК:1253. В данном же случае есть совершенно полноценное (даже если небесспорное), многогранное решение, и зачем его при этом понадобилось называть отклонением, решительно непонятно. Вред в этом, по-моему, один: его потом будет трудно искать в таблицах, поскольку у нас традиционно одна для решений, а другая для отклонённых заявок. Чисто анекдотически затронутые люди будут знать «а, ну это то „отклонение“ на пару страниц текста да с персональными санкциями», но таких немного, а остальные будут вслепую тыкаться, не понимая, что происходит. — Deinocheirus (обс.) 16:53, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
Прочие вопросы
Спрашивает Браунинг
Почему сюда — да, а на ВП:ЗСБЮ — нет? Браунинг (обс.) 21:52, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
- В последний раз на ЗСБЮ я необходимого минимума не набрал, а вот в АК-34 уже после того сходил успешно. Возможно, участники, которые флаг бюрократа мне доверить не хотят, считают, что в АК как коллегиальном органе я менее опасен — или, может быть, ситуация объективно изменилась и теперь я прошёл бы и в бюрократы, но проверять, какая из двух причин верна, особого желания нет. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]
Спрашивает Fenikals
Какое у вас гражданство?— Fenikals (обс.) 08:47, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
|
|