Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/05
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Алтайские выдумки

185.66.30.224 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Систематическое создание мистификаций.— Футболло (обс.) 20:34, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Подпись участникаLeokand

Опытный участник забыл про то, каким должен быть внешний вид подписи и использует подпись не по назначению: размещает в ней длинный текст со ссылкой на правило Википедии, которое, по его мнению, должно быть отменено. Наличие подобной ссылки в подписи участника прямо нарушает выработанное вики-сообществом руководство о внешнем виде подписи. На мою просьбу привести подпись в приемлемый вид участник не отреагировал, но как ни в чём не бывало продолжил использовать неприемлемую подпись (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23). Прошу администрацию принять к участнику меры воздействия, ибо уже осточертело на страницах форума и прочих страницах обсуждения читать эту многократно повторяемую участником мантру навязчивую рекламу своего мнения относительно правил Википедии. Также прошу вычистить ботом текст <small><small>(и ещё я полагаю, что правило [[ВП:ГН]] должно быть отменено)</small></small> со всех страниц Википедии, на которых он есть. 85.26.164.154 19:51, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Для начала удалил со страницы обсуждения участника 23 предупреждения, добавленных одной правкой, как явное нарушение ВП:НДА. AndyVolykhov 20:01, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Податель запроса заблокирован за неэтичное поведение (см. описание данной правки). — Полиционер (обс.) 20:15, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну раз так, то стоит закрыть запрос по формальной причине + такая подпись у других не вызывала вопросов долгое время. Summer (обс) 20:50, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • И всё же данная подпись действительно нарушает ВП:ВВП по части: «избегать подписей значительной длины». Также данные действия противоречат правилу ВП:НЕТРИБУНА. @Leokand: удалите, пожалуйста агитацию из своей подписи. -- D6194c-1cc (обс.) 20:58, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Согласен с предыдущими комментариями. Если хочет человек правило отменить, пусть на форум напишет, обсудим. Кто и что хочет отменить явно не стоит, имхо, указывать в подписи. На ЛС участника — пожалуйста. В подписи ВП:НЕТРИБУНА. Super Sten (обс.) 21:49, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Если проблема в блокировке заявителя, то я тоже готов подписаться под запросом. Наличие ссылки — это формальное нарушение, прямо упомянутое в руководстве, но если её и убрать, всё равно это спам, который вроде тоже не приветствуется — в обсуждения массово вставляется посторонний текст и, собственно, не имеет значения, делается это с помощью механизма подписи или каким-либо иным способом. Тоже считаю, что надо вычистить ботом (первый раз было тут). Вопросы уже вызывает: на СО, кроме анонима, ещё один участник выражает недоумение; вот ещё пример. --81.9.127.62 04:54, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Отвечу сразу всем: 1. ВП:ЧНЯВ вообще и ВП:НЕТРИБУНА в частности касается содержания статей, а не страниц обсуждения. 2. Я не считаю, что длина подписи является чрезмерной — код моей подписи короче чем даже у некоторых из участников этой дискуссии (сразу замечу в скобках, что претензий к тем участникам у меня нет). 3. Вести многолетнее многокилометровое обсуждение на форуме правил я не буду — имел опыт и не имею более желания тратить на это несколько лет своей жизни. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:00, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Вызывает, только руки не дошли. Подпись — не место для рекламных баннеров. Это я могу сказать не заглядывая в правила. -- Klientos (обс.) 09:36, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
        Вот да. Будет здорово, когда участник приведёт свою подпись в порядок, но целенаправленно лаяться по этому поводу нет ни сил, ни желания. — Rave (обс.) 11:17, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
        А вы таки загляните. Сейчас достаточно убрать из подписи ссылку и она начинает полностью удовлетворять обязательной части правила. Можно придраться к длине, но длина содержится в необязательной части ("рекомендуется"), следовательно, либо мы признаем, что рекомендации носят необязательный характер, либо их следует перевести в список обязательных критериев, но консенсус по этому поводу должен вырабатываться не на ЗКА, а в соответствующем месте. 5.165.135.217 15:48, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Ceterum censeo Carthaginem esse delendam, вот что в его подписи, если кто-то забыл / не знает исторического контекста. И да, само по себе правил оно не нарушает. — Cantor (O) 10:59, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Самый простой вариант приведения подписи в соответствие ВП:ВВП убрать оттуда ссылку на ВП:ГН, оставив только текст. После этого подпись начинает полностью соответствовать всему, что в ВП:ВВП прописано, как обязательное. Если кто-то считает, что в подписи не должно быть ещё чего-то - добро пожаловать на форум правил. 5.165.135.217 15:48, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Просто не надо называть это подписью. Подпись — это имя автора реплики и ничего более (см.); коллега, называя добавляемый им текст частью подписи, играет с правилами. --(81.9.127.62) 188.65.245.151 16:59, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Верно. Отсутствие ссылок в подписи, насколько я понимаю, требуется, чтобы на это могли закладываться авторы автоматических инструментов работы с обсуждениями. Если коллега Leokand сделает «ВП:ГН» просто текстом, я закрою этот запрос, поскольку нахожу убедительными его ответы, данные выше. Браунинг (обс.) 17:59, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Замечу, что, кажется, правило enwiki такого требования не содержит (en:WP:CUSTOMSIG/P), поэтому авторы глобальных инструментов всё равно на это опираться не могут. Если сейчас никакие конкретные инструменты на это не опираются, можно не учитывать это обстоятельство? Медведь Никита (обс.) 18:10, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Было бы можно, если бы были веские причины, но я их не вижу в данном случае. Браунинг (обс.) 18:15, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
          • Хм, а если кто-нибудь себе в подпись добавит отношение к текущему положению России аналогичным образом? Можно предположить, что это уже будет полноценная трибуна, но если он это отнесёт к правилам Википедии? Тогда ситуации ничем не будет отличаться, но потенциально может порождать межвикипедийную рознь. Подпись должна содержать подпись, а не своё мнение по какому-либо поводу. -- D6194c-1cc (обс.) 18:32, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
            • Ситуации отличаются: ВП:НЕТРИБУНА не относится к внутривикипедийным вопросам, чему свидетельство многие пункты списка ВП:ЛС#можно, например. Браунинг (обс.) 18:51, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
              • Согласно ВП:ЛС#запрещено «страница участника — не место для: Агитации — лозунгов и вообще обращённых к другим участникам фраз в повелительном наклонении (ВП:НЕТРИБУНА).», в сноске к этому предложению оговорка есть по поводу вики-философии. То есть ВП:НЕТРИБУНА относится к любым страницам Википедии, но если агитация на ЛС идёт по части Википедии, это это уже может не подпадать под трибуну (а вот если предлагает убрать отменить правила и ввести Википедию в анархию, то это уже будет трибуна). Но это касается ЛС, а вот если агитация идёт в подписи, то это уже нецелевое использование подписи. На самом деле, в правиле ВП:НЕТРИБУНА я не нашёл чего-либо касающегося агитации/пропаганды по внутривикипедийных вопросам, но такие оговорки есть в правилах ВП:ЛС, поэтому вполне можно предположить ЛС как исключение из правил. -- D6194c-1cc (обс.) 04:30, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Я всё-таки призываю двадцать раз подумать, прежде чем открывать этот ящик Пандоры. Сейчас нет никаких правил ни по объёму, ни по тематике таких высказываний, значит, будет произвол «самовыражателей» против произвола администраторов и разборки по каждому случаю. Ну, дело ваше. --188.65.245.151 18:24, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Хорошо, убедили — гиперссылку сейчас уберу. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 06:26, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Просто в порядке озвучивания мнений отмечу, что по-моему способ выражения мнения коллеги весьма уместен (например, наличие тега small), и я сам временами думал взять этот положительный пример, останавливает в первую очередь, что получается существенно длиннее :) В целом в любом сообществе полезно знать мнения коллег по важным вопросам, при этом в (по крайней мере русскоязычной) википедии есть таинственное табу на опросы (почему не происходит по 1-2 опроса в день, мне решительно непонятно -- вопросов, которые на них стоило бы поднять, есть и немало). Медведь Никита (обс.) 17:39, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Это удобно только до тех пор, пока Вам можно, а остальным нельзя. А когда все начнут таким образом самовыражаться, то Ваше мнение просто затеряется среди сотен других мнений; и ладно бы только Ваше мнение, но затеряться рискует основная тема обсуждения. --188.65.245.151 18:10, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Вероятно настало время, когда следует прямо прописать в ВП:ВВП о недопустимости в подписи чего бы то ни было ещё, кроме самой подписи. Иначе… любителей играть с правилами будет прибавляться. - Gerarus (обс.) 18:32, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, в таком случае ГОУ на форум правил. Во-вторых, готовьтесь спорить с владельцами цветастых подписей и подписей с тегом <font>, каковых немало (хоть и меньше, чем было несколько лет назад). LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 06:29, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну как бы, эмм… Ссылка на опрос в ВП:ВВП есть. Текст руководства результатам опроса соответствует. Последующее голосование показало, что сообщество против дальнейшего ужесточения требований. Не думаю, чтобы с 2014 года что-то принципиально изменилось. — Cantor (O) 07:19, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну я бы чуток сократил, но вообще в такой подписи проблемы не вижу. Викизавр (за отмену ВП:НАУКР, ВП:БЕЛ и ВП:ТРАНС) 06:38, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Всегда было и всегда будет то, что википедист имеет свое мнение, которое, к примеру, отлично от того, что принято сообществом. На это каждый википедист имеет право.
    • Пропаганда своей точки зрения уместна там, где решается вопрос валидности/невалидности точки зрения википедиста, а не вообще везде. Тем паче, как мы знаем, многим правилам Википедии, хотим мы этого или нет, придается политический оттенок. Потому что мы существуем в реальном мире, википедисты реальные люди. Мы знаем, что целый ряд решений, принятых сообществом, вызывает резкое неприятие значительной частью сообщества Википедии, а также в реальном мире вне её. К этим вопросам относятся любые решения сообщества относительно украино-российской тематики, белорусской тематики, ЛГБТ, армяно-азербайджанской тематики. Вопросы топонимики, в этом контексте, являются лишь подмножеством этой политизированной совокупности. Как это продемонстрировал коллега Викизавр, приведя уже свой список деклараций о несогласии с решениями сообщества. Мы легко вступаем в область, где тысячи википедистов могут начать провозглашать свой протест через свои подписи. Ну как в реальном мире это делается с аватарками, не так ли? А ведь Википедия не должна становиться социальной сетью, не так ли?
    • К чему надо стремиться в Википедии, как я полагаю: к совместной конструктивной работе над статьями википедистов с совершенно противоположными взглядами на предмет статьи. Википедия и есть единственный в мире ресурс, где это реально происходит. Всё, что хоть в самой малой степени повышает градус противостояния внутри сообщества - греховно. При работе над статьями википедисты не должны реагировать на реплики своих коллег исходя из декларируемых этими коллегами политических взглядов. Если Вы скажете, что, мол, ВП:НАУКР, ВП:БЕЛ и ВП:ТРАНС это просто внутривикипедийная кухня, а не политика, то это не так. Хотим мы этого или нет.
    • Резюмирую: я считаю, что мнение LeoKand относительно ВП:ГН, мнение Викизавр относительно ВП:НАУКР, ВП:БЕЛ и ВП:ТРАНС абсолютно легитимно. Они имеют полное право на свою точку зрения, за высказывание этой точки зрения на них нельзя налагать никакие санкции. Однако, как я полагаю, высказывание этой точки зрения вообще абсолютно везде, в том числе и там, где нет никакой тематической связи текущего обсуждения с данной тематикой, является своего рода спамом, инструментом пропаганды и агитации. В случае, если такого рода практика может быть признана допустимой, она может получить самое широкое распространение. Представьте только подписи с бело-сине-красным "я за ВП:НАУКР" или сине-жёлтым "я за отмену ВП:НАУКР", или бело-красно-белым "я за отмену ВП:БЕЛ"? Представили? А ведь всё, о чем тут речь, мигрирует именно в этом направлении.
    • Еще раз: мнение о правилах можно и нужно высказывать в соответствующем контексте обсуждений на СО Википедии, но вот практика его размещения тотально везде - это, по моему мнению, не улучшит атмосферу конструктивного сотрудничества википедистов. Ведь при работе над статьями о каких-нибудь червячках совершенно лишне каждый раз видеть политические декларации коллег по поводу ВП:НАУКР, ВП:БЕЛ, или ЛГБТ. Википедисты - живые люди, со своими личными взглядами. Это прекрасно, когда люди с разными взглядами работают совместно. Всё, что хоть в чем-то может помешать этому - не на пользу проекта. Bogomolov.PL (обс.) 07:29, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Leokand изменил подпись, так что теперь она соответствует ВП:ВВП.
С трактовкой правил, которую дал D6194c-1cc, я не согласен.
Консеквенциалистский подход, на который опирается Bogomolov.PL, я в целом глубоко одобряю (не согласен только с положением, что разногласия вокруг ВП:ГН имеют существенно политическую природу: по-моему, это не так, и это играет роль в моём решении), но я сомневаюсь, что в нынешнем виде подпись коллеги Leokand станет таким вот ящиком Пандоры; а если и станет, и подобная практика выйдет за рамки одноразовых перформансов (Викизавр благоразумно не стал делать эту подпись постоянной, как я вижу), тогда и решим эту проблему; при этом заставить участника Leokand удалить обсуждаемую фразу из подписи — такое действие тоже имеет свою цену и своё влияние на атмосферу, причём немедленно, а не в теоретическом будущем.
На мой взгляд, проблема решена, дальнейших действий не требуется.
И ещё раз подчеркну и даже, пожалуй, пригрожу: если кто-то вздумает вставить в свою подпись что-то действительно длинное и/или неуместное со ссылкой на этот итог, пусть лучше этот участник сначала перечитает ВП:НИП. Браунинг (обс.) 09:51, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • @colt_browning: Не то чтобы это было сильно важно, но, по-моему, единственный, кто здесь играет с правилами — это автор подписи, содержащей элемент, явно к подписи не относящийся и носящий явно «трибунную» функцию (в широком смысле слова). Впрочем, даже сильно не соглашаясь с вашим итогом, я не буду писать даже на Ф-ПРА, так как полагаю, что рано или поздно этот «хвост отпадёт сам собой». Ну и надеясь на благоразумие других редакторов. Но ваше решение об отказе его «ампутировать», по-моему, от этого правильнее не станет. — Good Will Hunting (обс.) 12:21, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Принял к сведению, подумаю над этим.
      Рад вас видеть тут, в любом случае. Браунинг (обс.) 12:25, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Из итога я так и не понял, всё-таки можно добавлять или нет претензии к правилам. Я тоже хотел бы добавить требование отменить одно из правил. Ссылку на правило в пику участнику Leokand я не делал, поэтому моя подпись должна соответсвовать ВП:ВВП.— Vestnik-64 (правило ВП:ЛАТ должно быть отменено) 18:58, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Так — можно. Но не всё, что можно делать, стоит делать.
          Повторяю, если это начнёт выходить из-под контроля, то концепция изменится, и прикроем всю лавочку. Браунинг (обс.) 19:03, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
          • Отмена ВП:ЛАТ — это возврат к здравому смыслу. У нас русскоязычная Википедия и заголовки типа Times вместо «Таймс» они противоречат русскому алфавиту, в котором 33 буквы, а не 33 + 26. Я думаю такие подписи у двух участников погоды не сделают.— Vestnik-64 19:19, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]


Скрыть

[1]. AlexUser777 (обс.) 19:39, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано. — Adavyd (обс.) 19:59, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Валерия Бородина

Валерия Бородина (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Руководство отправило Валерию исправить недочёты на страничке компании Кордиант, добавить целые абзацы из фирменных буклетов, обновить неправильно залитый на Викисклад логотип и т.д. Никаких источников для новой информации естественно не приводится. Всё в лучших традициях в общем. 37.112.20.229 19:25, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Оскорбления

PlanespotterA320 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Дифф
В обсуждении участница позволила себе оскорбление участников персонально в форме этикетки "шовинизм" и угрозы в адрес русскоязычного раздела в целом. Мне кажется, блокировка на сколько-то продолжительный период совсем назрела, с учетом предыстории, и не может быть заменена топикбаном на кымско-татарскую тематику, который, конечно, тоже нужен. Такие необоснованные обвинения не могут оставаться без реакции, господа администраторы. Томасина (обс.) 16:55, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Я вижу два варианта: либо бессрочка, либо (в лучшем случае) топик-бан в примерно той же формулировке, что и здесь. Только вместо известной вам тематики - тематика крымских татар, или (если текущий паттерн поведения будет продолжаться) даже тематика истории постсоветских государств. Summer (обс) 18:36, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Я изучил лог блокировок участницы и пришёл к выводу, что временные меры не помогают и вряд ли помогут в дальнейшем. Участница заблокирована бессрочно в связи с систематическим деструктивным поведением. С уважением, — Полиционер (обс.) 18:57, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

2021 год в науке

Какой-то детский сад. Смотрите правки за сегодня. Просьба разобраться и, возможно, установить защиту. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 15:36, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Защитил на 3 дня, фигурантов обработал. — Sigwald (обс.) 15:44, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Может скрыть-2

[2] - как с англ. переводится «poo» - сами знаете. [3] - трибуна.— Джоуи Камеларош (обс.) 13:35, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Нет, каждый чих мы скрывать не будем. Откатили и забыли. — Sigwald (обс.) 14:37, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Может, скрыть

Вот. Я только не совсем уверен, правильно ли такое скрывать? А автора заблочить надо бы... — Вероника (обс.) 11:36, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

AndyVolykhov скрыл и заблочил по запросу на ЗКАБ, спасибо. — Вероника (обс.) 11:50, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Похоже, вандал

Shake your balls 124 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Загребин Илья(обсуждение) 07:32, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал. P.S.: Вас же уже просили подавать запросы подобного рода на ВП:ЗКАБ. -- Q-bit array (обс.) 07:40, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть правки

Грубые нарушения ВП:СОВР:
[4] [5]
Вандализм:
[6] Загребин Илья(обсуждение) 04:22, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
Загребин Илья: Уже опередил коллега , за что ему спасибо. С уважением, Олег Ю. 10:10, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Обработал. — Sigwald (обс.) 09:41, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Чёрный Судан

Чёрный Судан (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вандализм ЗКА, забанен ботом Кубита на 1 день, но, кажется, требуется оценка администраторов-людей . С уважением, DecabristM (обс.) 23:52, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Хорошо. Снял блокировку. -- Q-bit array (обс.) 07:35, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Центрирование подписей к иллюстрациям участникомCoffee86

Участник Coffee86 регулярно (примерно раз в полгода) получает предупреждения от разных участников о том, что тэг <center> не нужно использовать в подписях (раз, два, три, четыре). Каждый раз он соглашается прекратить это делать, но каждый раз продолжает (совсем свежее подобное изменение, через полгода после последнего из предупреждений). Не подпадает ли такая активность под ВП:ДЕСТ? С уважением, Amishaa (обс) 20:00, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Это просто красиво, красивое оформление. Зачем Вы так печётесь об этом? Ладно, теперь на этот раз окончательно: я не буду использовать подобные теги. Ни <center>, ни <small>. Будьте проще с этим.— Coffee86 (обс.) 04:44, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Если Вам нравится, чтобы подписи к картинкам отображались центрированно, Вы можете добавить следующий код в личный css (страницу нужно будет создать, если она пустая). Он центрирует подписи к изображениям во всех статьях при отображении (лично для Вас). 
       .mw-content-ltr .thumbcaption { text-align: center; }
      Собственно, чтобы участники, которым больше нравится отображение, например, справа, тоже могли себе лично настроить такое отображение, и необходимо, чтобы подписи были с минимальным количеством html-разметки. Похожим образом (используя font-size: small;) можно поменять (себе) и размер текста в подписи к изображению, если хочется. С уважением, Amishaa (обс) 08:37, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за совет. Учту. Только не блокируйте меня. У меня просто память плохая. Я был занят, много дел, подзабыл немножко. Я уже не заливаю машинный перевод, не перевожу с английского статьи после предупреждения от участницы Томасина. Думаю и в этом случае действуйте так же: нужно давать участникам испытательный срок, чтобы они могли исправиться. Всё-таки я больше пользы приношу, нежели вреда.— Coffee86 (обс.) 10:52, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Я просто отменяю все его изменения одной правкой. Если участнику хочется делать что-то полезное, ему нужно научиться перестать ставить тэг center. — Le Loy 00:40, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Памяти участника едва хватило на несколько дней, в связи с чем он заблокирован за деструктивное поведение на неделю. — Le Loy 05:19, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]

MAXKAVALERA

MAXKAVALERA (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад — исключительно вандализм. BFD-69 (обс.) 18:58, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 07:39, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Похоже, вандал, но я не уверян

79.105.116.245 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Загребин Илья(обсуждение) 16:00, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Ошибся. Загребин Илья(обсуждение) 02:59, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

PlanespotterA320

Просьба к администраторам оценить запрос, поданный PlanespotterA320 на мете. В частности, фразы «It’s not exactly a secret that there is a high degree of animosity towards Crimean Tatars in Russian media, and in turn that is reflected in Russian Wikipedia» и «Top ban for users Inctructor, Esp, Esp rus4, Esp rus3, Wiki Viola, Томасина, Ориенталист and any future sockpuppets they create». — Schrike (обс.) 15:44, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
That was on metawiki, not Russian wikipedia. Requesting retaliation against me for having filed such request does not make you look good. And I stand by my stance that the deletion nomination of Crimean Tatar subethnoses and other malicious behavior is VERY serious issue that needs to be addressed from above given that attempts to work it out on the local wiki level have failed.--PlanespotterA320 (обс.) 18:37, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Community consensus is not absolute. For just one example, Croatian Wikipedia was subject to a similar discussion on meta with an outcome of similar measures when their community held a consensus that ultra-nationalist neo-nazi content was acceptable contrary to the consensus of the Wikimedia community at large. The users who brought that issue to the attention of meta were not "gaming the system", they were rightfully handling a serious problem in local wiki content that required external measures taken. And unless Russian Wikipedia changes the way Crimean Tatar subject articles are treated on wikipedia and those who write them are not threatened with MORE blocks for expressing their legitimate concerns, Russian Wikipedia will almost certainly be subject to similar topic-specific measures.--PlanespotterA320 (обс.) 18:51, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • I never said I do not wish to follow the rules of Russian Wikipedia, stop putting words in my mouth. I merely am suggesting that the rules on ruwiki be modified due to the behavior of editors here (whether they like it or not). Starting an RFC is not against the rules.--PlanespotterA320 (обс.) 23:11, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Saying stuff like "you should get ready for more measures" is a quintessential example of threatening retaliation for bringing up the issue to a request for comment. You can moan and beg that I be punished just for starting the request for comment, but that isn't helping your case at all.--PlanespotterA320 (обс.) 23:11, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
«retaliation» — это возмездие? Просьба к админам оценить реплики — это возмездие? — Schrike (обс.) 20:44, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Участница заблокирована бессрочно. С уважением, — Полиционер (обс.) 19:23, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Вандалы

Annrbil (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
46.44.26.13 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
46.211.4.168 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Загребин Илья(обсуждение) 15:08, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Обработал всех троих. Загребин Илья, явных вандалов лучше относить на ВП:ЗКАБ. С уважением, — Полиционер (обс.) 15:15, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Heinrich.Airbus

история Участник Heinrich.Airbus упорно вносит правку противоречащую ВП:УКР-СМИ. — Nickel nitride (обс.) 11:12, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

В данном случае можно и здесь подвести итог. Ув. коллега Heinrich.Airbus, просьба ознакомиться с правилом ВП:УКР-СМИ и не вносить информацию по украинским или российским источникам. И просьба так же ознакомиться с правилами ВП:КОНС и ВП:ВОЙ. Если Вы найдете иные источники, то можете внести. А пока я отпатрулировал версию без вносимого текста и прошу пожалуйста не возвращать ее без изменения источников. С уважением, Олег Ю. 13:51, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
P.S. Так же там почти 100 % нарушение ВП:ВИРТ, по подавать заявку на ВП:ПП я не буду, а просто подскажу о надобности соблюдать правило ВИРТ. С уважением, Олег Ю. 14:22, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Не согласен

Уважаемый коллега User:Oleg Yunakov я не солгласен с вами. Мой текст я провевил основательно и не нашел ошибок. Мои правки со странным сокращением ВП:УКР-СМИ и без объяснения были отменены участником Nickel nitride. Это полное неуважение моей работы со стороны Nickel nitride так и Вас так как оригинальный текст на Википедии уже содержит 8 ссылок на российские сайты:

https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11923651@egNews

http://www.finmarket.ru/news/4016206

http://www.mil.ru/848/1045/1272/1365/1363/lenvo/19185/index.shtml?id=46722

https://rg.ru/2009/12/10/reg-szapad/kamenka-anons.html

http://ryadovoy.ru/forum/index.php?topic=178.0

http://kremlin.ru/events/president/news/9334

https://sc.mil.ru/files/morf/military/archive/small%20rvo%2005.pdf

http://archive.redstar.ru/index.php/zotov/item/22717-138-ya-nabiraet-vysotu

У меня вопрос к вам: украинские сайты являются неприемлемыми для русской Википедии? С каких пор российские сайты имеют преимущество над украинскими сайтами? В моих правках содержатся вебссылки на Государственного прокурора Украины. Это не украинские СМИ: УКР-СМИ как Вы пишите о сайт органа действующей украинской власти. Кроме того я указал ссылки на внутренние страницы русской Википедии которые не подлежат сомнению:

Основная статья: Вторжение России на Украину (2022) Основная статья: Бои за Харьков (2022)

Указанные Вами правила не есть абсолютное правило а лишь рекомендации. Слова которые я употребляю в тексте относятся к нормальному русскому лексикону. Пожалуйста уберети вашу отмену моих правок. Альтернативно Вы можете сами проверить мою информацию в правках. Если Вы не в состоянии решить эту проблему перенаправьте мою жалобу пожалуйста дальше к старшим администраторам Википедии. — Эта реплика добавлена участником Heinrich.Airbus (о • в)
Уважаемый коллега, Heinrich.Airbus! Я Вам ранее ответил на Ваше письмо, но вижу, что Вы и здесь написали. Если Вы не согласны с итогом и после моих объяснений, то Вы в полном вправе оспорить мой итог. Все что Вам для этого нужно сделать это перенести Ваш текст выше вот сюда: ВП:ОАД, и другой администратор подведет итог. Я более чем уверен, что итог изменен не будет, но Вы не обязаны мне верить и можете попробовать и там. С уважением, Олег Ю. 18:10, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]


Скрыть правку и забанить вандала

[7] Загребин Илья(обсуждение) 10:29, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано. — Sigwald (обс.) 10:42, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Экономические проблемы социализма в СССР

Автоматика подставляет год издания книги 1951 — UnWikipedian (обс.) 08:29, 30 мая 2022 (UTC).[ответить]

Итог

Слева, в меню статьи есть ссылка на Викиданные . Исправил. --wanderer (обс.) 09:27, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Вандал178.124.6.56

Совершал вандализм. Конкретный пример: Служебная:Сравнение версий/122930434. Здесь он написал о том, что по данным Ирана из-за бомбардировок НАТО в Ливии погибли 400 человек, хотя погибли 40000 по данным Ирана, можете сами проверить источник. Также он совершал другие подобные правки. Можете посмотреть его историю правок. Прошу обратить внимание на вандализм этого анонима, и наказать его за его 8 недопустимых правок. Чёрный Судан (обс.) 08:17, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Вандал

89.237.197.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Загребин Илья(обсуждение) 07:20, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Уже неактуально, но на сутки закрыл. — Sigwald (обс.) 12:50, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Припять (город)

Прошу поставить полузащиту, частый вандализм. Загребин Илья(обсуждение) 04:18, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано Atylotus (обс.) 04:47, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Apr1

Прошу оценить описание вот этой правки "Очередной признак того, что любовь к Украине с людьми, морально полноценными, не случается" участника @Apr1: на соответствие ВП:ЭП и ВП:НО. — Werter1995 (обс.) 19:16, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал на сутки. С уважением, — Полиционер (обс.) 19:37, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть правку и забанить вандала

[8] Загребин Илья(обсуждение) 15:18, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл, анонима уже заблокировал коллега Тара-Амингу. — Сайга (обс.) 16:26, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть правку и забанить вандала

[9] Загребин Илья(обсуждение) 14:54, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Готовы. 2A00:1FA0:C452:893F:0:51:5892:7001 15:03, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

И ещё вандал

Прошу скрыть его правку. Банить не надо. Загребин Илья(обсуждение) 14:47, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

YТара-Амингу 15:18, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Ещё вандал

95.82.68.238 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Загребин Илья(обсуждение) 14:37, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

YТара-Амингу 14:40, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть правку

[10] Загребин Илья(обсуждение) 14:27, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл. — Sigwald (обс.) 14:34, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Ещё вандал

2A02:BF0:113:55CA:D531:6449:97E7:FEEC (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Загребин Илья(обсуждение) 14:25, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Загребин Илья: Бот уже заблокировал. С уважением, Олег Ю. 14:27, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Вандал

Hunter of HohoI (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Загребин Илья(обсуждение) 14:22, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Загребин Илья Сделано. С уважением, Олег Ю. 14:28, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть правку и забанить вандала

Прошу скрыть правку и забанить вандала. Загребин Илья(обсуждение) 14:05, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

YТара-Амингу 14:12, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть правку и забанить вандала

Прошу скрыть правку и забанить вандала. Загребин Илья(обсуждение) 13:57, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

YТара-Амингу 13:59, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Itzy

Прошу поставить полузащиту, анонимы вандалят. Загребин Илья(обсуждение) 13:49, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

YТара-Амингу 13:54, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Leokand

ВП:ЭП/ТИП 5 здесь — UnWikipedian (обс.) 11:08, 29 мая 2022 (UTC).[ответить]
Безотносительно тона, создание сотен ссылок на неоднозначность вместо прямой ссылки это со всех сторон плохо. Плюс там в самой статье указано «Запрос „Александр Невский“ перенаправляется сюда…». — Rave (обс.) 11:56, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
В неоднозначности Александр Ярославич описан в преамбуле, поэтому это в любом случае не то, что может быть названо вандализмом — UnWikipedian (обс.) 12:01, 29 мая 2022 (UTC).[ответить]
Указано может и указано, но это недолго если что исправить, я поднял вопрос на ВУ — UnWikipedian (обс.) 12:07, 29 мая 2022 (UTC).[ответить]
То есть, почему создание на ровном месте без предварительного обсуждения кучи ссылок на неоднозначность (и будут появляться новые, чисто по инерции) — это плохо, вам так и не понятно? — Rave (обс.) 12:25, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
Я бы может и поднял обсуждение, но по-моему страницы для обсуждения вопросов связанных с неоднозначностями нет, по крайней мере о её существовании я не знал и не знаю, а где-либо ещё поднимать вопрос мне показалось не нужным, для ВУ мелко, а в обсуждении самой неоднозначности не заметят. В любом случае называть такое вандализмом и угрожать это верх неэтичности — UnWikipedian (обс.) 08:33, 30 мая 2022 (UTC).[ответить]


ВандалSeawolf-92

Трибунные высказывания в обсуждениях ([11] и [12]) + трибуна/вандализм в статьях ([13]). Ранее учёкта была почти неактивна, последние правки были в 2018-2019, может быть захват учётки или продажа, сталкивались с таким уже. La loi et la justice (обс.) 10:25, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • ВЫ - ФРАНЦУЗ ? КАКИЕ ТАКИЕ ТРИБУННЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ? ОН - простой житель Хакасии , читающий региональную прессу — 2.61.216.138 10:31, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • + этот аноним, наверно он же. Скажите, на дворе уже 1 июня, что вы ставите состав на этот день? Каким образом у ряда лиц смелась только партия? Пиарите коомунистов что ли? Можете предоставить хоть какие-то проверяемые авторитетные источники информации? -- La loi et la justice (обс.) 11:13, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, а вы не заметили, что в статье буквально нет источников? О какой верификации состава правительства может идти речь, если в статье буквально нет ни одного источника, который мог бы этот состав подтвердить? Я даже буквально сомневался, поставить эту статью на обычное или на быстрое удаление — UnWikipedian (обс.) 11:32, 29 мая 2022 (UTC).[ответить]
        • Это не отменяет того факта, что состав пытаются составить дату, которая ещё не наступила. -- La loi et la justice (обс.) 11:42, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
          • ДЛЯ МНОГИХ ru-wiki ХОББИ ... для ВАС - ПРОФЕССИЯ ? ВЫ = ИНАГЕНТЫ-АНТИКОММУНИСТЫ ? 2.61.216.138 11:51 30 мая 2022 (UTC)
            • В Википедии нужно подтверждать всё что находится в статьях ссылочками, а у вас ссылочек нет. Лично про себя могу сказать что антикоммунистом не являюсь, но и особых симпатий к нему не испытываю — UnWikipedian (обс.) 12:06, 29 мая 2022 (UTC).[ответить]


Как я понимаю, Seawolf-92, а также 2.61.216.138 — один и тот же человек. Как бы там ни было, оба они — интернет-тролли. Обоих их, за их недопустимые правки, а также за их неадекватное поведение нужно забанить. Очень забавно, и, одновременно грустно смотреть на то, что кто-то из патрулирующих, а тем более из администраторов, воспринимает их в серьёз. Чёрный Судан (обс.) 18:11, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Готов. 62.76.98.96 15:07, 4 июня 2022 (UTC)[ответить]

Просьба вернутьправкуна место

Был итог, согласно которому данная правка не скрывается, оспорен он не был, что видно из истории страницы ОАД, поэтому стоит вернуть правку на место — UnWikipedian (обс.) 09:56, 29 мая 2022 (UTC).[ответить]

Итог

Да, итог не говорит, что надо скрыть (такое по правила не скрывают) и скрывший формально нарушил правило войны администраторов. Но раз уже скрыли, то пускай так и останется. Раскрывать такое, раз уже скрыто тоже не нужно. С уважением, Олег Ю. 14:30, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Бог Отец

Повторяющиеся вандальные правки разных анонимных участников в статье. Прошу разобраться с нарушителями и защитить/стабилизировать статью. — PavelKV (обс.) 09:19, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Неделя полузащиты. — Сайга (обс.) 09:51, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Участник:Акутагава

Участник:Акутагава (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Негативные высказывания в адрес других и выпады с позиций превосходства над другими (ВП:НО) под созданной номинацией Википедия:К переименованию/21 апреля 2022#Алькарас, Карлос (теннисист) Алькарас, Карлос. На имевшие место ответы двух участников (номинацию не поддержали) использовалось: 1) «<имя_участника> в репертуаре», 2, 28 мая) «Мне нравится, когда люди вообще не разбирающиеся в вопросе, начинают давать веские советы». Совершенно не очевидна нужность таких реплик, создающих преграду нормальной рабочей обстановке в обсуждении. На СО участника имеются неоднократные замечания и предупреждения о недопустимости подобного поведения (а реагирует он на них, например, так: [14] [15]). Или вот реакция на то, что его попросили сопроводить помещённую в статью информацию источником [16]. Собственно, свежий приведённый пример на ВП:КПМ повторяет тональность нападок. - 93.191.76.76 22:25, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • обожаю этот тщательный продуманный стук от анонимов ) По Алькарасу там более чем очевидная история для всех, кто мало мальски разбирается в спорте и значимости по меркам вики. Полностью могу повторить данную оценку. — Акутагава (обс.) 22:26, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну что ж, реакция участника, написавшего этот ответ в три захода, подтвержает его враждебный настрой к чужому мнению и нежелание соблюдать нормы, способствующие поддержанию приемлемой атмосферы на проекте. // «Очевидные истории» переименовывают самостоятельно. Или труженик таким правом не наделён, а имеет лишь виртуальные медальки? - 93.191.76.76 22:40, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • нонейма забанили, теперь так подкалывает? мне чесгря эти склоки всегда были до одного места. смотрим кол-во интервик по теннисисту и футболисту, а также пытаемся нацти по запросу алькарас найти хоть одно упоминание аргентинца и думаем, кто здесь прав, а кто вышел поябедничать. — Акутагава (обс.) 01:09, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
        • Кто кого забанил и про какого ноунейма речь — действительно непонятно. Но на лицо отличная иллюстрация тому, что за участники в википедии правят (во всех смыслах). Новым участникам можно приводить подобные ссылки-диффы и соотносить их с рассказами для хомячков, как здесь всё идеально устроено, какие здесь умы мира собрались и, соответственно, какая здесь может быть нейтральная и лучшая энциклопедия. - 82.112.180.162 09:11, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]


MIHAILOV1991

MIHAILOV1991 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — новая учётка вандала. Правки такие же и там же, что и у заблокированной за обход блокировки и вандализм учётки SVMih 1991-17-IX (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). — Helgi-S (обс.) 19:24, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Готов. 2A00:1FA0:C452:893F:0:51:5892:7001 10:56, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

AmreArgynuly

Во вкладе довольно часто попадаются откровенно вандальные или околовандальные правки вида:

При этом часть таких перлов участник сам откатывает - но не все, половину примерно за ним убирают другие. А надо ли? Предлагаю блок на недельку. Vesan99 (обс.) 18:56, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Vesan99: Он больше не будет так делать с этой учетной записи. С уважением, Олег Ю. 19:09, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]

Участник:Зштуфзшл/Черновик

Не уверен, правильно ли я делаю. Случайно обнаружил этот черновик. Футбольная мистификация с поломанной разметкой без шансов переноса в основное пространство. Это единственная правка участника. Предлагаю удалить. Либо на усмотрение любое другое решение. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 18:49, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]

Seawolf-92

Во первых, переименовал статью без обсуждений на форуме, причём переименовал на какое-то недопустимое название, во вторых, совершал ещё несколько правок, нарушающие правила Википедии. Прошу администраторов обратить внимание на данного участника, так как он нарушает правила Википедии. Чёрный Судан (обс.) 18:11, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Seawolf-92: В неочевидных случаях просьба предлагать переименовывать статьи через ВП:КПМ. Да и у нас не называют «против», а более «отношения между». С уважением, Олег Ю. 19:06, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]

Война правок

178.34.163.120 ведет войну правок в статье Данышменд Гази. — Зануда 17:01, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Поставил полузащиту на неделю. С уважением, — Полиционер (обс.) 19:23, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удаление ЛС

Прошу удалить мою ЛС и восстановить последнюю версию. Загребин Илья(обсуждение) 14:19, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано -- Лес (Lesson) 14:22, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]

81.9.127.62

Данный адрес возомнил себя администратором, и удаляет мои правки на странице Михаил Прохоров и, безнаказанно ставит на мою страницу обсуждения оповещение о блокировке 83.239.111.212 09:52, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]

Brateevsky

Одного в Казани уже задерживали, который решил «просто пофоткать» — 1. Учитывая скептические кавычки, прошу рассмотреть эту реплику в мой адрес на предмет поддержки российской полиции, следствия и судов касательно обвинения меня в том, что я дескать выступал организатором незаконных акций. — Engelberthumperdink (обс.) 16:17, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
Кавычки я употребил в качестве цитаты, вроде бы вы, как я понял, оказались в той ситуации случайно, просто с фотоаппаратом. Я как раз и хотел просто сказать, что сейчас выступать на митингах и демонстрациях в Российской Федерации опасно, так как могут привлечь к ответственности, даже если человек в демонстрациях и митингах напрямую не выступает. (Сам кстати никогда не хожу на подобное, и опасаюсь — меня с фотоаппаратом в 2021 г. однажды даже хотели взять, хотя я фотографировал на видео один известный строительный объект) Вообще, честно говоря, я посмотрел на ситуацию сегодня (что-то не спится), я вообще не понимаю, зачем я вас в том ответе упоминал в целом. Фразу можно было построить другим образом. извините, Engelberthumperdink, если моя фраза вам показалась нарушающей какие-то правила. У меня в мыслях не было кого-то обижать и оскорблять. Что до «прошу рассмотреть эту реплику в мой адрес на предмет поддержки российской полиции», если речь о поддержке российской военной позиции — у меня таковой нет. Тем более по поводу обвинения кого-то в участиях в акциях. Я вообще стараюсь держаться от текущей политики подальше. Но я её вижу отовсюду в Русской Википедии, в почти любом блоке. Думаю, взять ВП:Викиотпуск, нервы дороже. После 1 июня может так и поступлю. Давайте так поступим по поводу запроса на меня здесь. Я не буду до 31 декабря 2022 года включительно ни одного участника из Русской Википедии упоминать в своих ответах. Буду пинговать его в двух случаях: 1) если мне необходимо будет его мнение по какому-то вопросу, 2) если я увижу прямые нарушения правил Русской Википедии от других участников в мой или чей-то адрес. В таком случае я подам запрос сюда или обращусь лично к администратору (какому-то). Такое добровольное ограничение от меня подойдёт? P.S. Если вы по поводу наличия у меня на ЛС свёрнутого (!) шаблона о Крыме, то готов обсудить данный вопрос в другом месте, т.к вы на меня подали запрос сюда за другое. Если сообщество признает таковой шаблон недопустимым даже в свёрнутом виде, просто меня уведомить. Уберу или позволю это сделать любому участнику. Сразу скажу, что шаблон не имеет общего с текущей политической ситуации по Украине. Это просто моё мнение. Крым до 1954 года принадлежал РСФСР, в стране, которой родился я. Я уважаю другое мнение по поводу Крыма, указанное на страницах других участников. — Brateevsky {talk} 04:15, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
Ваши кавычки я расцениваю не иначе как поддержку обвинения и сомнение в том, что пошёл на митинг для его фотографирования. Выражение таких своих «мнений» рядом википедистов берёт начало с момента моего выхода из отдела полиции, дошло до того, что ныне заблокированный участник обвинял меня в «организации беспорядков», и такие высказывания я буду пресекать на корню. — Engelberthumperdink (обс.) 09:50, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Я повторюсь: обвинять лично вас я ни в чём не собираюсь и не собирался, а также обвинять в «организации беспорядков», соответственно, тоже. Часть поста, в которой я зря упомянул вас на странице ЗСА, при желании пусть удалит любой участник, включая вас. «и такие высказывания я буду пресекать на корню» — да я не против и я в этом не мешаю. Brateevsky {talk} 10:04, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Тогда нечего было упоминать меня ни к селу, ни к городу. Идите скажите ещё, что «двух в Белоруссии уже задерживали, которые решили „просто править Википедию“». — Engelberthumperdink (обс.) 10:19, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Мне тоже непонятно зачем Brateevsky прогнал ту телегу про «просто пофоткать», но я вижу что он прямо тут извинился. Исчерпан на этом инцидент или нет — не мне судить, но необходимости в админ-действиях я тут точно не вижу. Ghuron (обс.) 15:46, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]

Kolyan241024

Такое ощущение, что в статьях про кей-поп-певиц он заливает не только нормальный текст, но и машперевод:[17], [18]. Присмотрите и разберитесь с ним. Джоуи Камеларош (обс.) 12:45, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть правку

Тыц + защитить статью про Майкла Джексона.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:36, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано -- Лес (Lesson) 09:54, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]

Illustrator

Снова ненавидит слово "чарт". Подобное припоминаю. Надо посмотреть где-то здесь + ещё вот. Джоуи Камеларош (обс.) 09:32, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
Напомнить за что в прошлый раз ТБ получили?— Джоуи Камеларош (обс.) 10:03, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, вы начали «Войну правок», логически не обосновав свою первую отмену. В Википедии термин «хит-парад» более известен и употребим. По поводу ТБ не вы решали, и сейчас не вам решать. Illustrator (обс.) 12:07, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
Упрямый вы, однако и три раза уже продавили. Где обсуждалось? Конечно же не мне. Вызываю Helgo13— Джоуи Камеларош (обс.) 12:33, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]


Участник удаляет информацию с ссылкой

Человек Maybutne005 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) 89.113.141.247 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 213.87.126.244 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), удаляет информацию про название города Тары, после постоянных отмен, я лично добавил ссылка на книги где сообщается о происхождения топонима, участник постоянно удаляет без причины мои правки, ссылаясь на "славянское" происхождение названия, без никаких ссылок на это. SLowsnar (обс.) 09:23, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Про реку подтверждается: [19], с поправкой на тюркский: https://books.google.ru/books?redir_esc=y&hl=ru&id=wYo3AQAAIAAJ&focus=searchwithinvolume&q=тара Лес (Lesson) 09:36, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Название города происходит от реки Тары (там в истории написано про это). Татарский язык и является тюркским, так-как русское население узнало название реки от Аялынских и Барабинских татар. Во второй ссылке напрямую говорится что в название имеется татарский корень цитата: "Многие из существующих названий рек в корне имеют татарское слово тaр , что значит «узкий», «тесный». Так, одна из крупных рек северной Барабы называется «Тара»...". SLowsnar (обс.) 09:52, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Так как в довоенной версии (апрельской) было {{lang-sty|Тары}} — возвращаю + появившиеся источники от SLowsnar. Строгого подтверждения происхождения названия от реки пока не вижу, но других версий тем более нет + есть косвенные подтверждения: s:ЭСБЕ/Тара, город и в самой статье в разделе История. Анонима не блокирую, чтобы он мог аргументированные возражения изложить здесь или на СО статьи. Но при повторном нарушении правил он может быть заблокирован любым администратором. Национальный и конфессиональный состав надо вносить с источниками, пока удалил совсем. Статью защитил. Лес (Lesson) 10:26, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]

Правомочность снятия шаблонов НТЗ и проверка фактов сHIMARSиCAESAR_(САУ)

Я так понял никто за Pannet там следить не хочет, хотя вклад записи сильно напоминает участие в ВП:МИТПАППЕТ, когда одни учетные записи вносят вбросы для СМИ, а он потом откатами поддерживает их фейки в статьях. Что интересно, редакции Pannet так интересно создание по HIMARS и CAESAR_(САУ) использовала русская BBC, наделав целых аж пачку инфографиков по его подделкам. Это же целая Русская Википедия написала! Википедия не может быть первичных источником данных, особенно поддельных и особенно подделанных в целях пропаганды.

Конкретно по HIMARS как подделана дальность "РСЗО" на 300-500 км, так и подделана. Сделано легко и просто. Просто путем удаления данных как РСЗО и оставив только ОТРК. Конечно BBC публикует просто офигительный ОРИСС от Pannet, что впервые в мире создана РСЗО для космодесанта с дальностью на 300 км (спасибо хоть 500 км не взяли).

В случае CAESAR_(САУ) игнорируется факт уклонения производителя от публикации основных данных ТТХ по осколочно-фугасным снарядам. BBC с радостью подставляет данные Pannet АРС в графику, вместе с русскими САУ, где обычные ОФС. Pannet у нас по факту стал экспертом, которого цитируют мировые СМИ. Поздравляю! И место публикации как Википедия подходящее.

Ладно, думаю часть админов решила, что "пусть там мальчики на странице обсуждения ссорятся", но проблема, что Pannet не мальчик, а довольно странная учетная запись, которая не имеет почти своего вклада, но агрессивно защищает откатами вбросы других по большей части анонимных записей, что складывается впечатление, что назначение у учетной записи Pannet вполне конкретное. И это очень видно как раз по страницам обсуждений HIMARS и CAESAR_(САУ). Думаете там были какие аргументы? Это ни к чему. Это в Википедии лишнее и работа другая. По HIMARS ответа по существу от Pannet нет, но в 1 строчку отсылка к чекюзерам по ВП:МИТПАППЕТ, хотя понятно, что это не к чекюзерам, т.к. он защищает редакции других анонимов и я спрашиваю какая мотивация в поддержку их редакций и нет ли тут признаков внешней координации. Причем по отсутствию ответов по-существу как раз видно, что он не очень понимает, что собственно они вносили в статьи. Это также заметно и по CAESAR_(САУ), где рекламная листовка НАТО как была в статье как источник ТТХ, так и осталось, а Pannet отрицает что там есть. С такими "аргументами" когда отрицаются, что используется бороться право сложно. Правда это показывает, что Pannet восстановил редакцию "правильного пользователя" даже не читая его текст.

Я даже уже спокойно отношусь к тому, что за такими крайне подозрительными действиями никто не следит тут. Однако меня волнует "мелочь", что у меня есть серьезные аргументы, что ТТХ сильно искажены и Википедия используется как первичный источник внешними СМИ для генерации пропаганды. Хотя бы на статьях, которые разнесены вбросами и без каких либо обоснований на СО должны быть шаблоны "проверка фактов" и "НТЗ". С моей точки зрения при отсутствии аргументов вообще редакция должна быть использована моя, т.к. ВП:КОНС не дает индульгенцию на ахинею, а только на спор и при равных аргументах оставляется предыдущая редакция. В случае же если нет ясности, что факты надежны и нейтральны никаким образом ВП:КОНС не может использоваться для снятия шаблонов на указания с проблемами в тексте.

Я бы все-таки хотел, чтобы администраторы вмешались хотя бы на уровне шаблонов и как-то прокомментировали насколько это вообще нормально просто никак не аргументируя позицию заниматься откатами для поддержки данных внесенных сомнительными пользователями. — Artdescr (обс.) 02:00, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Ок, теперь я виноват в том что повлиял на BBC. А всего то что я просил от вас - писать по вторичке, а не по первичке и ютубчикам Pannet (обс.) 02:39, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Да, вы специально создали эти версии текста для BBC, их же еще использовал Голос Америки. "Совпадение? Не думаю". В любом случае это показывает, что вопрос не мелочь. Потом не нужно передергивать, я в вам о других вещах спрашиваю зачем вы трете в HIMARS дальность боеприпасов РСЗО и не один я это спрашиваю на СО. В случае же YouTube вы уверены, что вы хорошо умеете пользоваться источниками по артиллерии? Просто все источники контекстно-зависимые. В случае артиллерии есть один момент, где только видео может быть надежным источником и никак не даже третичный текстовой АИ. Это автоматы и полуавтоматы заряжания. Просто это сложные роботизированные комплексы, где процесс заряжания происходит по сложным траекториям в пространстве со множеством перемещений. Для полуавтоматов заряжания еще люди участвуют в этих сложных движения. Не существует в природе текстовых источников по автоматам и полуавтоматам заряжания, где процедуры их детально описаны. Все производители артсистем специально снимают для этого видео, т.к. из текста процесс не понять даже эксперту. Даже если текст есть, то без просмотра видео процесса заряжания нельзя его переписывать куда-то от себя своими словами, т.к. без видео вы не поймете что там происходит, а копировать текст АИ без изменений в Википедии запрещено, только изложение от себя. На САУ Цезарь это вам же написал на СО другой пользователь. Если вы не понимаете как пользоваться источниками по артиллерии, то может быть вы не будете их оценивать как "ютьюбчики"? Пока ваш комментарий говорит, что у вас проблема как использовать источники в теме артиллерии. И я опять же о другом. Вы вообще никак на СО не стали защищать свою позицию, а написали отписки в 1ну строчку и ни одной буквы по теме. Строго говоря, это лишает вас возможности на использование прав из ВП:КОНС на откаты, а не какие-то там шаблоны даже.— Artdescr (обс.) 03:05, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
        • "вы специально создали эти версии текста для BBC", т.е. я тут на BBC работаю? Pannet (обс.) 03:10, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
          • Вы работаете на свои "либеральные ценности", как вы их понимаете, что видно и по истории ваших блокировок, после которых вы стали осторожнее, но смысл не поменялся. Давайте назовем прямо, что сейчас происходит. Вы смеетесь и издеваетесь надо мной, т.к. уверены, что административный корпус это также либо либералы, либо их подмяли либералы из-за войны. Поэтому правила вам больше не указ. Вы могли бы даже на страницах обсуждения написать хоть 2-3 абзаца текста хоть для видимости приличий, но вы о другом. Вы специально написали 1 строчку, что бы унизить не меня, а админам и показать кто тут "новая власть". Вы всем админам даете понять, что после ареста Пессимиста и других репрессий властей в России административный корпус - это марионетки обслуживающие либералов толкающих даже откровенные фейки в Википедию. Вам может и весело с чипсами и пивом на диване, как вы к ноге призвали всех админов и унизили их больше чем меня, вы показываете административному корпусу русской Википедии, что они теперь тут никто и такие как вы ими будут руководить вне правил, просто по факту "либеральных ценностей". Понимаете в чем проблема в части артиллерии. Я хорошо знаю лично и Касьянова и других офицеров ВСУ, многих старших офицеров в ВС РФ. Я далек от занятия позиции от одной из сторон, т.к. много жертв для всяких чертей в Киеве и Москве. Вы с дивана издеваясь надо мной, как ловко вбросили в BBC и вас никто из админов Вики не остановил, ну реально не поможет солдатам в ВСУ, когда они попробуют применить вооружения. Что сейчас валится на Донбассе и там гибнут сотни как раз вполне либеральных украинцев в день, так в том числе и их кровь на ваших руках, коллега Pannet, т.к. вы наврали им об вооружениях НАТО и подставили их под неверные тактические действия, что их и убило. Я хотел вписать про «Force Design 2030» Пентагона в статьи по артиллерии, но боюсь вам не понравится. Там же написано вообще, что вся артиллерия НАТО пережиток прошлого и место ей в металлоломе. HIMARS не совсем так, там ему есть место, но ТОЛЬКО для высокоточных и очень дорогих боеприпасов, но никакого дерьма холодной войны типа Цезарей или там M777, что шлется на Украину. Причем дискуссии вокруг «Force Design 2030» жесткие и без всякой ерунды как этика. Генерал морпехов США в отставке Чарльз Крулак ушел после совещания с генералом Дэвидом Бергером с обидой, что его и его сторонников артиллерии времен холодной войны назвали "старыми пердунами" (old farts). Это как-то ложится в ВП:ЭП или нет? Однако с точки зрения главы корпуса морской пехоты США кто использует гаубицы из старших офицеров - "старый пердун" (цитата). К чему это я. Вы думаете это нецензурная ругань по старой артиллерии между вроде бы уважаемыми генералами США не имеет тому каких-то причин как проблемы с артиллерией, которой уж 30 лет где-то? Вы этот антиквариат хотите агитацией через Википедию всучить ВСУ и думаете, что это вундерваффе? Вы убьете кучу народа и дискредитируете оружие США, как уже было в Афганистане. Поэтому все эти нарушения Pannet и личные его насмешки надо мной и админами, ну никак не помогут Украине, но погибнет много украинцев из-за вранья в "благих намерениях". Artdescr (обс.) 06:00, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
            • У меня и не было мысли смеяться над вами и уж тем более как-то издеваться. Мне кажется странным ваши действия, из-за того что я отменил ваши правки вы тут целую охоту на ведьм открыли, отписали на СО страниц, 2 заявки на ЗКА, пошли еще другого редактора позвали высказаться, хотя все делается регламентно проще, я вам на СО ответил -я пишу по вторичке. Вы бы хоть предоставили вторичные источники, так как с проверяемостью все очень плохо. Читатель должен перейти по ссылке и убедится что так и есть на самом деле. И да, после обсуждения на СО Орлан, вы завели новый аккаунт и теперь пишите с него, зачем? Да и в который раз, EPC2016, я вас узнал. Pannet (обс.) 06:16, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
                    • Ну так сходите к чекюзерам, куда вы и меня послали, "коллега". Вы сами понимаете, что при внешней координации группы эккаунтов это не тема чекюзров, т.к. тут все куда сложнее. Я с пивом как раз прошелся по вашим правкам. Для вида какие-то 1-2 правки во всякой колбасе, что для политизированного участника выглядит что-то вроде "зашумления вклада". Однако по Орлан-10 вы зачем-то у последнего редактора отменили вполне нормальные источники по сбросу ВОГов. Это кому-то легче станет в ВСУ от того, что вы решили скрыть подтвержденные видео использование БПЛА как ударного, пусть и смешным образом? Вы тут занимаетесь оголтелой пропагандой прочесывая статьи и с отменами в интересах какой-то тучи эккаунтов, которые появляются не на долго, делают вбросы и исчезают, а вы потом вопите про "консеснус". Вы вообще заглядывали в собственную историю правок без "колбасы"?? Artdescr (обс.) 06:39, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
                      • В описании правки все указано какая причина отмены. нарушение регламента ВП:УКР. Касаемо "колбасы", да, я делаю фотографии для Википедии, в т.ч. про просьбам других редакторов Pannet (обс.) 06:42, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]


U:Gbchfhjcd

Gbchfhjcd (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Много удалений с комментариями "исправлена опечатка". Какие-то правки отменялись. Здесь, [20] например, явно не опечатка. Есть и изменения в преамбулах и карточках. Даже если здесь и можно убрать национальность Маска, то удаленное слово - не опечатка [21]. Надо разбираться во вкладе. Кирилл С1 (обс.) 19:57, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]

У:Notem

Вандализм от участника. Удалил мои категории Категория:Войны Иракского Курдистана и Категория:История Иракского Курдистана из других категорий и статей. После моего отката с просьбой обосновывать свои правки, а лучше выносить на обсуждение или на КУ, участник снова просто удалил категории без всяких объяснений. На диалог не идёт, правки никак не аргументирует. Если хочешь удалить категорию, так указывай что именно она нарушает, обсуждай, выноси на КУ, а это на мой взгляд чистый вандализм. Не буду отрицать, что возможно где-то они были не к месту, но там имелись статьи и категории, подходящие под мои. Категории и статьи, из которых участник удалил мои категории: Категория:Турецко-курдский конфликт, Иракская война, Категория:Гражданские войны в Ираке, Категория:Иракские повстанцы, Вторжение США и их союзников в Ирак (2003), Гражданская война в Иракском Курдистане, Иракские повстанцы. Категория, в которой в отмене правки участника я попросил его аргументировать свои действия, на что был игнор и повтор удаления категории. Volodyanocec (обс.) 16:43, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]

Мелитополь

Прошу поставить статью на защиту, частый вандализм— UVD93 (обс.) 06:30, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано. -- Q-bit array (обс.) 08:32, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]

Участник:Stjn

[22] — прямой переход на личности. Участник может объяснить в защиту себя, кого он имел ввиду под «исключительно сторонниками и защитниками войны». Интересно даже, пусть приведёт конкретные примеры. Участник предупреждался в апреле, но это не помогло. Апрель — прошлый месяц, если что. Сделайте пожалуйста участнику блокировочку, чтобы он сначала думал, а потом писал комментарий. Пора, назрели блокировки в духе за фразы «у нас есть Х, но я предпочёл бы их не видеть». Brateevsky {talk} 06:27, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы не зря приняли на свой счёт. Сразу скажу, что «блокировочка» никак меня не остановит от выражения позиции, что члены сообщества, которые сейчас громко возмущаются «политической позиции» в виде украинского флага и антивоенного заявления на ЛС, не просто «участники [других] мировоззрений», а перпендикулярны целям и духу движения Викимедиа из-за своей декларируемой веры в «большую ложь». stjn 09:21, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Ну уж нет, коллеги, либо мы выписываем всем по блокировке за все прямые и непрямые переходы на личности, включая и «сторонников войны», и «никого не поддержу на ЗСА с демонстрацией такой или схожей политической позиции вплоть до 2023 года включительно», либо никого не трогаем и оставляем всё как есть. Не участник Stjn перевёл обсуждение на ЗСА в политическую плоскость, поэтому не ему одному за всё происходящее там отвечать. С уважением, — Полиционер (обс.) 12:43, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Полиционер: вообще говоря, обсуждается участник, а не я (и моя фраза от 23 мая), почему-то когда я подаю запрос на ЗКА, пошла неправильная мода обсуждать почему-то меня, а не того, кто в запросе. Пусть подаёт в подобной ситуации встречный запрос. ОК, пусть ваша фраза участнику stjn будет в неком смысле административным предупреждением здесь. Посмотрим на дальнейшее развитие ситуации по участнику (повторяю — по участнику, не по мне). Brateevsky {talk} 06:50, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]


MishaMuchmedowMM

Служебная:Вклад/MishaMuchmedowMM — бот заблокировал на день, но я думаю, что нужно обессрочить. — Владлен Манилов [] / 06:23, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 08:19, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]

Макиавелли, Никколо

В этой статье участник MarcusTraianus вставляет громадные куски текста с машинным переводом из английской википедии. К тому же упорно добавляя малозначительные факты в преамбулу. Называет это созданием полноценного введения. Прошу администраторов высказать свое мнение -- кто прав. С уважением, — Спиридонов8 (обс.) 21:37, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ПОДЛОГот Pannet вHIMARS

Я считаю, что ВП:ПОДЛОГ имеет больший приоритет чем ВП:КОНС. Конкретно в HIMARS сделан был давно уже подлог ТТХ, точнее так написано, что вводит в заблуждение, а местами просто подлог. Ракета Precision Strike Missile (PrSM) в реальности разработана для новой системы LRPF и ATACMS снимается Пентагоном с вооружения как устаревшая система. В этом нет ничего нового и написано даже в статье про Искандер, причем анализ сделан через вторичный источник Military Balance 2017. Классически работы IISS считаются в тематике вооружений самыми авторитетными обзорами в мире. В карточке РСЗО специально убрали маленькую дальность стандартных ракет М26 всего 31 км, но в расчете на непонимание читателя номенклатур ракет создают ложное представление, что РСЗО может работать даже на 500 км (хотя и PrSM притащили от другой ОТРК, стандатные ракеты ATACMS на деле 100-200 км). Иными словами, Pannet специально поддерживает фальсифицированные данные ТТХ для РСЗО, которые конечно не прямо подделаны, но создают абсолютно неверное представление об реальных ТТХ РСЗО с помощью ВП:МАГИЯ у читателя неискушенного как его водят за нос. Ссылки что там "сравнение делают эксперты" не более чем попытка сохранить вброс фейковых данных РСЗО в Википедию. Для начала в статьях по вооружениям большинство сравнительных таблиц не сделаны экспертами, а просто пробиты колонки с ТТХ и читатель сам сравнивает. Можно конечно также текст переверстать в таблицу, но это сутяжничество, т.к. ничего не изменится по-смыслу. ОРИСС тут нет, т.к. есть дальность РСЗО Ураган, есть дальность РСЗО HIMARIS, не нужен эксперт, чтобы написать цифру дальности одной и другой системы. Потом в MB 2017 сделано как раз сравнение в режиме ОТРК уже экспертами, также я привел сравнение из National Intrest. Действия Pannet тут считаю опасными в том плане, что он фактически пытается сохранить сделанный вброс с подделанными данными по ТТХ.— Artdescr (обс.) 14:59, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Если вы будете соблюдать механизм поиска консенсуса, то будет всем хорошо.


Неконс. правка [24] Отмена [25] Отмена отмены [26] Pannet (обс.) 15:04, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Я настаиваю, что если сделан ВП:ПОДЛОГ, то ВП:КОНС не действует сколько бы там якобы консенсусов не было. Вы сейчас тыкаете не консунс, у он у меня как раз с Red Javelin есть, как видно по встречным правка, а ту версию статьи, в которой сохраняется подлог. Я считаю, что убрать дальность M26, фактически единственной ракеты которой в реальной жизни HIMARIS стреляет на дальность 31 км и подложить дальность от другого ОТРК в 500 км это подлог и явно с умыслом введения в заблуждение, т.к. нормальный редактор конечно описывает ТТХ основных боеприпасов, а не экзотических опций.— Artdescr (обс.) 15:13, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Чтобы админам было понятнее, тут не не про консенсус вообще, хотя еще раз отмечу, что с Red Javelin у меня он есть, а у Pannet нет. На деле Pannet хочет всячески удалить источники с реальными данными дальности РСЗО из ракеты m26 и недопустить цифр с наменклатурой ракет РСЗО Град, Торнадо-Г и Ураган. Вместо этого читателя пытаются обмануть, что РСЗО как основной боеприпас может использовать ракету PrSM на 500 км от другого ОТРК LRPF. Это не вопрос консенсуса и там каких-то деталей. Это именно вброс для создания впечатления о ТТХ в 15 раз выше реальных.— Artdescr (обс.) 15:26, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]
        • Обсуждение работы над статьями ведется на страницах обсуждения статей, касательно "подлога", вы наверное не ознакомились что это такое Pannet (обс.) 15:42, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]
          • Вы вообще смотрели диаграмму по ВП:КОНС? С какой стати вы решили, что версия статьи которая вам просто нравится вдруг стала консенсусной? Следующий консенсус образуется при встречных правках редактора. RedJavelin делал встречные правки и не откатывал мои при этом, т.е. у нас как раз консенсус, а вы как раз занимаетесь ВП:ВОЙ. По правилу вы правы, из-за неопытности указал не то правило, что вы делаете это ВП:ДЕСТ, т.к. подделка данных в статьях относится к деструктивному поведению в проекте. Отмечу, по-существу вы даже не отрицаете и сейчас, что это подделка.— Artdescr (обс.) 15:48, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]
            • Консенсус в википедии достигается обычно двумя путями. Первый - с молчаливого согласия большинства редакторов Википедии, при прохождении определенного времени. Второй - в результате обсуждения на СО и нахождении консенсуса. Даже если другой редактор Википедии выразил согласие с вашими правками это не означает что добавленная вами информация стала консенсусной Pannet (обс.) 16:04, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]
              • Встречные правки = косенсус, а вы как раз используете неконсенсусные версии, но в которых есть нужные вам вбросы. И насчет ВП:ДЕСТ по смыслу правило требует не одного вброса, а многократного нарушения, чтобы был видел умысле. Теперь давайте посмотрим, что только что сделал Pannet в CAESAR (САУ). Он откатил правки мои с бессмысленными аргументами, а что там было по смыслу. Французы в самом буквальном смысле этого слова раздали пропагандисткую листовку по САУ. Это именно листовка для пропаганды А4 для двухсторонней печати для раздачи как агитационный материал НАТО. ТТХ там 3 абзаца. Это вот источники Pannet в вооружениях. Но тут есть "тонкая деталь". Французы из листовки убирают главную дальность САУ основным боеприпасом как осколочно-фугасный снаряд, но ссылаются, что САУ поддерживает стандартную номенклатуру 155 мм снарядов доступных во Франции. Как легко догадаться, цифру спрятали не просто так, а там все плохо и реальная дальность 21-26 км, что ниже даже советских САУ. Причем источники по французкой номеклатуре я привел. Иными словами, Pannet взял умышленно разработанный пропагандисткий материал в котором путем подмены видов боеприпасов на экзотически скрываются очень скромные основные ТТХ. Как можно заметить, что схема вброса с подделкой ТТХ 1-в-1 повторяет как Pannet искажает данные HIMARS. Короче говоря, господа администраторы, если у вас тут так в Википедии принято фактически подделывать данные ТТХ вооружений, то я умываю руки. Писать я не хочу в статьях, если фактически Википедия становится источником подделанных данных. Причем это целенаправленно делается сразу по группе статей.— Artdescr (обс.) 16:08, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]
                • Встречные правки = косенсус, узнаю стиль работы кукловода EPC2016. Это просто мысль вслух. Повторюсь, работа над статьями ведется на СО статейPannet (обс.) 16:35, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]


188.0.169.190

188.0.169.190 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандал. Simba16 (обс.) 11:58, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Бот забанил. — Sigwald (обс.) 12:01, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]

Alexoff2021

Alexoff2021 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — регулярный вандализм. BFD-69 (обс.) 08:15, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]
И снова, сразу после суточной блокировки. BFD-69 (обс.) 12:24, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]


Переименовать статью

По предитогу Википедия:К переименованию/5 мая 2022#Polandball Countryballs просьба переименовать, поскольку там на переименование уже много лет стоит защита до админов. -- La loi et la justice (обс.) 07:02, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Этот запрос не видел. Подал запрос сегодня. Страница переименована. Oleg3280 (обс.) 00:21, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Выполнено. @La loi et la justice:, не возражаете против такого закрытия? 62.76.98.96 06:59, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]

Putinhuilololo

Putinhuilololo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неприемлемый ник участника. С уважением, Valmin (обс.) 22:57, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Обработал. — Sigwald (обс.) 23:25, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]

Sinusoidus

Похоже, участник решил, что уже достаточно сделал мелких небесполезных правок, и теперь имеет право поразвлечься. Ну или, исходя из ВП:ПДН, можно ещё предположить угон учётной записи.— Yellow Horror (обс.) 20:34, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]

46.0.93.33

46.0.93.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Упорное нецелевое использование СО страницы Ширяево (Самарская область). AlexUser777 (обс.) 14:19, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]

Shingerey Muslimaulskiy

Хоть и средства ЧЮ результатов не дали, я более чем уверен, что это обход блокировки участником Akhmad Tarkovsky. (@Q-bit array:). Summer (обс) 12:16, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]

Неприемлемое имя участника

Неприемлемое имя участника + вандализм. Vs64vs 21:41, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован коллегой. -- Q-bit array (обс.) 06:17, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]

Имя участника

Имя и вклад участника токсичны.— Semenov.m7 (обс.) 19:51, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Коллега заблокировал. С уважением, Олег Ю. 20:03, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

Оскорбление

Пример Serezha Shevchenko (обс.) 17:47, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

YТара-Амингу 17:54, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

95.47.119.118

95.47.119.118 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - Уважаемые коллеги, ну очень большая просьба обратить внимание на систематические абсурдные обвинения с этого айпи [27],[28] и проверить, не связан ли этот АйПи с участником Harold123, который уже выставлялся ниже. Поток не прекращается, несмотря на предупреждения. Рецидив налицо, напоминаю про теорию разбитых окон. Пора чинить. Хоть на месяц отправьте участника и АйПи в отпуск на подумать. Mandorakatiki (обс.) 15:34, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

SEEcret-S

Война правок в статье Мелитополь— UVD93 (обс.) 14:33, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 06:17, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]

188.0.175.97

188.0.175.97 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандал. Simba16 (обс.) 11:12, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Бот забанил. — Sigwald (обс.) 12:08, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

Необычная деятельность участникаExcellenceна форуме правил

Этот участник делает уже три предварительных итога и два итога в одной и той же теме, притом, что ранее администратор уже указывал участнику на некорректность подведения итога в этой теме и оспаривал его. Теперь при подведении второго итога в теме участник сам решил снять оспаривание со своего итога, притом что делает он это при наличии альтернативного предложения в теме и не имея ни статуса подводящего итоги, ни администратора.

Полагаю, что нужно вернуть оспаривание на место и сомневаюсь, что у участника вообще имеются полномочия убирать чужие оспаривания — UnWikipedian (обс.) 22:22, 22 мая 2022 (UTC).[ответить]
  • У меня одна просьба: закрыть запрос и перенести на ВП:ФА. Эта объёмная тема заслуживает более пристального рассмотрения, вмешательство в неё участника UnWikipedian расцениваю как весьма поверхностное, не направленное на финализацию обсуждения и, таким образом, не вполне конструктивное. eXcellence contribs 22:51, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Оспаривание итога участником u:UnWikipedian является явно неконструктивным и основанным на ложных посылках о том, что Excellence не имеет права подводить итог (на самом деле имеет) и о том, что он ранее уже был оспорен (насколько я вижу, аргументы из того оспаривания в новом итоге учтены). Я не исключаю, что итог может быть оспорен по какой-либо другой причине, но уж точно не по такой. Поведение участника UnWikipedian в дискуссии в целом также не представляется полезным и направленным на решение проблем: он повторяет опровергнутые аргументы, а в своей версии итога без анализа аргументов предлагает голосование. Полагаю отмену оспаривания вполне верной, а участнику UnWikipedian выношу предупреждение о викисутяжничестве и хождении по кругу в дискуссии. AndyVolykhov 23:21, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Да я и не говорил, что он "не имеет права подводить итог", я всего лишь сказал, что вряд ли он имеет право вот так беспардонно снимать чужие оспаривания, и назвал вот такое выписывание пяти итогов "необычной деятельностью", вот и всё. Конечно можно это интерпретировать как оспаривание без оснований, но на мой взгляд у оспаривания основания есть и они приведены — UnWikipedian (обс.) 23:32, 22 мая 2022 (UTC).[ответить]
  • Ну, я сказал, что он "не имеет полномочий чтобы подводить итоги в таких сложных темах", но только потому, что его полномочия идентичны любому другому участнику и он не имеет специальных полномочий, очевидно, что любой участник может подводить итоги, я имел ввиду не это — UnWikipedian (обс.) 23:39, 22 мая 2022 (UTC).[ответить]


Manyareasexpert

ВП:ПРОТЕСТ в Обсуждение:Референдум_в_Южной_Осетии_(2022)#Южная_Осетия_—_частично_признанное_государство против "частично признанной", ещё и с подлогом смысла одного из источников (подробнее, почему это подлог - см. здесь). Seryo93 (о.) 20:54, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, что Вы это сюда вынесли. Прошу рассмотреть методы ведения дискуссии редактором.
    Основной вывод, сделанный в первом сообщении - Таким образом, в научных статьях выявить преобладающую характеризацию ЮО мне не удалось. Удалось однако найти два источника, употребивших "частично признанное государство" по одному разу, первый источник использует "unrecognized state" в подавляющем большинстве, второй - употребляет ЮО без характеристики в подавляющем большинстве. Таким образом, "частично признанное государство", употребленное по 1 разу в двух работах, нельзя признать преобладающей характеристикой.
    В первом же ответе @Seryo93 Обсуждение:Референдум в Южной Осетии (2022)#Южная Осетия — частично признанное государство переходит в атаку с обвинением оппонента - Ну и в целом, кончайте уже ВП:ПРОТЕСТ по поводу и без. .
    Далее редактор приносит новый источник, якобы подтверждающий его позицию - [30] , а потом, когда по более детальном изучении источника подтверждается позиция его оппонента - отказывается его использовать [31], заодно переходя на обвинения оппонента - Нет, протест против точного термина, не основанный ни на чём кроме Википедия:АМНЕНРАВИТСЯ – не прокатит. Contested state, как и de facto state – это рамочный термин, в который входят и ЧП РЮО и НП НКР, – а тут речь об одной из погрупп оного. .
    Далее переводит дискуссию с принесенного им источника на другие, опять таки стараясь грубостью получить преимущество в дискуссии [32] - То есть источники от того же автора, который относит РЮО и Абхазию в примеры states enjoying partial recognition Вы не видите в упор? Manyareasexpert (обс.) 21:30, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега, беда в том, что "спорность" тезиса связана лишь с Вашим собственным протестом. Что до источника: я продолжаю настаивать, что он подтверждает мою позицию. С уважением, -- Seryo93 (о.) 04:02, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • А по поводу Вашего протеста: всё очевидно, если изучить контекст: Ваше категорическое несогласие с тем, что признанные Россией государства можно относить к ЧПГ - даже если в источниках указано обратное. И ладно бы, если только Россией (хотя такая отсевка тоже не верна), но Вы же и дальше ЛДНРовского вопроса пошли… С уважением, -- Seryo93 (о.) 04:12, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Далее, в качестве аргумента использует вводящее в заблуждение утверждение [33] - Это консенсусная характеристика, а ваша правка сродни НИПУ. Это как создать статью про крымский объект и отнести его к России, а попытки нейтрализовать его по общему консенсусу отменять по "свежести статьи". - на самом деле это Seryo93 настаивает на сохранении спорной характеристики, а его оппонент (Ваш покорный слуга) указывает на необходимость вынесения спорной характеристики из преамбулы, например в тело статьи. Manyareasexpert (обс.) 21:35, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Ситуация проста как 2*2 = 4. Было большое обсуждение того же вопроса в другом месте (чтобы не быть голословным — 1, 2, 3, 4, 5 и иже с ними) пришли к неким результатам, но тут приходит в другую статью редактор и говорит, «ой, в этой статье не обсуждалось, сюда не распространяется!» — и делает поперёк решения того же вопроса. «Конструктивность» такого подхода (а точнее её отсутствие) очевидна. С уважением, -- Seryo93 (о.) 04:09, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Далее, опровергает аргумент, не приводимый оппонентом (Подмена тезиса) - [34] - Характеристика нейтральная, а вот указание "непризнанным" будет прямым введением в заблуждение, о чём и пишут источники, разбирающиеся в теме – в отличие от ангажированных поверхностных новостийщиков - на самом деле, оппонент не настаивает на этом, а настаивает на удалении характеристики, показанной мало предпочитаемой при анализе источников. Manyareasexpert (обс.) 21:40, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Опять же, источники могут по разному углубляться в проблему, источники, характеризующие ЮО как de facto state не означают автоматически некорректности ЧПГ-характеристики. С уважением, -- Seryo93 (о.) 04:06, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Далее повторяет подмену тезиса [35] У меня железобетонный аргумент по сути (подчёркиваемый множеством источников): термин НПГ неверен для государств, получивших признание со стороны СЧ ООН. А попытки игнорировать консенсус, мол «ой, в той статье обсуждалось в этой нет» — это тот самый НИП. , несмотря на указание, что я не настаиваю на термине НПГ. Снова с обсуждением оппонента. Manyareasexpert (обс.) 21:45, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]





Оспоренный итог

Не считаю данный запрос актуальным. Если вдруг возникнут новые проблемы - подать новый труда не составит, но сейчас нужды в этом не вижу. Снято подателем. С уважением, -- Seryo93 (о.) 15:55, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Позволю себе присоединиться к многоуважаемым участникам @Seryo93, @Harold123 и добавить. Активность участника очень похожа не на действия обычного пользователя ВиКи, а на что то из этой серии «Борьба с дезинформацией»: Киев разберется с «Википедией». Всем нам известно во что превращена в настоящий момент Украиноязычная Вики. Сейчас, на мой взгляд, тоже самое производится здесь. Любой может посмотреть на активность многоуважаемого @Manyareasexpert. Простой анализ Служебная:Вклад/Manyareasexpert показывает аномально высокую активность участника (26 мая - 13 правок, 25 мая - 25 правок, 24 мая - 47 правок, 23 мая - 47 правок, 22 мая - 50 правок, ну и так далее). Ну и время внесения правок предполагает как минимум отсутсвие какой либо иной деятельности, не связанной с участием в проекте. Данную активность, конечно же, можно было бы объяснить любовью к ВиКи, если бы не пара но.. Вся деятельность участника направлена на дискредитацию РФ и продавливание позиции "Украинской точки зрения", и даже дискредитацию действий российских посредников в данной тематике. Так что, все же, попрошу администраторов проекта еще раз оценить вклад участника, учитывая опыт того, что уже произошло с Украиноязычной Википедией. Nemox00 (обс.) 14:31, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]


ЛС AEGolubev

Я привёл [36], [37] ЛС в соответствии с правилом ВП:ЛС, а @AEGolubev отменил [38], [39]. Просьба вновь привести в соответствие с правилом и указать участнику на некорректность его действий. Викизавр (обс.) 13:23, 22 мая 2022 (UTC);;[ответить]

Итог

Все-что нужно скрыть-скрыто, что нужно удалить-удалено. Разъяснения участнику даны. — El-chupanebrei (обс.) 19:01, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]

предупреждение

Я создал статью с телефона и некоторые вещи сделать не мог. Прлшу дезавуировать предупреждение на моей со. Это несправедливо, что он меня ругает — Эта реплика добавлена участником Sheretz2022 (о • в) 12:30, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]

ChannelNickShows

ChannelNickShows (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандальные правки, война правок, игнор СО, безпричинное обвинение в вандализме на странице Звёздный путь: Протозвезда. Добавляет даты повторных показов и даты премьеры в РФ, хотя Nickelodeonпрекратил вещание России ушел, и премьеры в России не было, не смотря на то что на международной версии канала присутвует русская озвучка. Нарушение ВП:МОЁ - прямо заявил что не даст мне првить статью, потому что он так хочет - Обсуждение_участника:Lado85. Lado85 (обс.) 11:44, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сейчас подскажу коллеге на СО и надеюсь, что этого будет достаточно. С уважением, Олег Ю. 11:44, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Artdescr

Artdescr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Новый аккаунт накатал стену трибуны с нападками на личность [40]. Siradan (обс.) 07:03, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Нападка на личность из реплики удалена. Джекалоп (обс.) 08:17, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Там ведь треть текста — нападки: "Коллега Siradan, ну сложно поверить, что вы не читаете и не смотрите хотя бы выступления пана Зеленского с перечислением задействованных воинских частей в сражении", "Конечно технология мифов про спартанцев такого же уровня, но вы решите все же. Хотите вы статью сделать в духе 300 спартанцев (фильм, 2006) из 300 лубочных пересонажей, или все же Фермопильское_сражение, где оказывается с 300 спартанцами были еще 7000 греков, имена которых решили предать забвению ради мифологии для детских книжек. Я не думаю, что Википедия то место где должны рождаться мифы, т.к. кроме сарказма это ничего не вызовет у искушенного читателя". Siradan (обс.) 08:36, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • В оставшемся тексте нет нападок на Вашу личность, характеристик лично Вас, Вашего характера, манер, образа действий, а есть лишь критика Вашей редакции текста конкретной статьи — без грубых или агрессивных выражений. Я не вижу здесь нарушения норм коллегиального взаимодействия. Джекалоп (обс.) 08:49, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Есть оценочное суждение о том, насколько лично я ознакомлен с выступлениями Зеленского, и предположение, что я желаю заниматься мифологизацией событий. Siradan (обс.)


Куча рекников

Прошу админов заблокировать почти всех отсюда. Загребин Илья(обсуждение) 04:18, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Там и так почти все заблокированы. Займитесь, пожалуйста, чем-нибудь полезным. Джекалоп (обс.) 08:19, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]

Герб Гамбурга

Добрый вечер. Просьба удалить страницу Герб Гамбурга. Подробности здесь. А участнику предлагаю присвоить флаг АПАТ, хотя формально правок меньше, чем нужно. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 23:00, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • До конца тематической недели 4 часа (с 16 по 22 мая). Потом статья превратится в тыкву . Я этот черновик создал ещё 18 числа, а страница в основном пространстве — 21 мая. То есть на три дня позже. Мы с участником обо всём договорились ещё вчера, шаблон был установлен сегодня утром. Я создал одну статью, один шаблон и две улучшил. Для меня это очень важно. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 20:08, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Спасибо. Oleg3280 (обс.) 17:58, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

Закрыть тему

Коллеги, просьба закрыть тему ВП:ФН#«Никто не будет прогибаться под цензуру». «Википедия» во время войны и предупредить участника @Drbug — там какой-то непрерывный поток срачей по политическим вопросам, коллега @Полиционер уже закрывал, я снова закрыл, но Drbug переоткрывает. Викизавр (обс.) 18:20, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]
Где именно коллега Полиционер закрывал? Dr Bug (Владимир Медейко) 18:34, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]
Я перепроверил - Вы не правы. Я создал подтему открытой темы (причём с сильно новым содержанием), никто её до Вас созданную мной подтему не закрывал. Обсуждение, на мой взгляд, вполне конструктивное, а Ваш комментарий к правке и аналогичный эпитет выше - оскорбителен для участников обсуждения. Коллега Полиционер принял в беседе конструктивное участие, а не закрыл её. Разумеется, при таких обстоятельствах, с учётом Ваше действие не аргументировано заслуживающим внимания аргументом, я в соответствии в ВП:КС отменил Вашу правку с развёрнутым комментарием. Dr Bug (Владимир Медейко) 18:38, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Drbug, это не конструктивное обсуждение, это предложение удалить целую тематику в угоду кремлёвским цензорам, которое уже раза три обсуждалось на разных форумах. Ну и ваша дихотомия энциклопедическая информация vs. СМИ совершенно некорректна — в статьях тематики полно отчётов HRW или Amnesty International, агентств ООН или Bellingcat’а, журналистских расследования разных СМИ или аналитических статей военных экспертов и т. д., а не просто новостных заметок, к которым вы пытаетесь всё свести. В общем, исключительный вред от таких обсуждений. Викизавр (обс.) 18:50, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Дайте, пожалуйста, ссылочки на те обсуждения. Я уверен, что текущее обсуждение имеет с ними мало общего. С Вашей стороны я вижу довольно сильные эмоции, которые могут Вам мешать видеть различия. В частности, что я вообще ни к чему ничего не свожу, я опубликовал довольно грамотное внешнее рассуждение. Это довольно большая редкость, когда внешний человек так неплохо формулирует проблему - которая в какой-то степени, безусловно, есть, иначе бы не было столько споров вокруг новостных статей, безотносительно текущих событий на Украине. Dr Bug (Владимир Медейко) 19:00, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]


J.J.Portman

J.J.Portman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник продолжает воевать. Tucvbif??? 15:53, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Обессрочен. Ориенталист (обс.) 17:33, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]

178.34.160.118

178.34.160.118 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Игра с правилами, см вклад.— Футболло (обс.) 21:46, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Это не игра с правилами, это вандализм. Заблокировал на сутки, хотя по сути уже поздно. — Sigwald (обс.) 09:37, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]

37.145.210.24

Анонимный пользователь 37.145.210.24 (обс. · вклад) постоянно стирает информацию, которую, вероятно, считает ненужной. Каждый раз появляется немного изминеным IP-адресами 7.144.130.57, 37.145.210.154.

Итог

Заблокировал и установил длительную полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 20:52, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Рашизм

Участник:Cherenkov98 номинировал на удаление восстановленную статью про Рашизм в обход защиты и по ВП:ПРОТЕСТ. Прошу принять административные меры по отношению к участнику и закрыть обсуждение ВП:КУ. Mykytal (обс.) 18:43, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Закрыл ту номинацию «к удалению» и предупредил, что за попытки снова вынести статью на ВП:КУ последуют блокировки. -- Q-bit array (обс.) 19:50, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Петербургский метрополитени немножечко нервно...

Коллеги, день добрый. У меня что-то вроде ВП:ВПР возникло в статье Петербургский метрополитен - по вине TheDanStarko (ну и моей, конечно, тоже - для танго нужны двое, как известно...). Краткое описание предконфликта.

Я внёс в статью серию правок:

и ряд других - правок было много. Полные итоги моей всей моей правки -

Основным её содержанием было
  1. проставление запросов источников к тем фрагментам, в которых была информация без ВП:ПРОВ;
  2. удаление информации, к которой запросы источников были проставлены давным-давно, но источники так и не были в статье указаны;
  3. девификификация дат, которые не требовали (по моему убеждению) викификации.


Однако TheDanStarko начал довольно бодро мои правки отменять, не приводя в обоснование достаточно внятных и понятных (для меня) аргументов. См:
  • отмена 1 (заодно было отменено и то, к чему комментариев не воспоследовало);
  • отмена 2 (это меня вообще порадовало - меня обвинили в необоснованной торопливости, хотя АИ там не было 4 года!);
  • отмена 3 (запрос источников касался, в основном, утверждения что Питерское метро одно из самых глубоких - а отменили потому, что про закрытые станции есть отдельная статья .


На мои призывы не устраивать ВП:ВПР и обсудить на СО было отвечено, что обсуждать тут абсолютно нечего...

Т.е. я не могу достучаться до участника TheDanStarko и выявить в обсуждении его (или мою) неправоту или найти консенсус. Просьба к администраторам - может быть, он Вас послушает? Война правок же в любом случае и не способ, и не результат... Если неправ я (про недопустимость ВП:ВПР я в курсе, виноват, погорячился...) - буду благодарен за разъяснения. Спасибо! Vesan99 (обс.) 16:22, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Что ж Вы так торопитесь-то с публичными обращениями? На убранные шаблоны отсутствия АИ он уже проставлен и будет проставляться далее. И будьте так любезны не лгать людям: во-первых, я Вас попросил (в описании правок) набраться терпения в ожидании АИ. Интернет-соединение у меня хоть и быстрое, но сам процесс их простановки не одномоментный. Также в правках было пояснено, что у уже имеющейся информации есть отдельные статьи, а потому к ним АИ не требуется, о чём прямо говорит правило проверяемости. В общем-то есть вариант, как его соблюсти. — TheDanStarko (обс.) 16:34, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

А вот убранная викификация очень даже нужна — кто-то может заинтересоваться, что в истории подземного транспорта происходило за определённый период времени, и с ней очень удобно: раз, и ткнул на гиперссылку. Это, пожалуй, единственное, что вызывает у меня вопросы. — TheDanStarko (обс.) 16:38, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
Во-первых - большая просьба оформлять Ваши ответы общепринятым в форумах Вики образом - иначе понять, на что Вы в данный момент отвечаете возможным не представляется. Во-вторых, правильнее СПЕРВА найти источник, а уж затем удалять его запрос (или делать это одновременно) - а не сперва сносить запросы, а потом уже на небыстром интернете расставлять АИ. В-третьих. Где АИ вот к этому фрагменту, от которого Вы удалили запрос?:


Петербургский метрополитен является самым глубоким в мире по средней глубине залегания станций. Многие станции имеют оригинальное архитектурно-художественное оформление, 8 станций признаны объектами культурного наследия России.
Спасибо за Вашу активность - но давайте её в русло Вики направим... Vesan99 (обс.) 17:32, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
Про викификацию дат - есть понятные рекомендации ВП:ГОДЫ, где сказано, что

Рекомендуется викифицировать только наиболее значимые для статьи даты или энциклопедически значимые даты

. Значимые для статьи даты - ключевые - я оставляю. А многочисленные вики-ссылки на случайным образом выбранные даты, по которым кто-то чем-то может ткнуть и обнаружить для себя массу интересного (см. Буратино и очаг в коморке Папы Карло) - просто не нужны ни зачем. Vesan99 (обс.) 17:50, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]



Я ответил на всё сообщение целиком, ведь его главная суть, насколько я понял, — требование АИ. Было бы что-то другое — процитировал. Переставил источник (до этого он был на утверждении о лидерстве по глубине заложения в России).

Во-вторых, правильнее СПЕРВА найти источник, а уж затем удалять его запрос (или делать это одновременно)

— ну одновременно уж точно никак: всё-таки же сперва либо просматривается удалённое и ищется, а потом добавляется, либо же наоборот, третьего не дано :) Но раз уж настаиваете на первом — не вопрос, хоть и от иного алгоритма Вселенная не взорвётся. — TheDanStarko (обс.) 16:10, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]


87.117.165.22

87.117.165.22 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Пиарная деятельность — возвращение содержимого, не относящегося к теме статьи и без источников в статью Сёмин, Алексей Владимирович (бизнесмен). — Schrike (обс.) 13:13, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Полное удаление содержимых с участием участника91i79

Здравствуйте коллеги участник 91i79 вандально удаляет содержимое статьи Жасмин, Индира, Айгуль там такая причина неоснованная без аргументами с преследованием моих статьи польностью удаляет мои ссылки считая что имеет свою версию правильным прошу принимать административные меры к этому участнику оно вандально откатываеть мою правку при этом не зная правилу прошу ограничить доступ к этому страницу. J.J.Portman (обс.) 11:06, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Прошу скрыть правку

[41] Sa4ko (обс.) 10:05, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл. — Sigwald (обс.) 11:11, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Прошу удалить описание правки

[42]

Oleg Yunakov: Пинг Загребин Илья(обсуждение) 14:52, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл. — Sigwald (обс.) 15:06, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

Просьба скрыть правку

[43] (ВП:СОВР). Bff (обс.) 11:17, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Я не вижу смысла скрывать правку, которая даже не находится в статье про указанную в ней персону. — Sigwald (обс.) 12:26, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Правка содержит оскорбление, помещая человека в список заболеваний. Ваши действия по скоропалительному подведению итога выглядят предвзято (особенно с учетом нынешних нападок на этого человека). Тем более, что на странице Википедия:Биографии современников явным образом указано, что правило распространяется на все страницы ВП, а не только на страницу о человека (Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии). Bff (обс.) 12:45, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]


Sadzlar

Столкнулся с подозрительным пользователем (Sadzlar), который мог быть привязан как минимум к двум забаненным пользователям (HaunKardo, AnosAnosid) и возможно Асуа 12345, KapovAbaz, Naur Vozba, Peace The World). Я не совсем уверен, стоит ли за ними один человек, однако я замечаю, что все они активны почти в одних и тех же статьях и используют одни и те же предлоги для разрушительных правок. Пожалуйста, примите меры, чтобы предотвратить ВП:ВИРТ — Georgiano (обс.) 11:01, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Обессрочил. — Сайга (обс.) 06:20, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Сборная Украины по футболу

Сборная Украины по футболу (обс. · история · журналы · фильтры). Обратно война правок. — Schrike (обс.) 10:28, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Со своей стороны, хочу сказать, что там ВП:НЕФЛАГ, причем НЕФЛАГ, который с участником -PhoeniX- уже неоднократно обсуждался и в процессе правок статьи, и на его СО, но на контакт участник идти отказывается, с его стороны упертое ВП:НЕСЛЫШУ - UVD93 (обс.) 10:46, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • В свою очередь замечу, что конфликт вокруг использования в списках шаблонов сборных содержащих флаг возникает не впервые. Участник UVD93 с упорством, достойным лучшего применения, противостоит нормам ВП:НЕСЛЫШУ. В предыдущий раз в ЗКА поднималось 3 проблемы, решение по двум из них подразумевало сокращение текста и удаление флагов в середине текста (абзаца). В то же время, оформление оспариваемого раздела (третий оспаривавшийся воспрос) было оставлено согласно первоначальному написанию - с использование шаблонов сборных содержащих флаги. Видимо, участника UVD93 не удовлетворило решение администраторов, и он вновь развязывает войну правок в том же месте. Также в подтверждение правильнсти своей позиции процитирую ВП:НЕФЛАГ. В п.2 раздела "Выводы" говорится: "Иконки флагов могут быть полезными для навигации в таблицах, карточках — шаблонах или списках, если гражданство, национальность или юрисдикция напрямую связана с описываемой темой". Также в подразделе "Не используйте в тексте статьи" раздела "Неправильное использвание" прямо говорится, "Иконки флагов были созданы для использования в списках и таблицах (особенно со спортивной и другой статистикой)..." Кроме того, участник UVD93 так и не соизволил пояснить какой именно из пунктов ВП:НЕФЛАГ по его мнению нарушется -PhoeniX- (обс.) 15:36, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • В данном случае -PhoeniX- откровенно врёт (или это просто очередной приступ НЕСЛЫШУ):
  1. Не существует никакого решения администраторов, разрешающего ему вставлять флажки в текст (если это не так — пусть предоставит ссылку). Наоборот, по мнению администратора @GAndy: это является нарушением ВП:ФЛАГ
  2. Участнику неоднократно (раз, два, например), в том числе и в других статьях, куда он пытался влепить флажки не к месту (тыц, тыц, тыц) указывалось что он нарушает и где он это нарушает. ВП:ФЛАГ однозначно запрещает использование флагов в тексте и с чисто декоративной функцией (никакой другой функции, в данном случае они не несут, для чего они нужны — сам участник -PhoeniX- объяснить не в состоянии)
  3. Изначально, в обсуждаемой статье флаги размещались непосредственно в массиве текста. После возникновения спорной ситуации участник -PhoeniX- изменил раздел до примерно текущего состояния, но ситуация не изменилась — флаги как были в тексте, так и остались. С чего это вдруг стало «списком со спортивной статистикой» — -PhoeniX- не поясняет
  4. Участники профильного проекта разделяют точку зрения, что флаги там не нужны — UVD93 (обс.) 18:03, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]


Удалить мой аккаунт с моими данными - Delete my account

— Эта реплика добавлена участником UserSasha23 (о • в)

Итог

Технически нет такой возможности. Не нужен - просто перестаньте им пользоваться. — Sigwald (обс.) 09:49, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

Категории на страницеБирюков, Геннадий Павлович

Здравствуйте, не могли бы расставить категорию на данной странице выпускники БИТМа или БГТУ им. Петровского. Спасибо! Это не ты (обс.) 08:45, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
БГТУ им. Петровского не существует, просто БГТУ. — Rave (обс.) 09:42, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Администратором для этого быть не нужно. Сделал. — Rave (обс.) 09:42, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

Оразымбетова, Гульнур Манатовна

Здравствуйте коллеги участник La loi et la justice неосновано номинировал мою статью к удалению статья скорее всего значимая прошу оставить статью а участника номинатора суточно заблокировать за неоснованные номинации и вскорее оспорить эту статью и быстро закрыть номинацию предварительный итог подтверждена. Если статью считаете что мои обвинение беспочвенны то я могу вам пруфы представить с аргументами ссылки и источники на которые что статья значимая. J.J.Portman (обс.) 07:10, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

На момент предложения страницы к удалению в ней не было свидетельств энциклопедической значимости героя статьи, также как неаффилированных источников. Предложение к удалению было вполне обоснованным, нарушений в действиях коллеги La loi et la justice не выявлено. Джекалоп (обс.) 07:31, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

Неэтичное поведение

Неэтичное поведение участника Dims — дифф. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:17, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Я также собирался обратиться с этим вопросом на данную страницу, но коллега меня опередил. Поскольку я удалял страницу Рашизм в одной из её версий, я вижу в реплике прямое оскорбление в мою сторону. Джекалоп (обс.) 07:51, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Тогда уж всех позвать нужно — У:Сайга, У:Q-bit array, У:Mykytal, У:OneLittleMouse, У:Postoronniy-13. А если брать все вариации названия там еще с десяток участников. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:35, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Статья должа быть, сколько Вы ни приведёте противников. Она присутствует во всех языках, правила там такие же, не нужно наводить тень на плетень. Dims (обс.) 10:46, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
        • Здесь статья не обсуждается, а ваше поведение, но все же замечу, что этот аргумент не принимается, подробнее см. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ и правила в разных разделах Википедии разные, как и стопроцентного контроля нет. Таким образом если статья существует в других разделах Википедии это не значит, что она соответствует правилам этих разделов и, возможно, существует по недосмотру и никак не говорит о том, что статья соответствует правилам РуВики. При этом я не отрицаю значимости темы и вполне себе такая статья может существовать, но обсуждать восстановление статьи необходимо в соответствующем месте и цивилизованно, не опускаясь до необоснованных оскорблений участников. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:43, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Если Вы удаляли эту статью, Вы сами себя дискредитировали. Вами управляют не принципы Википедии, а путинская идеология Dims (обс.) 10:44, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]


Просьба оценить отмену моей правки, а также комментарий к ней

Прошу оценить отмену моей правки и комментарий к ней. Пишу сюда, поскольку не хочу устраивать войну правок, а обращение непосредственно к Young English Actor, как показывает мой предыдущий опыт, никогда не носили конструктивный характер (я имею в виду действительно ни одного раза не удостоилась даже ответа, пруф 1). Извините за беспокойство, с надеждой на вынесение какого-нибудь вердикта по ситуации. UPD: хочу заметить, что я не отменяла правки участника в теле статьи, а просто сократила чрезмерно раздутую преамбулу, содержащую дублирование информации— Francuaza (обс.) 20:47, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

В соответствии с консенсусными требованиями к преамбуле энциклопедической статьи, её размер предполагается от 1000 до 10000 знаков в зависимости от размера страницы в целом. Для достаточно развитой статьи, какой является статья Дэй-Льюис, Дэниел, размер в 4000 знаков не представляется чрезмерным. За неэтичный выпод в комментарии в правке коллега Young English Actor предупреждён. Джекалоп (обс.) 07:41, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

Общая учётка?

Elena Bikovic i Milos Bikovic (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Вероятно общая учётная запись. С уважением, Valmin (обс.) 19:01, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

176.59.9.206

176.59.9.206 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Участник занимается вандализмом. — Rum man (обс.) 18:07, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Участник уже заблокирован коллегой Q-bit array . Джекалоп (обс.) 07:52, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

Skarsu

Skarsu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник целенаправленно занимается рекламой сайта lookarmenia.am. Вставляет ссылки везде, где может дотянуться. Иногда заходя после авторизации, вот пример такой правки или вот ещё, иногда без авторизации, но потом на эту же страницу заходит авторизовавшись, чем выдаёт себя: пример. Хорошо бы вычистить вклад спамера, а самого заблокировать. 37.112.153.69 16:38, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал. Спам вроде почистил, но может где и пропустил. — El-chupanebrei (обс.) 17:20, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть описание правки

diff. — ManFromNord (обс.) 16:35, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано -- Лес (Lesson) 17:33, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

178.207.181.170

178.207.181.170 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Участник удаляет содержимое статьи. — Nickel nitride (обс.) 01:12, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 06:12, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

Artemis Dread

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Artemis_Dread

Добрый день, уважаемая администрация. Данный участник ведёт войну правок, ставит под сомнения итоги администраторов (https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Вторжение_России_на_Украину_(2022), имеет многочисленные предупреждения, последнее 30.03.2022. Создаёт многочисленные мусорные статьи, подтверждения: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Artemis_Dread Вместо подтвержденной информации добавляет в статьи свои мысли. При всём этом ему выдали флаг патрулирующего. — Эта реплика добавлена участником Harold123 (о • в)

Итог

Податель запроса заблокирован бессрочно. 62.76.98.96 16:36, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]

93.88.25.16

93.88.25.16 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Участник ведёт войну правок в ВП:УКР с посредником. Siradan (обс.) 13:17, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован. С уважением, — Полиционер (обс.) 16:17, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

Отмена отмены, провокационное имя редактора

@ZWARFOREVER и отмена отмены [44] Manyareasexpert (обс.) 11:19, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Обессрочен в связи с провокационным ником. С уважением, — Полиционер (обс.) 13:38, 4 июня 2022 (UTC)[ответить]

MynameisGustav

Участник MynameisGustav (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вносит неконсенсусные правки, после предупреждения начал оскорбления. —Corwin of Amber (обс.) 09:15, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]
Вики - неподходящее место для проказ... Vesan99 (обс.) 11:06, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Заблокировал на сутки. — Sigwald (обс.) 16:27, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ВОЙ вВарошлигет

Ts8 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник не даёт поправить русский язык в статье, ведёт войну правок, на контакт на СО не идёт, потому что русским языком, вероятно, не владеет [58]. В венгерской Википедии участвует с октября 2019 года, так что правила должен бы уже знать. Примите меры, пожалуйста. -- Dlom (обс.) 20:51, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]
1. Не является исправлением русскоязычной формулировки, если в процессе теряется информация.
2. Если бы Dlom смотрела на мою редакторскую страницу, она могла бы видеть, куда я прошу обсуждения. (Я получу уведомление по электронной почте оттуда.)
3. Поскольку она также посмотрела мою венгерскую редакторскую страницу, она могла видеть, что я хоть и не на его родном уровне, но владею русским языком. (Но венгерского языка она, вероятно, вообще не владеет.)
4. То, что написано на странице по ссылке[59], не доказывает, что я не владею русским языком, а что я дотошная и внимательная, я делаю все возможное, стараюсь на качество.
5. Тот факт, что она обращается к администраторам, указывает мне на то, что она пытается добиться своего. Также не является признаком доброй воли и стремления к улучшению то, что после того, как я отменила изуродованный текст, она добавила к написанному мной тексту шаблон "нет источника", а к статье "Дом музыки" - шаблон "стиль" и запрос на переименование (обратно к ее переименованию).
6. О стиле… Что касается стиля, я хотела бы спросить, что это за стиль: "Я пыталась вам помочь. Не хотите - исправляйте сами".
7. Связанная статья (Дом музыки) также она переименовала, неправильно. "Magyar" относится не к музыке, а к тому, что учреждение находится в Венгрии (официальное английское название - House of Music, Hungary. См. [60]) Это также известно носителю русского языка, живущему в Венгрии, с которым я рецензировала русский текст перед публикацией. (См. [61])
8. Вместо того, чтобы пытаться навязать свою волю, нужно было бы радоваться тому, что статья опубликована о том, что иначе не было бы опубликовано, или только намного позже, и улучшать ее (с добрыми намерениями) так, чтобы не нанося ущерба ее содержанию.
9. Редакторы с таким отношением будут только отталкивать других редакторов от Википедии.
10. Есть жизнь за пределами Википедии. Мое время ценнее, чем тратить его на бессмысленные споры.
Мне больше нечего сказать, это мои последние слова на русской Википедии.
Искренне ваш Ts8 (обс.) 11:25, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]


Википедия:Форум/Новости#«Никто не будет прогибаться под цензуру». «Википедия» во время войны

Просьба оценить реплики участников и закрыть наводненческое обсуждение, которое вместо обсуждения интервью скатилось в обсуждение (или даже срач) про политики. Заранее спасибо.— Футболло (обс.) 14:49, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

Можно ли попроситьUser:UeArtemisудалить сомнительную ссылку с его страницы?

На его странице участника есть ссылка "про преследователя" которая ведёт на какой-то сомнительный сайт наполненный разного рода низкопробными потугами на юмор.


Я думаю, это всё-таки не приличиствует Википедисту, даже если его кто-то очень сильно обидел. Т.е. не следует путать Википедию и общественный туалет.


Его уже неоднократно просили об этом на украинской википедии, однако все просьбы не возымели эффект, посему пишу сразу тут.




С уважением,

Dumpmenus (обс.) 08:49, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Податель запроса и есть преследователь. Лес (Lesson) 17:00, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

Война правок

Прошу обратить внимание на войну правок, устроенную участником Tempus в статье «Кондратьев, Фёдор Викторович», постоянно возвращает нападки на критикующих Кондратьева учёных, сопровождая это комментариями вроде «Это не "нападки", а ответы на вышеизложенную "критику" Подрабинека и Савенко, которые точно также можно назвать нападками. С того света он уже не ответит. Не говоря уже о том, что оба защищали в своё время Аум синрикё, так что не белые-пушистые», чем демонстрирует, на мой взгляд, грубейшие логические ошибки. Прошу убрать нападки, вразумить участника. Рефлексист (обс.) 06:41, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

Эрнцн

Служебная:Вклад/Эрнцн — бот заблокировал на день, нужно переблокировать. — Владлен Манилов [] / 03:46, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 06:16, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

La loi et la justice

Удалил почти всю статью: Междуреченск (Самарская область), Балашейка, Варламово, Сызранский район Без всяких на это причин! Он просто сказал не нужно и всё, прошу разобраться с этим! Он ещё грубил мне! — Эта реплика добавлена участником TolyastarRUSSIAz (о • в) 15:45, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]

Заводы/Фабрики/ЦЕХи/Комбинаты:

ООО «Аквабиотек» (разведение мальков)

ООО «ВПТ-МП» (производство гранул и порошков из природного камня)

В истории правок [64] и [65] правок, сделанных участником, я не нашел. Плюс вот этот пинг(?) [66] ставит вопрос, та ли площадка, на которой должно происходить обсуждение. Кирилл С1 (обс.) 17:29, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Подателя за протестный вандализм я на сутки заблокировал. Здесь же я каких-то нарушений не вижу, подобные вопросы нужно решать на СО статей. Vladimir Solovjev обс 17:48, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]

Оскорбления и вандализм

TolyastarRUSSIAz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

1 и массовое немотивированное удаление информации - 2. Ориенталист (обс.) 15:28, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки, а то его сегодня уже несколько раз видел. И о недопустимости вандализма я его неделю назад, оказывается, предупреждал. Vladimir Solovjev обс 17:46, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]

Война правок

Аноним 2601:18e:c400:5e48:8576:d5fa:f9b3:6dee (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) нарушил ВП:ВОЙ, отменив отмену его правки. После регистрации аноним именуется Pop1772 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Статья непатрулируемая из-за его последних трёх правок. — Marimarina (обс.) 14:23, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]

О добавлении архивных ссылок в сноскиCite webботомInternetArchiveBot

Здравсвуйте, коллеги! Ответьте, пожалуйста на вопрос, находящийся в компетенции только администраторов. Вопрос этот возник в процессе обсуждения на Форуме «Предложения». См. [67].

Именно, добавляет ли InternetArchiveBot при проходе по статьям в автоматическом режиме архивную ссылку в сноску {{cite web}}, если прямая ссылка «живая»? На странице бота его настроек не посмотреть, если ты не администратор.

И если такой настройки у бота нет, то может быть, в свете проблемы, поднятой в ходе обсуждения на Форуме, имеет смысл её внести? С уважением, Boris Oskin (обс.) 10:36, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

В админам вопрос не относится, но да, добавляет. С уважением, Iniquity 13:45, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Как же к админам вопрос не относится? Если при попытке посмотреть настройки бота на его странице получаешь ответ типа «Возможно только с флагом администратора». Поэтому я и сделал запрос к носителям данного флага.
Однако исчерпывающий ответ я получил. Спасибо! С уважением, Boris Oskin (обс.) 20:35, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]


Бои под Чернобаевкой#Мем

Для бота: 08:17, 15 мая 2022 (UTC)

Итог

Для бота. — Вероника (обс.) 20:34, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Разрешите создавать статью «Евровидение-2023» для всех

Для бота: 08:07, 15 мая 2022 (UTC)

Итог

Аналогично, для бота. — Вероника (обс.) 20:35, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

Lights213

Lights213 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Можно что-нибудь с этим правдорубом сделать? — Schrike (обс.) 21:01, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Обработал. — Sigwald (обс.) 22:12, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ВАНД и ВП:ЭП

Удивленный1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ВП:ВАНД как минимум в трех статьях. Первая, 1 и 2. Вторая, 1 и 2. Третья, 1 и 2. ВП:ЭП, капслоки (крики) и "Хватит совать Дагестан во во все дыры". Статью пользователь как бы уже и присвоил.— Camal-Boynaq (обс.) 17:45, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Коллега Camal-Boynaq, не надо, пожалуйста, обвинять опытных участников с большим вкладом в вандализме, это неэтично и может повлечь ограничительные меры. Коллега Зануда, рекомендую не использовать капс и резкие фразы наподобие «хватит совать», это может быть расценено как грубый стиль общения. Предлагаю обеим заинтересованным сторонам отправиться на СО статей и обсудить спорные моменты лично, как того требует ВП:РК. С уважением, — Полиционер (обс.) 17:51, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
Полиционер А Вы смотрели его правки, они же попадают под "вандализм откатами", не я же эти правила писал, а вы их добровольные "гардиан", как я понимаю. Пользователь то удаляет с запросом цитаты, затем уже просто удаляет даже с цитатой, при этом агрессивно, кто с ним захочет вообще на СО после такого общаться, с признаками абьюзера? К тому же, я все же призываю расписать эти правила про "опытных" редакторов где-то, потому что читаешь одно в правилах, а трактовка не в первый раз уже "он много правил, ему можно так и этак". Не поймите меня неправильно, но после такого думаешь что это посыл в формате "смысла читать правила и искать нормальной коммуникации нет, посидел 3-5 лет, накрутил правок и вперед".— Camal-Boynaq (обс.) 18:06, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
Участник дал вам подробные пояснения по поводу своих действий на своей СО. Далеко не всё, что может показаться вам вандализмом, является таковым, см. ВП:НЕВАНДАЛ. И давайте без переходы на личности вашего оппонента, вы таким образом лишь накаляете обстановку и не способствуете конструктивной дискуссии. — Полиционер (обс.) 18:09, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
Еще там был переход на личности "надеюсь, вам посильно...". И объяснение "статья добротная, все правки через меня" тоже не очень. Ладно, закрою тему. Пусть висит статья с противоречиями в одном предложении, раз так положено по статусу.— Camal-Boynaq (обс.) 18:18, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Не зря, видимо, я писал ту самую фразу, что вы тут процитировали (про посильно). Правила поиска консенсуса вы так и не освоили. Жаль. Зануда 18:49, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Ещё раз (без капса, но попытаюсь подробно):
    если вашу правку отменили, то вам не надо вносить снова тот же текст (пусть и с изменениями, цитатами или чем-то ещё), а надо отправиться на СО статьи (нажать «обсуждение» над названием статьи), создать там тему, и написать, что вы хотите внести в статью и какие у вас есть на это источники.
    Далее вам надо ждать реакции. Если вам возражают те, кто писал статью, то пытаетесь договориться.
    Но до достижения консенсуса правок статьи не делаете. (Консенсус означает «общее согласие»). Зануда 18:53, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Капс используется, чтобы обратить, наконец-то, внимание непонятливых. Во второй раз что остается еще делать, если с первого не доходит? Но я вас понял. Зануда 18:48, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]


Опять "мьяко-хатимо"

(См. предыдущий запрос.)
Не прошло и часа с момента завершения предыдущей блокировки, как участник опять принялся нарушать правила... Просьба заблокировать теперь на шесть месяцев (в прошлый раз он обходил 3-месячную блокировку, см. в предыдущем запросе). А вообще, судя по его глобальному вкладу, он совершает аналогичные нарушения во многих других языковых разделах: например, во французском и в украинском; наверное, имеет смысл на Мете подать запрос на глобальную блокировку этого IP-адреса. (В итальянском разделе его уже заблокировали.) -- 213.87.137.92 16:21, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

У нас Кубит забанил на шесть месяцев, глобально забанили на три. 2A00:1FA0:8637:311C:0:5B:C561:7A01 15:49, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

Siradan

Siradan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - удаляет чужие реплики на СО статей (напр. "Российско-украинская война" diff. без каких-либо обоснований, возможно не нравятся по каким-либо личным мотивам, но неизвестно). Просьба принять меры. — Tpyvvikky (обс.) 15:02, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
Вполне логичное в свете ВП:НЕФОРУМ и ВП:НЕТРИБУНА удаление текста, не нужного для работы над статьёй. По поводу ваших реплик на страницах обсуждения вас предупреждали не раз (1, 2 и в особенности 3 и 4). Sneeuwschaap (обс.) 15:26, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
Вообще-то - строго и конкретно по_теме_статьи (если Вы видите иное, уч-к Sneeuwschaap - приведите аргументы (а не...)) — Tpyvvikky (обс.) 17:35, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Tpyvvikky, Siradan, и зачем эта война правок? Да, удалённая реплика болталась вне какой-либо темы и представляла собой ВП:НЕФОРУМ, но это не повод явно нарушать ВП:ВОЙНА. Обе стороны конфликта строжайше предупреждаются о недопустимости войн правок, при повторении чего-то подобного будут блокировки. Участника Tpyvvikky также предупреждаю, что страницы обсуждения статей предназначены для обсуждения вопросов, связанных с работой над статьями — абстрактные «рассуждения на тему» там излишни. С уважением, — Полиционер (обс.) 16:34, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Больше похоже на трибуну, но я уже предупредил участника Tpyvvikky, что любые абстрактные реплики, не связанные с работой над статьями, на их страницах обсуждения не нужны. Продолжит — будут приняты меры. — Полиционер (обс.) 16:57, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Понял, в связке с трибунной сутью и нетипичными прилагательными мне показалось, что это уже по этике пошло. Спасибо, учту. Siradan (обс.) 17:17, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]


КУ 13 мая

Вынесение на удаление статей Маникюр и Педикюр - на грани вандализма, и участника следует предупредить как минимум. 81.195.18.201 12:08, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Закрыл номинации. — Sigwald (обс.) 14:58, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Обсуждение Википедии:Визуальный редактор, участник 217.114.234.212

217.114.234.212 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Повторяющееся нецелевое использование страницы обсуждения. V for Vendetta (обс.) 11:48, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Забанен ботом. Загребин Илья(обсуждение) 16:35, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Ко всем администраторам

Ответьте на вопрос: почему, когда к вам обращаются по существу, вы даже не читаете написанное, а сразу удаляете и баните людей? Кажется, некоторые (ранее серые) массы прочно осели в Википедии, как боевики в Мариуполе. 91.211.57.107 07:09, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Переблокировал подателя запроса за оскорбления, раз ему было мало частичной блокировки за трибуну. -- Q-bit array (обс.) 07:18, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

176.109.242.119

176.109.242.119 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Неконсенсусные правки в статьях посредничества ВП:УКР, граничащие с вандализмом. Siradan (обс.) 05:31, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Ещё и ВП:ЭП [68] [69] Siradan (обс.) 05:36, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Tpyvvikky

Tpyvvikky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нарушение ВП:ЭП и деструктивное поведение [70] [71], ранее участник уже блокировался за схожее нарушение Обсуждение участника:Tpyvvikky#Блокировка 28 октября_2021. Siradan (обс.) 05:01, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

В дополнение к неэтичному поведению участник ещё и оставил предупреждение на моей СО [72]. Прошу принять меры. Siradan (обс.) 14:51, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
..пояснений/обоснования так и не привел... (так вот работают) — Tpyvvikky (обс.) 17:37, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Выше рассмотрел аналогичный запрос по возникшей ситуации. Пока без санкций, поэтому закрываю и здесь. С уважением, — Полиционер (обс.) 16:37, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

VAP+VYK

VAP+VYK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Просьба более настойчиво попросить коллегу указывать ссылки на архивы обсуждения, поскольку это нарушает ВП:ЛСО. — Barbarian (обс.) 15:32, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Раз уж вы так внимательно следите за моим личным пространством, могли бы заметить, что все ссылки есть. Надеюсь, в дальнейшем я буду избавлен от назиданий на данную тему? Лично мне бы в голову не пришло тратить время своей жизни на то, чтобы выискивать, какие там есть или нет у незнакомых мне пользователей ссылки в личном пространстве. Равно как я не хочу более тратить время своей жизни на обсуждение этой ну очень важной темы. -- VAP+VYK 18:35, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Насколько я вижу, архивация происходит корректно (Обсуждение участника:VAP+VYK/Архив) - за исключением одной незначительной опечатки в названии одной из страниц, которую я исправил. Barbarian, какие у вас претензии, объясните мне? Лес (Lesson) 18:41, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

46.242.15.16

[73] в описании правки нарушение ВП:ЭП? — Erokhin (обс.) 15:23, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

УчастникKozaryl

Ну на лицо же обход блокировки, или хотя бы нарушение одного из правил ВП:ВИРТ, аккаунт активировался сразу же после блокировки подозреваемых в злоупотреблении учётными записями (к слову, участник вставил на статью Ажо файл, загруженный упоминаемым там виртуалом и впоследствии попавшим в бан), такая же манера обвинять всех в вандализме и скрупулёзно добавлять ссылки для придания значимости. Kazman322 (обс.) 14:54, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть бы правку

[74] Загребин Илья(обсуждение) 13:05, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Уже скрыто. Загребин Илья(обсуждение) 12:09, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

Горовиц, Владимир Самойлович

Нельзя ли откатить до нормального состояния и защитить страницу? (Он родился в Российской империи, начинал как пианист именно в СССР, о чем, собственно, в тексте статьи и сказано. Меняют постоянно (и не только в этом году) карточку и преамбулу. Maryanna Nesina (mar) (обс.) 12:56, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Хальмг Тачин частр

Служебная:Вклад/Хальмг Тачин частр — переблокировать. Бот забанил на 1 день. — Владлен Манилов [] / 03:03, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Переблокировал. -- Q-bit array (обс.) 06:14, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Gektor mk russ

Давняя трибуна (1, 2, 3, 4) в последнее время перешла в нечто напоминающее идеологический вандализм (5, 6, 7). --Sneeuwschaap (обс.) 00:29, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Участник:Q-bit_array заблокировал. Amishaa (обс) 20:30, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть правку

Думаю, надо скрыть [75]. -- Esther Coleman [] 17:12, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

А я думаю нет. — Sigwald (обс.) 17:20, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]

MBH

Ведение войн правок за явно ненейтральную формулировку юзербокса: [76]. Просьба предупредить участника и привести шаблон в приемлемый вид, в потивном случае он может быть удалён по ЛС/blaklist. La loi et la justice (обс.) 16:40, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • я отменил неконсенсусную правку, меняющую шаблон по сравнению с тем его видом, в котором он существовал 2,5 месяца и был размещён на десятках личных страниц. Ничего ненейтрального в тексте нет: там изложены лишь общеизвестные факты. MBH 16:43, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • А давайте вообще не будем создавать такие юзербоксы. Не нужно в Википедию тянуть политику и склонять участников на ту или иную сторону. Если хочется, можно написать статью по теме (нейтрально, разумеется), а не трибунить у себя на странице. Сейчас любые свои взгляды по теме Украины и России лучше прятать в спойлер, как я считаю. Любые эмоциональные провокации участников могут сказаться на возникновении будущих войн правок. -- D6194c-1cc (обс.) 16:47, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Ситуация следующая: юзербокс существует с начала марта этого года. Сегодня участники Гоголь М и La loi et la justice внесли в шаблон заметные изменения, в частности, La loi et la justice переименовал его. Участник MBH эти действия отменил — имел право; затем La loi et la justice совершает отмену отмены, что уже представляет собой нарушение ВП:КОНС. После этого уже и MBH демонстрирует настрой на конфронтацию и отменяет реализованную La loi et la justice отмену отмены. В итоге мы имеем ситуацию, в которой обе стороны совершили нарушения, а посему и La loi et la justice, и MBH предупреждаются о необходимости следовать нормам ВП:КОНС и не допускать нарушений данного правила, а также норм правила ВП:ВОЙНА. Юзербокс в настоящий момент возвращен к довоенной версии, дальнейшие изменения его названия и содержания могут быть обсуждены в рабочем порядке. С уважением, — Полиционер (обс.) 17:34, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ЗСАПАТиВП:ЗСПАТ

Коллеги, не могли бы вы позакрывать дубликаты заявок? На данный момент несколько участников наплодили кучу повторных заявок, что осложняет ориентацию на страницах. И небольшой вопрос: могут ли участники с правами ниже администраторов самостоятельно закрывать подобные заявки? -- Esther Coleman [] 16:02, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Согласно ИВП, подобные дубликаты заявок может закрыть любой участник. По заявкам там вообще нужно всё разгребать. Я попробую по возможности это сделать, но в последнее время желания этим заниматься не было. Vladimir Solovjev обс 17:19, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]

У:Александр Азимов 01

Прошу оценить вот это высказывание участника: [77]. -- Esther Coleman [] 09:32, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Предупреждения пока достаточно. — Sigwald (обс.) 10:24, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]

2.92.244.76

2.92.244.76 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Судя по всему, очередной обход блокировки — 178.45.141.223 06:48, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть правку

Коллеги, просьба это скрыть. — Geka b (обс.) 21:38, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл, автора забанил. — Sigwald (обс.) 22:12, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Фронт

Хотел бы обратить внимание администраторов на участника У:Iluvatar, который, будучи действующим подводящим итоги допускает такие реплики [79], где призывает "воевать" внутри Википедии и превратить её в некий "наш фронт". Такие заявления несовместимы с флагом ПИ. WRIGWT (обс.) 18:28, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Внимание обращено. За реплику, написанную в феврале (в день начала сами знаете чего, к слову), никаких санкций в мае не последует. — Полиционер (обс.) 18:36, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]


5.167.160.207

5.167.160.207 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Судя по всему решил повоевать — дифф.— С уважением, Valmin (обс.) 18:20, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Обоснованное удаление неуместного шаблона. Хотите поправить стилистику — поправьте, а портить статью риторическими вопросами в тексте не нужно. Джекалоп (обс.) 19:08, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Участник:EugeneFedotov

Данная правка нарушает правила ВП:УКР-СМИ и ВП:УКР-ВТОР-АИ. Попытки обсудить конструктивно как на СО пользователя, так и на странице удаления статьи, не возымели никакого эффекта - пользователь не желает следовать правилам, а пытается играть с ними.— Daemon2010 (обс.) 17:49, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Данная правка как раз не нарушает правила ВП:УКР-СМИ и ВП:УКР-ВТОР-АИ. В ней удалены все подподающие под эту правку СМИ, но оставлены белорусские СМИ, которые находятся за границей. Напоминаю, что правило ВП:УКР-СМИ гласит, что "Имеются в виду СМИ, находящиеся на территории воюющих стран. Например, СМИ работающие на российскую аудиторию, но находящиеся за границей, не считаются российскими для целей этого пункта". Таким образом белорусские СМИ, работающие за границей Украины, Беларуси и России, не нарушают правила. — EugeneFedotov (обс.) 21:09, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Угу, Медиазона.Беларусь, Зеркало, Наша нива и другие СМИ, работающие на белорусскую аудиторию, но, видимо, из-за рубежа, пунктом ВП:УКР-СМИ не ограничиваются. Викизавр (обс.) 18:15, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • А как выяснить, какое издательство находится в Р-Б-У, а какое за границей? Медиазона, например, зарегистрирована в Москве на Сыромятническом. Daemon2010 (обс.) 18:36, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Не знаю, к сожалению, как это достоверно выяснить, но Смирнов и Верзилов после начала войны уехали из России, а Медиазона открыто излагает информацию о войне, не боясь «закона о фейках», так что предположительно редакция Медиазоны находится вне России. Регистрация об обратном не свидетельствует: если редакция СМИ уезжает из России, вряд ли сотрудники перед этим пойдут аннулировать лицензию. Викизавр (обс.) 19:44, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]


Просьба

Добрый вечер, прошу восстановить ко мне в черновик статью Knowledge Space, которую я создавала в августе прошлого года. Я хочу внести коррективы и добавить авторитетные источники. Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Liudmila.F (о • в) 15:09, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Sklyarsveta
Sklyarsveta (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)


Трибунит в Обсуждение проекта:Биология#Политический вандализм после того, как на статью, в которой [видимо, ею же] велась война правок, наложили защиту. — Cantor (O) 13:04, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
Плюс ещё вот это. — Cantor (O) 13:39, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Заблокировал на сутки, подвёл в обсуждении итог. — Sigwald (обс.) 14:12, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Кабышев, Сергей Владимирович

Необоснованное удаление информации из статьи участником У:Grammar5555 - [81], [82]. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:58, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Общая учётка

Мы уже зарегистрировались (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Загребин Илья(обсуждение) 12:41, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Не вижу явных признаков ОУЗ, возможно, наименование учётки — сатирический оммаж на что-то вроде «мы уже покушали». С уважением, — Полиционер (обс.) 00:58, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Общая учётка + рекник

Менеджер по обучению и развитию персонала (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Загребин Илья(обсуждение) 12:22, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Коллега Олег Ю. заблокировал. С уважением, — Полиционер (обс.) 00:52, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Подлог

https://ru.wikipedia.org/?diff=122232272 Забанить бы. — Флаттершай — говор 10:16, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Справедливости ради лучше предупреждение, ибо если сунуть в машину то выдаст именно Disinformation Governance Board - Совет по управлению дезинформацией. Участник вполне мог допустить ошибку. желая счастья Мелкий 15:44, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, бан, конечно, сильно, — начинать-то надо было с обсуждения, а не доверяться машинному переводу (всегда очень условному). Процедура переименования явно нарушена, но если не усматривать в этом злого умысла, достаточно было бы предупреждения.
    А обсуждение названия уже идёт, можно и там высказаться. - Gerarus (обс.) 18:28, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Участник ссылается на английское название, и оно в источнике приведено, так что формального подлога нет, тем более когда статья находится в процессе поиска консенсуса. А записывать название в начале преамбулы так же, как в заголовке — это обычная практика. --188.65.247.45 19:48, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]


Участник:Никита3132

Вандал— Sheretz2022 (обс.) 20:22, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано. — Adavyd (обс.) 20:32, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

ГЕОРГИЙ ДОН

Создание вандальной страницы антирелигиозного содержания. Прошу принять соответствующие меры. WRIGWT (обс.) 19:16, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Податель заблокирован за обход блокировки, так что смысла что-то рассматривать и пытаться понять, какого участника имели в виду, бессмысленно. Закрыто. Vladimir Solovjev обс 17:40, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]

Шурагельский султанат

Возврат отмененных правок. Патриоты из соседней страны решили объявить Армению "Западным Азербайджаном". Статья полнейшая антинаучная провокация. Прошу откатить к версии от 21:10, 29 апреля 2022.— Taron Saharyan (обс.) 18:52, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Araki228

Прошу администраторов принять меры к вандалу. Создание вандальной статьи и вандализм в статье про городок на дальнем востоке. WRIGWT (обс.) 18:38, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

YТара-Амингу 18:43, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Seregadushka:ВП:ЭП
  • Эту правку вряд ли можно назвать этичной. Некоторые фразы: «У вас какая-то нездоровая неприязнь улыбки Дженифер Лав Хьюит?»; «Или неспособность оценить игру великий актеров Энтони Хопкинса»; «Из-за вашей неспособности оценить значимость». Прошу скрыть правку, а участнику сделать предупреждение. — Лобачев Владимир (обс.) 16:51, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Реплики убрал, участника предупредил. При рецидиве последует блокировка. Тара-Амингу 18:06, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Khidistavi

Массовое удаление (в смысле исключения, а не в смысле собственно ВП:Удаление страниц) статей из ПРО:Территории с нечётким правовым статусом. Seryo93 (о.) 15:00, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

это мимо меня новости прошли. Снято подателем. С уважением, -- Seryo93 (о.) 15:50, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Системное нарушение правил

Системное нарушение правил от участника Zhursin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Начал с переписывания монгольского полководца Субэдэя в представителя казахского племени ссылаясь на proza.ru (показав свою подверженность ВП:МАРГ). В дальнейшем занимался удалением источников. Менял численность народа ссылаясь на источник, который не может быть расценен как АИ (оценка источника была дана странице обсуждения). В дальнейшем продемонстрировал непонимание правил ВП:ВЕС, ВП:НЕВСЁПОДРЯД, ВП:АП. В ходе обсуждения продемонстрировал непонимание правил, прописанных в отношении вторичных и первичных источников, а также продолжал ходить по кругу в обсуждении (ВП:ПОКРУГУ). Данная правка, полагаю, это явное ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ. Ну и очередное удаление источников. Прошу администраторов принять меры в отношении участника. На данный момент, полагаю, от участника больше вреда чем пользы.— KoizumiBS (обс.) 13:25, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Предупредил участника, посмотрим, что будет. Если продолжит, уйдёт в бессрочку до нахождения наставника. Vladimir Solovjev обс 15:01, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
Vladimir Solovjev, прошу обратить внимание.— KoizumiBS (обс.) 15:22, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]


Скрыть правку...

...надо, ибо оскорбительная. Руслабор (обс.) 08:51, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 10:42, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

u:Ил Т
  • Ил Т (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) пора пересекать блокировками, участник в нарушение ВП:МНОГОЕ и ВП:КОНСЕНСУС занимается массовыми ботообразными неконсенсусными, граничащими с вандальными, правками в статьях о населённых пунктах Белоруссии. Что и как писать о НП, уже давно понятно. У себя на СО уже собрал ворох предупреждений от опытных участников занимающихся написанием статей об административно-территориальных образованиях @Wild lionet: @MisterXS: @X0stark69:  @Bogomolov.PL: Там на его СО подробнее можно посмотреть детали претензий к нему. — Erokhin (обс.) 08:10, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]


Общая учётная запись

Станислав Зайцев – скорее всего, общая учётная запись[1] — Морской свин (обс.) 06:17, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

37.113.168.22

37.113.168.22 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) обход блокировки, наложенной на 37.113.160.116 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) за ведение войн правок. --Hwem (обс.) 05:56, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть бы

[83] Загребин Илья(обсуждение) 02:41, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл и заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 10:41, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Elena Bikovic i Milos Bikovic

Elena Bikovic i Milos Bikovic (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Судя по нику, общая учётная запись. — Владлен Манилов [] / 17:57, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Недопустимое имя

Електрическая говноварка (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Как-то так. С уважением, Iniquity 15:18, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован. С уважением, — Полиционер (обс.) 15:21, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Shingerey Muslimaulskiy

Участник играет с правилами: дифф. Summer (обс) 22:50, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Arkadiynight

Arkadiynight (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

война правок и политический вандализм в статье. — DragonSpace 20:49, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Пока отменил, послежу. — Sigwald (обс.) 12:41, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Наверно стоит скрыть

37.110.210.57 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Sergei Frolov (обс.) 19:27, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Обработал. — Sigwald (обс.) 19:34, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

ВАНД

6uugugihihihihhiihihihihihi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Новый участник с ванд. правками Pannet (обс.) 14:45, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Обработал. — Sigwald (обс.) 15:20, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Война правок

Правки 178.66.130.156 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 178.66.158.161 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) очень похожи. Нарушение ВП:ВОЙ здесь и здесь. Миндалина (обс.) 12:01, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Thelincolnfirgan

Участник флудит постоянно. — Эта реплика добавлена участником Hedsad (о • в) 11:45, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Война правок и "запрет" на перевод статьи

Лобачев Владимир откатывает изменения в статью Фолк, не давая переводить полный английский аналог статьи по шаблону {{перевести}}, который он сам же в неё и поставил и сам же привязал русскую статью к английской. Конфликт уже вылился и в войну правок на викиданных (где он не дает поставить описание предмета в соответствии с содержимым русской и английской статьи, пытаясь делать из них свою интерпретацию), и с переименованием статьи здесь: Википедия:К переименованию/7 мая 2022#Фолк-музыка Современная фолк-музыка. Стремления к консенсусу также не наблюдаются. Solidest (обс.) 11:13, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

@Лобачев Владимир, вопрос тут может быть неоднозначен, а потому обычными отменами здесь ничего не решить. На текущий момент версия коллеги @Solidest выглядит вполне соответствующей статьям в интервиках. Вернул статью к правкам Solidest. Deltahead (обс.) 11:24, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Hedsad

Hedsad (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник занимается войнами правок. На первый раз можно строго предупредить о недопустимости этого, а не блокировать. Загребин Илья(обсуждение) 09:52, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

P. S. Прошу обратить внимание на правки на странице заявок на статус автопатрулируемого. Загребин Илья(обсуждение) 15:00, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Такое деструктивное поведение после ваших просьб никак не оставляет надежды на исправление. Но для начала сутки блока.— Лукас (обс.) 16:14, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Sirobl

Раз, два, три. ВП:НО, ВП:ЭП, троллинг. Summer (обс) 09:23, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Стати к восстановлению:Рашизм,рашизм,Рашизм (идеология),Фашизм в Россиии т.д.

На мой взгляд тема вполне себе значима. НО!!! создавать заявки к восстановлению каждый божий день (см. ВП:ВУС) при наличии незакрытого обсуждения — Википедия:К_восстановлению/10_марта_2022#Рашизм_(идеология) на мой взгляд является нарушением правил / игрой с правилами и попыткой продавить какую-то определенную точку зрения. Простите, но создавая номинацию на восстановление такой статьи нельзя не видеть, сколько было обсуждений по ней, не посмотреть соответствующие журналы. Тем более бот в номинацию их подтягивает. Считаю, что админы должны как-то отреагировать. Как — не знаю, так как не специалист в админской работе, но реакция, на мой взгляд, быть должна. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:32, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

От того, что продублировать запрос и здесь, скорость рассмотрения запроса на ВП:ВУС не повысится. И вообще, вы читали шапку этой страницы? ВП:ЗКА не предназначена для просьб подвести итог побыстрее. -- Q-bit array (обс.) 09:20, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Q-bit array вы сами-то читали текст запроса. И я не просил подвести итог быстрее — это исключительно вы сами только что придумали. Пусть обсуждают в изначальной номинации сколько потребуется. Запрос о том, чтобы пресечь массовое (ежедневное) добавление номинаций на ВУС по этой теме. Короче не разобрались и необоснованно закрыли запрос. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:23, 8 мая 2022 (UTC) Хотелось бы чтобы кто-то другой, более внимательный администратор, посмотрел. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:24, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы себе это представляете? Повесят плашку на каждую будущую страницу ВУС с просьбой не создавать обсуждение? Защитят страницы от создания ниже автопат? желая счастья Мелкий 06:44, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]


Возврат орисса и подмены понятий с войной правок

[84] 83.220.236.26 06:11, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Адмирал Макаров (сторожевой корабль)

Просьба поставить на защиту статью от набегов анонимных вандалов. Пишу сюда, т.к. на специальную для таких обращений страницу никто не заходит...MishkaKosolapy (обс.) 17:52, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Q-bit array поставил защиту, благодарю.MishkaKosolapy (обс.) 20:49, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Puszczanin

В обсуждении Википедия:К_удалению/4_мая_2022#История_философии_(Дынник_и_другие) коллега не просто позволяет себе лишнего, а просто-таки пошёл вразнос. Ему бы отдохнуть, остыть. Если администратор сочтёт возможным зачистить кое-что из его реплик, тоже было бы здорово. Томасина (обс.) 17:09, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
Номинировать на удаление статью о заведомо значимом предмете - это граничит с ВП:вандализмом, да ещё и в таком тоне ("полёт фантазии", "откуда Вы взяли все то, что написано в статье?"). Если явно уместная статья имеет недостатки, то обычно ставятся шаблоны типа "улучшить", "доработать" и т.д. Странно выглядело и удаление ссылки на контрафактную копию допотопного учебника, который, подобно Основам марксизма-ленинизма[англ.], давным-давно превратился из интеллектуальной собственности в музейный экспонат. Ещё страннее требовать непредвзятые независимые отзывы на идеологически предвзятый учебник, который написан ещё при Хрущёве и успел отправиться на свалку даже до распада СССР. — Puszczanin (обс.) 18:13, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]


Википедия:К переименованию/7 мая 2022

Прошу оценить данную реплику участника Девочка-скрипачка на предмет троллинга и, при необходимости, принять меры. Джекалоп (обс.) 16:18, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Да, тут очевидный троллинг. Предупредил, если продолжит подобные предложения, можно спокойно наложить блокировку на пространство Википедия. Vladimir Solovjev обс 15:07, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть правку

[85] Загребин Илья(обсуждение) 14:23, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Не нужно. Загребин Илья(обсуждение) 14:50, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

Несвободный файл, непопадающий под КДИ

Файл:Андрей Четокин georost.jpg (обс. · история · журналы · фильтры)

Загребин Илья(обсуждение) 13:32, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Файл загружен на Викисклад, так что пусть админы там разбираются. Vladimir Solovjev обс 13:42, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Прошу скрыть описание правки

...здесь. Заранее спасибо. Vcohen (обс.) 10:45, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сделал. Заодно скрыл другую подобную правку от этого же ip. Vladimir Solovjev обс 11:00, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Даниил Не Бот

Даниил Не Бот (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Не могу понять, допустим ли такой ник учётки. Загребин Илья(обсуждение) 07:26, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Я не вижу каких-то проблем с названием учётки. Vladimir Solovjev обс 10:59, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]


Война правок

Прошу убрать сообщение Замглавы администрации Херсонской области [87]. Ну и автору по возможности предоставить время для изучения правил проекта. Рефлексист (обс.) 06:27, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Игорь Н. Иванов

Действия участника № 1, № 2 не что иное как ВП:ВПР, пояснение и затем обращение на СО участником игнорируются, история его блокировок свидетельствует об устойчивом неприятии правил сообщества по выработке консенсуса. Необходимо принимать меры. - Gerarus (обс.) 06:24, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Вандализм с 85.249.29.207

85.249.29.207 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Мною сделано два отката в статье Сон. В нескольких других статьях он тоже отметился. -- D6194c-1cc (обс.) 06:16, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Пока писал запрос оперативно заблокировали, спасибо. -- D6194c-1cc (обс.) 06:17, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Иван Додин

Одновременно вносит как и нормальные правки про личную жизнь Юлии Карауловой, так и те, которые приходится отменять. История в помощь. Прошу разобраться и, если надо, сделать так, чтобы участник отлип от статьи. Джоуи Камеларош (обс.) 21:34, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Прошу мне помочь в редактуре статьи. Дело в том, что я нашёл источник 2021 года[1]. Прошу прощения, что не внёс его в последнюю правку и прошу его учесть при определении судьбы статьи. Иван Додин (обс.) 21:44, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
Все равно не отменяет фактора внесения спорных правок перед этим.— Джоуи Камеларош (обс.) 21:51, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]


Прошу прощения. Исправлюсь и буду править статью по правилам. Тем более, по вашим же словам, вносил нормальные правки. Иван Додин (обс.) 21:53, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Также хочу отметить, что до моих правок информация о браке в статье отсутствовала вовсе. Иван Додин (обс.) 21:57, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Какого-то вмешательства администраторов не требуется. Vladimir Solovjev обс 13:44, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Т-90АМ

Война правок в статье. Тов. Anahoret удаляет информацию из статьи, основанную на источниках. — Fugitive from New York (обс.) 21:06, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Мат

Мат. Просьба скрыть.— Футболло (обс.) 18:36, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • (ЧМ) Я бы не скрывал. Эмоциональная оценка своей деятельности, на мой взгляд, допустима. У меня подобный мат был на ЛС долгое время, и только после избрания арбитром меня попросили его убрать (но он так и не скрыт до сих пор). Иногда жизнь в Википедии тоже нужна. Лес (Lesson) 18:42, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Так топикстартер уже сам и удалил до подачи данного запроса. С уважением, Олег Ю. 19:19, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

83.26.158.77

Вандал (Wikinger). Здесь был Вася обсвклад 16:22, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Махов, Александр (журналист)

Прошу защитить, в связи с вандализмом со стороны анонимных участников. — Rum man (обс.) 14:35, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано Андрей Романенко (обс.) 15:39, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Nickel nitride

Статья; правка; ВП:НТЗ; ВП:КОНС. basic (обс.) 11:43, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Тут я чётко пояснил, что обещания снарядов не являются темой раздела боевого применения гаубиц. В разделе надо писать о конкретных случаях применения арт.систем — это будет интересно читателям. Новостийную чепуху читать неинтересно — это кража чужого времени. — Nickel nitride (обс.) 12:04, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • + о новостях, ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ: «В статьях о вооружениях указание о применении тех или иных вооружений в украинском конфликте возможно только при условии предоставления неновостных вторичных профильных аналитических авторитетных источников, которые были написаны экспертами по теме статьи и в которых был подробно рассмотрен предмет статьи (вооружение), а не имели место лишь его упоминания». С уважением, -- Seryo93 (о.) 12:18, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]


Адмирал Григорович (сторожевой корабль)

Защитить бы, чтобы не началась война правок. Анонимные участники вносят информацию без АИ -- Esther Coleman [] 11:36, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Поставил недельную защиту до автоподтвержденных. — Сайга (обс.) 11:42, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Разделить историю правок
Морзе (обс. · история · журналы · фильтры)


Нужно выделить на отдельную страницу Морзе (значения) правки, начиная с 7 июня 2020, а все прежние оставить редиректу: судя по содержанию дизамбига, в настоящий момент нет других объектов, кроме самого изобретателя, к которым бы слово «Морзе» применялось без уточнений. — Cantor (O) 08:08, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Участник:Alon-De-Lon

Есть такой участник: Alon-De-Lon. Он начал массово переименовывать статьи о графах Оксфорд, потом устроил войну переименований в одной из них (Вер, Джон де, 7-й граф Оксфорд). Я его предупредил, но мой диалог с ним привёл меня к ощущению, что участник не желает понимать ряд базовых правил Википедии (ВП:ИС, ВП:АИ, ВП:КОНСЕНСУС). Когда я убрал из статьи Клан Вейр добавленные им категории, которые к ней никакого отношения не имеют, он начал войну правок, отменив ей. Поскольку я как бы оказался стороной конфликта, то я лично его блокировать не буду, но пусть кто-то из администраторов оценит правки участника, может ему удастся его вразумить. Vladimir Solovjev обс 19:31, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

Снять защиту

Просьба снять «защиту от создания» для «Бабушка с красным флагом». Сделать так, чтобы создавать статью могли, но только автопатрулируемые. Как символ, бабушка получила широкое освещение в СМИ в РФ и за пределами. Уже установлены два памятника — в Белгороде и Мариуполе. Но чтобы статью не создавал кто-попало, нужно оставить частичную защиту. ZALT (обсуждение | вклад) 18:47, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Решение об удалении статьи принято консенсусом посредников ВП:УКР, следовательно, в настоящий момент есть два пути её воссоздания: а) через Арбитражный комитет (решения, принятые консенсусом посредников ВП:УКР, оспариваются только в АК); б) по согласованию с посредниками после предоставления качественного и соответствующего требованиям правил Википедии и регламента посредничества черновика статьи. В свете вышеперечисленных фактов снятие полной защиты не видится целесообразным. С уважением, — Полиционер (обс.) 18:58, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

День геноцида азербайджанцев

Итог

Пинга не видел. Отменил последнюю правку, участника предупредил, что при продолжении последует блокировка. Vladimir Solovjev обс 11:11, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
Vladimir Solovjev похожая ситуация в статье Шахбулаг — правка, откат, откат отката. Это явно идеологический вандализм. Под различными надуманными предлогами человек прочто "чистит" статьи от информации, противоречащего официальной азербайджанской идеологии. Прошу вернуть консенсусный текст.— Taron Saharyan (обс.) 20:05, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]


Timurhadid13

Timurhadid13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Подменяет данные по источникам либо вообще удаляет их. [88] [89] [90] [91]. Azeri 73 (обс.) 10:11, 5 мая 2022 (UTC).[ответить]

Участник:Faynas

Очень странное содержимое ЛС. Прошу адиминов разобраться, можно ли удалить по У4. Загребин Илья(обсуждение) 09:52, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Не увидел ничего странного. — kosun?!. 18:22, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • kosun(обс)., вы читали его шутки на ЛС?
      • "Ха, ха, ха, очень смешные шутки...";
      • "Сосал [УДАЛЕНО]";
      • Некий язык, не поддерживаемый Вавилоном;
      • Шуточное признание в нетрадиционной ориентации;
      • Шутка;
      • "Зачем листаем?";
      • "Хватит листать";
      • И ещё много шуточек, сопровождающихся очень странным оформлением.
      • И после всего этого вы не видите, что это отнюдь не целевое использование ЛС? 2A00:1FA0:8232:FAEA:16EA:5774:D13F:6373 18:33, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: сам участник в комментарии к правке указал, чего он ждёт и, судя по всему, этого и добивается. Radmir Far (обс.) 18:43, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Прикольные шуточки, жалко, никто раньше не догадался так сделать. Посмеялся, можно и вернуть в качестве исключения, убрав пробелы, сверху написать, что страница шуточная, но не нужно создавать подобных. В Википедии же есть место для юмора? Тоже не увидел ничего странного, как и kosun?!..91.211.57.107 15:38, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Последнее предупреждение. Андрей Романенко (обс.) 21:14, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

Harold123

Перенес с ВП:ВУ. Просьба дать оценку действиям участника Harold123. Участник увлекается терроризированием пользователей абсурдными требованиями и угрозами (парочка примеров[92] [93]), что явно нарушает ВП:Э и уже переходит границы ВП:ВАНД. На странице обсуждения участника уже есть пятак предупреждений за последние полгода . Участник, на просьбы поменять стиль поведения на конструктивный - реагирует лишь усилением атаки [94]. Mandorakatiki (обс.) 08:29, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

Уважаемые администраторы, обсуждаемый пользователь продолжает в том же духе [95]. Просьба не откладывать рассмотрение в дальний ящик. Mandorakatiki (обс.) 08:39, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Готов. 62.76.98.96 15:45, 12 июня 2022 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Уведомляю администраторов, что я отменил предупреждение, выданное мне участником Ilnur efende [98], как ошибочное. Прошу объяснить данному участнику, что это именно он начал войну правок в статье «Голос (франшиза)», отменив мою отмену. --Moscow Connection (обс.) 20:35, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Пока я это писал, он опять устроил войну правок, уже теперь на моей странице обcуждения. --Moscow Connection (обс.) 20:35, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Прошу успокоить также участника Футболло, который тоже решил поучаствовать в войнах [99]. Это он вернул предупреждение, пока я спокойно писал сюда, на ЗКА. (А я хотел быть как можно более вежливым, никому предупреждений не рассылал и продолжил дискусию там, где она была начала, вот здесь: Обсуждение участника:La loi et la justice#Описания правок). Видимо, зря.) --Moscow Connection (обс.) 20:44, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
На вашей СО, я вам пояснил, ссылаясь на правила Википедии, что вы нарушили, и к чему это может привести. Отменяя отмены разных участников вашего вклада, нарушающего ВП:ВЕС, вы нарушили правила ВП:ВОЙ, а после, удалили предупреждение (которое вернул другой участник), где я предлагал вам обсудить вопрос, прежде чем начать воевать. Все ваши данные действия нарушают правила Википедии.— Ilnur efende (обс.) 20:44, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
То есть Вы не понимаете, что это Вы начали войну правок? Довоенная версия статьи «Голос (франшиза)» вот эта [100]. Потом была правка участника La loi et la justice [101], которую я отменил [102]. Более того, отменив правку, я начал дискуссию вот здесь:
• Обсуждение участника:La loi et la justice#Описания правок.
И тут вдруг Вы отменили [103] мою отмену, начав таким образом войну правок. --Moscow Connection (обс.) 20:59, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
Теперь понятно? Заметьте, что я не пришёл к Вам на ЛСО с законным предупреждением за начатую Вами войну правок. Нет, вместо этого я объяснил [104] Вам Вашу ошибку. Видимо, я зря старался быть вежливым и зря не хотел никого обидеть. Надо было предупреждение Вам выписывать, да? --Moscow Connection (обс.) 20:59, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
@Ilnur efende: Главное, что проблема выеденного яйца не стоит. Я статью «Голос (франшиза)» создавал в определённом виде. В этом виде она провисела много лет. Тут вдруг пришёл участник La loi et la justice и без объяснения удалил часть текста [105]. Я его правку отменил. И всё. И не собирался в ту статью больше возвращаться. (La loi et la justice ообирался писать на ВУ. Пусть бы он создал там тему, если для него всё это так важно. Там бы решили, улучшила его правка статью или нет.) А Вы зачем-то ввязались, начали войну правок, ведёте себя невежливо, засыпали предупреждениями мою страницу обсуждения. --Moscow Connection (обс.) 21:06, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
@Ilnur efende: Так что прошу удалить предупреждения. И разойдёмся. (Я удалил предупреждение и сразу пошёл уведомлять администраторов. А Вы вместе с Футболло зачем-то решили меня просто «подавить» (не могу подобрать другое слово), засыпав мою страницу обсуждения. Вы понимаете, что здесь не поле битвы и что споры так не выигрываются?
(Ну ладно. Я пошёл заниматься другими делами. В конце концов, я могу и через месяц сюда вернуться и выписать Вам предупреждение за войну правок. Может быть, прочитав его, Вы поймёте свою ошибку. ) --Moscow Connection (обс.) 21:21, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
Единственной отменой отмены в статье является данная ваша правка, о чем можно убедиться посмотрев историю статьи.— Ilnur efende (обс.) 21:12, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
Не дают уйти спокойно.
Правка [106], отмена [107], отмена отмены [108]. Это Вы начали войну правок. И это Вам надо выписывать предупреждение. (Может, администраторы выпишут? А то Вы меня уже довели непониманием своей ошибки... Я бы сейчас пошёл и выписал, но как-то невежливо будет.) --Moscow Connection (обс.) 21:30, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
А ничего, что тексты 10 и 11 ссылок не совпадают и следуя из этого, как я указал выше, ВП:ВОЙ начался с вашей стороны, и прошу больше не пинговать меня, администраторы разберутся.— Ilnur efende (обс.) 04:39, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
Тексты каких ссылок не совпадают? Что такое «текст ссылки»? (А, текст, который Вы возвратили, не во всём совпадает с довоенным...) Там не всё точно совпадает, потому что после того, как я отменил правку участника La loi et l justice (он стёр целых два раздела, я их вернул), я всё-таки кое-что опять стёр [109]. Пошёл на уступки.
То есть Вы не видели и не разбирались, что отменяли? Можете всё-таки просмотреть внимательно диффы? Или не хотите признавать ошибку? А вернуть статью к довоенной версии не согласны? Отказ вернуть к довоенной версии показывает, что агрессия тут как раз с Вашей стороны. --Moscow Connection (обс.) 05:04, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
Довольно удивительно, что в Википедии до сих пор кому-то можно удалять с СО сообщения, не содержащие грубых нарушений правил. Хотя есть множество правил, запрещающих так делать. Чисто принципиально увидеть развёрнутый ответ, с каких пор подобное разрешено. --Bolgarhistory (обс.) 22:57, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
Интересно, с каких пор можно нарушать правила, а потом выдавать другому человеку предупреждение за то, что это он якобы что-то нарушил. На данный момент участник Ilnur efende «победил» в устроенной им самим войне правок, это правильно? И до сих пор не изучил историю правок статьи и не признал своей ошибки. --Moscow Connection (обс.) 23:58, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
Ещё раз. Вот консенусная версия [110], она провисела 5 (пять) лет. И или, точнее, 6. Надо считать вот от этой версии [111]. Видите название раздела? Как я уже объяснил (вот здесь: Обсуждение участника:La loi et la justice#Описания правок), этот раздел был задуман как «См. также». А участник La loi et la justice имеет долгую историю удаления подобных разделов. Причём он их удаляет молча, без описаний правок и вообще без каких-либо объяснений. Ему уже много раз говорили, просили так не делать, но он продолжает. (Ну что же, видимо, пора снова снимать с него флаг патрулирующего.) --Moscow Connection (обс.) 23:58, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Если что-то там провисело несколько лет, это ещё не значит, что правилам оно соответсвует. Вы можете как-то аргументированно опровергнуть заявленные мной и @Ilnur efende нарушения в статье? Нет? -- La loi et la justice (обс.) 07:33, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • «… а в своём глазу бревно не видно». Тогда у меня вопрос к вам, @Ilnur efende, по-вашему вот эта правка [112] конструктивная? Вы вместо того, чтобы так же начать обсуждение, сделали предупреждение участнику @Moscow Connection и тоже отменили отмену. Как считаете, нарушает ли это ВП:ВОЙ? Или нет? Я не вижу никакой попытки от вас начать обсуждение ни на СО статьи, ни на личных СО. Я не спорю, что @Moscow Connection виноват, но и вы в таком случае виноваты не меньше. -- Esther Coleman [] 05:35, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Эммм, коллега @Moscow Connection, с каких пор участники могут сами удалять реплики с предупреждениями со своей СОУ??? Викизавр (обс.) 00:17, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
    Да, вероятно, я был неправ. Надо было просто написать сюда, на ЗКА. Но я отменил правку и сразу пошёл сюда писать объяснение и просить разобраться. Был уверен, что администраторы меня поддержат, что предупреждение никто возвращать не будет и что на этом история закончится. Но нет...
    Заметьте также, что Ilnur efende вообще той статьей раньше не интересовался. И, судя по всему, просто решил «поддержать товарища». (Я так понимаю, La loi et la justice, Ilnur efende и уже отметившийся здесь Bolgarhistory знают друг друга по ВП:БТВ. Других объяснений их внезапному появлению у меня нет. Выходит, что я один против уже трёх как минимум. А ведь я 6 лет назад создал ту статью в определённом виде и если бы не La loi et la justice, она так и висела бы ещё 100. В действиях участника La loi et la justice я конструктивизма вообще не вижу. Он сносит куски текста вот так: [113], [114]. Хорошо хоть начал давать описания правкам.) --Moscow Connection (обс.) 00:50, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • @Moscow Connection, лучше, наверно, надо было просто зачеркнуть предупреждение, а не удалять. Каким бы оно было неправильным по вашему мнению, это не вандализм (который можно удалять). -- Esther Coleman [] 05:18, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
    Надо было оставить решение администраторам. Но я не ожидал, что история получит продолжение. (Надо также отметить, что администраторы не всегда вмешиваются в такие мелкие конфликты. Если бы я не удалил предупреждение, а просто написал бы сюда, то тема почти наверняка ушла бы в архив без итога и предупреждение бы осталось висеть. Сейчас тоже наверняка уйдёт без итога. К радости оппонентов. )
    Зато благодаря этой истории я немного проснулся и направил свою энергию в правильное русло — решил посоздавать ещё статьи в англ. Википедии. Из своих старых заготовок. --Moscow Connection (обс.) 05:33, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Если конфликт будет исчерпан и война правок прекратится, то администраторам и нет смысла вмешиваться. Если война продолжится, то да, имеет смысл вмешаться. Но я не экстрасенс, так что посмотрим, что решат админы. -- Esther Coleman [] 05:38, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Типичное ВП:МОЁ со стороны топикстартера. Ему дают ссылки на правила, он упирает на то, что «так верно». Чисто неконструктивная позиция с попыткой оправдаться всеми возможными способами, что полностью в его духе. -- La loi et la justice (обс.) 07:29, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
    Здесь разговор не о статье «Голос (франшиза)», а о конкретном предупреждении. (Вы же хотели открыть тему на ВУ, так открывайте. Я мешать не буду. Я и не собирался принимать участие в будущих обсуждениях.) --Moscow Connection (обс.) 11:36, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
    Всё, теперь пару месяцев точно не буду сюда заходить и смотреть в свой список наблюдения. Разбирайтесь без меня. --Moscow Connection (обс.) 11:36, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]


Нарушения правил этичного общения

[115], [116] — как долго будут повторяться нарушения ЭП/НО и троллинг со строны топикстартера? За реплики подобного рода его и предупреждали, и блокировали. -- La loi et la justice (обс.) 07:39, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

Выдайте автоподтверждённого участника

Я занимаюсь правками, я правил статью, но не смог переименовать страницу Wikipravo13 (обс.) 20:30, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Ну и для ведения войны правок возвращаться в сабжевую статью не стоит. См. Система Поливанова и ВП:ВОЙ. Лес (Lesson) 20:44, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Прошу скрыть описание правки

Там [117] --Sergei Frolov (обс.) 19:16, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Ну, там не столько Калигуле всё равно, сколько Ироду, но в целом согласен. Лес (Lesson) 20:42, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Пушков, Алексей Константинович

Протестные откаты в статье [118] [119], [120] заведомо протестное убирание раздела, основанного на авторитетных источниках (научные статьи, РБК, "Медуза"). Считаю подобные правки вандализмом. Сделала кросспост на ВП:ВУ. Криворучка (обс.) 15:33, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
Ну чтож, тем лучше, тем скорее мы придём к консенсусу. Хотя, мне кажется, было неправильным не упомянуть здесь СО статьи, где мы вообще то ещё обсуждаем — зачем обходить стандартные пути? (риторический вопрос) — Barbarian (обс.) 16:49, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]


Семён Русских

Семён Русских (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) самостоятельное удаление шаблона БУ из статьи участником без соответствующего статуса. 188.162.65.82 13:30, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Попутно, а насколько у нас допустимо таким огромным шрифтом обозначать свою политическую позицию у себя на ЛС без спойлера? -- D6194c-1cc (обс.) 17:47, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]


Torglive

Весь вклад — спам ссылками на онлайн-магазин антиквариата. Имя аккаунта тоже прозрачно намекает на цель участия.— Yellow Horror (обс.) 12:03, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Обработал. — Sigwald (обс.) 13:20, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Защитить статьюПавленко, Янина Петровна

Здравствуйте! Просьба защитить статью Павленко, Янина Петровна от вандальных правок анонимов.— Oleg Bor (обс.) 08:26, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Полузащита на 3 дня. — Sigwald (обс.) 10:01, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Снова категорщикWtffkk

Помнится Лес ему объяснял уже подобное про украинских исполнителей, но нет, видимо сабж подзабыл:[121], [122], [123]. Джоуи Камеларош (обс.) 02:59, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Русский фашизм

Многократные попытки внесения в статью о эмигрантском движении в 30-40 годы мнения политологов о явлениях в связи с нынешней ситуацией на Украине (до этого туда пытались впихнуть «рашизм»). Кроме того, тут статья о русском фашизме, а пытаются вносить информацию о российском нацизме (то есть предметы статей разные и если есть необходимость и ОКЗ нужна отдельная статья). Прошу статью оставить в консенсусной версии и поставить на блокировку. — Kolchak1923 (обс.) 11:50, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]

Участник:Lesless

Силовым методом проталкивает русскость актрисы Светланы Светличной, при этом АИ на ее русское происхождение и рождение в русской семье - нет. В источнике указано, что отец из Харьковской области УССР, сама актриса родилась в Армянской ССР, но при этом почему-то в русской семье. Просьба предложить хотя бы нейтральный вариант без указания национальности, т.к. отец из Харьской области Украинской ССР с украинской фамилией Светличный. Участник явно злоупотребляет своими полномочиями администратора. 185.3.181.28 11:36, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Ответьте на простой вопрос: сколько лет было отцу Светличной, если Харьковская область УССР была образована не ранее 1932 года, а Светличная родилась в 1940? Лес (Lesson) 11:53, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Информацию о национальности персоны внёс коллега Андрей Перцев (жаль, не указал источник), а коллега Lesless поддерживает консенсусную версию. А топикстартер необоснованно считает, что если отец персоны родился на территории будущей Харьковской области, то он этнический украинец. — Vvk121 11:59, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Даже если еще не было Украинской ССР на момент рождения отца (до периода распада Российской империи) - это не означает, что не было украинского народа. Это не означает, что она не выходец с украинских земель (украинская семья - больше территориальное понятие в данном случае, а не национальное). Светлана родилась в 1940 году, в Армянской ССР в украинской семье (выходцев с украинских земель). Тот же Иван Котляревский периода Российской империи, о нем также написано, что он украинец, я не понимаю в чем проблема? Нет АИ, где написано, что Светлана Светличная родилась в русской семье, с таким же успехом также можно написать в армянской/азербайджанской/грузинской семье.
        • Котляревский — украинский поэт украинец, это разные понятия. — Vvk121 12:07, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
          • Я уже написал, что отец Светличной родился в Харьковской области, и какого-то особого значения в том, что это было в распавшейся Российской империи - нет.
          • Украинская семья в данном случае тоже не подразумевает какую-то исключительную украинскость, это больше территориальное понятие. Родились бы ее родители в Тамбове или Рязани с абсолютно другими культурными традициями на то время (щи-борщ, пельмени-вареники, вышиванки-косоворотки, и т.д.) - проблем бы не было. Русская семья в данном случае - это искажение реальности. Да и родилась она в Армянской ССР. АИ в котором написано, что она родилась в русской семье - нет. Почему не армянская семья? Ленинакан же. Остальные для вас не имеют права на существование? Разве это не нацизм, не разновидность фашизма с неприятием всего, что не входит в понятие "русского мира" ? 185.3.181.28 12:19, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый Lesless декларирует у себя на личной странице, что он против любой войны. Вот только выступает за мир каким-то очень странным способом, путем полного уничтожения всего украинского и всего что связано с этим народом и культурой, с этой землей. Хороший украинец - это обрусевший малоросс, который мечтает стать русским, либо сами понимаете какой... Остальные для вас не имеют права на существование? Разве это не нацизм, не разновидность фашизма с ненавистью ко всему, что не входит в понятие "русского мира" ? 185.3.181.28 12:02, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
        • А вот эти необоснованные обвинения уже тянут на блокировку, прошу администраторов реализовать свои полномочия. — Vvk121 12:09, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
          • Никто Вас не обвиняет, я просто пытаюсь разобраться в причинах этого шовинизма. Почему вы отрицаете право других народов, которые говорят на русском языке, воспитаны в русской культуре, просто хотя бы сохранить свой родной язык и культуру? Почему вы отрицаете право родителей Светличной, в частности отцу, уроженцу села на Харьковщине (не Рязани, не Костромы) побыть немного украинцем, хотя бы территориально? 185.3.181.28 12:22, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
            • Поправьте меня, если ошибаюсь: национальность у нас указывают либо по АИ либо со слов сабжа (но атрибутируя соотв. образом). Lesless, вероятно, не прав, но не надо его обвинять во всём нехорошем. Место рождения не может послужить определителем национальности, так же как и фамилия — ребята, это все ОРИСС. — ToledoAlba, род женский (обс.) 12:31, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
              • А в чём неправ Lesless? В том, что защищает консенсусную версию от войны правок и орисса, что собственно и обязан делать администратор в таких ситуациях? А если кому-то не нравится указание конкретной национальности, что мешает поставить запрос источника? Участник Андрей Перцев возможно ответит на этот запрос. — Vvk121 12:47, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
                • Да, надо поставить запрос и подождать две недели. Для информации (здесь много дельного) Википедия:Опросы/Указание этнической принадлежности в биографических статьях#Формулировка итога. — ToledoAlba, род женский (обс.) 12:49, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
                  • Зашёл как-то случайно на эту статью и ужаснулся её неоформленности. Попутно приводя в порядок «бурелом», пролистал вполглаза первые попавшиеся источники (вроде АИ и НТЗ) для заполнения зияющих пробелов. С ходу не вспомню их — давно дело было. Но если проставите запрос, возможно постараюсь в течении положенного срока либо найти их, либо дезавуировать атрибуцию национальности. Глубоко не занимался данным вопросом; просто в каком-то источнике мелькнуло, что «русская». Ничуть не настаиваю на этом.— Андрей Перцев (обс.) 17:04, 3 мая 2022 (UTC) ПС: направил также письмо Светлане Афанасьевне (её помощнику, редактору её официального сайта — Кириллу). Возможно, у них (где-то поближе) есть опубликованное интервью с данным вопросом, документы и т. п.— Андрей Перцев (обс.) 17:48, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Я родился в Москве, мой отец родился в Москве, моя мать родилась в Москве. Пока я не начал изучать в школе английский, ни на каком языке, кроме русского не говорил. Мои бабушки (обе) родились в нынешней Хмельницкой области Украины. Но я почему-то не русский и не украинец а, неожиданно, еврей. Эйхер (обс.) 12:52, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Безусловно, мой дед родился в Харьковской области (ну ладно, губернии) и казаком себя считал. По фамилии моей бабушки меня посчитали в СССР еврейкой (неофициально, в СССР в быту по фамилиям евреев выявляли). Неожиданно я русская :). — ToledoAlba, род женский (обс.) 13:01, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]


Светличная

Силовым методом проталкивает русскость актрисы Светланы Светличной, при этом АИ на ее русское происхождение и рождение в русской семье - нет. В источнике указано, что отец из Харьковской области УССР, сама актриса родилась в Армянской ССР, но при этом почему-то в русской семье. Просьба предложить хотя бы нейтральный вариант без указания национальности, т.к. отец из Харьской области Украинской ССР с украинской фамилией Светличный. Участник явно злоупотребляет своими полномочиями администратора. 185.3.181.28 11:38, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Добавляйте темы нормально, есть же клавиша специальная. В каком году родился отец, если Харьковская область была создана не ранее 1932 года? А Светличная родилась в 1940? Ответьте на этот простой вопрос. Лес (Lesson) 11:46, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Даже если еще не было Украинской ССР на момент рождения отца (до периода распада Российской империи) - это не означает, что не было украинского народа. Это не означает, что она не выходец с украинских земель (украинская семья - больше территориальное понятие в данном случае, а не национальное). Светлана родилась в 1940 году, в Армянской ССР в украинской семье (выходцев с украинских земель). Тот же Иван Котляревский периода Российской империи, о нем также написано, что он украинец, я не понимаю в чем проблема? Нет АИ, где написано, что Светлана Светличная родилась в русской семье, с таким же успехом также можно написать в армянской/азербайджанской/грузинской семье.
    • Вы выступаете за мир каким-то очень странным способом, путем полного уничтожения всего украинского и всего что связано с этим народом и культурой, с этой землей. Хороший украинец - это обрусевший малоросс, который мечтает стать русским, либо сами понимаете какой... Остальные для вас не имеют права на существование? Разве это не нацизм, не разновидность фашизма с ненавистью ко всему, что не входит в понятие "русского мира" ? 185.3.181.28 11:57, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
185.3.181.28: Дополнительное предупреждение за ВП:НЕТРИБУНА (никакой связи с «Русским миром» и действиями не было). С уважением, Олег Ю. 13:17, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Здесь полное введение в заблуждение. Не «проталкивает русскость», а все было совершенно наоборот. В статье было «русской», а затем пришел анонимный коллега и стал воевать за внесение «украинской» не предоставив источники. Замена одной информации без АИ на другую через войну правок это не верный подход. Податель запроса предупреждается о ВП:ВОЙ. С уважением, Олег Ю. 13:04, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]

217.6.32.166

217.6.32.166 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — регулярный вандализм на протяжении длительного времени: 1, 2, 3. BFD-69 (обс.) 11:02, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 08:30, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

MishkaKosolapy

Трибунит: правка. Summer (обс) 09:39, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Формально Вы - правы. Но сейчас в Рувики так много трибунят в противоположную сторону, что считать это - трибуной было бы лицемерием. Более того, правило ВП:НЕТРИБУНА не может быть в полной мере последовательно применено к внутренним вопросам Википедии (хотя-бы потому, что тогда оно отменит самого себя). Эйхер (обс.) 13:00, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]


Нарушениеправила о страниуе участникаВикизавром

Прошу обратить внимание на страницу участника Викизавр, где этим участником размещена карта Украины со спорными территориями. Согласно ВП:ЛС выражение отношения к принадлежности тех или иных территорий относится к скрываемому содержимому. Прошу обеспечит соблюдение вышеназванным участником правил Википедии.Vlad ET (обс.) 07:18, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Действительно нарушения в данном случае нет. Запрос закрыт. Deltahead (обс.) 07:54, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
Податель запроса — бессрочник в обход блокировки. Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 08:50, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]


Скрыть правку

[124] Загребин Илья(обсуждение) 06:31, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл. Deltahead (обс.) 07:55, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]

89.250.159.136

89.250.159.136 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Очень странный участник. Загребин Илья(обсуждение) 04:21, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован коллегой Q-bit array. Deltahead (обс.) 07:55, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]

Запрос на права AWB

У меня права уже есть, нужны права для моего бота: Sldst-bot. О планируемых работах тут. Solidest (обс.) 16:17, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано. — Well-Informed Optimist (?•!) 07:25, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]

Dk spb

Dk spb (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Война правок, доведение до абсурда, возможно игра с правилами и преследование.

Дополнил шаблоны информацией из существующих других шаблонов, и немного оформил их: Шаблон:Перечень советских компьютеров, Шаблон:Компьютер Радио-86РК и его клоны.
Участник без предварительного обсуждения стал отменять правки, аргументируя тем, что некоторые статьи не подходят под включения в шаблон. При этом, часть из них, должны быть включены в шаблон. Почему нельзя отредактировать, убрав неподходящее, без отмен — непонятно.

По Фобос БК-01 сначала утверждал, что это клон спектрума, теперь сам требует на это АИ, чтобы в статью поставить Шаблон:Компьютеры Sinclair и их клоны. Фактически, это клон спектрума: http://rt20.getbb.ru/viewtopic.php?t=93851. Участник пользуется тем, что по компьютеру очень мало АИ можно найти (если они вообще существуют в Интернете)
Sergei Frolov, прошу Вас, пожалуйста, также высказаться по этой теме.

Вижу, что это не первый раз: 1; 2 — @Vladimir Solovjev уже тогда сделал официальное предупреждение.
Причём в другом запросе Красный подвёл итог с очень важной заметкой: > Вдобавок, просмотрев вклад участника Dk spb, открывшего это обсуждение, я не увидел там практически ничего, что бы не пересекалось с вики-деятельностью Сергея. Так что мало того, что запрос не очень релевантен, он действительно напоминает преследование и в случае продолжения подобных действий они уже будут разбираться администраторами. И вот на данный момент ситуация точно такая же, и похоже, что участник преследует, начиная с моей малой правки в статье КР580ВМ80А.

Прошу выдать участнику предупреждение за доведение до абсурда и ведения войн правок неконструктивными отменами, и отвлечение от редактирования Википедии, а также отменить данное предупреждение: Обсуждение участника:Dmsav#Предупреждение от 02 мая 2022 года, так как сейчас считаю, что возможно участник доведением до абсурда пытался добиться войн правок. Dmsav (обс.) 12:53, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Очень оригинальный подход: ссылаться на меня как на АИ. То что по Фобосу мало АИ - это не повод гадать по фотографии и вписывать в статью домыслы. Еще более оригинально - устроить войну правок и меня же в этом обвинить. Сначала Sergei Frolov отменяет правку что это спектрум [125], а Dmsav отменяет эту отмену. Потом я отменяю эту же правку [126], так как никаких АИ по-прежнему нет. Но и эту отмену Dmsav отменяет. И после этого я виноват в войне правок? И по существу вопроса: Dmsav в викистатье Фобос БК-01 указал (причем даже привел АИ) что данный компьютер работает с терминалом. То есть в том что это клон спектрума есть, как минимум, большие сомнения, с подтверждающими эти сомнения АИ. Dk spb (обс.) 15:37, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • По шаблонам: если Dmsav считает необходимым что-то добавить в шаблон, даже если без каких-либо АИ, это не повод добавлять туда совсем недостоверную информацию, считая что кто-то за ним это исправит. Отмена правки Dmsav не мешает обсуждению и последующему внесению в шаблон корректной информации. Разве это не лучше случая, когда некорретная информация будет висеть годами, в ожидании того, кто разберется с вопросом и исправит? "правке шаблона с большим количеством включений. ... В подобных случаях желательно перед внесением изменений предложить их на странице обсуждения статьи ..." (ВП:МНОГО) Dk spb (обс.) 15:37, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Про "преследование": в википедии есть масса правил и рекомендаций. В том числе ВП:ВОЙНА, ВП:МНОГО (как раз про массовое добавление в шаблоны). Может стоит их соблюдать, а не объяснять все "преследованиями"? В том же Фобос БК-01 правку про спектрум до меня отменял другой участник. Или он тоже "преследует"? Я стараюсь следить за статьями, имеющими отношение к вычислительной технике СССР. И когда кто-то начинает массово вносить в них недостоверные правки - иногда приходится отменять такие правки Dk spb (обс.) 18:09, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Dmsav, можно я не буду участвовать хотя бы в этом конфликте? Раз Вы меня пригласили, могу дать лишь экспертную оценку. Я вкратце изложил ее на СО статьи [127]. Мы имеем описание в АИ [128], где говорится, что компьютер подключается к дисплею СМ7224. Описания к СМ7224 я не нашел. Dk spb назвал его терминалом, что очевидно подразумевает подлючение по последовательному интерфейсу. Но "дисплей" не обязательно "терминал". У него вполне может быть композитный вход, аналогичный телевизионному выходу компьютеров. С другой стороны мы не имеем описания упомянутого компьютера Фобос БК-01 в литературе. Фотографии, найденные в просторах интернета [129] показывают лишь его внешнее сходство с клонами ZX Spectrum. Прошивка и железо может быть доработаны или изменены разработчиками так, что выход превращается или дополняется наличием интерфейса ввода-вывода, что позволяет подключить его к терминалу. Мы это пока не знаем. То есть с одной стороны мы не знаем, поддерживает ли дисплей СМ7224 видеовход, поддерживает ли он интерфейсный вход, а с другой строны не знаем, что такое внутри у самого компьютера. Следовательно мы не можем опровергнуть то, что написано в АИ. Скорее всего в АИ написано верно. Про взаимодействие в рамках Википедии я написал в первом предложении. От себя хотел бы лишь упомянуть, что правила первым делом рекомендуют выпить. Давайте выпьем. Ваше здоровье! --Sergei Frolov (обс.) 09:57, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за подробный ответ. От Вас я хотел узнать не более уточнения, как разбирающегося в вопросе, по поводу компьютера, спектрумовский он, или на совершенно другом процессоре.
      Обсуждение на том форуме, где о нём говорят как о классическом спектруме > конструкторы не стали привносить "отличительные черты" ни в классическую схемотехнику, ни в прошивку, позволяет предполагать, что это клон спектрума. Dmsav (обс.) 15:23, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]


Скрыть оскорбления

Тут на ВП:ВУС номинатор уже перешёл на явно бранные словечки в адрес остальных редакторов. Просьба принять меры и скрыть его реплику. Cozy Glow (обс.) 09:46, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано: коллеги скрыли оскорбления, заблокировали участника и подвели итог по номинации. 37.112.84.219 14:29, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

Участник:11jan1980

За гранью [130] -- ZIUr (обс.) 07:35, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Матерным «крикам души» в статьях Википедии не место. Участник заблокирован на сутки. С уважением, — Полиционер (обс.) 01:01, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]


Dammmian

Говорили же ему не делать этого, но нет снова за своё. Джоуи Камеларош (обс.) 20:07, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]

RussianBoatFackYou

неприемлемое имя участника: провокационное Здесь был Вася обсвклад 16:28, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

YТара-Амингу 16:35, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]

Налевайкин: Война правок

Налевайкин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Уже не первый раз сталкиваюсь с этим участником. Вот последнее: правка 1, отмена правки 1, снова эта же правка. Правка 2, отмна правки 2, отмена отмены. — Лобачев Владимир (обс.) 13:33, 1 мая 2022 (UTC) thumb|слева|250px|Герб Староладожского сельского поселения утвержден Решением Совета депутатов муниципального образования Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области № 14 от 20 ноября 2007 года.Герб Старой Ладоги[132] Налевайкин (обс.) 13:32, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Можно закрывать, это обход блокировки Валко.— Лукас (обс.) 14:12, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]

Обход блокировки?

Почему-то очень похожее конфликтное поведение и тематика статей у следующих участников: Валко, VadimSPb78, Чистякин, Налевайкин. Первые три заблокированы. Не очередной ли обход ли блокировки мы наблюдаем? — Лобачев Владимир (обс.) 12:06, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Можно закрывать, это обход блокировки Валко.— Лукас (обс.) 14:12, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]

Тролль с зоологическим позывным

правка

По мне, такие реплики Викидим, даже направленные в адрес администратора, в известной степени нарушают ЭП. - Хедин (обс.) 11:33, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]

К итогу
  • @Хедин:, реплика о тролле с зоологическим позывным имела в виду @Fatkangaroo:, а не админичтратора Копылова. Если это один и тот же человек, то это может стать нарушением ВП:ВИРТ. 2A00:1FA0:8232:FAEA:16EA:5774:D13F:6373 14:28, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Э нет, тут до итога далеко. Если речь идёт об упомянутом участнике, а не Копылове, то его вклад в статью троллингом не является никак. А вот, что написал Викидим, ни в одни ворота не лезет. И не вижу ни зачёркивания, ни реакции на пинг. — Хедин (обс.) 15:05, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Вклад Fatkangaroo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вполне однозначен: ни одной попытки отредактировать статью в ОП или участвовать в метапедической жизни. По стилистике вклада это несомненный виртуал. Итак, в сухом остатке — пара «статей» (см. Википедия:Википедия на эзоповом языке/Табакерка), единственной целью которых может быть лишь вызывание споров (ибо они не напоминают ни наши статьи, ни практики наших участников, это отражение конфликтов в реальном мире, и безыскусное при этом). Такого участника мы называем троллем; если бы он начал свою деятельность в любой другой тематике, был бы давно заблокирован навечно, вклад его — откачен, а на ВП:ЧЮ появился бы запрос на поиск истинного автора с целью пресечь его развлечения за наш счёт. Здесь демонстрируется (или, точнее, эксплуатируется) в лучшем случае проблема ВП:УКР, новый состав которого, назначенный вне каких-либо процедур, на мой взгляд, несколько отпустил руль. Проблема же со вкладом упомянутого администратора в том, что несложность Википедия:Википедия на эзоповом языке стимулирует появление такого вандализма («так и я могу»). Ещё раз: смешно то, что хоть как-то отражает какую-то реальность. Если уважаемый администратор покажет мне нашу статью, напоминающую его творчество, я признаю свою неправоту и принесу извинения. Если такой статьи у нас нет, то имеет место попытка перенесения каких-то внешних конфликтов к нам, ср. ВП:НЕТРИБУНА. — Викидим (обс.) 15:45, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]
  1. Коллега, вы собственно понимаете, что классификация участника таким образом, как вы это сделали вне ФА или ЗКА, недопустима?
  2. Далее, вы «проехались» по «зоологическому позывному», не указав его конкретно. Таким образом, и по вкладу, и по имени Fatkangaroo вы имели право и должны были обратиться на соответствующие площадки. Точно так же и утверждение о виртуальности, которое должно подтверждаться запросом на ПП.
  3. Если вы согласны с тем, что по трём вышеуказанным пунктам вы вели себя несоответствующе, то предлагаю лишний пассаж на КУ вам устранить, и вопрос закрыт. Если считаете, что вы с такими утверждениями правы — что ж, подождём решения администратора. —
Хедин (обс.) 16:11, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]


Участник SerYoga: очередные война правок и нарушение ВП:ЭП

SerYoga (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Возвращаю запрос, ушедший в архив без итога. Админы, реагируйте. Николай Эйхвальд (обс.) 11:16, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]

Участник продолжает демонстрировать странную уверенность в том, что не только статьи о фильмах, но и даже упоминания фильмов в карточках возможны только после того, как начались съёмки. Ради того, чтобы убрать такое упоминание, он уже не впервые развязывает войну правок: отмена отмены. В комментарии к правке — нарушение ВП:ЭП: «Просьба не превращать энциклопедию в фан-страничку и свалку, заваливая её всем, чем захочется». О предыдущем случае говорится здесь. Замечу, что в последний раз участника блокировали на сутки. К сожалению, ситуация не изменилась к лучшему. Николай Эйхвальд (обс.) 17:08, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Участник Ibidem: необоснованные отмены, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ЭП, ВП:НО, клевета

Ibidem (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Возвращаю запрос, ушедший в архив без итога. Дорогие администраторы, поразительно, что вы ничего не предприняли, даже когда прямо в этом обсуждении прозвучала реплика участника: «…возможность нормальной работы у меня достаточно затруднена. Ещё вчера прощался с семьёй на румынской границе, сейчас пишу из Киева, когда недавно отзвучала воздушная тревога. Возможно именно с таким положением вещей (усложнением возможности нормальной работы в проекте) и связана очередная атака со стороны Николая Эйхвальда на мою персону». Коллеги, мне нужна, наконец, защита моего честного имени. Имя у меня одно — и в Википедии, и в реальной жизни, я жду ваших действий. P. S. Дополнительный штрих. Увидев упоминание своего имени в обсуждении на КХС, участник немедленно заявил, что на него «готовится нападение», что «какую тему не подними, так в смежных авторства оппонента найдёшь несколько недочётов» и что, «говоря сегодняшним языком, возникает ощущение, что для нормальной работы необходимо проводить, как бы мне этого не хотелось, контрнаступление». Как видите, это реакция на моё заявление о гипотетической возможности улучшить какую-нибудь статью (в соответствии с ВП:ПС и простым здравым смыслом). Участник видит это — и тут же трактует перспективу улучшения статьи как нападение на себя лично, наносит ответный удар в стиле «У него самого много ошибок» и заявляет о необходимости «контрнаступления». Николай Эйхвальд (обс.) 11:48, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]

Последний случай связан со статьёй Аспасия. Я делаю правку: улучшаю стиль, исправляю две пунктуационные ошибки, убираю тезис о том, что Перикл устроил новый брак своей первой жены и что это может квалифицироваться как аргумент в пользу «другой версии» (тут снова вопросы к стилю, и речь, по-видимому, о версии «антиромантической»), добавляю тезис о том, что у развода могли быть политические причины (естественно, со ссылкой на АИ). Участник эту правку отменяет, в комментарии спрашивая: «а зачем удалять информацию, что Перикл мог устроить личную жизнь своей первой жены?». Я открываю обсуждение на СО статьи. Говорю: «Вы сделали отмену из-за одного пункта, а там их четыре; даже по этому пункту нет опоры на АИ (там ссылка на первичный источник, подкрепляющая тезис первого уровня, но не второго), отмена не корректна». Однако участник в своём ответе пишет только про этот единственный пункт, не замечая остальное. Я обращаю на это его внимание. Ничего не получая в ответ, через сутки отменяю его правку — он отменяет это с комментарием: «По моему участник сам себе что-то придумывает, так как его логику понять зачастую просто нельзя. Возможно это только я такой непонятливый, тогда пусть это подтвердит посредник. Какая-то конструктивная дискуссия с участником практически невозможна по причине чьих-то личностных особенностей». Жду: может быть, участник всё-таки перечитает обсуждение и поймёт, о чём речь? Сегодня он возвращается в статью, добавляет сноску на вторичный АИ, добавляет тезис из моей начальной правки. Мысль остаётся изложенной путано («В историографии более распространена „романтическая“ версия, подкреплённая данными о том, что Перикл ради Аспасии „прогнал из дома“ жену, мать двоих его сыновей. По другой версии развод Перикла с первой женой произошёл по обоюдному согласию. Он даже устроил личную жизнь бывшей супруги выдав замуж за другого. Относительно взаимоотношений Перикла с Аспасией в историографии существует мнение о взаимном расчёте…»), две пунктуационные ошибки остаются там, где были. Таким образом, поведение участника может быть квалифицировано как классическая игра с правилами (отмена всей правки из-за частичного несогласия с ней): что мешало просто сделать уточнение с опорой на вторичный АИ? Плюс переход на личность, причём весьма грубый: «По моему участник сам себе что-то придумывает, так как его логику понять зачастую просто нельзя», «Какая-то конструктивная дискуссия с участником практически невозможна по причине чьих-то личностных особенностей».

Случай, к сожалению, не первый. Крайне спорная отмена целого ряда моих правок в статье Аминта I, вереница необоснованных мелких отмен моих промежуточных правок в статье Перикл. Я пытаюсь улучшать конкретные статьи, номинированные участником на статус, в ответ получаю такие отмены, переходы на личность и расширительные диффамационные заявления о моём вкладе. Если кто-то из администраторов ещё не в курсе — читайте здесь (с очередными выпадами участника внизу), смотрите мои запросы на этой странице (ну или уже в архиве). Учитывая позицию участника, жду, что вы запретите ему отменять мои правки и объясните, наконец, недопустимость перехода на личности. Почему-то ВП:ЭП в мой адрес нарушается совершенно беспрепятственно. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 17:43, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Участник давно преследует меня, пытаясь "улучшать" статьи моего авторства, по ходу их уничтожая. Предыстория (только самое явное):
  • Просьба принять меры. — Ibidem (обс.) 18:40, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Прошу администраторов обратить внимание на очередное ВП:ПЗН от участника: «Возможно именно с таким положением вещей (усложнением возможности нормальной работы в проекте) и связана очередная атака со стороны Николая Эйхвальда на мою персону». Сюда же поразительное (конечно, необоснованное) заявление о том, что я «уничтожаю» статьи. Насчёт правки в статье «Аспасия» продолжается ВП:НЕСЛЫШУ. Николай Эйхвальд (обс.) 18:46, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Очень странно, кстати, слышать обвинение в преследовании. Я пытаюсь улучшать статьи, номинированные участником на статус; он безосновательно отменяет множество моих правок, делает заявления, что я «уничтожаю» статьи, что я постоянно вношу в них какие-то ошибки, что создаю стабы и т. п., приписывает мне злые намерения, переходит на мою личность — и заявляет, что это я его преследую. Поразительно. Николай Эйхвальд (обс.) 18:49, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Ваши "улучшения" явно проявились в статье об Аминте, а именно попытках сделать из его генеалогии "солянку-неразбериху". Образно говоря, мифологическая генеалогия династии Аргеадов, к которым относился Аминта, была создана через несколько поколений после его смерти. Несколько раз переписывалась. Участник почему-то решил её впихнуть в статью, не разобравшись что и когда возникло. Это один небольшой пример. Таких много. — Ibidem (обс.) 18:59, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • «Не разобравшись, что и когда возникло». «Исследователи считают неисторичными версии с Караном и Архелаем, которые появились, по-видимому, в конце V — начале IV веков до н. э.» — это из того куска текста, который вы удалили. А в обсуждении я обратил ваше внимание на то, что, даже если версия появилась после смерти сабжа, она всё равно имеет значение (в антиковедении бывает всякое). Но вы отменили разом 9 (девять!) моих правок так, будто это был какой-то вандализм. Администраторы, как должна оцениваться такая практика? В придачу «улучшения» в кавычках, «впихнуть», явно искажающее изложение. P. S. Спасибо за этот небольшой пример, он действительно характерный, и таких действительно много. Николай Эйхвальд (обс.) 07:50, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Доказательство моих конструктивных намерений по налаживанию нормальной работы с участником представлено в этом диффе от 25 января. Вскоре 6 февраля участник Николай Эйхвальд в теме, которая непосредственно ни ко мне, ни к нему не относилась продолжил своё преследование с очерняющими заявлениями. После этого я не вижу других возможностей, кроме как коммуницировать с ним исключительно в рамках правил. Есть правка ты с ней не согласен отменяешь ведёшь дискуссию на странице обсуждения. При захождении в глухой угол (как в данном случае) приглашаешь посредника. Я не могу представить какие-то добрые намерения по которым ему будет в частном порядке разрешено нарушать правила относительно меня. — Ibidem (обс.) 18:56, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Безотносительно данной конкретной ситуации. Отмечу, что в последнее время я всё чаще и чаще замечаю конфликты Николая Эйхвальда с другими УБПВ. Особенно это проявилось в проекте ДС, и я не говорю о конфликтах в рамках работы непосредственно над статьями. Я говорю именно о работе в проекте. За последние года два у участника произошли конфликты с (+-) десятком активных авторов и избирающих проекта. Это уже повод задуматься о т/б для участника на участие в обсуждениях... — Евгений Юрьев (обс.) 12:18, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Плохо, что «безотносительно». Все эти ситуации стоит рассматривать только с погружением в материал. Если погрузитесь — увидите, что там за конфликты. Конфликты с двумя избирающими ДС, подводящими явно поспешные итоги (и эту поспешность замечаю не только я), но не признающими свои ошибки. Что-то вроде конфликта с вами: припоминаю вашу неоправданную отмену моей правки, ухудшившую статью (вам тогда один из администраторов объяснил, что необходимости в отмене не было, а проблема в статье остаётся до сих пор), и ваши неэтичные реплики помню тоже. Конфликт с участником Ibidem, когда я улучшаю номинированные им статьи, а он в ответ разворачивает всю эту деятельность с неоправданными отменами, нарушениями ВП:ЭП и т. п. И вы на основе вот этих данных предлагаете «задуматься о т/б для участника на участие в обсуждениях»? Поразительно. Конфликты возникают по одной причине: в статусных проектах я борюсь за качество. При этом действую строго в рамках правил, а вот реакция оппонентов, к сожалению, бывает разной. Если администраторы заинтересуются — готов предоставить все необходимые диффы. Николай Эйхвальд (обс.) 07:43, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Т.к. конфликт вновь и вновь разгорается, тоже выскажусь. Здесь не хватает одной очень важной вещи, без которой бы этого конфликта не было, - у Николая Эйхвальда, несмотря на все его заверения, нет уважения к другим участникам. И это весьма печально. Отсюда и возникают данные конфликты. Да, у обоих сторон найдутся свои доводы и аргументы, но корень проблемы в другом. Если бы участник Николай Эйхвальд относился немного уважительнее к другим участникам, коллеге Ibidem не пришлось бы через это всё проходить снова и снова. А примирение возможно только при взаимном уважении. — Danvintius Bookix (обс.) 19:09, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Мне странно читать, что у меня нет уважения к другим участникам и что моему оппоненту приходится через что-то проходить, — учитывая, что я пишу о статьях, а в ответ получаю постоянные нарушения ВП:ЭП. Смотрите ход любого обсуждения. Примирение возможно, когда участнику объяснят суть ряда основополагающих правил проекта. Ну то есть да — необходимо взаимное уважение, но вот в ком здесь проблема? Николай Эйхвальд (обс.) 07:57, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Если есть (появилось) уважение, это прекрасно. Вот только разговоры в стиле "я всегда прав, а он нет" показывают обратное. Со стороны Ibidem случаи, когда он признавал свою неправоту, есть. С вашей стороны я пока не видел. Возможно, вы сможете доказать, что такие случаи были и с вашей стороны. — Danvintius Bookix (обс.) 15:41, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
        • «Если есть (появилось) уважение, это прекрасно». Не знаю, откуда это ваше «появилось». И в этом конфликте, и, например, в давнем конфликте с вами (помните такой?) я говорю о статьях и о методах работы в Википедии, но получаю в ответ личные нападки. Учитывая, что вы во время того конфликта ставили, разлогинившись, запросы на АИ в номинируемых мной статьях и прибегали к протестному номинированию на КЛСИС, мне странно видеть эти ваши нотации. Обоснованы ли они? P. S. Извините, что не отреагировал сразу — не заметил. Николай Эйхвальд (обс.) 11:48, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
        • «Со стороны Ibidem случаи, когда он признавал свою неправоту, есть. С вашей стороны я пока не видел. Возможно, вы сможете доказать, что такие случаи были и с вашей стороны». Эта постановка вопроса кажется мне странной. Понимаете, есть принципиально важная вещь: я говорю, что в статьях участника есть одни и те же повторяющиеся проблемы, и достаточно серьёзные. Участник наличие таких проблем не признаёт, пишет статьи как привык, а по отношению ко мне использует тактику ответных асимметричных ударов, переходя на личность,нарушая ВП:ЭП, прибегая к клевете. В этом контексте не имеет смысла отсчёт конкретных частных уступок. Николай Эйхвальд (обс.) 03:07, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Вижу, что участник продолжает и даже обостряет. Новые необоснованные обвинения в преследовании с поразительными аналогиями: «я надеюсь, что Ваша помощь будет несколько отличаться от той, которую я слышу за окнами». Вообще обсуждение той номинации на КИС крайне информативно. Я подробно рассказываю о том, как улучшал статью, участник всё это не слышит и продолжает заявлять, что я вношу в статьи ошибки и преследую его. Постоянные переходы на личность, придумывание мотивов, очернение. Прошу рассмотреть поведение участника в том числе в контексте ВП:ПРЕСЛЕДОВАНИЕ и ВП:КЛЕВЕТА. Если решение не будет принято здесь - пойду на форум администраторов. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 07:22, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я думаю, вам прекрасно известно, как снизить градус напряжения в данном конфликте. Начать нужно с самого себя. В связи с этим вопрос: вы можете пойти на какие-либо меры для разрешения конфликта? — Danvintius Bookix (обс.) 15:41, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • «Начать нужно с самого себя». Хм. Откуда эта безапелляционность? Я пишу участнику о том, что в его статьях повторяются одни и те же недочёты. Некоторые статьи улучшаю сам, объясняя, что и почему делаю (смотрите обсуждение Перикла на КИС). В ответ получаю неоправданные отмены моих правок, приписывание мне злых намерений, клевета о том, что я «уничтожаю» чужие статьи и даже что подбираю моменты, связанные с боевыми действиями, для «атак». Но «снижать градус напряжения» должен именно я? Это удивительный тезис. Николай Эйхвальд (обс.) 11:48, 28 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • А как вы сами думаете, почему администраторы так упорно не реагируют (как бы вам хотелось) до сих пор? — Карт-Хадашт (обс.) 21:07, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Вообще я не телепат. Но под предыдущими моими запросами были высказывания, заставляющие предположить такое видение: «Тут двое УБПВ в чём-то друг друга обвиняют, букв и страстей много, разбираться в этом незачем. Авось всё уляжется само, а если нет — можно принять самое примитивное решение и наложить взаимный топик-бан». Админкорпус такое не украсило бы, а антиковедческому разделу серьёзно навредило бы, поэтому я предпочитаю думать, что это была всего лишь чья-то мимолётная мысль. Ну или мне просто показалось. У вас своя версия? Николай Эйхвальд (обс.) 03:02, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Вижу, что тема не уходит в архив по причине всё новой активности со стороны оппонента. Наверно действительно стоит идти на форум администраторов. Пока, для себя я вижу какую-то поразительную уверенность в собственной правоте со стороны оппонента и отсутствие минимальной самокритики, выражающуюся в желании максимально осложнить мою работу в проекте. А относительно "поразительной аналогии", так всё верно. Участник неоднократно "предлагает помощь" и говорит, что "хочет помочь". А по действиям так "хоть мёртвых выноси". Аналогия действительно напрашивается. — Ibidem (обс.) 13:43, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • «Желание максимально осложнить мою работу в проекте» — новое ПЗН. Николай Эйхвальд (обс.) 15:46, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • «Поразительная уверенность в собственной правоте и отсутствие минимальной самокритики» — удивительно это слышать от участника, которому я годами говорю: «Надо расширять источниковую базу. Надо глубже прорабатывать АИ. Вот эти ценные данные есть в источнике, который вами используется, но в статью не попали. Вот эти данные вы поняли неверно. Вот важные источники, которых у вас нет. Здесь я дополнил, смотрите. Постарался улучшить стиль». Но вы всё это игнорируете (в некоторых случаях активно и демонстративно) и начинаете своё «контрнаступление». Даже после подробного разбора статьи о Перикле. Николай Эйхвальд (обс.) 15:46, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • «Участник неоднократно „предлагает помощь“ и говорит, что „хочет помочь“. По действиям так хоть мёртвых выноси» — в каждом конкретном случае, когда я берусь за статью из тех, что вы номинировали на какой-либо статус, я делаю её заметно лучше, так что вы вводите других участников в заблуждение. Последняя номинированная вами статья, которую я улучшил, — если я не ошибаюсь, Перикл. Я взялся за неё по вашей просьбе, в какой-то момент вы начали делать отмены моих промежуточных правок по надуманным поводам, но я всё же довёл работу до конца (её было много, подробный отчёт есть на КИС). Статья получила заслуженный статус «избранной». Николай Эйхвальд (обс.) 15:46, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Что касается «по действиям так хоть мёртвых выноси». Администраторы, откройте любую статусную статью, в которой основными авторами числимся я и этот участник, и посмотрите, как она изменилась благодаря моим правкам (а также убедитесь, что статус после моих правок статья получает всегда). Зачем участник делает такие заявления, я могу только догадываться, но по исполнению это огульное очернение моего вклада, ВП:НО. Николай Эйхвальд (обс.) 15:46, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • «Аналогия действительно напрашивается». Что ж, друзья администраторы, участник настаивает на вот таких аналогиях: «я надеюсь, что Ваша помощь будет несколько отличаться от той, которую я слышу за окнами». И напоминаю о недавнем довеске: «Возможно именно с таким положением вещей (усложнением возможности нормальной работы в проекте) и связана очередная атака со стороны Николая Эйхвальда на мою персону». Отмечу, что даже заявления об «атаке на персону» — уже нарушение правил, а обвинения про выбор момента — просто чёрная клевета, недопустимая в Википедии. Николай Эйхвальд (обс.) 15:46, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Николай Эйхвальд (обс.) 15:46, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Отвечать можно долго и обстоятельно, разбивая каждый из тезисов оппонента с соответствующими диффами и обоснованием. Однако на сейчас данная работа будет потерей времени. Поэтому если от кого-либо из администраторов или обычных участников последует вопрос: "Как Вы прокомментируете данный тезис?" — готов потратить час или более времени на подбор диффов для получения полной картины. Просто лишь переписываться с оппонентом нет ни малейшего желания. Явно целью здесь является не разрешение острого конфликта по какой-либо конкретной статье (последний датирован концом марта-началом апреля), а что называется "работа на будущее". Во всяком случае одна из явно декларируемых целей оппонента: "жду, что вы запретите ему отменять мои правки" (см. первое сообщение). В условиях, когда (1) часть правок оппонента вызывает несогласие в связи с их ошибочностью; (2) переписываются с удалением текста и подтверждённых источниками утверждений написанные мною, а не им статьи; (3) в написанных оппонентом статьях максимум, с моей стороны, идёт исправление явных ошибок + указание на страницах обсуждения умолчаний (которые временами тянут на целые разделы и на которые никто не реагирует) могу констатировать, что дарование участнику права нарушать правило о поиске консенсуса сделает мою работу в проекте невозможной. Да и правила должны быть одни для всех. В общем как-то так. — Ibidem (обс.) 00:56, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Чем дальше, тем больше убеждаюсь: участник просто голословно отзеркаливает мои претензии, доходя до абсурда. Заявленное им выше «контрнаступление», да (удивительно, но и нарушения правила о поиске консенсуса он мне инкриминирует). Учитывая принципиальный отказ участника воспринимать (хотя бы молча) критику, его готовность энергично мне противодействовать, отменяя по надуманным поводам целые вереницы правок и публикуя на ряде форумов явную клевету, я действительно жду от администраторов решительных мер: запрета для участника отменять мои правки и комментировать мою деятельность. Правила должны быть одни для всех, совершенно верно. Николай Эйхвальд (обс.) 05:18, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Потрясающе. Согласно правилам свежая правка при несогласии может быть отменена. С условием дальнейшей дискуссии на странице обсуждения при необходимости. Участник ТРЕБУЕТ запретить отменять его правки, при том что по каждой отмене идет много аргументов и по факту все они валидны. И это он аргументирует единством правил. Просто с ног на голову. По второму пункту -- согласен при условии обоюдности. Я действия участника стараюсь не комментировать. У оппонента подход противоположный -- даже в темах которые ни его ни меня не касаются аозьмет да и начнет презрительно комментировать мои действия. Если администраторы запретят нам комментировать действия друг друга буду только благодарен. По мне это не ударит от слов «вообще никак». А даже наоборот, сделает жизнь легче. Ibidem (обс.) 06:00, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • «С ног на голову» — это неизменно о вас. «по каждой отмене идет много аргументов и по факту все они валидны». Нет, это не так. Я много раз приводил примеры того, как вы своими отменами нарушаете ВП:Не играйте с правилами (когда отменяется большой массив данных со ссылкой на какую-нибудь частную вещь), как вы отменяете под надуманными предлогами мелкие промежуточные правки, видя, что в статье идёт работа, как после отмен демонстрируете ВП:НЕСЛЫШУ. «Валидность» ваших отмен — это только ваши слова. «Я действия участника стараюсь не комментировать. У оппонента подход противоположный» — и снова с точностью до наоборот. Я всегда говорю только о недостатках вашей работы над конкретными статьями. Вы в ответ на это всегда переходите на мою личность, делаете диффамационные заявления о моём вкладе (в том числе явным образом вводя других в заблуждение), приписываете мне злые намерения, выступаете с явной клеветой. Я соблюдаю правила, вы их постоянно нарушаете. Поэтому оснований для взаимного топик-бана нет. Другое дело, что, когда вам запретят комментировать мою деятельность, у меня не будет необходимости таким вот образом опровергать ваши ложные обвинения. На этом будет сэкономлено много сил и времени. Николай Эйхвальд (обс.) 07:07, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • "«С ног на голову» — это неизменно о вас" — и это, по мнению оппонента, я отзеркаливаю его претензии. Дивные дела ...
      • "«по каждой отмене идет много аргументов и по факту все они валидны». Нет, это не так. Я много раз приводил примеры того, как вы своими отменами нарушаете ВП:Не играйте с правилами (когда отменяется большой массив данных со ссылкой на какую-нибудь частную вещь), как вы отменяете под надуманными предлогами мелкие промежуточные правки, видя, что в статье идёт работа, как после отмен демонстрируете ВП:НЕСЛЫШУ. «Валидность» ваших отмен — это только ваши слова" — угу! "Верю", "верю"! И когда сносите под чистую утверждения о сикофантии Гипербола, а затем рассказываете, что "пошли на встречу" оставив вместо абзаца два предложения. "Жест доброй воли" прямо. И когда сносите утверждения университетской профессора Д. Нейлз о смерти Аспасии, и когда удаляете всю историю про Лакедемония, и когда ... Относительно "отменяете под надуманными предлогами мелкие промежуточные правки, видя, что в статье идёт работа". Я Вам наверно раз 10 плюс-минус говорил, что можно ставить шаблон {{пишу}}. Если что, я могу повторить и 20. Через два, а по факту 4 дня, после установки шаблона его снимает бот и начинается отсчёт 2 недель в течение которых можно и нужно выверить всё, что Вы написали. Я думаю, Вы не будете спорить (хотя не факт), что отменяются не все, а лишь часть неприемлемых правок, содержащих фактические ошибки или вообще правки не по теме (как то мифологическая генеалогия Аминты, которую создали через сто-двести лет после его смерти).
      • "«Я действия участника стараюсь не комментировать. У оппонента подход противоположный» — и снова с точностью до наоборот." — и снова участник дивным образом считает, что это я отзеркаливаю претензии. Ну приведите мои комментарии Вашей деятельности вне запросов к администраторам и попыток "улучшить/ухудшить" статьи моего авторства. Я таких найти могу. Вы, — "не думаю".
      • "Вы в ответ на это всегда переходите на мою личность, делаете диффамационные заявления о моём вкладе (в том числе явным образом вводя других в заблуждение), приписываете мне злые намерения, выступаете с явной клеветой. Я соблюдаю правила, вы их постоянно нарушаете." — да в Вашем вкладе есть много фактических ошибок и недоработок. Возможно, когда будут моральные силы и время надо будет проверить и исправить одну из Ваших статей. Пока такого желания нет в связи с низким КПД соответствующей работы. Однако, как знать, может в будущем и появятся. Примеры фактических ошибок и недоработок приведены в большом количестве и Вы о них сами знаете. Да и сам фрагмент заявления попахивает нарушением всего что можно. И это на фоне "Я соблюдаю правила, вы их постоянно нарушаете."
      • "Поэтому оснований для взаимного топик-бана нет." — то есть Вы серьёзно считаете, что правомочны уничижать везде и всюду мой вклад, труд и деятельность? А Ваш не дай Бог? Можете не отвечать. Ответ очевиден. — Ibidem (обс.) 07:33, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • «Я думаю, Вы не будете спорить (хотя не факт), что отменяются не все, а лишь часть неприемлемых правок, содержащих фактические ошибки или вообще правки не по теме (как то мифологическая генеалогия Аминты, которую создали через сто-двести лет после его смерти)» — я вам не меньше двух раз объяснил, что неважно, когда создана генеалогия и что эти правки как раз «по теме». Одно из ваших вечных «неслышу» — как и в отмене правок в статье об Аспасии, как и в истории с Лакедемонием, и т. д. Администраторам в связи с этим напоминаю в очередной раз: как источник данных о том, что делает участник с моим вкладом, используйте не его реплики, а историю правок конкретной статьи. Смотрите, что там с сикофантией Гипербола, что со смертью Аспасии, и дальше — по любому пункту. Николай Эйхвальд (обс.) 08:38, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Этот аргумент я совсем не понял. Да, вы комментируете мою деятельность в запросах администраторов и в связи с улучшением мной конкретных статей, именно так. Что это доказывает? Что вы предпринимаете «контрнаступления», о которых писали выше, что в рамках этих контрнаступлений отзеркаливаете озвученные мной претензии, именно так. Администраторы, обратите внимание: снова вот это, про «попытки „улучшить/ухудшить“». Очередное очерняющее заявление, не коррелирующее с реальностью. Николай Эйхвальд (обс.) 08:38, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Вот и предельно чёткое отзеркаливание. Удивительное ВП:НЕСЛЫШУ. Я вас прошу — посмотрите на того же Перикла, посмотрите, как мне пришлось дорабатывать статью. Вы на такое отвечаете «У вас самого много ошибок, вот приду и исправлю»? Николай Эйхвальд (обс.) 08:38, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Я ваш труд не «уничижаю». Я прихожу в конкретную статью, говорю о конкретных недостатках и показываю, как они могут быть устранены, рассчитывая, что вы учтёте критику и в следующей номинации таких недостатков не будет. Но всё повторяется, к сожалению, а ваша реакция становится всё более неприемлемой. Николай Эйхвальд (обс.) 08:38, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
          • Дальнейшую дискуссию не считаю продуктивной и соответственно прекращаю. Если у кого-то из администраторов или обычных участников возникнут вопросы по какому-либо из пунктов потрачу соответствующее время для ответа(ов) с приведением диффов и обоснованием каждого тезиса. — Ibidem (обс.) 08:46, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
            • Прекрасно. В свою очередь готов дать администраторам и не-администраторам исчерпывающие объяснения по любому конкретному пункту. А для начала советую любопытствующим просто зайти в историю правок тех же «Перикла», «Гипербола», «Аспасии», статьи «Остракизм» и т. п. — она говорит сама за себя. Администраторам напоминаю: друзья, вы уже много дней не хотите реагировать на заявление о том, что мои «атаки» на участника могут быть связаны с «усложнением возможности нормальной работы в проекте», то есть с боевыми действиями. Клевета, открыто конфронтационный стиль, расценивание работы со статьями как нападения на персону участника, очернение вклада, неоправданные отмены, ВП:НО, ВП:ПЗН, ВП:ЭП, ВП:НЕСЛЫШУ — на всё это вы не реагируете уже многие месяцы. И главное — что все эти нарушения являются ответом на мои попытки улучшать статьи, то есть вредят достижению главной цели проекта. Ок, я подожду ещё. Николай Эйхвальд (обс.) 09:08, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
              • Изумительно. Последнее взаимодействие с участником было 25 марта. И всё, во всяком случае внутри проекта, в течение 2,5 месяцев было хорошо. А именно проект пополнился 2 избранными, n хороших/кандидатов в хорошие и n добротных/кандидаты в добротные статей моего авторства. Даже не могу сосчитать сколько. Где-то 10-20, может чуть больше. И тут очередное обострение конфликта с требованиями всевозможных кар на мою голову. Дорогие и уважаемые администраторы оградите меня пожалуйста от участника. Его деятельность в данном случае не является конструктивной. Буду очень благодарен обоюдному топик-бану на какие-либо оценки деятельности. Обязуюсь обходить участника десятой дорогой. Если же такового не будет, тоже не страшно. Живём дальше с угрозой очередных нападок. Мне не привыкать. Справлюсь. Относительно статей. Так есть правило о консенсусе и другие, которым должен следовать каждый. Только и всего. — Ibidem (обс.) 09:17, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
                • Запрос ушёл в архив — я его поднял, поскольку вы не дезавуировали свою клевету и не извинились, а наоборот, добавили свежую порцию. Поэтому я не понимаю ваше удивление. Что касается ваших статей, получивших статусы, — об этом лучше говорить в специально отведённых местах, основываясь на конкретном материале. Николай Эйхвальд (обс.) 09:23, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]


Со своей стороны хочу отметить следующее. В настоящее время действительно на протяжении нескольких месяцев идёт интересная и продуктивная работа по тематике античной Македонии. Получаемые статьи, несомненно, обогащают проект и заслуженно получают свои статусы. Участник Ibidem охотно прорабатывает новые источники, открыт для конструктивного обсуждения и диалога, идёт на компромиссные варианты, в случае каких-то случайных неточностей признаёт их. Как говорится, пользуясь случаем, ещё раз от всей души хочу поблагодарить участника за его вклад. Спасибо вам! — Карт-Хадашт (обс.) 12:56, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • А я не берусь оценивать вклад участника целиком. Оцениваю только конкретные статьи, за которые берусь. Если у меня возникнет желание посмотреть предметно, что там, в македонском цикле, — готов пингануть вас, чтобы вы узнали о результатах. Помню, в обсуждении Перикла на КИС я просил избирающих не подводить положительные итоги без сопоставления статей с источниками, но меня, кажется, не услышали. Николай Эйхвальд (обс.) 15:49, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Уже Аминту смотрели. Результат известен. Раз поднят "македонский вопрос" отмечу modus operandi участника, и почему нормальные взаимоотношения с ним вряд ли наладятся и вообще возможны в принципе. Несколько лет назад я писал статьи об античных Сиракузах. Двигался в хронологически обратном порядке — от Гиерона II и Архимеда до основания города. Одна статья плавно переходила и дополняла другую. НЭ это не понравилось. Им была создана серия блокирующих статей. Конечно можно включить песенку о "добрых намерениях" и предположить, что участник тоже захотел заняться тематикой. Возможно. Но только я был вынужден переориентироваться и "покинуть" тему античных Сиракуз. Враз интерес к Сицилии со стороны НЭ был потерян. Более всего пострадал Дионисий Старший, который чувствую навсегда оказался в соответствующем полусостоянии. Сейчас ощутил дежавю. Работаю над македонской тематикой в прямом хронологическом порядке. И, о чудо, во время работы над статьёй об отце Филиппа II Аминте III у участника просыпается интерес к самому Филиппу II. Ладно, тема большая, конфликтовать не хочу. Да мне оно и не надо. Перепрыгиваю тему Филиппа II. Попадаю в тематику, которую заблокировать невозможно (в просопографических монографиях Хеккеля и Берве около 1000 имён, что означает около 1000 статей из которых хорошо если в проекте будет проработано хотя бы сто, а если добавить статьи о сопутствующих событиях, терминах и т. п., то потенциально это 1500 статей). Думаете НЭ продолжил работать над Филиппом II. Дудки, ему это сразу становится также интересно (судя по истории правок) как и доведение до ума статьи о Дионисии Старшем. Очередная статья-призрак на сверхважную тему. Зато поднимается из архива очередная "ЗКА-тема" с изумительным по наглости требованием — "Я буду делать в статьях оппонента что захочу, вне зависимости от того согласен он с дополнениями или нет, а Вы ему запретите отменять мои правки". "Совпадение? Не думаю!" — Ibidem (обс.) 03:42, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Результат с Аминтой I и в самом деле известен — история весьма характерная. Я дополнил статью и улучшил стиль, но существенную часть моих правок вы под надуманным предлогом отменили (девять правок разом, будто это был вандализм) и с тех пор повторяете: «эта версия родословной возникла после смерти сабжа, она не имеет значения», демонстрируя тем самым ВП:НЕСЛЫШУ и непонимание элементарных для антиковедения вещей. Ещё, помнится, вы назвали «глупостью» одну из внесённых клаузул, хотя в реальности, похоже, просто не поняли данные АИ. Один избирающий проекта КДС, известный тем, что присваивает статусы без каких-либо оснований и без реальной работы над статьями, подвёл одобрительный итог и в этом случае, проигнорировав ключевую для статьи проблему. Картина так себе, если честно: вы заблокировали возможность улучшить статью, её статус выглядит как присвоенный необоснованно. И это самая первая статья из условного македонского цикла, за которую я взялся. Николай Эйхвальд (обс.) 06:00, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Насчёт «блокирующих статей» тоже очень характерно для участника. Снова ПЗН, приписывание мне самых чёрных мотивов, готовность в ответ на мою критику конкретных статей искать что-нибудь потенциально компрометирующее по всему моему вкладу. ВП:НО, ВП:ЭП, преследование. Самое главное — участник забыл, ради чего мы здесь собрались. Наша цель — писать качественную энциклопедию, но вот появляется обвинение в создании «блокирующих статей». Администраторы, вы только вдумайтесь: «Блокирующие статьи»! Одного этого должно быть достаточно, чтобы наложить на участника топик-бан. P. S. "…с изумительным по наглости требованием — «Я буду делать в статьях оппонента что захочу, вне зависимости от того согласен он с дополнениями или нет, а Вы ему запретите отменять мои правки». Здесь же обратите внимание на это «я буду делать в статьях оппонента что захочу» (продолжение беспочвенных заявлений о том, что я что-то порчу) и «вне зависимости от того, согласеон с дополнениями или нет» (и снова: мы качественную энциклопедию пишем или что?). Николай Эйхвальд (обс.) 06:10, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Да, признаю, я не предполагаю с начала 2022 года добрых намерений со стороны участника. Во всяком случае относительно меня так точно. Для чего мы здесь собрались? Явно для создания энциклопедии. Своими действиями участник намеренно и сознательно блокирует мне возможности для ее улучшения. И это да -- деструктивное поведение. Статья-призрак Дионисий Старший явный для этого пример. Чувствую статья о Филиппе II составит ей компанию. Ведь взялся участник за тематику с блокирующим циклом для чего? По факту -- сделать невозможным продолжение моей работы в теме. Как только этого добился, так сразу потерял к теме всякий интерес. Отреагируйте уже пожалуйста на действия участника. В сообщении выше виден весь modus operandi: "все плохие-- оппонент, тот кто избрал статью, те кто не дают мне делать что я хочу. Один я безгрешный". И сколько раз ни повторяй и не указывай на ошибки и недопустимость тех или иных действий -- эффекта ноль. Самокритики также. Надоело. Ibidem (обс.) 07:21, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
          • Википедия отличается тем, что здесь сохраняются истории правок, а потому особенно странно видеть такие ваши заявления, в которых белое вы называете чёрным и наоборот. Администраторам достаточно заглянуть в обсуждение любой вашей номинации, чтобы увидеть, кто указывает на «ошибки и недопустимость тех или иных действий», кому абсолютно не свойственна самокритика и из-за чего в итоге появляются вот такие обсуждения на ЗКА. Ваши оскорбления, клевета и приписывание злых намерений тоже бросаются в глаза — во всяком случае, тем, кто читает. На ваши заявления впредь я буду реагировать разве что обращением к администраторам — в конце концов, когда-нибудь им придётся принимать меры. Николай Эйхвальд (обс.) 04:26, 12 июня 2022 (UTC)[ответить]
            • И это я "отзеркаливаю обвинения". Главное не перепутать. Дабы у Вас было поменьше поводов обращаться к администраторам я и предложил взаимный топик-бан на какие-либо оценки друг друга. Для статей же существует, во всяком случае я на это надеюсь, правило о поиске консенсуса, в котором всё прописано по пунктам и которое должно быть общим для всех. Это полностью вкладывается в мой подход — коммуницировать с Вами поменьше, а если меня не трогают, то и вообще не коммуницировать, и лишь в рамках правил при обсуждении конкретных статей. — Ibidem (обс.) 10:10, 12 июня 2022 (UTC)[ответить]


Комментарий: По-видимому, нежелание админов как-то реагировать на запрос объясняется следующими соображениями. Primo: топик-стартер неправ. Secundo: довести этот факт до сведения топик-стартера - задача принципиально нерешаемая. Tertio: подведение итога не в пользу топик-стартера чревато выплскиванием сопоставимых по объму и столь же бесполезных обсуждений на ВП:ОАД. Посему остатся порекомендовать адекватным редакторам покинуть это обсуждение и периодически поглядывать, чь упрямство возьмт верх - топик-стартера или бота-архиватора. 2A00:1FA1:C627:BEA:0:36:7D9:5F01 15:43, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, уважаемый аноним, за ваше мнение и за вашу голословность. Высказались, вообще не знакомясь с вопросом? Что ж, бывает. Если вы считаете, что я не прав, когда улучшаю статьи или когда жду, что другим участникам запретят клеветать в мой адрес, — это, конечно, дело другое, в этом случае вам так и нужно писать. Чтобы вас правильно поняли. Николай Эйхвальд (обс.) 04:30, 12 июня 2022 (UTC)[ответить]


Комментарий: Не разбирался в сути конфликта, но даже чисто формально Николай Эйхвальд мог бы получить блокировку за само использование слова «клевета» в адрес оппонента. Смотрим ВП:ЭП/ТИП, пункт 7. Меня за однократное использование слова «ложь» (аналог «клеветы») в адрес реплик оппонента администратор Джекалоп заблокировал на 1 неделю. Я оспорил ту блокировку и она была признана несоразмерной, но тем не менее. —Corwin of Amber (обс.) 11:36, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • «Не разбирался в сути конфликта». Ясно, спасибо. Собственно, в этом вся суть отношения коллег-википедистов к обсуждаемой проблеме. P. S. Лично к вам у меня даже нет претензий — я просто констатирую, как оно есть. Николай Эйхвальд (обс.) 12:35, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
  1. https://ruposters.ru/news/07-09-2021/karaulova-taino-vishla-zamuzh
Downgrade Counter