Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2021
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Flint1972: флаг патрулирующего

Такие правки (история статьи) я расцениваю как крайне близкие к вандализму с флагом патрулирующего. Считаете нужным быстро удалить статью - обращайтесь к удаляющим, вешайте обоснованный шаблон КБУ, а не занимайтесь самодеятельностью. Ведущемуся обсуждению статьи на КУ такие правки мешают, т.к. участники обсуждения идут в статью и видят там совершенно разные статьи, думают, что обсуждение относится к статье в версии Флинта, а не к оригинальной. MBH 18:56, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Flint1972)

Обсуждение (Flint1972)
  • Тут скорее блокировать надо за нанесение вреда функционированию проекту, обоснованного идеологическими мотивами. Тем более, что это рецидив (1).--Iluvatar обс 19:01, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Участник своей правкой фактически сносит всю статью (которая ранее была выставлена на удаление, и, как следствие, на обсуждение по существу) и попутно вносит свою формулировку, после чего странным образом апеллирует к ПРАВКА ОТМЕНА ОБСУЖДЕНИЕ. Фактически, он не отменил правку, а внёс свою, срезав пол статьи. Сама статья, к слову, выдержана вполне нейтрально, подкреплена вторичными (а не первичными, как указывает участник в описании правки) источниками, нарушений Википедия:Биографии_современников#Приоритет_защиты_частной_жизни я там не вижу. Вопрос значимости — дискуссионный, а вот попытка PoV-пушинга, как мне кажется, налицо. Pi novikov (обс.) 19:55, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • На КУ никто статью, и как она сейчас выглядит не обсуждает. Там обсуждают персону Кудрявцева, а именно делает ли фейк, наличие АИ, живым человеком, современником можно сказать.
  • По поводу правок, статьи вынесенные на КУ часто правят, с целью улучшения. Думаю удаление непроверенной информации о живом человеке, улучшит статью, позволит защитить его репутацию, а пока Навальный повесил на него ярлык убийца, и википедия вслед за ним тоже. 178.155.6.120 21:17, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Правильно, потому, что сейчас Кудрявцев не человек - это факап ФСБ, функция от политики, феномен придурка, 45(!) минут рассказывавшего по телефону(!) об убийстве (и это агент, т.е. функция своих хозяев). Единственное нарушение СОВР было - точная дата рождения - года достаточно. Macuser (обс.) 01:30, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Мнение номинатора на КУ: В конкретной статье нарушений, связанных с флагом, не вижу: оппоненты обсуждаемого участника тоже с флагами, так что преимуществом он не пользовался. Остальное должно решаться на соответствующих площадках. Нарушения ВП:СОВР, если они есть, требуется устранять немедленно; странно слышать, что номинацией статьи к удалению, которая может потом висеть годами, можно это заблокировать. На КУ ничто не мешает, если надо, поставить вверху номинации ссылку на ту или иную версию. --188.65.244.221 22:08, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Если кабы да кабы - вот и укажите нарушеные пункты СОВР (единственный - точная дата рождения, достаточно года). Macuser (обс.) 01:20, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • "Нарушения ВП:СОВР, если они есть, требуется устранять немедленно;" - Нарушения СОВР надо устранять если они есть. А сносить информацию, опубликованную во множестве авторитетных мировых СМИ («Для добавления спорного биографического материала о живущих людях нужно использовать лишь материал высококачественных новостных организаций»), имхо, перебор. — Uchastnik1 (обс.) 10:14, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • Разумеется, если есть. А кто решает, есть оно или нет? Ответ: кто увидел, тот и решает («немедленно и без обсуждения»). А дальше включается механизм ВП:КОНС, и если складывается общее мнение о приемлемости информации, то она возвращается. Пока я вижу в статье только войну правок при отсутствии итога в обсуждении. --188.65.244.221 14:41, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • Даже безотносительно к удалённому материалу - а источники-то зачем были удалены? Все, причём. Приведённые источники были какими-то "не такими"? Теми, которые обычно в статьях ВП, в т. ч. в биографиях современников, не используются (по причине «неавторитетности»)? Так ведь там были даже ссылки на ТАСС, Интерфакс и пр... (их-то за что?) — Uchastnik1 (обс.) 14:59, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Я просмотрел историю правок Flint1972, и вижу, что нарушено правило ВП:ПАТС 1 - участник удаляет значительные куски статей, что выглядит как явный вандализм, хотя заявленные в описании правки нарушения требуют лишь минимального редактирования текста. Понятия о первичных/вторичных АИ у Flint1972 крайне смутные. Об относительности авторитетности источников он явно не слышал. Я вижу разумное зерно в некоторых отменах Flint1972, но в целом он явно фиксирован на обелении власть предержащих в России (удаляет негатив из статьей про коронавирус, Поклонская, которая поклонялась слезам Николая II, у него не сектант (хотя даже с точки зрения РПЦ это идолопоклонничество). Я не считаю фиксацию на любой теме ненормальной, но она должна быть продуктивной, а этого в данном случае нет - основной массив правок, это отмены. Macuser (обс.) 01:52, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • На чём «фиксирован» обсуждаемый участник, ни для кого не новость, но какое это имеет отношение к флагу? Эта проблема при необходимости решается с помощью топик-бана. Правки по Поклонской не смотрел — их слишком много, — но если там действительно была такая правда-матка, как Вы описываете, то совершенно справедливо удалено. --188.65.244.221 14:41, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Выполненное участником действие (причем, уже многократно) явно не отвечает заявленным на него основаниям: там максимум может идти речь об удалении даты рождения сабжа, а большая часть удаленного текста вообще никак не связана с личными данными сабжа, по заявленным основаниям эту информацию удалять нельзя. Это действие участника явным образом искажает представление о выставленной на КУ статье: в оставленной участником виде одна подлежала бы быстрому удалению по ВП:МТ и ВП:ПРОВ, то есть, выполненное действие могло существенно повлиять на решение на КУ. Можно было бы предположить, что участник просто слишком щепетильно относиться к личной информации и действовал из лучших побуждений, и можно было бы участника предупредить и рекомендовать почитать ВП:ПРОТЕСТ. Однако тут мы видим, что участник с ним вполне знаком, и более того, в других статьях продавливал через войну правок (неоднократно) как раз наличие спорной информации в статьях о современниках, а не ее отсутствие. Причем, участник не только вносит сам, но и патрулирует внесение подобной информации. Таким образом, для участника правила Википедии как таковые вторичны по отношению к другим целям. Отдельного упоминания заслуживают комментарии к правкам, которые участник использует как трибуну для оскорблений и угроз своим оппонентам. Обилие предупреждений за подобные нарушения на СО участника говорит о том, что мы имеем дело с устоявшимся modus operandi, а не с разовыми "заскоками". Учитывая все вышеперечисленное, ни о каком ПАТ и даже АПАТ и речи быть не может, правки участника однозначно надо проверять. Вопрос уже скорее в другом. Недавно за викисутяжничество был бессрочно заблокирован один участник. Тут тоже есть явные признаки викисутяжничества (намерение присоединиться в иску в АК, игра с правилами, когда его правка не является отменой, а он апелирует к "отмене отмены"), большое количество войн правок с разными участниками. Будет ли админкорпус последователен и в этом случае? Swarrel (обс.) 08:40, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Описания правок это ценный материал. Вот здесь участник сообщает, что сам он считает удаление инфы c АИ, за вандализм. Да, требуется не снятие флага, а блокировка, но где ж найти решительного админа? 212.90.63.203 18:13, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • За снятие флага. Алёна — говор 10:28, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • @MBH: Я не понял, где тут злоупотребление флагом ПАТ. Не нравится правка — ВП:КОНС к Вашим услугам. Во избежание непонимания, правка мне не нравится, но флаг здесь не применялся, а формального нарушения правил я вообще не вижу. — Викидим (обс.) 13:48, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Если участник сносит весь абзац/раздел скопом, когда следует сделать небольшие изменения или удаления, то это действительно похоже на вандализм и следует флага лишить. Посмотрите Северный полюс-8.— Лукас (обс.) 14:05, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • На СО должен был идти как раз номинированный, поскольку это его правка вызвала возражения и была отменена несколькими участниками. Но вместо этого мы наблюдаем многочисленные отмены отмены с его стороны, причем он настаивает, что это его правка была отменой, что явно не правда, поскольку того текста, что он добавляет, ранее в статье не было (как нет к нему и источников), при этом он де-факто удаляет статью полностью, оставляя маленький ОРИСС-ТРИБУНУ, не имея на то полномочий. Тут и ВП:НИП, и ВП:НДА, и ВП:ДЕСТ, и ПОВ-пушинг собственного ОРИССа сразу. Нарушения ВП:ПАТ также у номинированного были, причем, что характерно, как раз это было патрулирование внесения непроверенной информации в статью о современнике, на недопустимости чего он сейчас настаивает. Swarrel (обс.) 14:07, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Не ПАТ, а АПАТ. Злоупотребление - внос автопатрулированной практически вандальной правки. Статья уже обсуждалась на КУ и участник, похоже, понимал, что КБУ тут нет, раз шаблон КБУ не повесил, а значит, его действия - попытка обойти процедуру и удалить не нравящееся ему содержимое вопреки существующим механизмам. MBH 14:26, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • (1) Заголовок секции — о флаге ПАТ. (2) Я не вижу вандализма в удалении крайне спорного текста, написанного по СМИ, которые, в свою очередь, бездумно переписывают интернетный слив. Во избежание непонимания, я не согласен с методом Flint1972, но в данном случае пауза в несколько недель (в течение которой всего-то нужен раздел в статье об отравлении) для нас была бы оправдана. Поистине раблезианский метод, к которому якобы прибегли отравители (подумайте о логистике: насколько помню, вся плохая фосфорорганика в природе нестабильна, а трусов у человека много, даже во время поездок, потому шанс, что жертва оденет нужные вовремя невелик; манипуляции с чужим бельём невозможно объяснить в случае обнаружения) наводит на самые разные мысли. — Викидим (обс.) 03:55, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • Коллега, давайте здесь не будем разводить еще одно обсуждение статьи. Ее и так обсуждают и на СО, и на КУ, тут 3й круг этого всего — явно лишний. Здесь обсуждаются действия участника. Swarrel (обс.) 06:42, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • Чтобы лишить данного участника техправа автопатрулирования, нужно снять с него именно флаг пата. MBH 11:47, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • За такие действия по удалению контента из статей нужно не флаг снимать, а блокировать участника. Судя по логу блокировок это уже не первый раз. — DenBkh (обс.) 22:25, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]


К итогу

Статью грохнули, все выдохнули - давайте оставим флаг Флинту и нальём за католическое Рождество! - Хедин (обс.) 11:45, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Так дело ж не в одной статье, а в поведении участника, который превратно трактует положения СОВР и постоянно воюет.— Лукас (обс.) 11:52, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Грохнули по форме, по сути она пересоздана по теме Звонка в соответствии с Итогом. И нет ни малейшего желания, чтобы такое же продолжилось и там, в том числе после того, как всё благополучно забудется и все станут праздновать Рождество. — Uchastnik1 (обс.) 12:56, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Если строго (совсем строго), то участник имел основания выступить против слишком поспешного внесения информации о персоне. В этом смысле, перемещение информации в статью о преступлении решает проблему. Выбранный способ отстаивания мнения, с войной правок (ВОЙ), нарушает скорее КОНС, а не ПАТ, и карается чаще блокировкой, а не снятием флага. Не показаны систематические злоупотребления с использованием флага редактора. - Хедин (обс.) 14:20, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • Всё это, быть может, имело бы смысл (в т. ч. с т. з. НИП и НДА), если бы в том же обсуждении вопроса на ФА был бы установлен факт наличия в удалённой версии статьи каких-то более-менее серьёзных нарушений СОВР и пр. А по Вашей логике - можно прийти в любую новосозданную статью о современнике и просто (независимо от того, подтверждается информация АИ или нет, есть там нарушения СОВР или нет) снести всю статью вместе с источниками лишь на том основании, что, де, мол, "отсутствие статьи" - это консенсусная версия. Так в ВП обычно дела решаются? — Uchastnik1 (обс.) 14:32, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • Возможно, вы правы. Судя по СО, склонность к чересчур решительным действиям у обсуждаемого участника есть, так что всё-таки систематичность была. Ну да оставим судить-рядить это гг (А). - Хедин (обс.) 14:54, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
          • "Ну да оставим судить-рядить это гг (А)." - Я, к слову, вообще не сторонник "кровожадных мер", в т. ч. в данном случае. И каких-то личностных претензий к уч. Flint1972 у меня также нет (мы вполне себе "мило и дружелюбно" общались на СО, если не учитывать того, что отвлеклись некоторые ресурсы от работы над самой статьёй). Лично мой интерес - иметь возможность просто спокойно работать над статьями. — Uchastnik1 (обс.) 15:03, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Согласен с Викидимом: «где тут злоупотребление флагом ПА»? Статья новая, и это значит, что её консенсусным состоянием является отсутствие спорного текста в статье. То есть Flint1972 возвращал консенсусную версию (имел на это полное право), но войну правок начал не он, а Macuser. А потом к войне правок присоединились все остальные, катавшие правку туда-сюда вместо того, чтобы обратиться к администраторам и дождаться реакции. И в этой ситуации меры надо применять или ко всем, или ни к кому. А по существу вопроса — договариваться на СО статьи (теперь уже, видимо, о пранке). Тему здесь надо закрыть, разумеется, без мер к кому-либо. Morihi (обс.) 13:54, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • На вопрос "где нарушение при патрулировании" ответ дан выше. В остальном, коллега, не нужно вводить сообщество в заблуждение. Консенсусной эта многократно проталкиваемая участником версия никогда не была, поскольку просто не существовала ранее до правки (именно правки, а не отмены) номинанта. Его версия вообще нарушает ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС (это как минимум). Именно потому она и вызвала недовольство сразу нескольких участников. Формально войну правок начал тоже номинант, поскольку первая отмена — это именно отмена его правки другим участником, а он уже делал отмену отмены. И обсуждаемый modus operandi участника затрагивает далеко не только одну эту статью. Так что закрыть заявку без рассмотрения изложенных выше аргументов по существу не получится. Swarrel (обс.) 14:58, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • Понимаю, что тем, кто не работал в принудительных посредничествах, могут быть неизвестны нюансы определения консенсусной версии, разборки о которых доходили до АК, но это не отменяет их существования. Так вот формально всё выглядит так: Uchastnik1 написал некий текст, Flint1972 с ним не согласился, на что имел полное право, и заменил неконсенсусный текст «заглушкой»; после чего Macuser вернул тот самый неконсенсусный текст обратно, то есть сделал отмену отмены, то есть начал войну правок (чтобы это не было войной правок, он должен был предложить новую версию статьи с учётом аргументов, но поскольку он этого не сделал, то увы). Далее к этой войне присоединились все остальные. Это обычное дело — спор по поводу того, какой текст должен быть в конфликтной статье, это не имеет отношения к патрулированию, так что флаг снимать просто не за что. Или снимать его ещё и с остальных участников, воевавших за неконсенсусную версию. Morihi (обс.) 15:19, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • Выше Вы указали, что, цитата, «Flint1972 возвращал консенсусную версию». Сейчас Вы пишите, что он «заменил неконсенсусный текст "заглушкой"». Всё-таки это разные вещи. -- Pi novikov (обс.) 15:32, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
          • Вы правы, надо было сразу обрисовать более полную картину. Это не отменяет того, что войну правок начал Macuser, который возвращал неконсенсуную версию, а не Flint1972. Morihi (обс.) 15:35, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • "Заглушка" была еще хуже не понравившегося ему варианта. И, опять-таки, не надо представлять все так, будто обсуждение тут только из-за одной статьи. Выше показано, что участник демонстрирует такой же modus operandi в большом количестве статей по разным тематикам (правда, направление его воздействия всегда предсказуемо, например, Пригожин, Евгений Викторович, Культ личности Путина, Северный полюс-8, Соболь, Любовь и т.д.), не говоря уже о других нарушениях. Причем, в некоторых случаях он продавливает удаление спорной информации о современниках, а в других — наоборот — ее наличие. Нельзя от этого просто отмахнуться, просто сказав "ну пошумели в одной статье и будет". Swarrel (обс.) 18:47, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
          • На мой взгляд, была создана статья очень низкого качества, которая обвиняла какого-то никому не известного, но реального человека в соучастии в преступлении по сути просто потому, что об этом написал некий портал. Эту статью Flint1972 совершенно правильно сократил до заглушки, чтобы не позорить рувики. Написание таких статей, на мой взгляд, в энциклопедии недопустимо — для этого есть газеты и, если кому уж очень хочется самому поиграть в журналиста, Викиновости. «Но об этом же написали все ведущие СМИ» — они чуть раньше столь же синхронно писали про какую-то пластиковую бутылку, которая за несколько недель превратилась в гульфик. Никаких «простите, мы тогда были соврамши» по поводу бутылки от них вроде не поступило, так что цену растиражированной очередной версии мы знаем. Если Би-Би-Си хочет работать по правилам жёлтой прессы, это их решебие, но мы вполне можем сами такой ситуации избежать. Всего-то надо подождать месяц-другой, и когда все мировые СМИ в погоне за кликами предложат нам четвёртую версию (чай — бутылка — гульфик — …), кто-нибудь взрослый, заметив тенденцию, напишет «Эволюция позиций западных СМИ в вопросе отравления Навального», и мынапишем свою статью, где будет и Певчих, и Кудрявцев. — Викидим (обс.) 09:17, 1 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Как бы не относились к процедурам редактирования, вопрос СОВР = «не навреди» должен выполняться преимущественно, что прямо отражено в нём. И самое интересное, что чем строже мы будем применять это правило, тем более высококачественные статьи будут появляться по «горячим темам». И наоборот, попробовав затормозить удаление информации, которая ретранслируется всеми СМИ в режиме «кто быстрее», мы безусловно придем к снижению общей планки качества. Причем качества не абстрактного, а того самого, которое под воздействием новостей за один день увидят в статье ВП десятки тысяч человек. И уйдут отсюда с сформировавшимся ощущением ни к отдельности статье, но ко всей Википедии. На основании одной статьи, сработанной по принципу всего и побольше, где громкие названия источников публикации (тасс, нют, в-пост и т п) — камуфлируют то, что они пишут не аналитические статьи по делам минувших дней, а по ред. заданию пишут колонки на скорость. Это ли идеал источника для энциклопедии? — Ailbeve (обс.) 18:11, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Коллега, давайте не будем уводить дискуссию в сторону. Здесь речь не про правило, здесь речь про действия участника: в одних случаях он отстаивает войной правок наличие спорной информации в статьях о современниках (и не только), а в других — тем же способом ее удаляет. Swarrel (обс.) 18:55, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • В обоих случаях это далеко от темы «Flint1972: флаг патрулирующего», поскольку ВП:ПАТ-ФЛАГ- предполагает нарушение с использованием флага или в случае наступления действия «совершение… вопиющих и систематических нарушениях любых других правил», что либо показывается убедительно либо следуют извинения со стороны нарушивших правило ВП:ЭП/ТИП#norm.
        В части моего комментария, то мне представляется, что это является краеугольным камнем обсуждения и прямо влияет на оценку действий Flint1972. — Ailbeve (обс.) 20:35, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • Нет, не влияют никоим образом. По КОНС никакого СОВР там нет. Если одному юзеру что-то почудилось, не важно что - СОВР, детская порнография, торговля наркотиками, он это удаляет. Но если сообщество в дальнейшем консенсусно ничего подобного не усматривает, юзер либо успокаивается, либо блокируется. Так работает Википедия. Этот не только не успокоился, но только увеличил напор пушинга. По-хорошему, тут нужно вводить полный топик-бан на отмены, поскольку подобная тактика у него является систематической. И, вероятно, надо реформировать СОВР, вносить в него уточнения, поскольку он очень часто стал использоваться для продавливания своих политических/социальных взглядов в ущерб проекту.--Iluvatar обс 20:51, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • Насчет краеугольного камня, коллега, не могу согласиться. Краеугольным камнем является систематичность подобных действий, подкрепленных другими нарушениями, в совокупности формирующими общий modus operandi. Поскольку номинированный (см. выше) нарушает СОВР в обе стороны (где-то удаляет спорную информацию, а где-то, наоборот, проталкивает ее наличие), то "жесткость" или "мягкость" прочтения этого правила тут совершенно не при чем. При жестком прочтении "менее существенными" будут "удалительные" нарушения, зато "более существенными" нарушения "добавительные". При мягком прочтении будет ровно наоборот. И, конечно, было большой ошибкой полное отсутствие мер к номинанту еще после этой заявки на ВП:ПП, нашумевшей даже в прессе, ПАТ и АПАТ надо было снимать уже тогда, и нынешней ситуации бы не было. Но это сделано не было, и участник продолжил прежнюю линию поведения. Swarrel (обс.) 09:13, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]
          • Спасибо за развернутый ответ, приведенные ссылки) — Ailbeve (обс.) 10:34, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]
          • В итоге было указано, что "Учётные записи Себастьян, Flint1972 и Baydarka с высокой степенью вероятности принадлежат разным людям, к тому же не пересекающимся с остальной группой." Это значит, что чекюзеры не получили доказательств того, что они тесно связаны с остальной группой. Чтобы тогда лишить флага товарища u:Flint1972, пришлось бы тогда же писать заявку. 178.70.249.69 19:19, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]
          • Войну правок начал не Flint1972, флаг ПАТ, насколько понял, им здесь вообще не применялся. Эта страница (как и ЧЮ, кстати) — не платформа для атак на участников. — Викидим (обс.) 09:17, 1 января 2021 (UTC)[ответить]


Итог (Flint1972)

Заявка давно висит, нужно подводить итог. По правилам флаг снимается за систематические нарушения с его использованием, а также «при вопиющих и систематических нарушениях любых других правил». В данном случае нарушений с флагом не было. Что касается второго, то тут всё не совсем однозначно. Но при этом спорная статья была удалена. Если кто-то считает, что участник действительно нарушает правила, то нужно подавать заявку на ВП:ЗКА, чтобы к участнику были приняты меры. Сейчас же сделать вывод о том, что участник «вопиюще и систематически» нарушает правило ВП:НТЗ, невозможно. Как я понимаю, нарушения есть, но возможности оценить их сейчас невозможно, да и должно делаться это не на данной площадке. Тот факт, что участника проверяли здесь, в данном случае значения не имеет, ибо никаких пересечений там с другими участниками выявлено не было. Поэтому решение такое. В случае нарушений правил участником следует обращаться к администраторам. Если кто-то считает, что участник действительно «вопиюще и систематически» нарушает правила, то следует подавать заявку в АК, где расписать все нарушения. В рамках этой заявки оценить подобное невозможно, заниматься археологическими раскопками здесь никто не будет. Поэтому флаг патрулирующего оставлен. -- Vladimir Solovjev обс 09:11, 1 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый коллега, добрый день! Уточню, что ссылка на заявку на ВП:ПП была приведена не для того, чтобы показать сам факт проверки, а именно потому, что в ней были указаны нарушения, в том числе и с флагом ПАТ. Считаете ли вы патрулирование такой правки соответствующим правилам? Swarrel (обс.) 09:42, 1 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Судя по всему, было нарушено ВП:СОВР. Поэтому патрулировать подобное не следует, но это становится очевидно только при внимательном прочтении. В любом случае, для снятия флага нужно показать систематичность нарушений. В этой заявке подобного сделано не было. Vladimir Solovjev обс 10:32, 1 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Было. Swarrel показал именно систематичность, причём в обе стороны - сохранение проблемной СОВР-информации в одних случаях и её околовандальное удаление в других. В обсуждении практически консенсус за снятие флага. MBH 10:50, 1 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Я вижу консенсус только за то, что «за такое нужно блокировать, а не флаг снимать». Но блокировки по консенсусу не накладываются. В любом случае, тут ситуация действительно не очень однозначная, но здесь не АК, чтобы заниматься раскопками. И я никогда не возражаю против переподведения моих итогов, но тогда боюсь, что заявка будет висеть здесь до морковкина заговения. Vladimir Solovjev обс 10:59, 1 января 2021 (UTC)[ответить]


Akim Dubrow: флаг патрулирующего

Согласно ВП:ПАТ-ФЛАГ-, с участника, бессрочно заблокированного за нарушение правил более 3 месяцев, снимаются флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. nebydlogop 18:14, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Akim Dubrow)

Обсуждение (Akim Dubrow)

Итог

Снял. GAndy (обс.) 18:53, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • @GAndy u:Раммон и u:Кадош туда же. MBH 23:04, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Снял. Biathlon (User talk) 00:50, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Ну и зачем? К чему эти пляски на могилах, для чего? — Mike Novikoff 05:05, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • «Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил[7]. В случае разблокировки флаг должен быть возвращён без повторной заявки на статус, если к участнику перед блокировкой не предъявлялось претензий по поводу патрулирования.» Это выдержа из правила по ссылке в номинации. Кстати, в вашей ссылке ничего не говориться о том, что к gravedancing относится снятие с бессрочно заблокированных некоторых технических флагов, которые им, очевидно, в их бессрочке не нужны. — Aqetz (обс.) 05:31, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Aqetz, я вас помню. И ещё помню, что «-тся/-ться» — это для называющих себя «доцентами МГТУ» (а где же Куров?).
            Нет, просто по-человечески мне трудно понять, какой именно цели служит вот это снятие флагов с заблокированных. Знал Акима ещё в прошлом веке, и не только в ru.drugs, но и лично, поэтому не могу понять, для чего вот это глумление. И для чего лишние действия? Чтобы он потом лишний раз унижался?
            Ну да, «заявки на статусы». Не на флаги, не на пермиссии, а — . — Mike Novikoff 06:13, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
            • Я не помню о «доцентах МГУ», но это и не важно. Понимаете в чем дело, вы, как я могу сделать вывод, близкий знакомых номинированного. Вследствие этого у вас закономерно возникает протест против стандартного действия, предусмотренного в правилах, и применяющегося практически стандартно. Более того, как вы моги заметить, если участник «одумается» и вдруг решит вернуться, флаги ему выданы будут обратно или сразу, или по первому требованию, поскольку я не припомню сходу претензий к участнику по его действиям с флагами. Ничего в это страшного нет. Технический флаг и должен быть техническим и, конечно же, не своего рода вики-мемориалом, вики-памятью или вики-признанием заслуг. Участник раньше был очень полезен, в частности, исправлял в моем вкладе грамматические и стилистические ошибки, за что ему большое спасибо — тихо выполнять невидимую работу тоже талант. Но, раз участник решил уйти, что теперь поделать. Возможно, когда-то вы или я решим уйти из проекта, и с нас снимут флаги. И это нормально. — Aqetz (обс.) 06:24, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
              • > близкий знакомых номинированного
                Да не очень. Последний раз видел его 8 марта 1999 года, когда глинтвейн варили. А я тогда с утра как раз марку съел (не всю, на самом деле, а половинку, деньги экономил), ну и спросил, как модератора ru.drugs, чего ожидать-то теперь? Он посмотрел так внимательно, и сказал: «А ты знаешь, что это теперь у тебя НАВСЕГДА?» :))
                > когда-то вы или я решим уйти из проекта
                Я это сделал два года назад, благодаря сиёвой альле. — Mike Novikoff 06:55, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]


Гетман: флаг автопатрулируемого

Бессрочник с декабря 2019 -го. Хоть в ВП:ПАТ-ФЛАГ- и не говорится про АПАТ, но как показывает практика, что с бессрочников за нарушения он тоже снимается. Joey Camelaroche (обс.) 17:53, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Гетман)

Обсуждение (Гетман)

Итог (Гетман)

Флаг снят. Дополнительный аргумент: участник находился под наставничеством с серьёзными ограничениями на правки в пространстве статей, поэтому в случае разблокировки пусть флаг заново получает.-- Vladimir Solovjev обс 08:53, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Dantiras: флаг патрулирующего

По истории редактирования статьи Diabolik Lovers складывается впечатление, что участнику Dantiras хочется не просто улучшить статью, а именно набрать большее количество правок, половина которых по факту не несет реальной пользы, и единолично выиграть в войне правок.
  • Дифф 1: Dantiras убирает все варианты имен, не соответствующих системе Поливанова, но при этом ошибочно заменяет "Лайто" на "Райто", а также забывает доправить киридзи из шаблона нихонго "Сакамаки Канато" и оставляет "Сакамаки Kanato". Я считаю эту правку бесполезной (кроме указания верного киридзи), т.к. в фэндоме Diabolik Lovers активно используются и варианты имен по Поливанову, и по Хепберну, при этом вариант "Адзуса" почти не используется – есть официальные английские варианты написаний, согласно которым "" это "Azusa".
  • Дифф 2: по каким-то причинам информация о наличии у Diabolik Lovers аниме- и манго-адаптации, сюжеты которых отличаются от игр (это важный момент), показалась Dantiras ненужной и ее удалению он посвятил целую правку.
  • Дифф 3: непонятно, какие жаргонизмы имеет в виду Dantiras, все упоминающиеся в предложении термины активно используются в деятельности компании Rejet.
  • Дифф 4:вместо того, чтобы исправить окончания слов, Dantiras стирает предложение полностью. Это предложение является краткой базовой информацией об истории Diabolik Lovers и отлично подходит для преамбулы, которая показывается в колонке слева при запросе в поисковике.
  • Дифф 5:очередная очень важная правка с ошибкой: в названии "Diabolik Lovers More,Blood" после запятой не нужен пробел - вот такое оно официальное название.
  • Дифф 6: непонятен выбор ссылок на удаление. Чем ссылка на официальный канал в твиттере хуже ссылки на официальный канал на ютубе? И Staff Blog такой же официальный канал, проработавший несколько лет, но прекративший деятельность, когда создатели поняли, что для этих целей подойдут другие популярные сети, при этом информация с него удалена не была и никуда продублирована также не была.
  • Дифф 7: очень важная правка: перемещение блока Персонажи над блоками Аниме и Манга. Тогда уж и над блоком Игры было бы логично поднять – статья ведь посвящена всему тайтлу, а не только его составляющей.
  • Дифф 8: Dantiras уточняет, что не просто "гарем", а "обратный гарем", только вот такая дотошность очень редко используется и по факту жанр гарем описывает именно отношения "один на многих поклонников", а не "один мужчина на многих влюбленных женщин". Об этом и в статье ВП сказано (а статью "Обратный гарем" Dantiras не создал, ой).
  • Дифф 9: понятия "сюжетная арка" и "рут" близки, но не взаимозаменяемы. Сюжетная арка может быть и внутри рута. Сюжетные арки это из аниме и манги, в играх – руты.


По итогу огромной истории проделанного труда Dantiras получается:
  • Исправление в несколько правок одного и того же, одних и тех же блоков. Понятно, если бы эти правки были совершены в разное время, но нет, человек будто бы намеренно набивал количество правок;
  • Половина информации оказалась удалена: описания персонажей (переведенные непосредственно с официальных японских описаний), уточняющие моменты (например, все допустимые варианты имен). Dantiras словно пишет статью не обо всем тайтле Diabolik Lovers, а только об играх, хотя их значимость не намного выше остальных составляющих;
  • Удаленная информация не заменяется, а просто сносится подчистую.


Видно, что Dantiras не является непосредственно участником фэндома Diabolik Lovers, но больно ему хочется исправить все, о чем он не осведомлен и что работа патрульного под собой не подразумевает. Dantiras никак не является тем человеком, который считает, что долгий и нудный поиск консенсуса лучше, чем маленькая победоносная война, но именно это определение о себе он указал на своей странице. — Эта реплика добавлена участником PautinaWiki (о • в) 20:13, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Dantiras)

Обсуждение (Dantiras)

Итог (Dantiras)

Не приведено ни одного примера версии статьи, отпатрулированой коллегой Dantiras в нарушении действующего правила о патрулировании. Ваши разногласия по содержанию статьи решайте, пожалуйста, на её странице обсуждения. Флаг оставлен. Джекалоп (обс.) 20:31, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]




Александр в. марин: флаг автопатрулируемого

Участник регулярно пишет статьи на японскую тематику (напр. Цушида Бакусэн, Хаями Гиёсю), в которых коверкает все имена и названия, много просто неграмотных кусков текста. На обращения на СОУ не реагирует. Rijikk (обс.) 16:44, 13 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • А что там не так, какие версии статей не соответствуют ВП:ПАТС или хотя бы, на какие замечания он не реагирует? СО очень длинная, разбираться в ней никто не обязан. Пока что эта заявка общая негативная оценка вклада данного участника в Википедию. С уважением, — DimaNinik 17:21, 13 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • Личность участника меня не интересует совершенно. Опишу поподробнее проблемы: Сообщения на СО: 1, 2, 3. Участник произвольным (и всегда неверным) образом транслитерует японские имена (напр. Tsuchida Bakusen - Цушида Бакусэн вместо Цутида Бакусэн, Takeuchi Seih - Такеёши Сейхо вместо Такэути Сэйхо). Это может приводить к форкам и затруднять чтение статьи. Пока что Раз он много пишет на эту тематику, попросил его ознакомиться с системой Поливанова, но он продолжил писать статьи с исковерканными именами. В статье Яматане (художественный музей) он просто удалил мой шаблон «грубый перевод», ничего не улучшив в статье. Кроме того, в его статьях остаётся много машперевода, напр. «становится обладателем 120 произведений Хаями, в том числе двумя его работами», и опечаток вроде «Ое тпкже занимается графическими работами ... Шульцы переезэают во французскую зону». Я уже устал исправлять его невообразимые ляпы. Если его статьи не будут отмечаться как патрулированные, возрастёт шанс, что ошибки заметят и исправят. С уважением, Rijikk (обс.) 17:54, 13 марта 2021 (UTC)[ответить]
      • За опечатки и неточности перевода, особенно столь несущественные как Цушида/Цутида, флаг не снимают. Понятно и похвально, что вам как участнику японской тематики хотелось бы поддерживать статьи в идеальном состоянии в плане грамотности, но флаг АПАТ может быть снят, только если тексты прям сплошь безграмотные, а не за отдельные опечатки. Участнику @Александр в. марин рекомендую перед записью текста следить за проверкой орфографии, которая в 2k21 году встроена в любой браузер. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:06, 13 марта 2021 (UTC)[ответить]
        • Ну вообще из описания снятия АПАТа вполне себе можно предположить нарушение по п.3, 4 ПАТС (судя по описанию претензий выше). Другое дело, что вопрос в систематичности и отсутствии реакции. Если это 2-3 случая, то снимать рано. Если это постоянно и без реакций, то пора. saga (обс.) 19:14, 13 марта 2021 (UTC)[ответить]
        • Мне казалось, что если все имена в статье (включая её заголовок) написаны неправильно, и это не опечатки - это уже существено, но моя главная претензия в том, что участник не реагирует на замечания и не учится на своих ошибках. У меня сложилось впечатление, что его правки безответствены и не заслуживают доверия. Весь его вклад я пока не просматривал. Возможно, флаг снимать и необязательно. Это уже на ваше усмотрение. Просто ума не приложу, как воздействовать на него. С уважением, Rijikk (обс.) 19:33, 13 марта 2021 (UTC)[ответить]
        • Просто сообщаю, что участник написал ещё статью с произвольно написанным заголовком - Хакё, Ирие (я исправил на Хако, Ириэ). Rijikk (обс.) 19:01, 21 марта 2021 (UTC)[ответить]
        • В очередной статье настоящее имя художницы указано как «Мазогами Огура» вместо верного «Мидзогами Юки». Rijikk (обс.) 06:35, 26 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • @Александр в. марин: можете прокомментировать хоть как-то высказанные претензии? Vladimir Solovjev обс 08:25, 16 марта 2021 (UTC)[ответить]


Комментарий номинированного (Александр в. марин)

Обсуждение (Александр в. марин)
  • Против, вклад участника в проект крайне разнопланов, японская тематика — капля в море. Общался он и на заре своего викистажа довольно неохотно, но за это флаги в основном пространстве не снимают. В конце концов, здесь не социальная сеть и мы здесь не ради общения. Флаг автопатрулируемого не подразумевает обязательности выверения нюансов транскрипции / транслитерации, тем более с экзотических языков. — Ghirla -трёп- 12:39, 14 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Я согласен с коллегой Saga и коллегой Rijikk, что здесь имеются нарушения п.3, 4 ПАТС. Но я продолжаю предполагать добрые намерения участника, а потому предлагаю не снимать флага, но ввести топик-бан, запретив пользоваться при переводе терминов любой иной системой, кроме системы Поливанова. Полагаю, что коллега Rijikk не должен выполнять функцию редактора при участнике и предлагаю путём ввода топик-бана участнику Александр в. марин освободить участника Rijikk от вынужденной функции контролёра, которую он взял по причине свой грамотности и образованности, за что ему спасибо большое. Это пустая трата времени, тем более когда никто не отвечает СОУ. — (обс) 11:53, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Честно говоря, меня сильно смущает тот факт, что участник никак не реагирует на призывы прокомментировать претензии, а также продолжает создавать статьи, игнорируя все замечания. Да, вклад его разноплановый, но вопрос в том, что если участник даже не пытается скорректировать своё поведение, то от флага больше вреда, чем пользы. Поэтому я больше склоняюсь к тому, чтобы флаг снять. Но, поскольку, тут несколько участников высказались за оставление флага, то итог я подводить не буду, оставлю только своё мнение. Vladimir Solovjev обс 08:47, 27 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • После того как участник продолжил создавать статьи с искажением имён и терминов, для меня всё стало очевидно [1]. Флаг должен быть снят. Участник просто безответственно относится к людям, которые доверили ему флаг. Флаг — прежде всего технический уровень доступа, вручаемый по доверю. Этот человек доверия не оправдал. То, что: «Вклад участника в проект крайне разнопланов», не играет роли. Мы говорим о показанных систематических нарушениях, на замечания о которых участник не реагирует. — (обс) 16:34, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]


Итог

В итоге я учитываю аргументацию номинатора, отсутствие какой-либо реакции участника (на что указал Vladimir Solovjev) и продолжение нарушений; кроме того, и в статьях на неяпонскую тематику есть существенные проблемы, в частности: создание такого списка — для дизамбига по имени там нет предмета, а для статьи слишком коротко; ошибки, делающие статьи плохочитабельными, например (и это окончательная версия участника — а вообще-то требованиям ВП:ПАТС должны соответствовать все отпатрулированные). Флаг снят. NBS (обс.) 17:22, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]

Topp: флаг автопатрулируемого

Заливает машпереводы — [2], [3]. Викизавр (обс.) 17:58, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Topp)

Обсуждение (Topp)

Если участник будет работать в черновике и переименовывать в основное пространство потом, проблем не будет. — Хедин (обс.) 09:57, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

Залитые тексты невнятны по содержанию и далеки от норм русской грамматики. Правки участника действительно требуют перепроверки. Поддерживаю снятие флага. — Ghirla -трёп- 13:47, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

За, участник не учёл предупреждения и разъяснения на СОУ. Rijikk (обс.) 15:09, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Topp)

Флаг снят. Deltahead (обс.) 11:15, 10 мая 2021 (UTC)[ответить]

Reda Kerbouche: флаг патрулирующего

Итог

В шапке автор выдачи флага аппелирует к духу («Флаг выдан в полном соответствии и с духом правил»), а к своим действиям просит применять «букву». Я не считаю такой избирательный подход верным, но это мое субъективное мнение. Применим здесь один раз из уважения «букву» и перенесем на ОАД. Тот кто подведет итог там сможет решить если флаг будет снят по «духу» (как при прошлой ошибке, что сократило много дополнительной траты времени) или «букве». С уважением, Олег Ю. 13:36, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • @Oleg Yunakov не надо ломать уже ведущееся обсуждение на более посещаемой и, хм, более обязывающей к подведению итога странице, и в особенности - не надо выставлять неверный статус заявки, транслирующийся в шаблон-колонку на всех форумах: флаг не оставлен, а судя по всему будет снят. Предлагаю вам согласиться на возврат обсуждения по первоначальному адресу. MBH 13:44, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Я не знаю, зачем Олег вмешался в подведение мной итога и перенос в указанное участниками обсуждения более релевантное место - здесь оно было затеяно с нарушением регмаиента. Для желающих пообсуждать мои действия ещё есть ВП:ФА. Да, флаг я снял. Dr Bug (Владимир Медейко) 13:53, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]
Это уже даже не смешно. Если бы «Олег изначально не вмешался», то Ваш протеже остался бы с флагом. Здесь никакого итога от Вас не нужно было, а Вы могли снять ошибочно выданный Вами флаг в любой момент без никаких формальных итогов. Я более чем удивлен Вашими действиями последние два дня. Более чем. С уважением, Олег Ю. 14:04, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]
Да нет, если бы вы не побежали бы на ФА, а продолжили бы обсуждение, я бы почти наверняка пришёл к выводу о целесообразности снятии флага. Вы же вместо обсуждения пошли давить на меня при помощи инициации обсуждений в разных местах. Я плохо отношусь к давлению, и в конструктивном диалоге убедить меня или попросить, уговорить меня сделать то, с чем я не вполне согласен, гораздо легче, чем давя. Возможно, конечно, что наш с вами диалог оказался бы бесплодным, но в спешке никакой необходимости не было. Что касается итога - то это общепринятая практика, когда человек отменяет своё действие и пишет итог об этом, уж в этом-то точно нет абсолютно ничего необычного. Dr Bug (Владимир Медейко) 14:30, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Землеройкин полностью прав. Никто ничего не «ломал», и на данной странице есть четкие ссылки где теперь надо подвести итог, который более чем очевиден. Обсуждать теперь ещё и перенос не считаю верным. Мне тоже важно «ехать, а не шашечки», и место нахождения обсуждения здесь дело более чем второстепенное. Если Вы уже очень хотите продолжить говорить здесь, то можете все вернуть (а мои и ваши реплики после переноса можете стереть). Мне интересно сколько ещё времени будет потрачено пока будет отменено это неверное решение на отмену которого требуется 5 секунд. С уважением, Олег Ю.
      • Коллега, вы так спешите, что даже забыли поставить таймстамп у подписи, а также не прочитали, что флаг уже снят. И на ФА вы пошли в разгар конструктивного обсуждения. От вашей поспешности начинает возникать ощущение, что ваша задача - не решение проблем, а эскалация. Dr Bug (Владимир Медейко) 14:13, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]
Мне спешить некуда. На момент написания моей реплики здесь не было сказано, что флаг был снят, как и не было индикации о Вашем желании написать итог. Мне важнее дело, а не слово/мысли. С уважением, Олег Ю. 14:30, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]
Да нет, было таки сказано. Обвиняя других в невнимательности, мне кажется, стоит быть внимательнее самому. Dr Bug (Владимир Медейко) 14:41, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]
Вы издеваетесь? Говоря о якобы моей невнимательности Вы ломаете мои ссылки два раза, а затем ссылаетесь на Вашу реплику, которая была сделана ПОСЛЕ (Версия 13:54, 4 июня 2021) моего переноса (Версия 13:39, 4 июня 2021). С уважением, Олег Ю. 14:47, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]
Моя реплика в 2021-06-04T13:54:09, содержащая в конце «Да, флаг я снял.» и с описанием правки «снял».
Ваша реплика в 2021-06-04T13:57:36 (на три минуты позже), с кривой подписью и содержащее текст «сколько еще времени будет потрачено пока будет отменено это неверное решение».
Очевидно, вы в спешке некорректно разрулили конфликт редактирования, потеряв таймстамп и вставив свою реплику перед моей.
Если вы и сейчас этого не видите — ну, что ж. Я прекращаю участие в этом обсуждении, слишком неважный момент. Dr Bug (Владимир Медейко) 15:12, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]
Если бы момент был не важный, то вы бы его и не поднимали. А если даже и вам очевидно, что был конфликт редактирования и ту вашу реплику, сделанную почти в то же время я в момент написания своей не видел, то тем более поднимать не стоило.
Основная изначальная реплика была «Я не знаю, зачем Олег вмешался в подведение мной итога и перенос». Хотя никакого подведения итога на момент переноса здесь и близко не было, а читать мысли я ещё не научился (но работаю над этим).
Продолжение упоминания слова «спешить» в третий раз, особенно, когда я сказал, что спешки не было я рассматриваю как троллинг и рад, что вы избавили меня от продолжения обсуждения последствий вашей ошибочной выдачи флага. С уважением, Олег Ю. 15:33, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]


Albinovan: флаг патрулирующего

Нецелевое использование флага: возвращение в числе прочего орфографических ошибок с последующим патрулированием ошибок в статье. С уважением — The Simple Polymer (обс.) 11:41, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Albinovan)

Обсуждение (Albinovan)
  • Для снятия флага необходимо показать систематичность оставления статей в виде, несоответствующим ВП:ПАТС. В единственном приведённом примере не замечены всего две малозаметные орфографические ошибки. DimaNinik 17:51, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Стилистика тоже местами не очень. Например, «не прошёл посвящения» — здесь либо «не прошёл посвящение», либо «не прошёл церемонии посвящения».— Лукас (обс.) 18:14, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Для снятия флага пока нет основания. Хотя если будет война из-за исправления ошибок и стилистики, то это скорее блокировка за деструктивное поведение, а не снятие флага.— Лукас (обс.) 18:18, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Все сказанное поддерживаю. Нет весомых оснований. ТруляляИТраляля (обс.) 00:24, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]


Итог (Albinovan)

Систематических нарушений с флагом патрулирующего нет. Единственная правка, в которой участник что-то не заметил, основанием для снятия флага быть не могут. Так что флаг оставлен.-- Vladimir Solovjev обс 06:05, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]

GENVELES: флаг автопатрулируемого

Я понял что участник очень опытный, когда увидел как он исковеркал мою правку. При написании ему претензии здесь я увидел что у него уже полно нарушений. Флаг автопатруль получен 2012, с тех пор много воды утекло. Просто почитайте его страницу обсуждения: Война правок 2014 просто отменяет правки Игорь Темиров и игнорирует его на СО, "Копивио?", "Отмена отмены в статье Собака", "Копивио в статье Фатьяновская культура", "Блокировка 31 января 2017 ВП:ОИ", "Копивио в статье Костёнковские стоянки", "Удаление источников" и т.д. Непонятно почему его не лишили этого флага много лет назад. Ptichku zhalko (обс.) 19:37, 5 июня 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (GENVELES)

Обсуждение (GENVELES)
  • Систематического нарушения требований ВП:ПАТС не показано. Последнее такое нарушение (копивио) - 2017 год, за действия четырехгодичной давности флаги обычно не снимают. Что касается "удаления источников" за 2020 год и вашего случая - это сугубо вопросы обсуждения с участником, никаких требований к патрулируемым версиям они не нарушают. Единственная проблема, которую я вижу - это практически полное игнорирование участником сообщений на своей СО, но это не в ведении данной страницы. Поэтому я предлагаю флаг оставить. Vanyka-slovanyka(обс.) 21:47, 5 июня 2021 (UTC).[ответить]
    • "удаления источников" за ноябрь 2020 года здесь, а именно сразу трёх <ref name=CGTN>+ссылка, <ref name='xinhua-20170122'>+ссылка, <ref name="news20">+ ссылка, говорит не СО с участником по поводу удаления, а о непонимании GENVELES как ВП:REFNAME работает. Что это за автопатрулируемый такой, после которого надо заходить в статью, и восстанавливать работоспособность ref name к не удалённому тексту. (т.е. устранять его ошибки). Ptichku zhalko (обс.) 00:28, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Валидных оснований для снятия флага не представлено. Оставить. — Ghirla -трёп- 17:32, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Нет причин для снятия флагов. ТруляляИТраляля (обс.) 00:23, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]


Итог

Правки участника ВП:ПАТС не нарушают. При разногласиях по поводу формулировок обращайтесь к самому участнику, на СО статьи или на ЗКА в случае войн правок; единичный случай поломки ссылок показательным не является, да и формально нарушением правила не является. Флаг оставлен. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:13, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]

Coffee86: флаг автопатрулируемого

Участник использует машинный перевод в большей части вносимого им текста. Ранее он создавал так целые статьи, за что была подана заявка на снятие АПАТ, после чего он обещал больше этим не заниматься. Не так давно он вновь начал создавать машиннопереведённые статьи (Никифорица, Бизео, Чезаре, Рахзад). Если обратить его внимание на ошибки, он исправляет их произвольным образом, не задумываясь над смыслом в оригинале и звучанием на русском. Например, когда я попросил его исправить в статье Никифорица нелепое «мега-нападающий», он изменил его на «мега-гетеро» (после моего предложения обратиться на форум переводов, выяснилось, что термин, скорее всего, переводится как «великий этериарх»).

После неоднократных предупреждений (правка, правка) с моей стороны участник перестал создавать подобным образом статьи, но продолжает активно его использовать в подписях к илюстрациям. Из последнего: «Горбатые киты — это кормушки, которые фильтруют тысячи криля из морской воды», «Паук-люк», «Стрекозы, как и эти обыкновенные косолапые ... являются беспозвоночными хищниками-преследователями», «устраивает засаду на добычу кузнечика» (ориг. ambushes its grasshopper prey) в статье Хищничество; «выступы создают турбулентную вод» в статье Дренаж; «Золотая доска» в статье Скифо-сибирский звериный стиль.

Я понимаю, что участник вносит и положительный вклад в википедию, активно занимается оформлением и илюстрированием статей, но его бессмысленные тексты и подписи кто-нибудь должен проверять. Если участник не владеет в достаточной мере ни руским, ни английским, следует снять с него флаг автопатрулируемого. Насколько смогу, постараюсь в будущем сам патрулировать за ним статьи. Rijikk (обс.) 06:36, 12 июня 2021 (UTC) Rijikk (обс.) 06:36, 12 июня 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Coffee86)
  • Участник всегда пробавлялся машпереводом, поэтому тут впору разбираться, при каких обстоятельствах у него появился обсуждаемый флаг. Снять однозначно. — Ghirla -трёп- 17:05, 12 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, не снимайте флаг. У меня правок больше 35000. Не говоря о том, что я 100 статей написал. Я вношу и полезный вклад.— Coffee86 (обс.) 18:10, 12 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Coffee86, а снятие флага никак не помешает вам писать статьи. Оно приведёт только к тому, что ваши правки будут помечаться жёлтеньким. И потом будут приходить другие участники и поправлять перевод. Вы разве против этого? Землеройкин (обс.) 18:06, 14 июня 2021 (UTC)[ответить]
      Нет, но мои правки итак иногда помечались жёлтым. Лучше я буду спокойно править, проверяя статью на наличие ошибок, ненужных правок других участников. Это мне даёт больше преимущества.— Coffee86 (обс.) 04:06, 15 июня 2021 (UTC)[ответить]
      Без флага АПАТ вы можете точно так же спокойно править и проверять статью на наличие ошибок и ненужных правок других участников. Он не даёт никакого «преимущества». Землеройкин (обс.) 05:06, 15 июня 2021 (UTC)[ответить]
      Жёлтым помечались те правки, перед которыми были тоже жёлтые — это нормально. ~~~~ Jaguar K · 13:41, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]


Обсуждение (Coffee86)
  • Участник просит не снимать с него флаг и в тот же вечер делает такие правки в статье Хризантема: название шоу «Gardeners' World Live» он переводит как «Живой мир садоводов», а заодно решает перевести и названия сортов: «'Enbee Wedding Golden' and 'Feeling Green'» превращаются в «Золотая свадьба Энби и Чувство зелёного». По моему, он играет словами, как кубиками, а не пытается осмысленно переводить текст. Rijikk (обс.) 17:58, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]
    Почему Вы постоянно ко мне придираетесь? Вы придираетесь к моему вкладу. Если можете лучше, внесите свой вклад, переведя как Вам угодно. Исправьте, если уж на то пошло. Учтите, что преследование участников наказуемо.— Coffee86 (обс.) 16:10, 14 июня 2021 (UTC)[ответить]
    Поверьте мне, у меня нет никакого желания кого-либо преследовать. Единственная моя цель - создание хорошей, полной, точной и грамотной энциклопедии. В тот момент, когда вы перестанете добавлять в википедию машинные переводы, я перестану интересоваться вашей деятельностью. Я свой вклад вношу, и порою трачу по нескольку месяцев на перевод и выверку одной статьи. Этого от вас не требую, но поймите, пожалуйста, что нельзя, н-е-л-ь-з-я переводить то, что сами не понимаете. В ваших правках количество набирается в ущерб качеству. Пока что вы этого, видимо, не понимаете. Rijikk (обс.) 17:55, 14 июня 2021 (UTC)[ответить]


Итог

C учётом массовости и систематичности приведённых в обсуждении примеров очевидно, что вклад участника нуждается в проверке. Флаг снят. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:13, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]

Messir: флаг автопатрулируемого

См. ужас в Антивакцинаторство Флаттершай — говор 17:44, 24 июня 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Messir)

Номинирование явно превзято. Что такое "ужас"? Вспомним правило ВП:Правьте смело. Статьи должны быть энциклопедичны и всесторонне раскрывать проблему. Мог бы подать встречный иск за вандализм, но воздержусь. — Messir (обс.) 19:31, 25 июня 2021 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Messir)

Итог (Messir)

Закрыто за отсутствием аргументации. О содержании статьи Антивакцинаторство Вы можете дискутировать на её странице обсуждения. Джекалоп (обс.) 17:56, 24 июня 2021 (UTC)[ответить]

Прошу повторного рассмотрения, аргументацию написала

Простите Джекалоп что сразу не аргументировала. Так как причина закрытия заявки устранена её можно рассмотреть с учётом новых данных. — Флаттершай — говор 05:18, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]

Так как я не А и не арбиторка не могу смотреть текст удалённых статей и где то буду ссылаться на мнение других участников. Будет хорошо если А дадут мне текст для разбора, если им не хватит того что я сейчас приведу. Но Занка, мне сказала что Элементы православной иконографии полностью его а Массовая стерилизация женщин в Кении начата им, и он там основной автор.

1) Элементы православной иконографии созданная Messir. Была удалена А Джекалоп «Удалено по необеспечению проверяемости.». В обсуждении [4] несколько опытных участников (ПАТ) высказались «то содержание всё равно жутчайший неформат (со сносками на вики), который надо переписывать с чистого листа.» и « сейчас это - богословское ОРИСС без источников и крайне странным заходом про "окно в духовный мир".» администратор Bilderling сказал «По содержанию наивно, непрофессионально и неполно, начиная с заголовка. Это шлак, если посмотреть, хоть сколь-либо понимая в теме. Окно в духовный мир как элемент православной иконографии? ;-)».

2) Массовая стерилизация женщин в Кении созданная Messir Часть статьи я могу увидеть «Массовая стерилизация женщин в Кении была произведена под видом вакцинации» [5]. Удалена как «Маргинальная теория, основанная на малочисленных и шатких источниках.»

3) Ковидизм http://cy (этот сайт в чёрном списке) clowiki.org/w/index.php?title=Ковидизм&diff=1284735&oldid=1120848 его версия «ковидизм приобретает характер религиозного убеждения» без источников, без указания кто так считает.

По этим 3 удалённым статьям мы можем видеть что участник достаточно серьёзно нарушает правила. При том давно, его статья. Нарушения МАРГ (по мнению А) и ОРИС (по мнению опытных участников). Снимать флаг АПАТ можно если нарушаются ВП:ПАТС я вижу нарушения 4. «Не содержат явных недостоверных утверждений» без источников. Так же участник нарушал ВЕШАЛКА с статье Рептилоиды пример [6]. Да и недавно было нарушение [7]. Учтите что человек писал в удалённых статьях. [8] добавляет что вакцины вызывают бесплодие, и пишет что сам источник утверждающий об этом АИ [9].

Участник и в других темах нарушает правила, например пишет без источника [10], [11]. — Флаттершай — говор 05:18, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]




Mr Artur 1974: флаг патрулирующего

участник залил много-много-много-много копивио, полагая, что tatarica.org - свободный сайт. Как минимум патрулирующего стоит снять, к откату претензий нет. rubin16 (обс.) 10:05, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Mr Artur 1974)

Обсуждение (Mr Artur 1974)

Итог (Mr Artur 1974)

Нарушения авторских прав никак не совместимы с наличием флага. Пусть участник искренне заблуждался, но это показывает, что наличие флага будет скорее во вред как ему, так и Википедии, лучше будет, если его правки будут проверять другие. Так что флаг патрулирующего снят без присвоения флага автопатрулируемого. -- Vladimir Solovjev обс 06:37, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

Marmokip20: флаг автопатрулируемого

Сегодня участник нарушал правила ВП:ЭП, да и ещё четыре файла предлагается на КБУ. — Тарас Черепенко / 14:29, 18 июля 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Marmokip20)

Обсуждение (Marmokip20)

Итог (Marmokip20)

Читайте, за что снимается флаг. Однократное нарушение правила ВП:ЭП не является для этого основанием: «Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям». Что до файлов, то для этого есть флаг загружающего. В общем, заявка быстро закрыта, флаг оставлен. Что до флага загружающего, то судя по тому, что я видел, там не злостное нарушение правил, а непонимание того, что для ныне живущих публичных персон принципиально возможны свободные файлы, поэтому по КДИ они не проходят. И там максимум что предупредить. -- Vladimir Solovjev обс 15:33, 18 июля 2021 (UTC)[ответить]

Михаил Рус: флаг патрулирующего

Прошу пересмотреть флаг патрулирующего у пользователя Михаил Рус. Занимается войной правок и не пытается прийти хоть к какому-либо консенсусу. Так, в статьях Правительство Молдавии и Министерство окружающей среды Республики Молдова, Михаил пытается убедить всех, что в румынском языке слова, заканчивающиеся на -ciu/giu, звучат как -чу/джу, что совершенно неправильно. На странице обсуждения мне пришлось написать несколько слов в качестве примера, более того, обычный поисковый запрос отвечает на весь спор, но, видимо, признавать свою неправоту Михаилу сложно. У меня нет филологического/педагогического образования, чтобы обучать нюансам румынского языка пользователей сети Интернет.
Второй момент касается предвзятости к президенту Молдавии, Майе Санду. Молдавия парламентская республика и основной законодательный орган - Парламент. Сваливать с больной головы на здоровую, да и превращать статью в свалку политической информации, не имеющей ничего общего к президенту, не хочется. Eraem (обс.) 12:43, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
Обоснование необходимости снятия флага:


За основу взят АИ: [1], подтверждающий правильное написание фамилии объекта нашего спора как Кантаражиу, и никак не Кантараджу. Нет ни одного АИ, в котором объект спора упоминается как Кантараджу;
Дифф 1 - Изменение правильной версии, на неправильную, начав на этом войну правок;
Дифф 2 - Продолжение войны правок;
Дифф 3 - Продолжение войны правок;
Дифф 4 - Повторная отмена правок, игнорирование первичного источника, подтверждающий АИ;
Дифф 5 - Очередная отмена, требование "доказательств" (?). Игнорирование АИ;

На СО необоснованные обвинения в незнании румынского языка и написании бреда. Eraem (обс.) 15:36, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Михаил Рус)
  • Отмену отмены признаю, нарушил. Но вот это правильно: в румынском языке слова, заканчивающиеся на -ciu/giu, звучат как -чу/джу. Я говорю на румынском,и это звучит именно так. С каких пор поисковая система стала АИ? Указы президента тоже не АИ, точнее это первичка. Михаил Рус (обс.) 13:29, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Михаил Рус, окончания -ciu/giu не звучат как чу и (д)жу. Слова, выданные в качестве примера, звучат именно как сервичиу и ста(д)жиу. Зачем вы продолжаете спор, несмотря на поисковый запрос, где можно найти несколько АИ с правильным указанием ФИО персоны? Может вам, как патрулирующему, стоит проверять информацию, а не полагаться на свои знания румынского языка? Давайте выберем один или несколько с правильной фонетикой, а потом поищем ваш вариант румынского? [1], [2], [3], [4], [5]. И вы действительно считаете, что указы президента не могут быть единственным правильным источником для идентификации чиновника? Предоставьте хоть один источник, где объект спора будет звучать как Кантараджу. Eraem (обс.) 14:03, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Вам в помощь Румынско-русская практическая транскрипция (однако замечу, что там описывается не то, как имена собственные действительно произносятся и читаются в румынском языке, а то, как они должны писаться в русском языке в соответствии с устоявшимися правилами). Вы понимаете разницу между АИ и как вы написали единственным правильным источником для идентификации чиновника? Также замечу, что выверка источников не входит в обязанности патрульного. Позже попробую поискать учебные пособия и литературу по правилам румынского языка, может в них что-то новое внесли, и ваш вариант прав. Михаил Рус (обс.) 14:12, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]


Обсуждение (Михаил Рус)

Итог (Михаил Рус)

В указанных диффах, как и в истории правок статьи Правительство Молдавии я не увидел ни одного ручного патрулирования. Всё перечисленное здесь к флагу отношения не имеет (смотрим ВП:ПАТС). Да, там война правок была, но я не увидел каких-то попыток номинатора обсудить подобное ни с участником, ни на СО статьи (которая вообще отсутствует). Читайте ВП:РК. К флагу всё это в любом случае отношения не имеет. Поскольку каких-то нарушений с флагом не приведено, то заявка закрыта, флаг оставлен.-- Vladimir Solovjev обс 07:37, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Бутывский Дмитрий: флаг патрулирующего

Массовая заливка безграмотных как в плане смысла, так и в плане русского языка текстов.

Это я просмотрел только небольшую часть вклада, насчёт остального у коллег тоже есть масса претензий по поводу безграмотности и несоответствия источникам: 1, 2, 3, 4. Сам участник вполне уверен в себе и пометки плохого перевода и прочих недостатков смело удаляет, а с теми, кто пытается что-то ему донести, общается характерным образом: «на основании того что он ванжал считаю разговор с ним отныне не нужным», «У вас… дислексия, вы не понимаете того что написано, но это не моя проблема», «нет желания обучать человека, который просто не понимает написанного текста», «мне вас приходится осоновам современной эпигенетики учить, а это мне скучно», «человек не понимает и не отличает терминологию, для него она сплошной поток терминов». Как был присвоен флаг, было непонятно с самого начала. Sneeuwschaap (обс.) 00:16, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Бутывский Дмитрий)

Если вас не устраивает мой слог или мои речевые обороты, вы всегда имеете право, не удаляя общий текст, исправить мои речевые обороты. Это никаких проблем не понесёт, главное не удалять абзацами текст. Предложенные проблемные, на ваш взгляд, места отредактирую. — Бутывский Дмитрий (обс.) 05:59, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]


«У жирафов нет гена длинной шеи, у слонов нет гена большого тела. Их тела вырастают через систему переключения настроек в ДНК, эта система точно контролирует развитие тех или иных частей тела и черт внешности. При этом место где будет развиваться ткань, орган, кость так же отслеживается генами через их настройку эпигенетикой - А это вообще просто факт и по сути повторяет слова Роберта Сапольски. Если вы хотите оспорить Роберста Сапольски, ну я не против, только с пруфами.
  • По русски — не «разрывы в ископаемой флоре и фауне», а «пробелы в палеонтологической летописи»). - а вот здесь поспорю, русский язык мягко говоря не ограничен ОДНИМ верным написанием какого либо слова или фразы. В общем считаю такие придирки мелочными и не по существу. Опечатки которые найдены конечно исправлю. Но редактировать предложения подж чей то вкус это уже слишком. Если вас не устроили предложения - отредактируйте пожалуйста сами. — Бутывский Дмитрий (обс.) 06:08, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Климат между меловым и палеогеновым периодами — между меловым и палеогеновым периодами климата не было - а вот это уже таки ложная информация от собеседника и номинирующего. Вымирание было не неким секундным событием, для начала был метеорит, а потом десятки лет нестабильной погоды из за удара метеорита, а потом в довесок тысячи лет извержений Деканских траппов, но номинировавший об этом либо не знает, либо забыл. Так что это именно период между периодами, извиняюсь за тавтологияю. Это тысячи лет странной, ужасной погоды, кислотных и пылевых дождей, постоянной пляски температур. Это не один день в общем.— Бутывский Дмитрий (обс.) 06:11, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • В итоге часть замечаний уже исправлена, это без проблем. А часть замечаний просто не верна, человек не учитывает длины промежутков того же колебания климата межжду мелом и палеогеном. А если человек не учитывает тысячи лет и считает их разом пройденной границей, это ясно говорит о его компетенции в данном вопросе. — Бутывский Дмитрий (обс.) 06:14, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • А вот здесь я ловлю номинировавшего Sneeuwschaap на прямой лжи - (на самом деле полоса не иридиевая, а только с повышенным, но всё же ничтожным, содержанием иридия, и никакой это не редкоземельный металл. - это ложь. Ибо вот прямой текст из статьи википедия - В земных породах встречается крайне редко, поэтому высокая концентрация иридия в образцах породы является индикатором космического (метеоритного) происхождения последних, Содержание иридия в земной коре ничтожно мало (107 % по массе). Он встречается гораздо реже золота и платины. https://ru.wikipedia.org/wiki/Иридий.— Бутывский Дмитрий (обс.) 06:35, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Ещё одно замечание не по делу - В оригинале связь обратная: в отсутствие крупных травоядных леса росли густо. - но дело в том что выше в тексте я написал вот так - В результате вымирания крупных динозавров и в целом вымирания всех животных крупнее 25 кг, леса стали расти намного гуще, количество равнинных, открытых участков сократилось до предела. Растения при этом столкнулись с проблемами — густой полог не пропускал много солнечного света и начались адаптации низких растений к новым условиям. Появились виды растений-паразитов, деревья стали вырастать выше, чтобы оставаться с доступом к солнечному свету.
  • В итоге человек торопился обвинить, часть вопросов вообще не понимает, например вопрос современной эпигенетики, про иридий думает что он не редкоземельный. Ну так пусть добудет свободно тот металл, который встречается реже золота и платины!!! Ну ведь напрямую человек врёт про меня, да ещё и публично, да ещё и требует на основании своей лжи снимать флог патрулирующего. Это возмутительно, больше половины обвинений просто его же ошибки! — Бутывский Дмитрий (обс.) 06:26, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]


Обсуждение (Бутывский Дмитрий)

Итог (Бутывский Дмитрий)

В общем, из объяснений участника стало понятно, что он переводит статьи, не понимая терминологии и совершенно не разбираясь в теме, чисто механически. Приведённые примеры очень хорошо демонстрируют это, а ответы на вопросы говорят о том, что он не видит у себя каких-то проблем и убеждают в том, что крайне желательно, чтобы кто-то проверял его вклад. Флаг патрулирующего снят.-- Vladimir Solovjev обс 08:43, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

Makoto Ali: флаг патрулирующего

Прошу снять с участника права патрулирующего, переименовывающего без перенаправлений и откатывающего. За недолгий период общения с участником у меня возникло ощущение, что он не знаком ни с правилами Википедии, ни с обязанностями своих флагов.
  • Патрулирующий: участник неоднократно добавлял в различные статьи, связанные с играми Sony по франшизам Marvel очевидное оригинальное исследование, в виде выдуманной им самим "PlayStation’s Marvel Universe", что он в общем-то даже не скрывает. Тем не менее, даже проверив данное название как по поиску среди профильных АИ, так и по обычному поиску Google я не нашел вообще ни одного упоминания данного названия за пределами википедии. Самым удачным примером "деятельности" многоуважаемого участника хочу выделить статью Marvel Games, где его правки не только автоматически патрулировались, но он и вручную подтверждал правильность / достоверность внесенных им изменений, то есть напрямую злоупотреблял флагом патрулирующего.
    • Версия данной статьи, на момент сноса мной целого раздела с оригинальным исследованием содержала всего 1 источник, в виде ссылки на официальный блог PlayStation, то есть первичный источник, который, тем не менее, точно также не подтверждал вообще ни одного неочевидного факта в удаленной разделе.
    • В текущую версию (после отката ВСЕХ моих правок) уважаемый участник добавил 5 дополнительных источников разной степени сомнительности:
      • Например, Makoto Ali в качестве авторитетного профильного игрового издания приводит сайт MCU Times (ссылка на приведенный источник), который помимо написания статей о Marvel не против иногда написать статьи на более "интересные" темы... например, насчет невест боевикиов ИГИЛ (!). Очень авторитетный источник, да уж.
      • Еще один источник, приведенный участником, не только является сомнительным, но к тому же еще и опровергает само существование пресловутой "PlayStation’s Marvel Universe" - так, в данной статье по тексту говорится автор пишет ""Marvel’s Wolverine is a standalone game," meaning that this game will be in its own universe. This may be a disappointment to some fans who were hoping to see the mutant team up with Peter Parker.", то есть делает вывод, что анонсированная игра про Росомаху НЕ входит вымышленную вселенную игр про Человека-Паука от той же студии разработчика. Хотя для меня и его слова кажутся сомнительными, так как фразу "Marvel’s Wolverine is a standalone game," можно интерпретировать по разному.
      • Я не буду обозревать здесь все источники, но думаю этого уже достаточно для понимания, что участник добавляет в качестве источников вообще, что попало. Такое я считаю недопустимым для участника с правами патрулирующего Denis Golyakov (обс.) 14:41, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Переименовывающий: аналогично предыдущему пункту, участник без какого либо согласования с кем-либо добавляет свой ОРИСС в названия статей. Типовой пример - Питер Паркер (PlayStation’s Marvel Universe). При попытке переименования данной статьи с заменой уточнения на более "очевидное" (я выбрал в качестве уточнения название студии-разработчика, в чьих играх фигурирует данная версия персонажа, точно также как и в англовики) - откатил мою правку. Denis Golyakov (обс.) 14:41, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Откатывающий: в общей сложности откатил 7 моих правок, хотя ни одна из них не подпадает ни под одно условие отката. Denis Golyakov (обс.) 14:41, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]


Комментарий номинированного (Makoto Ali)

Обсуждение (Makoto Ali)
  • @Denis Golyakov: всё же уважайте время тех, кто будет рассматривать вашу заявку. Вы хотите, чтобы другие процеживали вклад участника, ища нарушения? Приведите конкретные диффы правок с нарушениями (правил ВП:ПАТ и ВП:ОТКАТ). Vladimir Solovjev обс 15:16, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Очевидных ОРИССов нет, первичный источник допустим в ряде случаев. Весь описанный конфликт между участниками нужно решать обсуждением, а не снятием флагов. P.S. диффы по откатам не смотрел, но нарушения с ОТКАТ — немного другая история. -- La loi et la justice (обс.) 04:35, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • "Очевидных ОРИССов нет" - La loi et la justice, я конечно извиняюсь, но тут очень сложно не заметить ОРИСС. Еще раз посмотрите например данную правку, посмотрите на дату этой правки - 25 августа (то есть за несколько недель до анонса новых игр) и чтобы было уж совсем понятно, что участник это название выдумал - его комментарий от 10 сентября, где участник радуется, что "предугадал". Вы считаете нормальным, что патрулирующий в "угадайку" играет? Denis Golyakov (обс.) 12:29, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • "первичный источник допустим в ряде случаев." - дак какая разница, допустим он или нет, если данный источник всё равно НЕ подтверждает то, что он должен подтверждать? Нет в нем информации, что серия игр известна именно под таким названием и что это вообще единая серия игр. Denis Golyakov (обс.) 12:29, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • Вопрос подтверждения обобщающими вторичными АИ какой-либо информации к патрулированию не относится. Если участник вносит ОРИССы, нужно не флаг снимать, а блокировать. -- La loi et la justice (обс.) 12:39, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
        • Флаг патрулирующего автоматически отмечает правки участника, как проверенные, вот в чем проблема. Блокировка не решит проблему того, что подобный ОРИСС будет автоматически отпатрулирован и в следующий раз и его вновь можно будет отследить лишь проверив всю статью, а не только непроверенные изменения. Denis Golyakov (обс.) 13:46, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
        • В любом случае от названия "PlayStation’s Marvel Universe" нужно избавляться. Это - очевидный ОРИСС, просто вбейте в Google и убедитесь, что Википедия является единственным сайтом, в котором такое название просто даже упомянуто. Я пытался это сделать, но участник, используя свои флаги, откатил мои изменения, и боюсь, что повторная попытка удалить данное название просто приведет к войне правок. Denis Golyakov (обс.) 13:57, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
          • Вам с самого начала не надо было сносить целый раздел, а переименовать наименование и я бы пошел на встречу. Почему из-за этого, мой предыдущий вклад сразу обнуляется? Я что вандал какой-то? Это просто с самого начала с вашей стороны надо было ставить под обсуждение, так как вы видели что заполнено много информации. Да соглашусь, источник был один, тут я виноват. Да и то что условное обозначение добавил тоже виноват. Но оно лаконично всё обозначает и в нём нет лжи, потому что это игровая серия от PlayStation и это вселенная Marvel (Marvel Universe). Да, сейчас вы опять будете ссылаться на правила, но я занимаюсь тем, что улучшаю Википедию, а не трачу целые часы на прочтение правил. Да, я понимаю что закапываю себя в яму, но я знаю что точно нельзя делать на Википедии - это заниматься вандализмом, оскорблять людей. А также пресекать правки без источников или подтверждения. Даже если я увижу какой нибудь целый раздел, я его не буду просто так брать и сносить, а спрошу у человека где источники и тд, чтобы понимать что это информация реально существует. Но в любом случае всё решат администраторы. 14:51, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
            • Сколько мне вам еще раз повторить? Вы до сих пор не предоставили доказательство, что эти 4 игры являются единой серией игр. Я вам уже приводил пример, что то, что события происходят в одной вымышленной вселенной (на что вы все равно адекватных источников так и не нашли) не делает несколько игр единой серией. Denis Golyakov (обс.) 17:21, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
            • "а переименовать наименование" во что переименовать, если официального названия нет, как и самого подтверждения существования именно серии игр? Повторю еще раз - мне нет дела до внутриигрового сюжета (особенно когда информация по одной из игр ограничивается роликом в 40 секунд) и что там с чем там связано по сюжету. Вы добавили название "PlayStation’s Marvel Universe" в карточки нескольких игр, вы добавили это название в наименование 1 статьи и шаблона. Если есть источники, что данное конкретное название используется большинством АИ и эти же АИ подтверждают, что все 4 игры являются частями одной серии - выкладывайте, если нет - не мешайте мне согласно правилам удалять ОРИСС из статей. Denis Golyakov (обс.) 17:21, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
            • "Да и то что условное обозначение добавил тоже виноват. Но оно лаконично всё обозначает и в нём нет лжи" - специально для вас цитирую ВП:ОРИСС: "Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы.". Denis Golyakov (обс.) 17:21, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
            • "Да, сейчас вы опять будете ссылаться на правила, но я занимаюсь тем, что улучшаю Википедию, а не трачу целые часы на прочтение правил." - не нравятся правила, которые едины для всех? Вы знаете решение данной проблемы. Denis Golyakov (обс.) 17:21, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
            • "но я знаю что точно нельзя делать на Википедии - это заниматься вандализмом, оскорблять людей." - вандализм, оскобления? Не слишком ли вы громкие заявления тут решили сделать? Denis Golyakov (обс.) 17:21, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
            • "А также пресекать правки без источников или подтверждения." - очень даже могу, когда определенно знаю, что весь раздел - одно большое оригинальное исследование. Denis Golyakov (обс.) 17:21, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
              • Хорошо, я готов в итоге всё переименовать просто в "Insomniac's Spider-Man"; удалить упоминание Росомахи; раздел на Marvel Games тоже переименую но оставлю его, так как "серия компьютерных игр созданная Insomniac Games в сотрудничестве с Marvel Games и издаваемая Sony Interactive Entertainment. Основана на персонажах Marvel Comics «Человек-паук», «Майлз Моралес» и другие. Игры про Человека-паука являются приключенческими играми с открытым миром, в которых игрок в основном управляет Человеком-пауком и сражается с различными злодеями и преступниками, тем самым помогая обычным жителям Нью-Йорка." вроде как описывает серию игр про Человека-паука; также переименую страницу про самого персонажа, тоже Insomniac's Spider-Man; шаблон также переименую на Insomniac's Spider-Man. Жаль переписка из Твиттера не является доказательством на википедии, да и я понимаю так себе доказательство. В общем, согласны на такое или есть возражения? "не нравятся правила, которые едины для всех? Вы знаете решение данной проблемы." - Не надо передергивать слова, я так не говорил. "но я знаю что точно нельзя делать на Википедии - это заниматься вандализмом, оскорблять людей." - вандализм, оскобления? Не слишком ли вы громкие заявления тут решили сделать? " - Какое громкое заявление? Разве на Википедии это не запрещено? Если что речь не про вас. Понимаю порой трудно понять по тексту, что думает человек. Я на вас не держу зла сразу говорю. Вы молодец. Просто мне было в самом начале немного неприятно, но это мои проблемы. 03:15, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • В общем, нарушений с флагом патрулирующего я так и не увидел. С флагом откатывающего 2 нарушения есть (но никак не 7, либо участник их не привёл все). Но здесь, скорее всего, флаг откатывающего надо снимать, ибо участник его использует в войне правок. Vladimir Solovjev обс 15:28, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Ну я не считаю что война правок как таковая была, я лишь вернул те правки, что были отменены. Но если вы так считаете, то хорошо). Извините за предоставленные неудобства. 16:52, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • [1], [2], [3], [4], [5]. Да, пять, а не семь, ошибся. Еще 1 - просто отмена без описания, а оставшимся оказалась отмена участником своего собственного отката, которым в он в свою очередь откатил один из перечисленных откатов. Denis Golyakov (обс.) 17:23, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • "В общем, нарушений с флагом патрулирующего я так и не увидел." - в любом случае нужно принять хоть какие-то меры. Либо нужно объяснить участнику, что добавлять ОРИСС в статьи не следует, на что я потратил достаточно времени, но так и не увидел результата, либо сделать так, чтобы его правки перестали отмечаться автоматически как проверенные. Denis Golyakov (обс.) 17:23, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • Ну не будут его правки автопатрулироваться — это не решение проблемы, ведь любой среднестатистический патрулирующий всё равно скорее всего будет ставить отметку. Только тот, кто «в теме», сможет отличить ОРИСС, если он там конечно будет. -- La loi et la justice (обс.) 05:37, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Я усматриваю во вкладе Makoto Ali пушинг. Ему прямо пишет Skazi: смотри, чтобы статью не удалили. Платничество или пушинг, или неправомерные откаты - в любом случае снимать нужно пата, не нужны нам проблемы. Отпатрулировать люди найдутся. — Хедин (обс.) 07:28, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • @Хедин:, вы меня в вандалы записываете? Я никогда ничего вандального не делал и меня огорчают такие слова. Я всегда пытаюсь сделать как лучше. И да, в данном контексте я признаю себя виноватым; не нужно было придумывать это условное название и я согласен сделать как надо. И я готов чтобы у меня забрали флаг откатывающего, но не флаг патрулирующего. Вы можете тщательно просмотреть мой вклад, я уверен что вы поменяете своё мнение. 08:06, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • Вандалом я вас не считаю. Вандалов у нас просто банят. Но вы пишете не по источникам, а из головы, информацию, которой вообще нигде ни в каких источниках нет. Это нарушение ВП:ПРОВ и с флагом патрулирования не совместимо. — Хедин (обс.) 13:05, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]
        • С PlayStation's Marvel Universe я уже согласился выше, моя ошибка. Хочу решить этот момент с Denis Golyakov. Так как без росомахи, серия игр про человека паука от инсомниак всё таки существует. Вы кстати тоже можете подключится к этому. 13:30, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Флаг откатывающего, всяко надо снимать. Optimizm (обс.) 09:00, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]


Итог (Makoto Ali)

Всё же нарушений с флагом патрулирующего так и не было приведено, указанные правки ВП:ПАТ никак не нарушают, так что флаг патрулирующего оставлен. Но хотелось бы предупредить участника о том, что следует выполнять правила Википедии, в противном случае к нему могут применяться административные меры. При этом по итогам анализа вклада снят флаг откатывающего, который участник систематически использует не по назначению.-- Vladimir Solovjev обс 06:46, 27 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Fuseau: флаг патрулирующего

К сожалению, участник скончался, очевидно что флаги ему больше не потребуются, прошу их снять. — Salsero al Samtredia () 22:20, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Fuseau)

Обсуждение (Fuseau)

Итог (Fuseau)

Dmitrismirnov: флаг патрулирующего

К сожалению, участник скончался, флаги больше не потребуются. — Salsero al Samtredia () 10:40, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Dmitrismirnov)

Обсуждение (Dmitrismirnov)

Итог (Dmitrismirnov)

Владимир Суровцев: флаг автопатрулируемого

Бессрочно заблокирован за злоупотребление несколькими учетными записями на основании проверки — Salsero al Samtredia () 07:14, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Владимир Суровцев)

Обсуждение (Владимир Суровцев)

Итог (Владимир Суровцев)

Флаг снят.-- Vladimir Solovjev обс 07:50, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Джонатан91: флаг автопатрулируемого

Бессрочно заблокирован за злоупотребление несколькими учетными записями более 3 лет назад — Salsero al Samtredia () 07:14, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Джонатан91)

Обсуждение (Джонатан91)

Итог (Джонатан91)

Думаю, что здесь бессмысленно ждать, флаг снят.-- Vladimir Solovjev обс 07:51, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Daddy Vasya: флаг автопатрулируемого

Бессрочно заблокирован за обход блокировки почти 2 года назад, явно флаги не нужны — Salsero al Samtredia () 07:14, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (DaddyVasya)

Обсуждение (DaddyVasya)

Итог (DaddyVasya)

Derehosrescalo: флаг автопатрулируемого

Все правки с открытых прокси, заблокирован более 1,5 лет назад — Salsero al Samtredia () 07:15, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Derehosrescalo)

Обсуждение (Derehosrescalo)

Итог (Derehosrescalo)

Флаг снят.-- Vladimir Solovjev обс 07:54, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Mihail Lavrov: флаг патрулирующего

Заблокирован решением АК, снятие блокировки возможно минимум через полгода — Salsero al Samtredia () 07:18, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Mihail Lavrov)

Обсуждение (Mihail Lavrov)

Итог (Mihail Lavrov)
  • Я все же думаю, что учитывая обстоятельства блокировки флаг можно снять. Если же, паче чаяния, участник будет разблокирован он сможет без труда получить флаг обратно, с ВП:ПАТ у него никогда не было проблем. Lev (обс.) 15:16, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]


Mike Novikoff: флаг патрулирующего

Заблокирован за нарушения больше 3 месяцев назад — Salsero al Samtredia () 07:20, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Mike Novikoff)

Обсуждение (Mike Novikoff)

Итог (Mike Novikoff)

Судя по СО пока флаг не понадобятся. А если решат разблокировать, то сможет подать опять. Флаг патрулирующего снят. С уважением, Олег Ю. 15:43, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

OlgCK: флаг патрулирующего

Заблокирован за злоупотребление несколькими учетными записями по итогам проверки, имхо тут 3 месяцев можно не ждать — Salsero al Samtredia () 07:21, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (OlgCK)

Обсуждение (OlgCK)

Итог (OlgCK)

О, не знал, что у этих платников были еще и данные учетки. Все 4 флага сняты. С уважением, Олег Ю. 15:50, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

T-Ramush: флаг патрулирующего

Мой старый аккаунт, о котором я говорил на ЗСА, использовать не планирую и флаги там ни к чему — Salsero al Samtredia () 07:24, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (T-Ramush)

Обсуждение (T-Ramush)

Итог (T-Ramush)

Здесь всё очевидно, снял.-- Vladimir Solovjev обс 07:49, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Dorlian: флаг автопатрулируемого

Заблокирован за нарушение ВИРТ по итогам проверки — Salsero al Samtredia () 07:26, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Dorlian)

Обсуждение (Dorlian)

Итог (Dorlian)

Dzaibatsu: флаг автопатрулируемого

Заблокирован за нарушение ВИРТ по итогам проверки — Salsero al Samtredia () 07:26, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Dzaibatsu)

Обсуждение (Dzaibatsu)

Итог (Dzaibatsu)

Флаги автопатрулируемого и загружающего сняты. С уважением, Олег Ю. 15:40, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Fennyxx: флаг автопатрулируемого

Злоупотребление ВИРТ более года назад, флаги явно больше не нужны — Salsero al Samtredia () 07:27, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Fennyxx)

Обсуждение (Fennyxx)

Итог (Fennyxx)

Igor.S.76: флаг автопатрулируемого

Злоупотребление ВИРТ более 5 лет назад, флаги явно больше не нужны — Salsero al Samtredia () 07:28, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Igor.S.76)

Обсуждение (Igor.S.76)

Итог (Igor.S.76)

Karl Ilyich: флаг автопатрулируемого

Блокирован за нарушения почти 3 года назад. Если вернется и не будет нарушать правила, в принципе можно будет решить вопрос о возвращении флага — Salsero al Samtredia () 07:31, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Karl Ilyich)

Обсуждение (Karl Ilyich)

Итог (Karl Ilyich)

Krissci: флаг автопатрулируемого

Обход блокировки, флаг явно больше не нужен — Salsero al Samtredia () 07:32, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Krissci)

Обсуждение (Krissci)

Итог (Krissci)

Yuris1978: флаг автопатрулируемого

Заблокирован за нарушение ВИРТ много лет назад — Salsero al Samtredia () 10:10, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Yuris1978)

Обсуждение (Yuris1978)

Итог (Yuris1978)

Валко: флаг автопатрулируемого

Обессрочен давно, к тому же и глобально тоже. — Salsero al Samtredia () 10:10, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Валко)

Обсуждение (Валко)

Итог (Валко)

О, вот это известный товарищ. Конечно, даже если когда-нибудь (что маловероятно) он вернётся из бессрочки - не может быть и речи о том, чтобы за его правками не надо было следить со всем возможным тщанием. Флаг снят. Андрей Романенко (обс.) 15:06, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Alaouite: флаг автопатрулируемого

Фигурант проверки, по которой заблокирован бессрочно, флаг явно больше не потребуется — Salsero al Samtredia () 10:13, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Alaouite)

Обсуждение (Alaouite)

Итог (Alaouite)

Флаги автопатрулируемого и загружающего сняты. С уважением, Олег Ю. 15:38, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Oeybopy: флаг автопатрулируемого

Фигурант проверки, по которой заблокирован бессрочно, флаг явно больше не потребуется — Salsero al Samtredia () 10:13, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Oeybopy)

Обсуждение (Oeybopy)

Итог (Oeybopy)

Флаги автопатрулируемого и загружающего сняты. С уважением, Олег Ю. 15:37, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Awasaral: флаг автопатрулируемого

Фигурант проверки, по которой заблокирован бессрочно, флаг явно больше не потребуется — Salsero al Samtredia () 10:13, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Awasaral)

Обсуждение (Awasaral)

Итог

Флаги автопатрулируемого и загружающего сняты. С уважением, Олег Ю. 15:37, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Maltna: флаг автопатрулируемого

Учётная запись для обхода блокировки, флаг явно не потребуется более. — Salsero al Samtredia () 10:21, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Maltna)

Обсуждение (Maltna)

Итог (Maltna)

Сделано. С уважением, Олег Ю. 20:19, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]

Футболло: флаг автопатрулируемого

В связи с описанием к этой правке (скрыто, видно только администраторам). Андрей Романенко (обс.) 18:43, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Футболло)

Обсуждение (Футболло)

Такое только на предупреждение тянет, что и было сделано. Но никак не на снятие флага, да ещё и по единичному случаю. При повторном таком поведении я бы не стал сразу бессрочить, но блокировать по стандартной схеме.— Лукас (обс.) 18:50, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Футболло)

Несколько коллег справедливо указали, что описание правки не может быть вандализмом; уж во всяком случае, к патрулированию оно не имеет отношения. Но да, это было грубое нарушение ВП:ЭП/ТИП п. 8 (неважно, что не направленное на участников Википедии: Vort верно написал, что этот конкретный пункт «написан так, чтобы убрать эмоциональное окрашивание даже в тех случаях, когда оно направлено „в воздух“»). Если бы что-то подобное было в статье — это, разумеется, было бы снятие флага без вопросов. Вероятны и более строгие санкции, о которых участник уже предупреждён.

В выносе на КБУ статьи Омак, честно говоря, меня больше всего смущает не сам факт выноса (служебное действие, ВП:ПАТС не нарушает независимо от его верности, если не с деструктивными целями), а то, что там некоторое время висел комментарий прямо в тексте статьи. @Футболло: пользуйтесь предпросмотром, пожалуйста, чтобы такого не было, иначе флаг может быть снят. Однако через пару часов участник сам исправил эту проблему.

Поэтому сейчас флаг оставлен. — Браунинг (обс.) 08:22, 29 октября 2021 (UTC)[ответить]

Vladimir~ru: флаг автопатрулируемого

Заблокирован за схожий ник почти 3 года назад. — Salsero al Samtredia () 19:06, 31 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Vladimir~ru)

Обсуждение (Vladimir~ru)

Итог (Vladimir~ru)

Не за схожий ник участник заблокирован, а по причине утери пароля и перехода на учётку Vladimir2~ru (правда, с неё он почти не правил и АПАТ не просил). Флаг снят -- windewrix (обс.) 10:46, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Wlbw68: флаг автопатрулируемого

Заблокирован за нарушения почти 4 года назад. — Salsero al Samtredia () 19:06, 31 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Wlbw68)

Обсуждение (Wlbw68)

Итог (Wlbw68)

Очевидная ситуация, флаг снят -- windewrix (обс.) 11:21, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Wikki Quicky: флаг автопатрулируемого

Учётная запись для обхода блокировки, флаг явно больше не нужен. — Salsero al Samtredia () 19:06, 31 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Wikki Quicky)

Обсуждение (Wikki Quicky)

Итог (Wikki Quicky)

Очевидная ситуация, флаг снят -- windewrix (обс.) 11:19, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Morihei Tsunemori: флаг патрулирующего

Ну тогда и Морихэя вслед за Лавровым по тем же основаниям, раз мы начали снимать флаги с обессроченных. MBH 12:26, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Да, ранее такой явной практики не было, но раз она была поддержана администраторами-бюрократами, то не вижу в этом проблем. С уважением, Олег Ю. 15:27, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]


Комментарий номинированного (Morihei Tsunemori)

Обсуждение (Morihei Tsunemori)
Вы правы, но не думаю, что здесь следует ждать три месяца из-за того, что за эти три месяца ничего не изменится из-за: «Арбитражный комитет констатирует невозможность в дальнейшем предполагать добрые намерения по отношению к Википедии со стороны остальных участников тесно скоординированной группы и накладывает на участников Morihei Tsunemori и Mihail Lavrov бессрочную блокировку. Разблокировка возможна по решению Арбитражного комитета не менее чем через 6 месяцев». Посему в соответствии с запросом MBH сниму флаг. С уважением, Олег Ю. 15:27, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]


Итог (Morihei Tsunemori)

Флаг снят по запросу выше и моему комментарию. С уважением, Олег Ю. 15:27, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
При разблокировке через АК флаги можно будет вернуть при согласии любого администратора. С уважением, Олег Ю. 15:30, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Axmadenizhad: флаг патрулирующего

Пока я собирался инициировать десятки заявок на снятие прав с заблокированных учёток, коллега Salsero al Zviadi меня опередил. И так как теперь есть консенсус, что права можно и нужно снимать, я со спокойной совестью докидаю пропущенные учётки.

Самая свежая бессрочная блокировка — по результатам Википедия:Проверка участников/Группа пиара Почитаевой. Можно снять все права. Gruznov (обс.) 12:50, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Axmadenizhad)

Обсуждение (Axmadenizhad)

Итог

Флаг снят. С уважением, Олег Ю. 13:06, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Jooy: флаг автопатрулируемого

Бессрочно заблокированная учётная запись, так как входит в пул скомпрометированных учёток — Википедия:Проверка участников/Скомпрометированные УЗ. Можно снять все права. Gruznov (обс.) 12:51, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Jooy)

Обсуждение (Jooy)

Итог

Флаг снят. С уважением, Олег Ю. 13:06, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Леонид Макаров: флаг патрулирующего

Бессрочно заблокированная учётная запись. Если когда-нибудь будет разблокирован, то сможет вернуть себе права. Gruznov (обс.) 12:53, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Леонид Макаров)

Обсуждение (Леонид Макаров)

Итог

Флаг снят. С уважением, Олег Ю. 13:06, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
HAPPY LEMON: До недавнего времени у нас не практиковалось снятие флагов с заблокированных учеток (только с умерших), но в последнее время сложился негласный консенсус после действий ряда администраторов и бюрократов, что такое у нас теперь практикуется. По этому вопросу есть несколько точек зрения. Одна из них, что если участник бессрочно заблокирован, то ему флаги не нужны, а оставление флагов делает статистику прав менее корректной. Кроме того, если участника разблокируют, то после неактивности во время бессрочной блокировки и потери опыта ему/ей нужно опять показать, что нужные для флага навыки не пропали. И для этого на них нужно будет опять подать. Именно по этой же причине я не снял флаг с учетки Shakko Art, так как ее хозяйка продолжает работать в проекте и потери навыков нет. С уважением, Олег Ю. 15:04, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Действительно раньше не замечал подобного и мне показалось это тратой админ ресурса. Спасибо за ответ и разъяснение. — HAPPY LEMON (обс.) 15:46, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]


Moskvichevod: флаг автопатрулируемого

Бессрочно заблокированная учётная запись по ВП:ВИРТ. Можно снять все права. Gruznov (обс.) 12:53, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Moskvichevod)

Обсуждение (Moskvichevod)

Итог

Флаг снят. С уважением, Олег Ю. 13:06, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

BorvunAlex: флаг автопатрулируемого

Бессрочно заблокированная учётная запись по ВП:ВИРТ — Википедия:Проверка участников/Сторожук Анна. Можно снять все права. Gruznov (обс.) 12:54, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (BorvunAlex)

Обсуждение (BorvunAlex)

Итог

Флаг снят. С уважением, Олег Ю. 13:06, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Solaire the knight: флаг патрулирующего

Бессрочно заблокированная учётная запись. Можно снять все права. Gruznov (обс.) 12:54, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Solaire the knight)

Обсуждение (Solaire the knight)

Итог

Флаг снят. С уважением, Олег Ю. 13:33, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Ryanag: флаг автопатрулируемого

Бессрочно заблокированная учётная запись из-за башкиро-татарского вопроса. Можно снять все права. Gruznov (обс.) 12:55, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Ryanag)

Обсуждение (Ryanag)

Итог

Флаг снят. С уважением, Олег Ю. 13:33, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Content: флаг автопатрулируемого

Бессрочно заблокированная учётная запись по ВП:ВИРТ. Можно снять все права. Gruznov (обс.) 12:56, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Content)

Обсуждение (Content)

Итог

Флаг снят. С уважением, Олег Ю. 13:33, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Alexsugonuko: флаг автопатрулируемого

Сперва был заблокирован по собственному желанию в январе 2021, а в апреле переблокирован по ВП:ВИРТ. Можно снять все права. Gruznov (обс.) 12:56, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Alexsugonuko)

Обсуждение (Alexsugonuko)

Итог (Alexsugonuko)

Флаг снят. С уважением, Олег Ю. 13:33, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Klemm1: флаг автопатрулируемого

Бессрочная блокировка с конца 2020 года за неэтичное поведение. Можно снять все права. Gruznov (обс.) 12:58, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Klemm1)

Обсуждение (Klemm1)

Итог

Флаг снят. С уважением, Олег Ю. 13:33, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то тут периодически возникал вопрос о разблокировке участника под наставничество, было не так давно обсуждение на ФА. Поэтому не уверен, что тут был смысл торопиться со снятием. Vladimir Solovjev обс 14:39, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я перед снятием проверил, что блокировка была уже почти год и по данному мнению снял флаг. Но если Вы считаете, что его следует вернуть, то я совсем не против возврата. По правде говоря — в данном случае я и сам сомневался перед снятием. Здесь, в отличие от нарушений ВИРТ где возвращать я бы не стал, не принципиально. Вернул. С уважением, Олег Ю. 15:34, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну, смысла возвращать тоже сейчас нет. Если участник разблокируется под наставничество, то пусть наставник сам решает, нужно ли возвращать флаг, у администраторов ведь есть право присваивать флаг без дополнительного обсуждения. Vladimir Solovjev обс 15:36, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Вы меня знаете — если что-то не принципиально, то я сделаю как лучше оппоненту. Раз был вопрос, то я поменял. На мой взгляд это совсем не так критично. В данном случае можно и так и так. С уважением, Олег Ю. 15:46, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]


Филип Дубравов: флаг автопатрулируемого

Бессрочно заблокированная учётная запись с 2020 года по ВП:ВИРТ — Википедия:Проверка участников/Туринская плащаница. Можно снять все права. Gruznov (обс.) 12:58, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Филип Дубравов)

Обсуждение (Филип Дубравов)

Итог

Флаг снят. С уважением, Олег Ю. 13:33, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Фортификатор: флаг автопатрулируемого

Бессрочно заблокированная учётная запись с 2020 года по ВП:ВИРТ — Википедия:Проверка участников/Xterminatr. Можно снять все права. Gruznov (обс.) 12:58, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Фортификатор)

Обсуждение (Фортификатор)

Итог

Флаг снят. С уважением, Олег Ю. 13:33, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Shakko Art: флаг автопатрулируемого

В 2019 году Shakko бессрочно заблокировала свою техническую учётку. Сохранять права у учетки нет смысла. Gruznov (обс.) 12:59, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Shakko Art)

Обсуждение (Shakko Art)

Итог

Флаг оставлен. По разрешенным виртуалам активных участников не считаю верным сминать флаги. Тем более здесь если посчитает верным, то сама снимет. С уважением, Олег Ю. 13:40, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

ParticipantOfTheEncyclopedia: флаг патрулирующего

В 2019 году бессрочно заблокирован за доведение до абсурда. До разблокировки (если вдруг однажды) нет смысла сохранять права. Gruznov (обс.) 12:59, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (ParticipantOfTheEncyclopedia)

Обсуждение (ParticipantOfTheEncyclopedia)

Итог (ParticipantOfTheEncyclopedia)

Участник заблокирован только на одно пространство. Поэтому вынесение сюда с подобной аргументации некорректно. Заявка закрыта, флаг оставлен.-- Vladimir Solovjev обс 13:33, 5 ноября 2021 (UTC) Флаг оставлен. С уважением, Олег Ю. 13:40, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Маленькая красная тряпочка: флаг автопатрулируемого

В 2019 году учётка бессрочно заблокирована за троллинг. Можно снять все права. Gruznov (обс.) 13:00, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Маленькая красная тряпочка)

Обсуждение (Маленькая красная тряпочка)

Итог (Маленькая красная тряпочка)

Флаг снят.-- Vladimir Solovjev обс 13:35, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Cathry: флаг автопатрулируемого

В 2017 году блокировка за оскорбления (в эн-вики тоже блок). Можно снять все права. Gruznov (обс.) 13:01, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Cathry)

Обсуждение (Cathry)

Итог (Cathry)

Флаг снят.-- Vladimir Solovjev обс 13:36, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Жлоб: флаг автопатрулируемого

В 2017 году блокировка за обход блокировки. Можно снять все права. Gruznov (обс.) 13:02, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Жлоб)

Обсуждение (Жлоб)

Итог (Жлоб)

Флаг снят.-- Vladimir Solovjev обс 13:36, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Benda: флаг автопатрулируемого

Блокировка 2016 года. Троллинг и ВП:УКР. Можно снять все права. Gruznov (обс.) 13:02, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Benda)

Обсуждение (Benda)

Итог (Benda)

Флаг снят.-- Vladimir Solovjev обс 13:37, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Кондуктор-контролёр: флаг автопатрулируемого

Блокировка 2015 года. Обход блокировки. Можно снять все права. Gruznov (обс.) 13:02, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Кондуктор-контролёр)

Обсуждение (Кондуктор-контролёр)

Итог (Кондуктор-контролёр)

Флаг снят.-- Vladimir Solovjev обс 13:37, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Art-fest: флаг автопатрулируемого

Блокировка 2015 года. ВП:ВИРТ. Можно снять все права. Gruznov (обс.) 13:03, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Art-fest)

Обсуждение (Art-fest)

Итог (Art-fest)

Флаг снят.-- Vladimir Solovjev обс 13:39, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Tpyvvikky: флаг автопатрулируемого

Думается, что фальсификация заголовка источника путём вставки слова «нацисты» подпадает под определение идеологического вандализма. Замечаю не в первый раз: вот старая фальсификация путём вставки «националистов». Характерная лексика со стороны участника в украинской тематике наблюдается регулярно на протяжении многих лет: «наци», «пронацистские», «террористы», «бандформирования „киевских“»; аналогичное по отношению к участнику Википедии. Плюс постоянная вставка источников, по которым существуют итоги о неавторитетности, и прочая многолетняя неконструктивная деятельность. Sneeuwschaap (обс.) 18:27, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Tpyvvikky)

Всё есть цитаты. — Tpyvvikky (обс.) 18:30, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • В каком плане цитаты, что вы имеете ввиду? Заголовок публикации по адресу https://ria.ru/20190713/1556484278.html следующий: «Здание телеканала „112. Украина“ обстреляли из гранатомета». Вы даёте эту же ссылку, но с заголовком «Нацисты обстреляли из гранатомета здание телеканала „112. Украина“ в Киеве». С публикацией по ссылке https://vz.ru/news/2016/4/28/807969.html тоже явные расхождения: вы приводите заголовок «Шведское ТВ под давлением укр. националистов отменило показ фильма о Майдане», публикация носит название «Шведское ТВ под давлением украинцев отменило показ фильма о Майдане». Как вы можете это прокомментировать? — Полиционер (обс.) 18:34, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Знаете, я вот тут случайно сбоку увидел номинацию — был у меня опыт пересечения с участником, непродуктивно отнявший у меня много времени и сил просто на исправление фактического вандализма статьи — фактического — потому, что целью участника, очевидно, был не вандализм в прямом его смысле слова, но по факту эти действия именно что приводили к визуальному уродованию текста статьи поломанными шаблонами (которые за собой никто не исправлял — см. в обсуждении ссылку на скан), а равно к размещению в статье заведомо недостоверной информации. Чтобы привести это в норму, потребовалось приложить усилия. Можно иметь ту или иную позицию, быть с чем-то согласным или не согласным, но реализовывать это в статьях необходимо в корректной, отвечающей правилам форме. Пока я этим занимался, пробежался по вкладу участника, и отметил там много чего, вызывающего вопросы, по итогам чего ещё 6 января написал о том, что если участник не изменит своего модус операнди, то это, исходя из п. 4 ВП:ПАТС в части «Не содержат явных недостоверных утверждений», может стать основанием для снятия флага АПАТ. Как в воду глядел, продолжается всё то же самое. Uchastnik1 (обс.) 12:12, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
ммм.. То есть простая ошибка в шаблоне [уточнить] (настолько мелкий и незн. случай что даже и не помню, возможно сразу не заметил и не успел поправить) - это "размещение в статье заведомо недостоверной информации" и грубейшее нарушение всего-чемо-можно ("вандализм", "визуальное уродование" и и пр. и пр.)? Как это связано, Uchastnik1, - можете объяснить? — Tpyvvikky (обс.) 19:41, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Я могу это объяснить так, что просто, быть может, надо чуть внимательнее читать написанное собеседниками (я, в том числе, именно и об этом вёл речь и в той предыдущей дискуссии) — поломанный шаблон, который Вы так и не удосужились исправить (несмотря на мои указания на этот факт на СО статьи — всё переделывал я сам) — это один момент, а заведомо недостоверное утверждение в проставленных шаблонах якобы об отсутствии информации в источниках («голословное утверждение, нет подтверждения», «не указан источник на утверждение» и пр.) — это совсем другой момент. О каком Вы говорите «мелком и незначительном случае», когда мне там пришлось угробить кучу времени и сил, убеждая Вас в очевидных вещах — в том, что искомая информация именно содержится в приведённых в статье источниках, вопреки расставляемым Вами шаблонам? Не вижу повода, чтобы тут это всё снова подробно обсуждать — на СО там всё видно, не отнимайте, пожалуйста, у меня и у себя лишние время и силы. Uchastnik1 (обс.) 19:55, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
я делаю десятки правок в день - оформлении какой-то одной (шаблон "уточнить/прояснить") мог и допустить ошибку (и что?) ...по поводу "недостоверное утверждение в проставленных шаблонах якобы об отсутствии информации в источниках («голословное утверждение, нет подтверждения», «не указан источник на утверждение» и пр.)" - так это есть факт, который Вы и должны были прояснить, в добавленной Вами информации (явно оно не наблюдалось).
..короче - просьба уч-ка Uchastnik1 конкретно указать - где в тексте статьи тогда мной была добавлена информация типа «голословное утверждение, нет подтверждения», «не указан источник на утверждение» (как утверждается), что можно трактовать как упомянутый Вами "вандализм" и "порча статьи" (т.е. в чем незаконность проставления шаблона), т.е. - по сути текущего вопроса. — Tpyvvikky (обс.) 13:03, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега, простите, но если «короче» — то короче я всё выше уже и написал, а всё остальное находится по приведённым выше ссылкам и истории правок. Но мне не понятно другое — с Вас сейчас сняли флаг АПАТ отнюдь не по причине только лишь одного моего сообщения выше — я в этой теме вообще «сбоку припёка» — чисто как дополнительный элемент в общей мозаике, а в сообщении, которым была начата эта тема, приведены ссылки на Ваши прямые подлоги (фальсификации) источников, то есть искажения информации в статьях уже не только через простановку не отвечающих действительности шаблонов, а и в принципе — прямым, что называется текстом в самих статьях. Однако Вы, по какой-то неведомой причине, в этой теме решили сконцентровать своё внимание исключительно на моём сообщении (далеко не первостепенной здесь важности), почему-то обходя стороной остальные озвученные в Ваш адрес претензии. Поэтому, коллега, просьба к Вам — во-первых — больше не пингуйте меня в этой теме (я и так её уже включил в свой СН), а во-вторых — прошу меня больше по данной теме не беспокоить — я выхожу из диалога с Вами (поскольку мне больше нечего добавить по существу вопроса помимо уже изложенного). Спасибо за дискуссию. Uchastnik1 (обс.) 13:20, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]


Обсуждение (Tpyvvikky)
  • Судя по приведенному, тут даже не снятие флага показано, а прогрессивные блокировки. Умышленная фальсификация источников - это и есть вандализм. AndyVolykhov 12:37, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]


Итог (Tpyvvikky)

Судя по приведённым примерам, за вкладом участника необходим контроль. Так что флаг снят. И если фальсификация является систематической, то действительно нужно обсуждать ограничения, но это выходит за пределы заявки.-- Vladimir Solovjev обс 12:43, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Diademodon: флаг патрулирующего

Умерший участник: ВП:УМ#Diademodon, необходимо снять все флаги. Meir 21:42, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Diademodon)

Обсуждение (Diademodon)

Итог (Diademodon)

Увы... Флаги сняты.-- Vladimir Solovjev обс 05:21, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Igorp lj: флаг автопатрулируемого

К сожалению, участник скончался, флаг больше не понадобится. — Salsero al Samtredia () 20:57, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Igorp lj)

Обсуждение (Igorp lj)

Итог (Igorp lj)

И этот случай печальный и очевидный. Флаг с учётной записи снят -- windewrix (обс.) 05:31, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Medjay Bayek: флаг автопатрулируемого

Злоупотребление несколькими учетными записями + вандализм, флаг явно не потребуется более. — Salsero al Samtredia () 10:21, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Medjay Bayek)

Обсуждение (Medjay Bayek)

Итог (Medjay Bayek)

Сделано. С уважением, Олег Ю. 20:19, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]

Nikafill90: флаг автопатрулируемого

Заблокирован полтора года назад за нарушения. — Salsero al Samtredia () 10:21, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Nikafill90)

Обсуждение (Nikafill90)

Итог (Nikafill90)

Сделано. С уважением, Олег Ю. 20:19, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]

Nouvel Altay: флаг автопатрулируемого

Злоупотребление несколькими учетными записями, флаг явно не потребуется более. — Salsero al Samtredia () 10:21, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Nouvel Altay)

Обсуждение (Nouvel Altay)

Итог (Nouvel Altay)

Сделано. С уважением, Олег Ю. 20:19, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]

Oniks-A: флаг автопатрулируемого

Злоупотребление несколькими учетными записями, флаг явно не потребуется более. — Salsero al Samtredia () 10:21, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Oniks-A)

Обсуждение (Oniks-A)

Итог (Oniks-A)

Сделано. С уважением, Олег Ю. 20:19, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]

Onyza: флаг автопатрулируемого

Злоупотребление несколькими учетными записями, флаг явно не потребуется более. — Salsero al Samtredia () 10:21, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Onyza)

Обсуждение (Onyza)

Итог (Onyza)

Сделано. С уважением, Олег Ю. 20:19, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]

Romchikthelemon: флаг автопатрулируемого

Заблокирован много лет назад за нарушения. — Salsero al Samtredia () 10:21, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Romchikthelemon)

Обсуждение (Romchikthelemon)

Итог (Romchikthelemon)

Сделано. С уважением, Олег Ю. 20:19, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]

Sinbad-M: флаг автопатрулируемого

Злоупотребление несколькими учетными записями, флаг явно не потребуется более. — Salsero al Samtredia () 10:21, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Sinbad-M)

Обсуждение (Sinbad-M)

Итог (Sinbad-M)

Сделано. С уважением, Олег Ю. 20:19, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]

Paulaner-2011: флаг патрулирующего

Создаёт статьи вида [12], [13], [14]. Викизавр (обс.) 08:39, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Paulaner-2011)

Это были практически дословные переводы из других языковых разделов Википедии (английский/английский/украинский), странным образом отсуствующие в русском, стояли знаки 'Заготовок статей'. Статья Карл Пярсимяги была довольно быстро викифицирована, например. Или это политическая номинация ? Paulaner-2011 (обс.) 09:01, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Paulaner-2011)

Итог (Paulaner-2011)

Флаг патрулирующего может снят за систематические нарушения с флагом. По указанным ссылкам я формальных нарушений не увидел: эти версии ВП:ПАТ соответствуют, тем более что далее они дорабатывались автором. Проблемы в них есть, но формально к ПАТ они отношения не имеет. Так что заявка закрыта, флаг оставлен.-- Vladimir Solovjev обс 06:43, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Russavia: флаг автопатрулируемого

Участник давно глобально заблокирован, флаг явно больше не потребуется. — Salsero al Samtredia () 12:08, 23 ноября 2021 (UTC) — Salsero al Samtredia () 12:08, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Russavia)

Обсуждение (Russavia)

Итог (Russavia)

Да, обсуждать нечего, флаг снят. (в описании, к несчастью, опечатался и вместо ссылки m:Special:Redirect/logid/10825899 указал Special:Redirect/logid/10825899, но не возвращать же флаг из-за этого на две секунды) -- windewrix (обс.) 12:40, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Mcowkin: флаг патрулирующего

Участник неактивен уже 4 года. Флаг загружающего был снят за многочисленные некорректные загрузки. Флаг откатывающего был снят за использование его не по назначению
Множество созданных им статей (навскидку ТИБО, Бурдук (пища), Памятник Фёдору Кориатовичу, Хобзей, Павел Кузьмич, Назаралиев, Калыйбек, Жаловага, Анатолий Степанович, Ага-Мирзаев, Мухтар Кардашханович Конь, ружьё и вольный ветер, Воспитание жестокости у женщин и собак) позже по результатам обсуждения были удалены (в основном по незначимости). Отмечались случаи создания очевидно фантазийных статей (Википедия:К удалению/5 июля 2016#Пыреёвка). Сейчас мне стали встречаться случаи, которые лично мне кажутся подлым вандализмом в малопосещаемых статях (к примеру https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=68591182, где автору приписываются афоризмы людей XX-го века).
В общем, мне не кажется, что данному участнику стоит оставлять возможность создавать новые и править старые статьи без контроля со стороны других участников. DR (обс.) 08:45, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Mcowkin)

Обсуждение (Mcowkin)
  • Сейчас по количеству правок № 54. Ордена. Мне кажется какой-то процент брака допустим. Вклад же огромный… Создал 7400 статей из них удалены менее 1%. За неактивность флаг не снимается. Каких-то ярких нарушений — не вижу. Bechamel (обс.) 09:58, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]


Итог (Mcowkin)

С одной стороны, процент проблемных статей действительно небольшой. Да и за неактивность флаги как правило не снимаются. С другой стороны, указанные мистификации и вандализм точно никак не соответствуют наличию флага. И это приводит к мысли, что если вдруг участник вернётся (в чём уверенности нет), то прежде чем его правки будут патрулироваться, их должны проверить другие участники. Так что лучше здесь перебдеть. Флаг патрулирующего снят. Если участник вернётся и решит флаг вернуть, то эта возможность у него остаётся, хотя ему придётся ответить на некоторые вопросы. -- Vladimir Solovjev обс 07:35, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]

INeverCry: флаг автопатрулируемого

Раз уж начали выносить глобально заблокированных, то у INeverCry два глобальных бана (весёлое комбо): один от сообщества Викимедиа и один от Фонда Викимедиа. Никакие флаги учётной записи не понадобятся. Meir 03:19, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (INeverCry)

Обсуждение (INeverCry)

Итог (INeverCry)

Да, аналогично заявке выше. Тем более эти права давались для автопатрулирования всяких переименований файлов на викискладе, а там ещё одна своя бессрочка есть. -- windewrix (обс.) 05:46, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Taras Cherepenko: флаг автопатрулируемого

К сожалению, участник @Taras Cherepenko: даже после многократных комментариев в рамках неоднократных ЗСП о низком качестве производимых им переводов продолжает вносить правки, которые не могут быть признаны не требующими контроля (например, последний "крупный вклад", который теперь надо чистить). При всём том, что с правилами работы с ВП участник явно знаком, а его вклад нельзя назвать отрицательным, на АПАТ, на мой взгляд, участник не тянет. saga (обс.) 20:58, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Taras Cherepenko)

@Sagivrash: Я не делаю машперевод. Отмена патрулированных правок в статье «Скуби-Ду и угадай кто?» никуда не годятся, потому-что в патрулированной версии нет оформления, неправильный порядок эпизодов, англоязычные режиссёры и сценаристы и устаревшие данные. Поэтому Против. — Тарас Черепенко / 05:49, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Taras Cherepenko)
  • Я усматриваю неверным только прямые ссылки на энвики. В остальном машперевод поправлен вполне достаточно. Пересказы всегда кажутся сумбурными, иначе и не бывает. Из показанного не прослеживается необходимость снятия флага. Но подавать ЗСП в этом году не стоит. Попробуйте летом. Хедин (обс.) 17:14, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • > Яйцо, которое доставленное в магазин для домашних животных Пиблза, превращается в рыбного монстра и уносится вместе с мистером Пиблзом.
      Унесённые ветром
      Смысл-то понятен, но.
      От гуглпереводчика описание этого эпизода отличается: 0) которое 1) мега- 2) команда
      Гугл:
      «Яйцо, доставленное в мегамагазин Пиблза для домашних животных, превращается в рыбного монстра и уносится вместе с мистером Пиблзом. Позже Скуби и банда
      прибывают на место преступления и спасают стажера мистера Пиблза Ванду Сайкс, которая помогает спасти группу животных для усыновления в зоомагазине. Теперь наши герои и Ванда должны спасти не только магазин и животных, но и свои жизни.»
      Цитата:
      «Яйцо, которое доставленное в магазин для домашних животных Пиблза, превращается в рыбного монстра и уносится вместе с мистером Пиблзом. Позже Скуби и команда
      прибывают на место преступления и спасают стажёра мистера Пиблза Ванду Сайкс, которая помогает спасти группу животных для усыновления в зоомагазине. Теперь наши герои и Ванда должны спасти не только магазин и животных, но и свои жизни.»
      Перенос для наглядности
      Резюме: «Я не делаю машперевод» — близко к неправде. ~~~~ Jaguar K · 18:42, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • В следующий раз я постараюсь написать статью с нуля без автоперевода. — Тарас Черепенко / 20:43, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
        • Помните, переводчик Гугл самый плохой из существующих в мире. Переводчик от Яндекса намного лучше:

          Яйцо, доставленное в мегамагазин зоотоваров Пиблза, вылупляется в рыбного монстра и убегает с мистером Пиблзом. Позже Скуби и банда прибывают на место преступления и спасают стажера мистера Пиблза, Ванду Сайкс, которая помогает спасти кучу животных для усыновления в зоомагазине. Теперь наши герои и Ванда должны спасти не только магазин и животных, но и свои собственные жизни. Поскольку Mystery Inc. и Ванда работают над разгадкой тайны, они также сталкиваются с Гориллой Магиллой

          при переводе с английского, а немецкий переводчик, кроме того, позволяет переводить целые файлы. Это я не к тому, чтобы вы полностью полагались на Яндекс, но использовали более подходящий инструмент, чем подсовывает Википедия. В этом переводе я поправил бы только «и тот убегает с мистером Пиблзом». И заменил «кучу» на «группу». Хедин (обс.) 07:11, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • С вами снова гугл.
    в 20:43, 27 ноября участник пообещал постараться <...>
    в 08:00, 28 ноября 2021 — Проект Скуби-Ду
    «Стоя у <изменено>, Велма представляет каждого члена Mystery Inc. и объясняет, что она документирует одну из их <изменено>. Велма отмечает, что все истории разные и поэтому не сходятся. Скуби упоминает, что не любит гигантских кошек, из-за чего Дафна начинает ссориться с ним из-за его манеры <дополнено>, поскольку она интерпретирует его заявление как о крысах.»
    В общем, попробую проще.. вот тут показывает 92% схожести с гуглом. ~~~~ Jaguar K · 23:51, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]


Итог (Taras Cherepenko)

Посмотрел по приведённым примерам. Плюс я с вкладом участника сталкивался, когда он подавал заявки на ЗСП. И склонен согласиться с тем, что будет лучше, если его правки будет кто-то ещё смотреть. Так что флаг автопатрулируемого снят.-- Vladimir Solovjev обс 12:19, 17 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter