Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 18 октября
- 19 октября
- 20 октября
- 21 октября
- 22 октября
- 23 октября
- 24 октября
- 25 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Фабрика Онлайн
Статья была удалена из-за отсутствия ВП:ОКЗ, поэтому требуется ее восстановления для указанния иточников информации. 95.31.22.40 20:02, 23 марта 2014 (UTC)
- Хорошо, вот некоторые источники:
1) Независимое исследование деловой газеты "КоммерсантЪ", ТОП-50 лучших венчурных стартапов, 33 место: http://www.kommersant.ru/doc/2266343
2) Публикация крупного международного бизнес-издания о видеоиграх GamesIndustry.biz о сотрудничестве "Фабрики" и Warner Bros.http://www.gamesindustry.biz/articles/2014-01-31-warner-bros-teams-with-fabrika-to-bring-infinite-crisis-to-russia
3) Официальный сайт Ubisoft: http://might-and-magic.ubi.com/universe/ru-RU/news/news/details-news.aspx?c=tcm:48-124210-16&ct=tcm:6-231-32
4) новостной раздел "Фабрики Онлайн": http://fabrikaonline.ru/news-archive/
Также вы можете посмотреть сайт любого проекта, издаваемого нами ("Фабрикой") и увидеть внизу, в секции "Легальная информация", наши логотипы и логотипы компаний-партнеров, в том числе Warner Bros., Ubisoft, 1C, Blue Byte, Funatics и т.д.:
https://mmdoc.ru
http://ru.anno-online.com/ru
http://ru.anno-online.com/ru
http://www.royalquest.ru
И так далее.
Этих ссылок будет достаточно? Заранее спасибо 95.31.22.40 17:58, 24 марта 2014 (UTC)В.
- Возможно вы невнимательно прочитали ВП:ОКЗ. Ни одна из приведённых Вами ссылок под то определение не подпадает --Ghuron 13:20, 25 марта 2014 (UTC)
- Я не понимаю, почему они не подходят. Авторитетные независимые источники? Да. Признание в профессиональной среде? Да. Достаточно частое упоминание в других статья Википедии? Тоже да. Что не так конкретно? Статью ВП:ОКЗ читал. Благодарю. 109.74.128.134 15:11, 25 марта 2014 (UTC)
- Нужны независимые вторичные авторитетные источники, подробно пишущие о предмете статьи. Где тут подробности? Сколько утверждений о фабрике можно сделать на основе этой статьи? --Ghuron 17:35, 25 марта 2014 (UTC)
- Какие подробности нужны? В изначальной статье никаких подробностей, требующих подтверждения, не было, лишь общая и самая важная информация о сфере деятельности, датах основания и оперируемых проектах. Я может не понимаю, но вы можете мне показать на примере вот этой http://ru.wikipedia.org/wiki/1С-СофтКлаб статьи показать, где там "независимые вторичные авторитетные источники, подробно пишущие о предмете статьи", которые мне нужно указать в моей статье? И почему официальный сайт компании не может являться источником информации? Спасибо за пояснения и потраченное время 95.31.22.40 17:51, 25 марта 2014 (UTC)
- Википедия пишется анонимусами, поэтому предполагается что 100% вносимой информации должно сопровождаться отсылкой к источнику (см ВП:ПРОВ). Тенденциозный подбор источников может повлиять на качество статьи, поэтому мы пытаемся придерживаться нейтральной точки зрения (см. ВП:НТЗ). Если по теме в-принципе нет источников, по которым можно написать статью, удовлетворяющую этим правилам, значит такая статья у нас существовать не может (см. ВП:ОКЗ). При этом оценивается тема статьи (или, если хотите, потенциал), а не её текущее состояние. Поэтому хотя состояние 1С-СофтКлаб печально, здравый смысл подсказывает что искомые источники почти наверняка найдутся. Ориентироваться следует не на худшие, а на лучшие примеры: BFG Technologies, Compaq, Salesforce.com и т.д.
- Официальный сайт может и должен быть источником информации о компании. Но он, очевидно, не независим, поэтому не сможет показать соответствие ВП:ОКЗ --Ghuron 04:00, 26 марта 2014 (UTC)
Итог
Ссылки на авторитетные независимые источники, достаточно подробно рассматривающие деятельность организации, не приведены. Энциклопедическая значимость не показана. Страница не восстановлена. Джекалоп 08:20, 30 марта 2014 (UTC)
|
|