Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/10 февраля 2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Виницкий, Виталий Геннадьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 10 февраля 2020 (UTC)
  • Оставить 178.90.47.152 03:21, 10 февраля 2020 (UTC)
  • {{db-nn}}. Типичная "своя страница" с пиарными целями. — Grig_siren (обс.) 07:34, 10 февраля 2020 (UTC)
  • По значимости господин Виницкий проходит. В независимых источниках пишут о том, что его компания контролирует 40 процентов рынка сока Украины. Mr.knowledge83 (обс.) 10:47, 10 февраля 2020 (UTC)
    • "Рынок сока" - слишком узкая товарная ниша. В правиле речь идет о существенном влиянии на экономику крупного региона или крупной отрасли. Так какую часть рынок сока составляет от совокупного рынка продовольственных товаров страны? — Grig_siren (обс.) 11:20, 10 февраля 2020 (UTC)
      • А какой доли вам было бы достаточно для определения отрасли как «крупной»? -- Klientos (обс.) 04:20, 11 февраля 2020 (UTC)
        • Grig_siren не прав, в правилах нет долей рынка, нужен адекватный источник, объясняющий роль сабжа в экономике региона либо очень авторитетный источник, декларирующий эту роль. Macuser (обс.) 11:44, 11 февраля 2020 (UTC)
          • Долей рынка в правилах действительно нет. Но есть положение о существенном влиянии персоны на экономику крупного региона или крупной отрасли. При этом производство соков по определению не может быть крупной отраслью. Крупной отраслью в данном случае следует считать производство продуктов питания. Вот и хочу вычислить, какую долю от общего производства продуктов контролирует обсуждаемая персона.— Grig_siren (обс.) 12:38, 11 февраля 2020 (UTC)
        • А какой доли вам было бы достаточно для определения отрасли как «крупной»? - крупная отрасль - это хотя бы 5% ВВП страны или ВРП региона. А существенное влияние на отрасль - это хотя бы 10% общего объема этой отрасли. — Grig_siren (обс.) 12:40, 11 февраля 2020 (UTC)
          • Ну, это ваши собственные представления, толкование правил, не более того. У других участников они могут быть совершенно иными. Почему 5%, 10%, а не 0,5% или 1%? — 95.84.28.93 04:26, 17 февраля 2020 (UTC)
            • Потому что крупных отраслей и крупных предприятий с серьезным влиянием на отрасль не может быть слишком много. — Grig_siren (обс.) 07:35, 17 февраля 2020 (UTC)


Итог

В любом случае, ссылки в статье только на прямую речь самого Виницкого. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:05, 17 февраля 2020 (UTC)

Карр, Майк (музыкант)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 10 февраля 2020 (UTC)

Итог

Значимость имеется. Присутствует статья о нём в книге The Rough Guide to Jazz, встречаются указание на заслуги в разных изданиях. Для немассового исполнителя этого вполне достаточно. Статью переписал по источникам. Оставлено. — Андрей Кустов (обс.) 12:39, 17 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Физически неклонируемые функции

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 10 февраля 2020 (UTC)

Итог

Удалено в связи с прямым нарушением авторских прав. --wanderer (обс.) 10:11, 7 марта 2020 (UTC)

Список персонажей телесериала «Сабрина — маленькая ведьма»

Без источников, п. 2 ВП:ТРС MisterXS (обс.) 01:17, 10 февраля 2020 (UTC)
  • Список персонажей, количество этажей в здании и тп не требуют источников. ВП:КННИ. Достаточно посмотреть сериал и переписать титры. Macuser (обс.) 11:49, 11 февраля 2020 (UTC)
    • Создайте статью о количестве этажей в здании, посмотрим сколько продержится. Есть требования ВП:ТРС. MisterXS (обс.) 12:17, 11 февраля 2020 (UTC)
      • Так ведь в этих требованиях ВП:ТРС прямо так и написано: "Например, «Список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ". Разве это можно истолковать как-то по-другому? Pochemuzhe (обс.) 19:04, 14 февраля 2020 (UTC)


Итог

ИМХО, список персонажей вообще без источников - это уже перебор. Удалено. --wanderer (обс.) 10:17, 7 марта 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Объекты NGC

NGC 357

Оставлено по аргументам Macuser. --wanderer (обс.) 10:12, 7 марта 2020 (UTC)

NGC 358

Это, пожалуй, можно снять на правах номинатора. Гоголь М (обс.) 18:27, 10 февраля 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 04:17, 10 февраля 2020 (UTC)
  • Оставить Alexlinks (обс.) 04:42, 10 февраля 2020 (UTC)
    • «Обсуждение на ВП:КУ — не голосование, поэтому в нём нежелательны высказывания без аргументации или с неаргументированной личной точкой зрения (например: «хорошая статья, оставить», «статья никому не нужна, удалить»)» — ВП:ПУС. T2Aо 12:43, 17 февраля 2020 (UTC)


Итог

Всё оставлено. AntonBanderos (обс.) 23:02, 1 мая 2020 (UTC)

Четвёртая линия (Минск)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 декабря 2015#Четвёртая линия (Минск). -- QBA-II-bot (обс.) 04:30, 10 февраля 2020 (UTC)


Нарушение ВП:НЕГУЩА. —Михаил Лермонтов () 04:22, 10 февраля 2020 (UTC)
Т. е. возможно будут линию проводить через 15 лет))— Ohlumon (обс.) 07:48, 10 февраля 2020 (UTC)


Итог

ВП:КБУ#O4. За 5 лет ничего не изменилось, как строили третью линию, так и будут строить до 2028 года, а, учитывая, что вовремя метро у нас почти никогда не открывается, то и эта дата под вопросом. Четвёртая линия заявлена на 2030—2040-е года — полноценное ВП:НЕГУЩА. MisterXS (обс.) 11:28, 10 февраля 2020 (UTC)

Письма в Астрономический журнал

Научный журнал, АИ, но значимости особо не видно ShinePhantom (обс) 05:36, 10 февраля 2020 (UTC)
  • Уважаемые коллеги! В русском разделе есть известная проблема с критериями значимости научных журналов, если в английском они отдельно прописаны, то у нас такого пока нет. Хотя уже неоднократно отмечалось, что это нужно сделать, например в этом и этом обсуждениях. Мб пора это исправить? С уважением, Reszetow (обс.) 11:12, 10 февраля 2020 (UTC)
  • Известное и авторитетное издание. К сожалению, статья дезинформирует; точнее, описывает лишь англоверсию издания. По-русски «Письма...» издавались в качестве сборника чёрт знает с каких времён. По крайней мере в первой половине 1970-х уже были. 91.79 (обс.) 17:03, 10 февраля 2020 (UTC)
    • С 1975-го сборник выходил (тут подробно, кстати, повыуживать можно). Статья о первом номере есть в журнале «Природа» — оттуда тоже можно повыуживать при желании (ниже цитата оттуда). Это, конечно, всё только о первом номере — но уже ОКЗ показывает, имхо. — Archivero (обс.) 17:55, 10 февраля 2020 (UTC)


Широта и актуальность тематики «Писем в Астрономический журнал» подтверждается материалами, опубликованными в его первом номере. Номер открывается статьей Я. Б. Зельдовича с сотрудниками, в которой речь идет о пульсаре, обнаруженном в 1974 г. ... Следует отметить и поддержать стремление редколлегии «Писем в Астрономический журнал» публикуемые новые результаты до донести максимально широкого круга астрономов...

Итог

Оставлено. --wanderer (обс.) 09:54, 12 мая 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Тана (казахский род)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 июня 2012#Тана (казахский род). -- QBA-II-bot (обс.) 05:51, 10 февраля 2020 (UTC)


Значимости не видно, по доступным ссылкам - упоминания среди дюжины прочих ShinePhantom (обс) 05:49, 10 февраля 2020 (UTC)

Итог

Насколько я вижу из источников в статье, в них пишут о чём угодно но только не об этом роде. Энциклопедическая значимость по ВП:ОКЗ не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 10:00, 12 мая 2020 (UTC)

Письмо президенту

Некий фильм Диснея. Значимости не видно ShinePhantom (обс) 05:50, 10 февраля 2020 (UTC)

Итог

Может быть и значимо, но сейчас весь текст - сюжет и перечень персонажей. Нестатья удалена. --wanderer (обс.) 10:01, 12 мая 2020 (UTC)

Лапина, Татьяна Алексеевна

Затянувшееся КБУ по незначимости. За неделю никакой реакции. Переношу сюда. — Grig_siren (обс.) 08:22, 10 февраля 2020 (UTC)
  • Реклама.Значимости не вижу. Znatok251 (обс.) 08:48, 10 февраля 2020 (UTC)
  • Нарушение ВП:НЕРЕКЛАМА налицо. Mr.knowledge83 (обс.) 15:58, 10 февраля 2020 (UTC)
  • Удалить Типичная рекламная статья. Devastator08 (обс.) 10:11, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Статья не рекламного характера. Изложена с нейтральной точки зрения. Предоставлены доказательства наград, ссылка на авторство научно-популярной книги, интервью. Искренне прошу рекомендаций по улучшению статьи, это моя первая статья в Википедии. — Рина Черепанова (обс.) 12:59, 11 февраля 2020 (UTC)
    • Статья не рекламного характера. - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень строго и очень жестко. Так что если Вам другие участники говорят, что статья рекламная, - значит статья по меркам Википедии действительно рекламная, даже если Вы так не считаете. И при этом не важно, хотели Вы сделать статью рекламной или нет. Изложена с нейтральной точки зрения - это, конечно, хорошо. Но для создания статьи одной нейтральности мало. Предоставлены доказательства наград, ссылка на авторство научно-популярной книги, интервью. - всего этого недостаточно для обоснования права статьи на существование. Читайте правило ВП:КЗП и предъявляйте факты, подтверждающие то, что персона соответствует этому правилу, и ссылки на источники, по которым эти факты можно проверить. Подсказка: в настоящее время таких фактов в статье нет вообще. (Именно "нет фактов", а не "нет ссылок для проверки фактов"). — Grig_siren (обс.) 14:26, 11 февраля 2020 (UTC)


Итог

Ни малейших признаков энциклопедической значимости. Реклама. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 09:10, 17 февраля 2020 (UTC)

Союз украинских предпринимателей

Значимость не показана, реклама. Номинировалась на КБУ, но У:Yakudza снес шаблон {{db-spam}}. 83.220.238.22 11:27, 10 февраля 2020 (UTC)
Оставить Крупнейшее объединение украинских предпринимателей на Украине. Впереди только Американская торговая палата и Европейская бизнес ассоциация. Если говорить именно об украинском бизнесе,, а не о представительствах американских и европейских компаний — то первое. — Perohanych (обс.) 21:58, 13 февраля 2020 (UTC)


Итог

Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие её деятельность. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:10, 17 февраля 2020 (UTC)

Девятый пассажир

Значимость фильма не показана, статья сверхкороткая. NBS (обс.) 12:37, 10 февраля 2020 (UTC)

Итог

Ссылки на рецензии добавлены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:13, 17 февраля 2020 (UTC)

Шаблоны гуджарати

Шаблон:Гуджарати

Шаблон:Гуджарати2

По всем

У одного одно включение, у другого их нет. Убрать из единственной статьи о букве гуджарати из-за бессмысленности навигации, затем удалить шаблоны. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4обсвклад 13:32, 10 февраля 2020 (UTC)

Итог

Все остальные буквы давно либо удалены, либо сделаны перенаправлением на письмо. Последнюю букву я тоже переделал в перенаправление. Оба не используемые шаблона удалены. --wanderer (обс.) 10:09, 12 мая 2020 (UTC)

Голиаф (черепаха)

В единственном источнике нет ничего про кличку. Сомневаюсь в значимости. — Kroll6 (обс.) 13:46, 10 февраля 2020 (UTC)
  • Черепаха такая есть - в книжке вот про него (385 кг. весит, самец, есть ещё самка Эсмеральда - та 340 кг.). Пишут, что единственным его соперником за последние 100 лет был Тринг - тот весил 318 кг, его мало кто видел, и непонятно кто и когда взвешивал. Короче, можно источники найти. Но самостоятельная значимость сомнительная, упомянуть в статье о виде Слоновая черепаха и ладно. Кстати, в ИнглишВике про него не написано ничего - не нашёл. — Archivero (обс.) 16:04, 12 февраля 2020 (UTC)


Итог

Удалено. --wanderer (обс.) 10:11, 12 мая 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

BaaS

Не вижу значимости, несмотря на ссылки на иностранные языки, которые я не понимаю - зато я вижу, к чему они проставлены, и поэтому сомневаюсь, что они показывают значимость.Zayatc (обс.) 16:48, 10 февраля 2020 (UTC)
  • Поиск в гугле сразу выдаёт статьи в Business Insider и на сайте American Express, и это не считая кучи упоминаний в отраслевых новостях и у финансовых аналитиков. Zagrey (обс.) 11:53, 13 февраля 2020 (UTC)


Здравствуйте! Я автор статьи. Обычно я когда сталкиваюсь с чем-то новым, иду читать про это на Википедию. Если и там нет, то пишу статью. Так и в этом случае - не найдя ничего про BaaS, я собрал все что нашел в наших и западных источниках и сделал небольшой материал. Если гуру Википедии посчитают, что тут нет значимости, я с ними соглашусь. Но мне будет жаль, потому как эта тема на Вики никак не освещена и другим людям она тоже может быть полезна. Epifantsev (обс.) 14:44, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Значимость, безусловно, есть. Но ссылаться на статью в английской Википедии, наверное, не самый лучший вариант, поскольку и там есть претензии к изложению. Возможно, стоит оставить как заготовку статьи про банковские технологии и значительно дорабатывать на основе источников, пусть и англоязычных. — Mike Somerset (обс.) 13:56, 13 февраля 2020 (UTC)
  • … и я бы добавил перенаправление Банк как услуга на эту статью. — Mike Somerset (обс.) 13:58, 13 февраля 2020 (UTC)


Ссылку на англ Википедию удалил, остальное буду дорабатывать Epifantsev (обс.) 14:53, 13 февраля 2020 (UTC)

Итог

Статья подлежит доработке и улучшению, но причин для удаления я не вижу. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:20, 17 февраля 2020 (UTC)
Downgrade Counter