Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/2 апреля 2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию



Содержание

Александр Домальчук-Йонассон

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • При том, что в шахматах немало случаев, когда подростки играют на взрослом уровне, в данном случае - перечислено множество сугубо юниорских соревнований, общевозрастных - ни одного. Tatewaki (обс.) 02:11, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • В критерии ВП:СПОРТСМЕНЫ указано, что юниоры и дети не учитываются, только взрослые. Значит, соответствия нет, нужно удалять. — EdvnZ (обс.) 12:15, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • В критерии ВП:СПОРТСМЕНЫ указано, что юниоры и дети не учитываются, только взрослые - Вы неправильно трактуете правило. Не учитываются результаты детских и юниорских соревнований. Но если человек в юниорском возрасте участвует во взрослом соревновании и там добивается чего-то серьезного - то он вполне может быть за это признан значимым. (Например, Наймушина, Елена Аркадьевна в 16 лет стала олимпийской чемпионкой). — Grig_siren (обс.) 21:11, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Все достижения юниорские. Удалить — Arrnik (обс.) 17:28, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Итог

Удалено по несоответствию критериям энциклопедической значимости для спортсменов. Джекалоп (обс.) 06:50, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Дубовик, Владимир Михайлович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Соответствие учёного критериям ВП:УЧ вполне вероятно, но в тексте имеются буквальные заимствования извне. Необходимо либо порешить их быстро, либо создавать потом статью заново. 91.79 (обс.) 11:59, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Предварительный итог

Персона соответствует критериям по ВП:УЧС п. 3 (http://www.sfera-razuma.ru/newspapers/108-vi-mezhdunarodnaja-nauchnaja-konferencija.html), 6, 7, возможен п. 5 (Способ тороидной записи). Оставить — Yyrida (обс.) 19:40, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Небольшие следы ВП:КОПИВИО из этой статьи я подправил. В остальном подтверждаю предварительный итог, оставлено. Swarrel (обс.) 21:22, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 481

NGC 482

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:49, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Горячев, Дмитрий Сергеевич

Горячев, Дмитрий Сергеевич - российский регбист, столб команды "Стрела". Чемпион Высшей лиги по регби-15 в 2013 году. Может быть значим? — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)
  • Значим может быть, а может и не быть, хрен его знает, что в этом виде спорта понимается под "высшей лигой". Но это КБУ по ВП:МТ. Igor Borisenko (обс.) 10:14, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Игрок такой есть, в высшей лиге играл, но в 2013 году он не мог быть в составе чемпиона страны (а так сказано в тексте). С хорошими онлайн-источниками по регби дело обстоит неважно, поэтому без подробностей. 91.79 (обс.) 12:19, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Автоитог

Страница была удалена 20 апреля 2020 в 08:04 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:30, 21 апреля 2020 (UTC).[ответить]

Волго-Вятская пригородная пассажирская компания

Волго-Вятская пригородная пассажирская компания - пригородная пассажирская компания, (перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении). Может быть значима? — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)

Итог

Я оставлю эту статью некоторым авансом на основании таких соображений. Во-первых, компания упоминается во множестве источников, в том числе СМИ и научных статьях ([1]). В основном это краткие упоминания, но это показывает важность компании для довольно широкого круга источников. Во-вторых, статья содержит важную информацию о работе транспорта Нижнего Новгорода и его агломерации, и сейчас она выглядит вполне уместной именно в этой статье. Если кто-то возьмётся за переработку с переносом этой информации в другие статьи, к значимости этой статьи можно будет вернуться. AndyVolykhov 17:19, 10 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бронхо-Мунал

Рекламная статья, не имеющая АИ в ссылках. Препарат не имеет строгих доказательств эффективности. — Эта реплика добавлена участником Baffet (о • в)
  • Наличия доказательств эффективности лекарственного препарата не требуется правилами Википедии. Источники в ссылках выглядят вполне авторитетными, а предмет статьи соответствует ВП:ОКЗ, даже если это фуфломицин. Статью нужно не удалять, а улучшать, приводя к более нейтральному виду. — EdvnZ (обс.) 12:16, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Хорошая статья с нормальными АИ. Причин удалять не вижу. Mr.knowledge83 (обс.) 07:20, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Предварительный итог

Энциклопедическая значимость торговой марки Бронхо-Мунал не показна. Тем не менее, из статьи следует значимость действующего вещества — смеси бактериальных лизатов ОМ-85. Страница может быть переписана в статью об этой смеси. В ином случае, она будет удалена. Джекалоп (обс.) 06:58, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить Полностью согласен. Лизаты не имеют доказанной эффективности и безопасности и к приему не рекомендованы. Доказательная медицина, основанная на логике и научном методе, рулит. — 93.185.23.76 15:56, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]


Итог

После номинации статьи никаких изменений не произошло, все так и остался старый рекламный текст. Опираясь на аргументацию уважаемого коллеги Джекалоп делаю вывод о необходимости удаления указанной статьи. Кронас (обс.) 20:14, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зираддин Рзаев

Зираддин Рзаев - клинический психолог, награжден почетной наградой «Международного Союза Красного Креста» за выдающиеся заслуги в деятельности по укреплению психического и физического здоровья нации, популяризации традиционных систем оздоровления. Может быть значим?

Итог

Быстро удалено по причине явного отсутствия соответствия ВП:БИО. — El-chupanebrei (обс.) 12:55, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

BBDO Group

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 января 2013#BBDO Group. -- QBA-II-bot (обс.) 09:46, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Коммерческое предприятие. Статья выглядит типичной "регистрацией в Википедии" и "своей страницей". Такое обычно удаляется быстро по {{db-nn}} и {{db-spam}}, но конкретно этой статье удалось проскользнуть незамеченной. Так что придется обсуждать. — Grig_siren (обс.) 09:44, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Оп-па... А тут, оказывается, еще и {{db-repost}} голову поднимает... — Grig_siren (обс.) 09:50, 2 апреля 2020(UTC)
  • Компания серьезная - выиграла много конкурсов и постоянный участник национальных профессиональных рейтингов. Наверняка по ней есть много во вторичных источниках... Здесь нельзя принимать решения сгоряча... AndyHomba (обс.) 17:00, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Чуть добавил источников, вставил раздел "Критика и скандалы", чтобы не один "мед" в статье был. Мне кажется, сейчас можно оставлять по ОКЗ. Если убрать статью о BBDO из вики, то можно смело и без обсуждения убирать все о рекламной индустрии в вики, тк это самое знаменитое предприятие в истории отрасли. AndyHomba (обс.) 13:47, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Итог

 Удалено. Статья о московской компании «BBDO Group», являющейся частью сети «BBDO», была подключена к элементу wikidata обо всей сети. Мировая сеть BBDO, основанная в 1891 году, однозначно является значимой. Обладает ли московский филиал отдельной значимостью — вопрос крайне дискуссионный: помимо отдельных (полу)скандальных упоминаний в сети, из который крайне сложно собрать что-то энциклопедичное, мне мало что удалось найти. ВП:ОКЗ не выполнен. В итоге, создал статью о сети BBDO, указав на существование московского офиса, и удалил статью о филиале. BalabinRM 20:36, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

УВБ-76

Статья - сплошной ВП:ОРИСС и набор каких-то фактов без значимости, запрос источников висит кучу времени, в целом значимости тоже не вижу. Если весь орисс удалять, то от статьи ничего не останется. --Sergei Frolov (обс.) 10:27, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Если верить этому, якобы ВВС о нём писало ("This story is featured in BBC Future’s “Best of 2017” collection."). Посещаемость статьи в ВП - 10 000/мес. (это пока не в контексте АИ "по всей строгости" - а что со старта нашлось - и ещё масса всяких таких обсуждений) (и да - 24 интервики). — Uchastnik1 (обс.) 17:49, 2 апреля 2020 (UTC) В англовики статья с 2006 года - под 1500 правок, масса каких-то разных источников, ссылок и т. п. — Uchastnik1 (обс.) 17:53, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • А что есть из фактов? Вещает. Долго. Народ записывает. Прикольная штука. Что конкретно - точно никто не знает. На случай чего - догадываются. Официальной информации нет. Одни догадки. --Sergei Frolov (обс.) 11:04, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Отсутствие официальной информации — не помеха для существования статьи. BBC о нём пишет, Wired пишет — что ещё нужно для счастья?.. -- Klientos (обс.) 13:26, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • "А что есть из фактов?" - ВП:ФАКТ - "то, что какой-то человек или группа лиц придерживается этого мнения, является фактом, который может быть опубликован в Википедии (при условии проверенности этого факта, то есть если предоставлен достоверный источник, из которого следует, что человек или группа действительно придерживаются подобного мнения, а также достаточной его значимости). Например, не факт, что Бог существует; тем не менее, то, что многие верующие полагают, что Бог существует — несомненный факт." Также налицо неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему по ВП:НЕНОВОСТИ. — Uchastnik1 (обс.) 12:23, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        • По поводу значимости - так или иначе, СМИ периодически ([2], [3], [4], [5]) возвращаются к этой теме, правда из-за неспособности проверить и расследовать эту тайну, ограничиваются пересказом исследования ВВС. Вроде подходит для ВП:МАРГ тема, если саму статью в божеский вид привести. Кстати, можно дополнить раздел режим работы.— Yyrida (обс.) 18:30, 15 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить, значимо, значимость показана и подтверждена («за пределами всплеска™»), востребованность (посещаемость, интервики) также подтверждена. Читатель, исходя из свидетельств востребованности, явно хочет об этом читать, и значит Википедия должна постараться ему это объяснить на базе тех АИ, что есть, а они есть. Для удаления статьи в свете всего этого нет никаких оснований. — ssr (обс.) 07:35, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить и переработать. Эта радиостанция, безусловно, значима, как минимум потому, что уже не один десяток лет периодически будоражит интерес не только радиолюбителей, но и немалого количества зевак. Это далеко не просто радиостанция, ясное дело. «Жужжалка» превратилась в нечто вроде городской легенды. Более того, судя по количеству интервик, за рубежом её тоже знают. Бесспорно, что нынешний вид статьи неподобающ абсолютно точно, и она нуждается в полнейшей переработке, но это уже надо не здесь обсуждать. 85.174.206.205 19:03, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Значимость есть. От того, что непонятно, что это - значимость не утрачивается. О подобный объектах вполне можно нужно писать в научном стиле, см. например лекцию Дмитрия Вибе про НЛО. Но сейчас это ВП:ОРИСС - в частности, если записи работы станции (фонограммы) подтверждаются коллекциями множества радиолюбителей, то доказательства тетрадочки на нучность не тянут - на развалинах в Поварово много чего нашли. Alex Spade 21:14, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Большая значимость для радиолюбителей, тем более что есть нетривиальное освещение в СМИ. 19:03, 28 мая 2020 (UTC)
  • Оставить. Аноним тут просил вынести к улучшению, так отчего же это не сделать? Mark Ekimov (обс.) 12:48, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Конечно оставить! Sergei Frolov породил ненужную волну обсуждения исходя из своего личного представления о собственной значимости и о том какой должна быть Википедия. И об улучшении статьи: как говорил покойный М. Жванецкий, - кто предлагает (Mark Ekimov) тот и делает, того и накажут за то, что плохо сделал.2A02:16D8:104:3:96DE:80FF:FE80:103D 11:13, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]


Итог

Переписал по трём достаточно авторитетным источникам (ВП:ТРИ). В принципе, проверяемого энциклопедического содержимого хватает для стаба, перспективы развития тоже видны, если найдутся желающие. Полагаю тему вполне значимой (пусть даже у неё есть и конспирологический аспект), так как в АИ она освещена. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 08:46, 21 января 2021 (UTC)[ответить]

Гильдия кузнецов Донбасса

Не вижу значимости, пара новостных упоминаний и всё. 94.25.174.68 10:44, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Рекламный стиль; ссылки только на аффилированные материалы. Удалено. . Джекалоп (обс.) 07:07, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Безверхов, Александр Камилович

Безверхов, Александр Камилович - российский регбист, столб команды "Стрела". Пятикратный Чемпион России по регби-15. Двукратный обладатель Кубка России по регби-15. Может быть значим?

Автоитог

Страница была удалена 20 апреля 2020 в 08:04 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:30, 21 апреля 2020 (UTC).[ответить]

Давудов, Шамиль Хайбулаевич

Давудов, Шамиль Хайбулаевич - российский регбист, хукер команды "Стрела". Чемпион Высшей лиги по регби-15 в 2018 г. Может быть значим?

Автоитог

Страница была удалена 20 апреля 2020 в 08:04 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:30, 21 апреля 2020 (UTC).[ответить]

Старооскольский автовокзал

Оспариваемое БУ по незначимости и репосту. 105233284prv (обс.) 12:19, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ. -- dima_st_bk 18:42, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]

Уругвай на летних Олимпийских играх 1972

Пусто. — Schrike (обс.) 14:38, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Schrike, я чуть дополнил ее...с точки зрения спорта в ней, конечно, мало чего интересного, но во время захвата заложников террористами оказалось, что команда Уругвая жила с израильскими спортсменами вместе, и южноамериканцев отпустили...этот случай описан в книгах и других аи...посмотрите, пожалуйста. Я вставил этот эпизод. Возможно, этого будет достаточно, чтобы оставить. AndyHomba (обс.) 19:08, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Итог

Спасибо, снято. — Schrike (обс.) 19:59, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Неопластическая комната

Освещается вскользь[1][2][3] и только в польскоязычных источниках[4][5]. А если и значима, то настолько важна отдельная статья про одну из экспозиций музея, если есть статья о нём? С уважением, Mike_like0708обс 14:49, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]


  1. https://culture.pl/pl/wydarzenie/sala-neoplastyczna-kompozycja-otwarta#
  2. https://www.polskieradio.pl/8/3669/Artykul/2308955,Sala-Neoplastyczna-serce-lodzkiego-muzeum
  3. https://dzieje.pl/tag/sala-neoplastyczna
  4. https://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0%20%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B7%D1%8C
  5. https://yandex.ru/search/?text=%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0%20%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B7%D1%8C&lr=213


Предварительный итог

Источники на других языках, приемлемы, при соответствии критериям ВП:АИ. В данном случае, источников в свободном доступе на русском практически нет (что в принципе вполне логично), зато приведенные польские вполне полно отражают тему статьи и демонстрируют ВП:ЗНАЧИМОСТЬ. А стиль и оформление статьи явно хромают. Оставить и доработать— Yyrida (обс.) 19:48, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Предытог уважаемой коллеги Yyrida подтверждаю. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 17:52, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Улицы

Луганская улица (Киров)

Магистраль через промзону. Источников нет. Статья — строчка (начинается там-то, заканчивается там-то, ходят троллейбусы и автобусы). — Archivero (обс.) 15:42, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости и энциклопедического содержания. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:11, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Улица Писарева (Пермь)

Источников нет вообще, но объёмный текст: «что вижу, то пою» — редкий образец ВП:ОРИСС. — Archivero (обс.) 15:42, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Орисс, но большой — значит, про улицу физически есть что писать. Плюс город-миллионник. В нынешнем виде для оставления непригодно, но вообще статья возможна. Если кто возьмётся за переработку — тот молодец. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:34, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Источники не появились, удалено. -- dima_st_bk 18:24, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]

Курская улица (Подольск)

Источников об улице нет. Улица вдоль ж/д путей - описанные сквер и памятники в общем-то и не на ней (ну там в конце, у автостанции). — Archivero (обс.) 15:42, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи. Удалено — Salsero al Samtredia () 20:36, 30 января 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Парковая улица (Подольск)

Источников об улице нет. Короткая улица ведущая к парку-усадьбе Ивановское. Указанные достопримечательсности не на ней самой (кстати, о чём в статье честно сказано). — Archivero (обс.) 15:42, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну номинально усадьба ровно к ней приписана. И памятник курсантам на ней всё-таки, ровно между её проезжими частями. AndyVolykhov 16:46, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Тут есть какой-то текст: ok(dot)ru/istorya.podolska/topic/65670865818912 Но откуда он взят, непонятно. Судя по старым картам, это бывшая главная дорога к усадьбе, она же главная улица села Ивановского. AndyVolykhov 17:07, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]


В текущем виде значимость не видна. Удалено. -- dima_st_bk 18:26, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]

Садовая улица (Гуммолосары)

Это между Павловском и Пушкиным, улица в 700 м. с коттеджами. Источников нет (пара карт и новость про трубу). — Archivero (обс.) 15:42, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

В текущем виде значимость не видна. Удалено. -- dima_st_bk 18:26, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]

По всем

Улицы, непримечательные. Источников нет. Значимость? — Archivero (обс.) 15:42, 2 апреля 2020 (UTC) : Как написано выше - улица в городе-миллионнике (в Санкт-Петербурге) Maryanna Nesina (mar) (обс.) 23:12, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Антибумер(перенаправление наБумер (фильм))

Перенаправление было создано в итоге обсуждения Википедия:К_удалению/14_декабря_2009#Антибумер и вело на созданный тогда же раздел. К 2016 году данный раздел так и не обзавелся ни одним АИ и был сначала переделан, а затем и удален, вскоре всё это отпатрулировали. Считаю, что перенаправление надо удалить, потому что оно не даёт никакой информации об «Антибумере», а значимость самого «Антибумера» так никогда и не была показана, чтобы считать обязательным его упоминание в Википедии. The Dvornjaga (обс.) 16:19, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Если «Антибумер» вновь добавят в статью Бумер (фильм), редирект можно будет восстановить, а пока что удалено в соответствии с финальным замечанием ВП:НЕПН. Викизавр (обс.) 16:21, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Смешной перевод(перенаправление наПеревод Гоблина)

Явление ведёт историю ещё с фильма Что случилось, тигровая лилия?, а понятие перевод Гоблина даже не является частным случаем смешного перевода, а лишь пересекается с ним, так как у Гоблина есть и правильные переводы. Единственная ссылка на перенаправление из основного пространства — статья Пародия, где говорится «К кинопародиям часто относят и смешные переводы фильмов» и далее как пример приводится Гоблин. Считаю уместным перенести туда информацию из в свое время замененной на перенаправление (причем подводивший итог никак это не обосновал, он написал «удалено») статьи Смешной перевод и сослаться там же на понятие Фильм-коллаж. The Dvornjaga (обс.) 16:19, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по аргументам номинатора. В общем случае не следует создавать перенаправления от более общего понятия к более узкому. См. ВП:НЕПН — Butko (обс.) 21:26, 9 августа 2020 (UTC)[ответить]

LKVR

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 апреля 2019#LKVR. -- QBA-II-bot (обс.) 17:06, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Оспаривание старой номинации: по относительно новому итогу на КОИ астарта не является АИ, соответственно претензии к значимости остаются. -=|*НП*|=- 0_0 16:58, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Вероятно, уважаемый коллега wanderer, оставивший статью в упрощённом порядке (без углублённого анализа), не знал об этом обстоятельстве. В настоящее время никаких «зацепок» для статьи не осталось. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:21, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Галокомната

Если публикации о самой галотерапии есть, то непосредственно рассмотрения в источниках галокамер я не нашёл. В статье источники отсутствуют. Значимость. — Викиенот (обс.) 17:27, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Подробнее пожалуйста, что нужно? (не понятно) В статье излагается назначение и определение понятия галокомната, что значит значимость? значимость в том, что бы люди понимали отличие галокомнаты от соляной пещеры. Т.к галокомната это галотерапия (аксиома), а соляная пещера - это может быть и галотерапия и спелеотерапия. Этот момент как раз очень важен... Dm-Yarosl (обс.) 17:07, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Dm-Yarosl (обс.) 17:23, 8 апреля 2020 (UTC)И в исследованиях не пишут в каких помещении пациенты принимали процедуры, т.к они принимали галотерапию, соответственно находились в соляной пещере с галогенератором или в комнате с простыми обоями но с галогенератором (суть для лечения не меняется), но в жизни люди часто идут на галотерапию, а попадают на спелеотерапию. Статья написана для того что бы люди прочитав ее имели представление о двух, тесно переплетающихся понятиях галотерапия и спелеотерапия... По сути поставьте у себя в гараже галогенератор - это будет галокомната (галотерапия), сделаете штукатурку из соли (но без галогенератора) - это спелеотерапия. В источниках пишут что исследуемые принимали галотерапию (соответственно находились в галокомнате по определению)[ответить]
  • значимость как раз в том и есть, что галокомната или галокамера в медицине это помещение для галотерапии (т.е с прибором, вырабатывающим ССА), а в быту в разговоре называются соляные пещеры (которые могут быть без галогенератора) статья написана для лучшей ориентации населения в понятиях галотерапия и соляная пещера Dm-Yarosl (обс.) 17:34, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Итог

Фактически, копия статьи Галотерапия без самостоятельного содержания. Сухой остаток: галокомната — это помещение, в котором делают галотерапию. Для этого отдельная страница не нужна, достаточно перенаправления. Джекалоп (обс.) 07:24, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Surhan Gas Chemical

Значимость неочевидна, высока вероятность пиара. Кронас (обс.) 18:47, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Очень похоже, страница в en-wiki создана в тот же день, почти в то же время. Приведенные АИ в статье в основном новостные материалы, лишь упоминающие сам сабж.— Yyrida (обс.) 19:01, 15 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Предварительный итог

Несмотря на то, что предмет статьи не очевидно значим, полагаю, что значимость имеется. АИ (сомнений в беспристрастности Радио Свобода, например, в данном случае нет) приводят не только информацию позитивного плана, но и пытаются осуществлять журналистские расследования (см. ссылку 2), что говорит об общественной значимости предмета. И это объяснимо, т.к. крупнейшее в стране месторождение и всё что с ним связано, неизбежно привлекает внимание общественности, как внутри страны, так и зарубежом. Общественная значимость особенно повышается с учётом некоторой, насколько можно понять из материалов расследований, непрозрачности процессов вокруг этой компании. Также на значимость указывает то обстоятельство, что новости о предмете появляются на протяжении времени реализации проекта. Новые ссылки я добавил. По этой причине полагаю необходимым Оставить. Р.Н. Юрьев (обс.) 19:08, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • «АИ … приводят не только информацию позитивного плана, но и пытаются осуществлять журналистские расследования (см. ссылку 2), что говорит об общественной значимости предмета.» Это все, конечно, хорошо, но что с ВП:ОКЗ-то?— Luterr (обс.) 07:02, 26 сентября 2020 (UTC)[ответить]


Элуэз

Дизамбиг. Случай довольно редкий: Рыбакин якобы рекомендует форму, в какой ни одна статья у нас не называется. Иначе говоря, в Русской Википедии такой неоднозначности в практической плоскости не существует. И нужен ли подобный дизамбиг? 91.79 (обс.) 19:13, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • По хорошему тут надо обе статьи, включенные в дизамбиг, тащить на КПМ. В статье об актёре вообще не приведено ни одной русскоязычной ссылки, где была бы устоявшаяся транскрипция. В статье непосредственно о ботанике тоже нет, но есть отсылка к статье Подснежник Элвиса c чудной сентенцией «Название Подснежник Элвиса — согласно изданию Ботаника. Энциклопедия „Все растения мира“: Пер. с англ. = Botanica / ред. Д. Григорьев и др. — М.: Knemann, 2006 (русское издание). — С. 394. — 1020 с. — ISBN 3-8331-1621-8. В русскоязычной литературе иногда встречаются и другие названия (Подснежник Эльвеса, Подснежник Эльвеза), которые следует считать неправильными, поскольку вид назван в честь Генри Джона Элвиса.» Почему следует считать и почему предпочтение отдаётся именно этому изданию, а не другой русскоязычной литературе — не понятно. Igor Borisenko (обс.) 20:11, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Тащить на КПМ — только при уверенности, что аргументы за переименование найдутся. Впрочем, ботаника называют Элуэзом в одной научно-популярной книжке. 91.79 (обс.) 20:56, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Категория:Песни о душевной боли

Категория без чётких критериев включения. ВП:НК: п. 3 и п. 8. — Викиенот (обс.) 19:18, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Скопировано у англичан. Четкая структура, залюбуешься:

Все сносить, начиная с «Песни по тематике», по причине неясных критериев категоризации - Saidaziz (обс.) 06:51, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • И вот как тут действовать? Здравый смысл (лично) мне подсказывает, что такая стихийно (и не только в руВП) сложившаяся категоризация вполне себе отвечает целям категоризации как таковой - облегчить людям (ради которых ВП, собственно, и существует) навигацию по статьям - а формальная буква правил вступает с этим в противоречие... Человек ли для субботы или суббота для человека? (С) — Uchastnik1 (обс.) 08:31, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Категоризация должна строиться по источникам. А такое разделение: «песни для души», «песни, чтоб петь в пьяной компании» и т д. для развлекательных форумов, но не для энциклопедии. - Saidaziz (обс.) 10:08, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Всё просто: например, я считаю, что Три слепые мышки должна быть не в «Песнях о болезнях и расстройствах», куда положил её некий редактор англопедии, а в «Песнях о домашнем насилии» ;) Пока не будет предъявлен АИ, который наш спор разрешит (и это должен быть АИ уровня Проппа), статья о произведении не получает «тематических» категорий. Касается не только песен, но всего, что содержится в Произведениях по тематике. Иначе говоря, не надо создавать категории, для которых заведомо не найдётся чётко сформулированных и объективных критериев включения. Кроме того, не надо бездумно копировать категории из иноязычных версий. 91.79 (обс.) 10:28, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Этот же вопрос неоднократно поднимался для фильмов. Я считаю, что категории для произведений искусства по тематике должны быть, однако наполнять их желательно по источникам, не забывая про ВП:КННИ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:16, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • По-моему, в любой песне непременно найдётся элемент душевной боли если как следует поискать. — Abba8 16:11, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Итог

Удалено по аргументам. Deltahead (обс.) 03:53, 12 августа 2020 (UTC)[ответить]

Лэскоу, Хэнди

Статья аж 2013 года написания. Написана в неэнциклопедическом стиле, ссылки даны только на соц. сети. В статье указаны какие-то места в чартах, но опять же без ссылок, да и как что-то авторитетное они не выглядят. Гугл по запросу hendi lasko выдаёт различные музыкальные сервисы, но ничего похожего на интерес в СМИ нет и близко. В общем только Удалить Pegas24 (обс.) 19:56, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Статьи, изложение фактов в которых не подтверждено авторитетными источниками, не допустимы в пространстве Википедии. Отсутствие подробной информации, освещающей деятельность персоны, свидетельствует об отсутствии значимости, на что обратил внимание Pegas24. А особенности стиля изложения намекают на саморекламу, как подмечает и Хоть кто-то. Удалить— Yyrida (обс.) 19:50, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Предытог подтверждаю. Удалено. — Venzz (обс.) 05:59, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Флаг Рождественского сельского поселения (Карагайский район)

Пустая статья без источников. Значимость крайне сомнительна. — 128.0.128.245 20:16, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Пустая статья без энциклопедического содержания. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:31, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Капич, Николай Фёдорович

Белорусский специалист по научному коммунизму. Энциклопедическая значимость не показана. Минимальным требованиям по объёму статья не удовлетворяет. Джекалоп (обс.) 20:25, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ. -- dima_st_bk 18:38, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]

Афанасьев, Антон Григорьевич

Директор совхоза. Не видно признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 20:34, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter