Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/7 января 2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Ле Серрек де Кервильи, Жорж

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Ле Серек де Кервильи, Жорж
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 7 января 2020 (UTC)
  • Значимость из статьи не усматривается. Рядовой портретист, каковых сотни и тысячи. — Ghirla -трёп- 21:01, 7 января 2020 (UTC)
  • Википенсионера Гирландайо пора отправлять в бан за грубое небрежение всеми мыслимыми правилами проекта. Даже в том виде, в каком находится статья, значимость персонажа показана. Осталось дооформить АИ, что я и сделал.— Dmartyn80 (обс.) 08:35, 18 января 2020 (UTC)


Итог

Требования ВП:ПРОШЛОЕ не выполняются: американские справочные издания, посвящённые художникам Западного побережья США, упоминают его в 1974 и 1986 гг. и ровно одной строкой, дальше всплывают только картины на аукционах. Судя по тому, кто автор статьи, - какие-то упоминания об этом художнике содержит небольшая книжка, посвящённая его деду. Даже если и так, то это, в принципе, очень слабый довод, поскольку такое упоминание не свидетельствует о внимании специалистов именно к самому Кервили (характерно, что даже транскрипция его фамилии дана с ошибкой, мягкому знаку там взяться неоткуда). Требования ВП:ХУДОЖНИКИ тем более не выполняются: никаких свидетельств интереса к художнику со стороны авторитетных художественных институций не приведено. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 12:14, 20 января 2020 (UTC)

Международный университет гостеприимства Les Roches

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 7 января 2020 (UTC)
  • Ранее быстро удалялось за рекламность. Нынешняя версия тоже выглядит рекламным буклетом для привлечения студентов. — Grig_siren (обс.) 07:51, 7 января 2020 (UTC)


Итог

И не быстро тоже удалялось Международный университет гостеприимства Les Roches в Марбелье. Проблемы ровно те же. — El-chupanebrei (обс.) 11:12, 7 января 2020 (UTC)

Ньюман, Дэвид

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 7 января 2020 (UTC)
  • Ранее быстро удалялось за незначимость. Да и сейчас значимость не просматривается. — Grig_siren (обс.) 07:54, 7 января 2020 (UTC)
    • ну, тут точно не быстрое по незначимости. если действительно профессор Университета Бен-Гуриона (вроде да) и постоянно публиковался в The New York Times и The Guardian (а может и Jerusalem Post), то может пройти как учёный или журналист (в The Guardian вроде действительно несколько раз публиковался). вот его труды, надо оценивать, ведущие ли журналы. да, ещё может пройти как главред журнала International Journal of Geopolitics, надо выяснять его викизначимость. — Halcyon5 (обс.) 04:48, 10 января 2020 (UTC)
  • При всем уважении к деятельности Дэвида Ньюмана, значимость его персоналии для википедии не замечена. Mr.knowledge83 (обс.) 11:23, 22 января 2020 (UTC)


Итог

В статье так и не была раскрыта научная деятельность и достижения персоны. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:49, 14 января 2021 (UTC)

Либерман, Лазарь Леонтьевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 января 2019#Либерман, Лазарь Леонтьевич. -- DimaBot 00:45, 7 января 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 7 января 2020 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав, в статье более 85% некорректных заимствований. Кронас (обс.) 16:06, 10 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Миронов, Александр Ананьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 7 января 2020 (UTC)

Итог

Свидетельства соответствия актёра критериям энциклопедической значимости так и не были найдены. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:51, 14 января 2021 (UTC) .

Ермошкина, Марина Владимировна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 сентября 2019#Ермошкина, Марина Владимировна. -- DimaBot 03:25, 7 января 2020 (UTC)


Значимость актрисы по ВП:БИО не просматривается — 95.84.9.122 02:27, 7 января 2020 (UTC)

Итог

Репост. Быстро удалено. — El-chupanebrei (обс.) 11:07, 7 января 2020 (UTC)

Файл:Nikandr alekseew.jpg

Сканированное фото без источника, датированное 1955 годом и объявленное собственной работой. Автор не указан, основания для свободной лицензии отсутствуют. — VLu (обс.) 03:45, 7 января 2020 (UTC)
  • А этот файл и не состоит у нас теперь под свободной лицензией. Использование однократное — в карточке статьи по умершему человеку. Никакого нарушения ВП:КДИ кроме полноты описания тут нет. Dantiras (обс.) 09:27, 7 января 2020 (UTC)
    • Dantiras, прежде чем комментировать, смотрите внимательнее в историю правок. Это уже после выноса его один энтузиаст переоформил. Только вот незадача - для КДИ изображение должно быть правомерно опубликовано ДО попадания в Википедию. Чего тут не наблюдается. — VLu (обс.) 09:33, 7 января 2020 (UTC)
      • Во-первых, в моём высказывании есть слово «теперь», которое толсто намекает, что историю правок я смотрел. Во-вторых, файл до нарезки был опубликован до попадания в Вики, и ссылка на источник стоит. Dantiras (обс.) 16:25, 7 января 2020 (UTC)
        • Ну-ну. Хорошая мина при плохой игре? Историю правок этой страницы тоже несложно посмотреть. — VLu (обс.) 16:36, 7 января 2020 (UTC)
          • И правда. Благо и мой комментарий там виден в неизменном от текущего состояния виде — Вы должны читать реплики тех кому отвечаете. Сейчас именно Вы делаете эту мину далеко за гранью ad hominem, но давайте по существу по файлу. Dantiras (обс.) 16:55, 7 января 2020 (UTC)
            • Я ничего и никому не должен, в особенности участникам, торопящимся излагать своё «экспертное» мнение, а потом спешно вносящим в него поправки, когда стало понятно, что написано не то, что нужно. — VLu (обс.) 17:19, 7 января 2020 (UTC)


Удалить, чтобы залить снова? Злостное буквоедство. Simba16 (обс.) 18:12, 7 января 2020 (UTC)

Итог

Файл переоформлен по ВП:КДИ. be-nt-all (обс.) 23:54, 11 января 2020 (UTC)

Файл:Tvorogov.jpg

Сканированное фото без источника, датированное 1962 годом и объявленное собственной работой. Автор не указан, основания для свободной лицензии отсутствуют. — VLu (обс.) 04:01, 7 января 2020 (UTC)
  • Я не вижу причин, почему это не может быть дейстительно собственная работа (ну да, 1962 года, я не вижу ничего невероятного в ~70-летнем участнике, и естественно фото при оцифровке сканировалось). В крайнем случае может быть переоформлена по ВП:КДИ. be-nt-all (обс.) 23:57, 11 января 2020 (UTC)
    70+ участник это норма, как и 12-летний. Например, Щербинин Юрий в 75 лет статьи создавал и фото грузил на Викисклад. Кроме того Остроголовый на своей странице указал, что защитил кандидатскую в 1987. Он явно не молод.— Venzz (обс.) 18:16, 22 января 2020 (UTC)


Итог

Проблема заключается в том, что автор загрузки не указал, что это его собственная работа, а только то, что она взята из личного архива изображений. Это не делает его правообладателем (см. ВП:СЕМАРХИВ). Вдобавок у иллюстрации отсутствует EXIF, стандартно оставляемый цифровым сканером. Под несвободный переделать нельзя, так как отсутствует факт правомерного обнародования (п. 4). По факту это быстрое удаление по критерию Ф.3.4: лицензия, авторство или источник под сомнением. — Maxinvestigator 05:53, 11 февраля 2020 (UTC)

Файл:Smirnov Vsevolod Petrovich.jpg

Кадрированная версия изображения из сети: [1], объявленная собственной работой. Вероятнее всего, банальное копивио. — VLu (обс.) 04:19, 7 января 2020 (UTC)

Итог

Файл переоформлен по ВП:КДИ be-nt-all (обс.) 23:55, 11 января 2020 (UTC)

Файл:Lenin 1920 plakat.jpg

Работы Виктора Дени несвободны до 1 января 2021 года. От этого файла в любом случае толку не будет, все изображения, включая эту работу, ожидают восстановления на Викискладе в момент перехода в общественное достояние. — VLu (обс.) 04:24, 7 января 2020 (UTC)
Данный плакат вообще не должен переходить в ОД, так как его содержимое прямо противоречит ВП:НТЗ, одному из основополагающих правил. И я сделаю всё, чтобы он не перешёл. — Владислав Мартыненко 15:57, 7 января 2020 (UTC)
Содержимое почти любого военного плаката противоречит НТЗ. В душе не чаю, чем это мешает переходу в ОД плаката как произведения. Смотрите какие прелести уже есть в ОД — от них так и веет НТЗ, да. Dantiras (обс.) 16:19, 7 января 2020 (UTC)
Участник:Vladislavus, было бы удивительно, если бы кто-нибудь спрашивал вашего или другого подобного мнения на предмет, когда какому-нибудь изображению переходить в ОД. — VLu (обс.) 16:41, 7 января 2020 (UTC)


Итог

Что ж, как выяснилось файл несвободен и перейдёт в общественное достояние не так уж и скоро, 70 лет со дня смерти Михаила Черемных пройдёт только в 2032 году. Но о плакате написана статья из которой вполне видно соответствиее ВП:ОКЗ, и поэтому удаления не будет, для файла просто прописан шаблон {{Обоснование добросовестного использования}}. be-nt-all (обс.) 22:04, 11 января 2020 (UTC)

MT

Статья с непонятным содержимым, статья не на русском языке, критерий С2. — Лариса94 (обс.) 04:44, 7 января 2020 (UTC)

Итог

Быстро удалена по критериям C2 + O9 (явный рекламный проспект). — Maxinvestigator 06:19, 7 января 2020 (UTC)

Тюлени

Короткая статья без источников сомнительной значимости, интервики почти отсутствуют. Термин «тюлени» несомненно распространён в быту, но в бытовом понимании, равно как и в научном, тюлени — тоже самое, что и настоящие тюлени, морских котиков и морских львов тюленями обычно не называют. — HFoxii (обс.) 05:25, 7 января 2020 (UTC)

Итог

Статья в первой версии являет собой копипасту из БСЭ. Именно там написано, что это общее название двух семейств млекопитающих отряда ластоногих — настоящие тюлени и ушатые тюлени. Но внимание. Всё что написано в статье БСЭ дальше первого предложения (20 видов из 12 родов и т.д.) относится к семейству Настоящие тюлени, статья о котором уже есть. А то, что в начале — это просто дизамбмиг по слову «тюлени». Не было никогда такой «полифилетической группы», это орисс наших уважаемых редакторов. Поэтому статью надо превратить в дизамбиг, но такой дизамбиг уже есть: Тюлень (значения). Его я сейчас отредактирую, а эта статья заменяется перенаправлением. Землеройкин (обс.) 10:07, 14 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ширдий

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 февраля 2011#Ширдий. -- DimaBot 07:25, 7 января 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 августа 2015#Ширдий. -- DimaBot 07:25, 7 января 2020 (UTC)


Значимость тейпа не ясна. По ссылкам - только название. В статье - только этимология. ShinePhantom (обс) 07:05, 7 января 2020 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 08:59, 14 января 2021 (UTC)

Монстервилль

ВП:КЗ и ВП:МТФ ShinePhantom (обс) 07:49, 7 января 2020 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленных в дискуссии весомых аргументов. Кронас (обс.) 16:08, 10 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Смотровая площадка Москва Сити

Реклама, требующая полного переписывания. Cсылки только на аффилированные источники. Джекалоп (обс.) 09:10, 7 января 2020 (UTC)

Итог

Смотровая площадка, вошедшая в книгу рекордов России может и значима, но рассматриваемая статья (с ошибкой в заглавии) написана по откровенно рекламным материалам и подпадает под действие {{db-spam}}. be-nt-all (обс.) 22:11, 11 января 2020 (UTC)

Кодак (станция)

Населённый объект на ЗФИ (АИ нет, на картах найти на смог). Какой-то бред в статье: "Является окрестностью Диксона. Благодаря влиянию тёплого Диксона климат значительно холоднее..." ДолбоЯщер (обс.) 10:10, 7 января 2020 (UTC)

Итог

Удалено как мистификация. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:45, 7 января 2020 (UTC)

Рогальский, Ярослав Александрович

Оспоренное быстрое. Значимость не исключена. La loi et la justice (обс.) 11:20, 7 января 2020 (UTC)
Как победитель «Черноморских игр» 2017 года — Быстро удалить. Скромнее нужно быть: сперва статью про эти самые игры написать — но некогда же, нужно про Ярослава Александровича написать, скорее, скорее... --AndreiK (обс.) 14:15, 7 января 2020 (UTC).
  • Только наличие в статье Черноморских игр вызывают негатив? Другие факты не значимы? Могу сделать перевод "Черномоских игр", кстати. Lexrogalsky (обс.) 14:32, 7 января 2020 (UTC)


Постарался привести достаточно ВП:АИ для значимости. Каких образом можно улучшить? Lexrogalsky (обс.) 14:18, 7 января 2020 (UTC)

Я думаю что немного статью стоит увеличить, но значимость у ребенка, в его годы уже есть. Umanskiy Andrey
  • У:Umanskiy Andrey, какому из пунктов ВП:КЗМ соответствует персона? Неоднократно обсуждалось, что участие и победы на детских конкурсах не дают зачимости. — Atylotus (обс.) 21:19, 7 января 2020 (UTC)
  • Atylotus, согласен, что если бы только конкурсы, то конечно нет. Но конкурсы-то приведены как дополнение и разумеется не все, а только широко известные. Кроме этого много чего есть - работает актером в театре, озвучивает фильмы. Личность публичная, если проверить гугл новостями, то пункт 1.3 приведенного Вами ВП:КЗМ Lexrogalsky (обс.) 23:09, 7 января 2020 (UTC)
    • Новостной информации, наверное, будет недостаточно, чтобы показать значимость по ВП:КЗМ, нужны ссылки на статьи профессиональных музыкальных критиков или обозревателей, а этого в статье не видно, так что сейчас, скорее всего, Удалить — Leruash1992 (обс.) 02:47, 8 января 2020 (UTC)


Предварительный итог

Из новостей я нашёл только пару статей про Голос Дети, в которых он просто упоминается как участник, и только одна небольшая, в которой он главный герой (1) (не уверен на счет авторитетности, статья кажется слишком завалена в сторону поддержки Ярослава, особенно вызывают сомнения "комментарии пользователей", все из которых слишком позитивны). Так как участие в шоу Голос Дети не является доказательством значимости согласно ВП:ШОУБИЗ, это не подойдёт. Также он выступал на день независимости в Мариуполе (локальное событие), озвучивал персонажа мультфильма Коко, и победил в Черноморских играх (локальное событие). Это все новости, которые я смог найти. Тут можно с уверенностью сказать, что под 3й пункт он не подходит, так как не дотягивает до «неоднократного освещения жизни и деятельности», и тем более в «общенациональных авторитетных интернет-ресурсах» — все события, освященные в новостях очень локальны (кроме Голоса Дети и озвучки «Коко», про которую, кстати, написано всего в одной новостной статье), а на «показателей коммерческого успеха» (п. 1) и намёка нету. «Мест в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения» из двух страниц новостей Google (их только две) я тоже не нашёл. В итоге, персона пока не дотягивает до той значимости и известности, которая нужна для существования статьи в Википедии, потому Удалить.

Под словами «локальное событие», я имею ввиду, что оно скорее всего не освящалось бы в общенациональных интернет ресурсах, так как имеет сугубо локальную значмость, на уровне города или области, но никак не на уровне страны (что требуется для третьего пункта). – Sk4mp обс. 12:39, 17 января 2020 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 20:10, 7 марта 2020 (UTC)

Рушев, Николай Константинович

Чем знаменит? Рефлексист (обс.) 11:25, 7 января 2020 (UTC)

Итог

Тут и ВП:ПРОШЛОЕ подходит, и п. 2 ВП:КЗДИ (случай далеко не уникальный, как прецедент, к примеру Адам Лист) да и п. 1.3 в качестве мемуариста (тоже ничего уникального, хотя тут трагизм в том, что речь идёт о воспоминаниях отца о рано ушедшей дочери, а не, к примеру, вдовы о муже, который был на десяток-другой лет старше). В общем — оставлено. be-nt-all (обс.) 02:27, 10 января 2020 (UTC)

Нефёдов, Фёдор Григорьевич

Заслуженный военный летчик СССР, генерал - лейтенант авиации - возможно значим?
  • В статье вообще не указаны источники. Оформление фактически отсутствует. С орфографией - проблемы. Но значимость персоналии вполне удовлетворяется ВП:ВОЕННЫЕ, поскольку, помимо всех званий и регалий, указанный генерал-лейтенант 11 лет был начальником штаба ВВС Черноморского флота. Есть предложение снять статью с удаления и отправить на улучшение. Dubrus (обс.) 14:13, 7 января 2020 (UTC)
    • Проблема с ВП:ПРОВ. Он не ищется никак. Автор статьи, судя по нику, родственник. — Archivero (обс.) 17:07, 7 января 2020 (UTC)
      • Ничего страшного в том, что родственник напишет о персоне, которая имеет значимость. Вопрос в том, имеет ли данная персона значимость? Скорее всего, «да», т.к. имеется выполнение критериев в соответствии с пунктом 2.3 («Начальники штабов и первые заместители командующего крупнейших структурных или территориальных формирований вооружённых сил всех стран») по ВП:ВОЕННЫЕ. Но оформление статьи, конечно, ужасное и оставлять такое в Википедии – позорить проект — Leruash1992 (обс.) 03:47, 8 января 2020 (UTC)
        • Не надо путать НШ ЧФ и НШ ВВС ЧФ, это разный уровень — НШ ВВС ЧФ не был замом командующего ЧФ, а был всего лишь замом командующего ВВС ЧФ (а вот этот командующий ВВС ЧФ и был заместителем командующего ЧФ по ВВС) -- ZIUr (обс.) 07:05, 9 января 2020 (UTC)
        • Вопрос вначале в том - а как проверить написанное? ВП:ПДН, конечно, учитываем, но чем докажете что вообще был такой начштаба? В статье нет источников, и персона не ищется. — Archivero (обс.) 18:50, 8 января 2020 (UTC)
  • Скорее всего информация в статье взята из этого справочника [2], здесь [3] он упоминается как начальник штаба ВВС ЧФ -- ZIUr (обс.) 06:54, 9 января 2020 (UTC)


Итог

По должности персона критериям энциклопедической значимости не удовлетворяет, сведений о фактической деятельности персоны и достижениях на военном поприще нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:41, 13 января 2020 (UTC)

Дизайн интерьера 3D

Значимость? ЗарегалсяДабыСделатьПравкуСтатьи (обс.) 12:53, 7 января 2020 (UTC)

Предварительный итог

После поиска в Google по запросу "дизайн интерьера 3d" нашёлся только официальный сайт, страницы загрузки, статья «10 бесплатных программ для дизайна интерьера» от сайта «Большая галерея интерьеров», которая не является «коммерчески немотивированным обзором известных онлайн-ресурсов, являющихся авторитетными в данной области» (п.2 ВП:СОФТ) (ресурс всё таки о интерьере, а не о ПО). Также программа упоминается в статье на ресурсе dizainmania.com, который тоже не является авторитетным в области ПО. Еще, уже на второй странице поиска, нашёл статью на сайте АЛАНИЯинформ, которая, на сколько я понимаю, вообще не имеет отношения к ПО. Есть статья от сайта, который специализируется на ПО — blogosoft.com. Но назвать этот ресурс авторитетным, и тем более, известным (что требуется для второго или третьего пункта) язык не поворачивается — в статье, кроме основной информации о продукте, нету ничего. Ни оценки, ни плюсов/минусов ни обзора. Думаю, что дальше продолжать смысла нету, все остальные статьи такие же (пример). При поиске в Яндексе ситуация такая же. Потому, согласно ВП:СОФТ — статья не является значимой. Удалить. – Sk4mp обс. 13:51, 17 января 2020 (UTC)

Итог

Удалено по результатам исследования участниками, не показан ни один пункт значимости программного обеспечения. Рекламное содержимое. Qkowlew (обс.) 13:00, 27 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 232

добавил Alexlinks (обс.) 09:17, 10 февраля 2020 (UTC)

Можно снять на правах номинатора. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:12, 10 апреля 2020 (UTC)

NGC 233

добавил Alexlinks (обс.) 09:20, 10 февраля 2020 (UTC)

Увы, галактика не заинтересовала исследователей, в ВП:АИ ей посвещают от силы строчку в таблице. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ Ghuron (обс.) 09:16, 15 июля 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 13:40, 7 января 2020 (UTC)

Итог

Для бота. Землеройкин (обс.) 21:16, 29 сентября 2020 (UTC)

Иванов, Александр Александрович (поэт, 1909)

Значимость заслуженного работника культуры Карельской АССР? Есть в биобиблиографическом (тамошнем же) словаре... AndreiK (обс.) 14:10, 7 января 2020 (UTC)

Итог

per Archivero. be-nt-all (обс.) 08:59, 10 января 2020 (UTC)

Мурадов, Эльман Ага оглу

Самбист и дзюдоист. Заявлены юниорские достижения, взрослых нет. Незначимо. Нет АИ. Simba16 (обс.) 15:29, 7 января 2020 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствием критериям энциклопедической значимости для спортсменов. Джекалоп (обс.) 13:43, 13 января 2020 (UTC)

Метро 2033: Третья сила

Значимость не показана. Беглый гугл-поиск никаких авторитетных рецензий/освещений не принёс. — SkоrP24 15:55, 7 января 2020 (UTC)

Итог

За 8 месяцев никаких источников в статье не появилось, мой быстрый поиск ничего, кроме онлайновых предложений покупки книги не принёс. Удалено — Neolexx (обс.) 20:20, 11 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бобровская, Фёкла Ивановна

Значимость согласно критериям ВП:БИО, ВП:УНИКУМ не показана. «старейшая неверифицированная жительница Белоруссии» не соответствует действительности — есть Борисевич, Анна Адамовна. Все источники — короткие новостные заметки 2001 года, для ВП:ПРОШЛОЕ этого недостаточно. — 37.214.77.93 17:21, 7 января 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не просматривается. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:45, 13 января 2020 (UTC)

Депортация китайцев
Прежнее название статьи Китайцев операция НКВД


Копивио отсюда. Масса ошибок. Тема значимая, но легче переписать заново, чем приводить в чувство это. Simba16 (обс.) 18:18, 7 января 2020 (UTC)

Предварительный итог

Мнения однозначны и обоснованы. Это вообще не энциклопедическая статья. Автор её выложил и, похоже, даже не поставил на наблюдение, так как больше не появлялся. Удалить — Anton.G.wiki (обс.) 01:11, 25 апреля 2020 (UTC)

Итог

Статья написана полностью по указам и постановлениям НКВД и ЦК ВКП(б). За полгода ситуация не улучшилась. Если найдутся желающие, статью действительно лучше написать заново (по консенсусу в обсуждении). В китайской вики статусная статья, в английской тоже обширная статья en:Deportation of Chinese in the Soviet Union с АИ на русском языке. Atylotus (обс.) 09:49, 4 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Луковецкая, Татьяна Марковна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 марта 2017#Луковецкая, Татьяна Марковна. -- DimaBot 19:25, 7 января 2020 (UTC)


<Статья посвящена малоизвестной личности и не соответствует энциклопедическому стилю.> Fraternitas Catulli (обс.) 18:30, 7 января 2020 (UTC)
  • Оставить: уже оставлялось, итог тогда был подведён участником Джекалоп. Огрехи стиля не могут быть основанием для удаления статьи о значимой персоне. Впрочем, кто хочет, вправе доработать — для большего соответствия энциклопедическому стилю. --AndreiK (обс.) 20:25, 7 января 2020 (UTC)


Итог

Новых аргументов нет, оставлено. MisterXS (обс.) 14:44, 14 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Маркова, Анна Борисовна

Значимость члена Правительства Санкт-Петербурга? Остальные заслуги ниже. AndreiK (обс.) 18:53, 7 января 2020 (UTC)
  • Формально значима. У нас п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ так сформулирован, что проходят главы городских районов с населением больше 100 тыс. (она 3 года была глава одного из 18-ти Питерских районов). — Archivero (обс.) 20:01, 7 января 2020 (UTC)
    • Упс... Да, проскочил: глава Фрунзенского района Санкт-Петербурга, с населением более 100 тыс. Снимаю на правах номинатора. --AndreiK (обс.) 20:14, 7 января 2020 (UTC)


Итог

Снято на правах номинатора: глава района с населением более 100 тыс. --AndreiK (обс.) 20:14, 7 января 2020 (UTC)

Боровой переулок (Киев, Красный хутор)

Значим ли любой переулок? Из статьи значимость не усматривается. — Ghirla -трёп- 20:57, 7 января 2020 (UTC)

Предварительный итог

ВП:АИ в статье приведены в достаточном количестве, на основании которых статья и написана. Явной значимости у улиц и переулков может и не быть, но в данном случае информации в статьях достаточно и статья написана согласно ВП:МТ, а также есть основания полагать эту статью дополняемой по прочим краеведческим источникам, так что значимость согласно ВП:ОКЗ считаю доказанной. В связи с чем прошу Оставить. Yevrowl (обс.) 15:16, 12 января 2020 (UTC)
  • Ничего не понял. По-русски, пожалуйста. Такая страница имеет право на существование? Из каких правил это следует? Сильно сомневаюсь, что статью об этом предмете в принципе можно куда-то расширить. Это, знаете ли, не Крещатик. — Ghirla -трёп- 14:02, 20 января 2020 (UTC)
  • Единственный источник в статье — это справочник «Вулиці Києва». Крайне сомнительно, что там есть достаточно подробное описание предмета статьи. У нас уже были примеры, когда в статьи об улицах пытались вставить подложные источники и всякие справочники милиционера, в которых об этой улице было написано полтора слова. aGRa (обс.) 16:15, 20 января 2020 (UTC)


Итог

Спасибо коллеге Atylotus — судя по всему, в справочнике только всего пара строчек, удалено по непоказанности ОКЗ. Викизавр (обс.) 20:29, 18 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Первая английская гражданская война

Монструозность, заведомо не пригодная к употреблению в соответствующих статьях (ибо они все представляют собой стабы и меньше шаблона по размерам, что попросту не оставляет в них места ни для карточки, ни для иллюстраций). — Ghirla -трёп- 21:12, 7 января 2020 (UTC)
  • Знаю, что вертикальные сейчас не очень любят, но он сворачивается же. Так что не мешает. Меня больше смущает наличие другого, горизонтального шаблона, который однако ж недоделан уже лет десять. А этот я сделал именно потому, что не заметил в статьях тот горизонтальный. Кк вариант можно разделить его на отдельные шаблоны по годам. — Muhranoff (обс.) 08:00, 8 января 2020 (UTC)
  • Ну а что статьи недоделаны - это не проблема шаблона. Я его и сделал для того, что б привлекал внимание к состоянию темы. — Muhranoff (обс.) 08:01, 8 января 2020 (UTC)
    • Вертикальные лотухи в рувики никогда не одобрялись. Если горизонтальный проблемен (хотя я не вижу чем) — что мешает его подрихтовать? — Ghirla -трёп- 09:57, 8 января 2020 (UTC)
      • Несворачиваемые - да, но сворачиваемые на мой взгляд терпимы. Этот удобнее тем, что дробит список на отрезки по годам. И висит в более видном месте. А что думаете про идею разделить его на несколько мелких? — Muhranoff (обс.) 11:59, 8 января 2020 (UTC)
        • Не знаю, почему в нашей вики так не любят вертикальные навшаблоны, мне кажется, что в подобных темах именно вертикальные навшаблоны уместны. А вот за «ну и что, что шаблон длинный, он ведь сворачивается» я бы бил по рукам. Tucvbif??? 11:48, 18 января 2020 (UTC)
          • Если не знаете — прочитайте реплику топикстартера прежде, чем комментировать. Там есть ответ на ваш вопрос. — Ghirla -трёп- 14:07, 20 января 2020 (UTC)
            • Не вижу ничего плохого в большом шаблоне у маленькой статьи. Почему тогда большая карточка или большая иллюстрация — это не плохо? Tucvbif??? 15:44, 22 января 2020 (UTC)


Итог

Заменено перенаправлением, см. Википедия:К_удалению/4_января_2020#Шаблон:Первая_Английская_гражданская_война. Викизавр (обс.) 06:07, 17 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Downgrade Counter