Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Проект:Текущие события/Кандидаты/2025/1
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Чемпионат мира по кёрлингу среди мужчин 2025

Стоит ли на неделю добавлять в долгие или просто подождём результата? Deinocheirus (обс.) 15:52, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]

Срок Кати Фоминой

Московский суд приговорил журналистку Екатерину Фомину к 8,5 годам за распространение якобы фейков о российской армии, за историю восьми псковских десантников, которые были в Буче, видели своими глазами расправы над мирным населением и возможно участвовали в них. Андрей Бондарь (обс.) 13:07, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]

Ле Пен осуждена и не сможет участвовать в выборах

12:57, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну, не сможет и ладно. Хотя не факт, что не сможет - там, насколько я понимаю, еще апелляции впереди. Ну и формально Ле Пен сейчас - всего лишь одна из 577 депутатов французского парламента. Сайга (обс.) 13:05, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Я прочёл, что КС Франции разрешил отстранение от выборов судом первой инстанции. То есть пока по апелляции не будет положительный итог - запрет будет действовать. 13:30, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Более того вроде как там речь о том, что ей придётся реально посидеть и подумать над своими поступками? Но да, приговор и фактическое отстранение от выборов одного из лидеров в предстоящих выборах, причём тут никто не говорит именно как об устранении конкурентов, а реальный её коррумпированный проступок это очень громкое событие. И весьма символичное, так как крайние правые уже неоднократно в разных странах были замешаны в коррупционных скандалах. Я За добавление новости. На предстоящую апелляцию выскажусь, что это будет отдельным событием, если она сможет поучаствовать. ChimMAG (обс.) 03:52, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Скорее За. Фаворита в предстоящей президентской гонке снимают.
    Жан-Ив Камю отмечает: Это очень серьезно - сказать человеку, который, основываясь на результатах последних выборов, потенциально может набрать 40 с лишним процентов голосов во втором туре: "Тебе нельзя будет баллотироваться". Это не станет смертью для партии, потому что у них еще может быть другой кандидат. Но это очень тяжелый приговор, который рискует вызвать у сторонников "Национального объединения" ощущение, что решение было политическим. Alexey (обс.) 16:41, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • А кто вообще сказал, что она кандидат в президенты? Она официально выдвинула свою кандидатуру? Там совсем другой лидер партии и все ставки делались на него, якобы из-за популярности у молодёжи и чтоб не пятнать имя партии коррумпированной политикесой. — Alex fand 07:08, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Суд во Франции приговорил[англ.] Марин Ле Пен к четырём годам лишения свободы и лишил её права баллотироваться на политические должности в течение пяти лет. DarkCherry (обс.) 02:29, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Опубликовано. DarkCherry (обс.) 18:37, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • DarkCherry, в таких новостях всегда указывается причина осуждения (в данном случае — растрата), иначе это выглядит типа «осуждена просто так!»
        Я тут вообще значимости для заглавной не вижу, вполне достаточно на портале это опубликовать. — 109.252.189.56 20:45, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • С публикацией причины соглашусь её можно не указывать в случае явно политически сфабрикованных дел, но в данном случае вроде никто не отрицает факт коррупции. Со значимостью не согласен (в смысле я считаю это достаточно значимым). ChimMAG (обс.) 03:50, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Сирия

Президент Сирии Ахмед аш-Шараа сформировал сформировал второе переходное правительство, сменившее первое, а также упразднил пост премьер-министра. Андрій ЯЧ (обс.) 21:42, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]

Чемпионат мира по фигурному катанию 2025

На чемпионате мира по фигурному катанию сборная США выиграла три из четырёх золотых медалей, четвёртая золотая медаль досталась сборной Японии. Vityavo (обс.) 17:53, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]

Правила добавления умерших в шаблон

Предлагаю ввести правила добавления персон в шаблон аналогично енвики. В шаблон можно добавить любую значимую персону после открытия темы о ней и обсуждения, в котором оценивается качество статьи. Предлагаю обсудить количество, в енвики 6, предложения были 3, 4, 5, 6. Помещать в шаблон каждого в порядке публикации. BilboBeggins (обс.) 23:04, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Всех подряд не надо. Только с хорошими статьями и приличным числом интервик. По количеству: Не больше трёх-четверых, 6 слишком много. Держать в шаблоне не более 10 дней после даты смерти.
  • Следующий кандидат на обновление списка: Стеф Вертхаймер (98). Израильский миллиардер, лауреат нескольких премий. Статья качественная, перевод нормальный, не машинный. Длина страницы (в байтах): 16 889; х 14 интервик. Итого 236446. Из умерших за последние несколько дней он вроде наиболее подходит. Upd: Из свежих ещё Ричард Чемберлен (90) появился, у него оба этих параметра в разы лучше. DarkCherry (обс.) 09:21, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Замечательное предложение хоть как-то упорядочить строку недавно умерших. Вообще было бы хорошо сначала ввести правила, а потом размещать эту строку в шаблон. По поводу предложений. Во-первых, возникает вопрос, как оценивать качество статьи и значимость персоны. Мне нравится идея DarkCherry с расчётом интервикобайтов статьи, поскольку она полностью объективна и не требует никаких рассуждений-споров. Но, с одной стороны, эту идею ещё саму надо утвердить. С другой стороны, надо выработать числовой порог, при преодолении которого можно разместить сообщение о смерти. Во-вторых, количество индивидов в строке. Здесь никакого консенсуса не будет, потому что у каждого свои (чисто субъективные) представления о правильном количестве. Предлагаю просто провести голосование между числами 3, 4, 5 и 6, а потом второй тур между двумя числами, набравшими наибольшее количество голосов. Победившую альтернативу назвать консенсусной и прописать в правилах. В-третьих, идея "держать не более 10 дней после смерти" не кажется мне целесообразной. Первая причина - непонятно, кто будет отслеживать дни. Вторая причина - о смерти иногда становится известно через несколько дней после (как было с Жириновским, например), и как тут быть неясно. Мне кажется, что лучше идти по пути естественного выбывания, когда новые умершие вытесняют прежних независимо от количества дней пребывания в строке (как в случае с новостями в шаблоне). Но это, конечно же, тоже надо утвердить голосованием.
  • Итого предлагаю провести три голосования. Первое: о принятии идеи оценки возможности размещения смерти в строке "Недавно умершие" через расчёт интервикобайтов статьи. В случае, если это предложение будет принято выработать пороговое значение интервикобайтов уже в отдельном обсуждении. Второе голосование: количество умерших в строке (3, 4, 5 и 6) с последующим вторым туром между двумя наиболее популярными альтернативами. Третье голосование: о продолжительности нахождения записи в строке "Недавно умершие": 10 дней или до вытеснения сообщениями о других смертях. Vityavo (обс.) 10:18, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • "Мне нравится идея DarkCherry с расчётом интервикобайтов статьи, поскольку она полностью объективна " — качество статьи определяется не так. В енвики публикуются статьи, где все утверждения подкреплены сносками, то есть фактически хорошие статьи.
    • Простой пример — длинная статья копируется и переводится машинным переводом. Ее качество плохое, её даже можно поставить на быстрое удаление, но по этому критерию она будет на первом месте.
    • Я за вытеснение другими сообщениями. BilboBeggins (обс.) 12:10, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Как отметил коллега Brateevsky. "На en-wiki не надо ориентироваться, у нас свой путь." Количество интервик коррелирует с международной известностью человека, а размер статьи в русскоязычном разделе свидетельствует о локальной заинтересованности наших читателей. Перемножая эти две величины можно получить более-менее объективную взвешенную характеристику. Да, этот метод не идеален, замечание про машперевод и качество статей верное, однако оно касается абсолютно всех статей, а не только покойников, по другому придётся обсуждать каждого, что будет только пустой тратой времени сообщества. DarkCherry (обс.) 12:54, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • В-третьих, идея "держать не более 10 дней после смерти" не кажется мне целесообразной. Первая причина - непонятно, кто будет отслеживать дни. У нас есть бот который убирает шаблон {{недавно умерший}}. Можно его обучить, чтобы он заодно правил и этот раздел параллельно? — GAN (обс.) 13:11, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Я лишь только говорю, что размер статьи не является объективным и консенсусным критерием качества статьи. Эти правила работают в одном популярном разделе не один год, не вижу смысла придумывать искусственные правила. Я не против интервики как меры определения, но почти уверен, что будут возражения. Я могу напомнить, сколько интервики у Уткина и других российских деятелей.
        • "по другому придётся обсуждать каждого, что будет только пустой тратой времени сообщества" - нет, если мы примем критерии как в енвики, это не единственная альтернатива. BilboBeggins (обс.) 13:12, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Можно совместить оба варианта держим не более трёх некрологов (например трёх, я думаю, что больше не надо) и самые старые вытесняются более новыми. Но если этого не произошло, то в любом случае не более трёх-пяти дней там находятся. Лучше пусть в данном разделе будет меньше трёх новостей, чем висеть месяц какая-то.
        Отдельный вопрос если человек умер давно, но стало известно об этом только что. Тут надо отделять этот случай от того, что человек умер давно, об этом было известно, но у нас вовремя никто не предложил эту новость.
        Насчёт количества энвик или размера критерии не идеальные, но на первое время можно их взять и посмотреть как работают они. В конце концов, мы всегда может откатить это правило. Создать отдельный раздел, куда бот будет автоматически предлагать некрологи по каким-то критериям ну и плюс любой желающий может предложить кого хочет.
        Но, как и всегда, данные критерии только рекомендательные и я вполне нахожу ситуацию, что будет некролог про человека, мало известного за пределами русскоязычного пространства, но в нём он может быть величиной огромного значения. В конце концов, и Пушкин для иностранцев известен гораздо хуже Толстого и Достоевского, а англоверсия статьи про Юрия Никулина в пять раз короче, так же как из их статьи про "Бриллиантовую руку" может сложиться ощущение проходного фильма. Но тут, как всегда, обоснование предложения на совести номинатора. ChimMAG (обс.) 18:52, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Вижу примерно так: шесть позиций, отдельный раздел для обсуждения кандидатов, само обсуждение традиционное (+- сутки), но с более мягкими требованиями (не как для персонального анонса); преимущество у вариантов, не имеющих аргументированных возражений; позиции меняются в порядке «живой очереди». Пытаться создать специальные критерии для умерших смысла нет, они в любом случае будут натужными и взятыми с потолка. — Полиционер (обс.) 13:17, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Если для обсуждения кандидатов в краткий список недавно умерших, требуется создать отдельный раздел, то тогда к дискуссии имеет смысл пригласить активных участников, ведущих общий список: @Sersou:, @Valdaec:, @Dart210:, @Редактор БСВ:, @Eugene M:, @Athanasius238:, @ШаманСемен:, @Krokusse:, @Иван Додин:, @Ragozin-2017:, @Ger977:, @Rigg:, @Kazhanov:. Они следят за поступлениями недавно умерших и возможно смогут отбирать N наиболее значимых из них для шаблона. DarkCherry (обс.) 13:56, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Благодарю коллегу @DarkCherry за упоминание меня и всех остальных участников. Если выработают правила, готов соучаствовать в контроле их соблюдения. Всё же выскажусь, что нахождение данной строчки внизу раздела не очень удобно, ИМХО. По поводу срока указания в этом шаблоне — поддержу идею о вытеснении предыдущих умерших новыми не раз в N дней, а по мере появления более значимых покойников. Иван Додин (обс.) 17:31, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Да вы что, какие 6? Максимум 3. Я за 2 вообще был. Русский язык, во-первых, по длине слов длиннее английского, так что 6 вообще отметаем. Во-вторых, у нас не некролог тут. В-третьих, нам не надо ориентироваться слепо на англоВики, у нас свой мир. Это аргументы, как «по Мафии». @BilboBeggins — Brateevsky {talk} 21:06, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • «Русский язык, во-первых, по длине слов длиннее английского», — «Лариса Голубкина» — 15 букв, «Larisa Golubkina» — 15 букв. «У нас не некролог тут», — строка с именами некрологом не является, вы можете в этом убедиться, если откроете соответствующую словарную статью, например, у Ожегова. «Я за 2 вообще был», — и чем это будет отличаться от уже имевшегося порядка внесения сообщений о смерти, одной позицией? Предложение оставить две позиции де-факто звучит как «вертать всё взад», идея со строкой вместо единичных анонсов так-то была преподнесена как попытка минимизировать проблему бесконечных холиваров вокруг новостей об умерших с борьбой за одну позицию. «У нас свой мир», — участники английской Википедии, скорее всего, пишут статьи, давайте не будем писать статьи, у нас тут свой мир. Предложение о шести позициях, если что исходит из разумной логики (а не из какого-то идолопоклонства перед англосаксами) — если что, у нас уже: а) шесть общих анонсов; б) шесть позиций в актуальных событиях. — Полиционер (обс.) 21:31, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Итого их будет 666, скрепненько :) Пока идет экспериментальная фаза подержу четырёх, что бы слишком много покойников никого не раздражали. Но если ради минимизации холиваров требуется иметь шесть позиций, то согласен и на шесть. DarkCherry (обс.) 21:57, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Отвечу на аргументы Полиционер: ну, во-первых, на моём мониторе так получается, что любое количество умерших в списке свыше трёх у меня выливается уже в две строки на экране. Во-вторых, всё-таки, раз мы не совершаем «идолопоклонства перед англосаксами», то как раз мы добавляем и русскоязычных участников, кои англоВики в общей массе неинтересны. И Джо Джов будет покороче по символам Николая Николаева так-то. «Предложение оставить две позиции де-факто звучит как «вертать всё взад», идея со строкой вместо единичных анонсов так-то была преподнесена как попытка минимизировать проблему бесконечных холиваров вокруг новостей об умерших с борьбой за одну позицию» — да, у нас текущие события, и упор на события, а не смерть человека. Это предложение вертать взад поддержу, либо в одну строку. «У нас свой мир» — и кстати более верный, у нас 6 новостей вместо 4 у АнглоВики. Кстати развивая мысль участника Иван Додин, может шрифт блока с умершими уменьшить. Как сказал я, всё равно это второстепенное в блоке. Поэтому всё равно буду за 2, максимум 3 персоны в списке. Но уменьшение шрифта может сможет дать результат умещения 4 персон на строку. — Brateevsky {talk} 11:22, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • В енвики публикуют всех предложенных с хорошим качеством статьи, сейчас в шаблоне те же Шинода и Вертхаймер, что были у нас в шаблоне. Ранее там публиковались и Владимир Меньшов, и Леонид Куравлёв, и Шойгу. Те же русские имена. А еще там были индийские и новозеландские имена, которые длиннее русских. И Ричард Чемберлен, например, длиннее на английском. Так что насчет того, что в английском разделе имена короче - это спорно. BilboBeggins (обс.) 12:14, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Коллега Brateevsky, не надо возраст убирать. Это крайне полезная информация. По возрасту можно многое понять. Умер в 27, 69 или 105. Колоссальная разница. Разные поколения. Одних читателей заинтересует ранняя трагическая смерть, других древний старец-долгожитель. Считать возраст не трудно. К тому же он указан на странице покойников. А даже если бы считать его было трудно, то заботиться в первую очередь надо о читателях, а не о составителях. Единственное места чуть меньше занимает, это правда. Но шрифты у всех в любом случае разные, оптимальная длинна строки в шаблоне для вас не является таковой для всех. Если залезет на две стоки это не трагедия. DarkCherry (обс.) 13:11, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • DarkCherry — ладно, этот аргумент принимаю, хотя, по мне это лишние трудозатраты. Ну мне этот блок неинтересен от слова совсем, это негативные события (как никак), если у вас и коллег есть силы его обновлять - хорошо.
  • Давайте всё же туда ставить людей, которые хоть как-то известны ширнармассам. Ну Вертхаймер вообще никому не известен, как и сопсно японец этот. не надо перегибать палку, граждане. — Акутагава (обс.) 12:43, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • По поводу количества. Коллега Полиционер проводил параллель с актуальными темами, максимально число которых у нас шесть. Но, стоит отметить, что число актуальных тем у нас не всегда постоянно шесть. Когда ничего стоящего для размещения в актуальные темы нет, то их число в шаблоне может быть меньше. Тоже самое и с покойниками, число известных людей умерших за последние 10 дней величина не постоянная. Когда предлагают мало, то их может быть мало (хоть вообще ни одного если не предложат ни кого). А если вдруг умрёт сразу много очень известных подряд, то увеличить число до 6 (что бы избежать лишних склок кого именно добавить) вполне приемлемо. В среднем же за 10 дней известных умирает мало ~2-3 человека. Частично согласен с коллегой Акутагава, желательно ставить людей, которые хоть как-то известны ширнармассам. Так и строка в среднем будет не длинная, однако поднимать планку известности слишком высоко не надо, а то опять будут холивары, ведь строка умерших создана именно для того что избежать этого. DarkCherry (обс.) 13:29, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Я, конечно же, имел ввиду допустимый максимум, потому что явно будут ситуации, когда, например, актуальных кандидатов будет меньше шести. — Полиционер (обс.) 13:33, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Тут, кстати, уже есть интересный момент: Лариса Голубкина, скончавшаяся 22 марта, ещё в списке, и тут вопрос с актуальностью. Иван Додин (обс.) 14:11, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Завтра будет 10 дней со дня смерти, значит пора будет убрать её из списка недавно умерших. DarkCherry (обс.) 14:23, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Так много вопросов, так мало ответов. 10 дней актуально для шаблона "недавно умерший" в статье. Актуально ли для данного списка? Как настроен этот раздел, и кто его модерирует? Там список настроен на 4 человека всегда? Можно убрать Голубкину сейчас/завтра и оставить троих? Иван Додин (обс.) 14:28, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Ответов всегда меньше, чем вопросов. Раздел ещё не настроен, правила и процедуры пока находятся в стадии обсуждения. Традиционно в русской Википедии Шаблон:Недавно умерший убирается не позднее 10 дней после смерти человека, где то надо провести черту. Если никого нового предлагать не будут, то да, то в списке недавно умерших останутся трое, затем двое, потом останется один Чемберлен, потом исчезнет и он. DarkCherry (обс.) 14:41, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
                • Традиция традицией, но чую я, что всё настроено так, что Голубкина какое-то время в списке ещё побудет. Хотя если то, что Вы сейчас написали, будет реализовано, то я активно за. Иван Додин (обс.) 14:57, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Собственно, а откуда взялась величина в 10 дней? Почему не 7 или 5? Или вообще не больше трёх дней, при этом это хорошо согласуется со многими религиозными традициями (да-да, Википедия не придерживается никакой религии). В чём смысл "мариновать" фамилию 10 дней? 2-3 (в идеале) фамилии и максимум 3 дня висят, но возможно более ранняя ротация. Я соглашусь в качестве чрезвычайной меры (мало ли что может случиться, но наверняка случиться просто по закону больших чисел ака теория вероятности), что в какие-то моменты можно расширить до 6, но это должно быть именно экстренное событи(е,я). 3 дня и 2-3 фамилии. Правда вроде не было голосования вообще на добавление этого блока на Заглавную тогда с пометкой "после решения сообщества поместить такой блок". ChimMAG (обс.) 04:00, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Потому что шаблон "недавно умерший" находится в статье 10 дней. Нелогично удалять из раздела недавно умершие в шаблоне людей с этим шаблоном в статье. BilboBeggins (обс.) 07:58, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Пусть 10 дней, ОК, что-то среднее между 1 неделей и 2 неделями. С ChimMAG согласен, надо убирать устаревшие записи. Надо сделать 3-4 человека и тот, у кого есть желание добавлять, пусть он и убирает. — Brateevsky {talk} 11:20, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Долго думал над этим доводом и... не нашёл никакой взаимосвязи между шаблоном в статье и расположением некролога на заглавной. Совсем разные сущности. Оно и в шаблоне не очевидно, почему не 7 дней или 40, но да ладно, шаблон не трогаем. Я понимаю, что ввиду количества "претендентов" очень маловероятно, что кто-то будет 7 дней висеть, но всё же лучше оговорить сразу. Всё-таки максимум 3 дня. ChimMAG (обс.) 06:54, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Прямая связь. В Википедии считается недавно умершим человек, с даты смерти которого прошло 10 дней и меньше.
            • Зачем исключать из раздела Недавно умершие в шаблоне человека, который считается Недавно умершим?
            • Откуда взялась цифра в три дня? BilboBeggins (обс.) 08:15, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • У нас раздел новостей, после тех же трёх дней извещение о смерти не является новостью. Какой смысл "мариновать" его фамилию там дольше трёх дней? Если бы мы автоматически там размещали всех умерших (особенно в автоматической ротации, то есть если бы случайным образом выбирались бы 3-6 фамилий из недавно умерших и менялись бы автоматически) тогда логично было бы придерживаться шаблона, а так не вижу смысла в этом. ChimMAG (обс.) 09:14, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • "Давайте всё же туда ставить людей, которые хоть как-то известны ширнармассам" - депутаты и министры известны широким народным массам? Почему нельзя просто добавлять всех значимых, как в енвики? Кому-то актер известен, кому-то нет. Тот же пример с Хэкменом, или Форманом. BilboBeggins (обс.) 15:18, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Прям всех подряд не надо, мы же не енвики. Хэкмен или Форман известны не всем, но многим, таких как они имеет смысл добавлять в список. А рандомные депутаты и министры из какой-нибудь Новой Зеландии совсем никому не известны, их и не надо. Думаю коллега Акутагава имел ввиду примерно это. DarkCherry (обс.) 15:49, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • у Хэкмена с Форманом высокая весьма узнаваемость, у миллиардера из Израиля узнаваемость около ноля. Надо в общем опять прямо каждого обсуждать, кого туда добавлять Акутагава (обс.) 17:43, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Тут ниже двое участников высказались за «старый порядок». Тоже против некрологов на заглавной. Ссылки на недавно умерших более чем хватало. Теперь кто-то будет отбирать в этот раздел "значимых" и пропускать десятки "второстепенных" (?). Споры и отмены в шаблоне уже начались. Плюс, извините, не очень празднично каждый день в году видеть на главной странице свежих мертвецов. NewAva (обс.) 19:16, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Непраздничность вида главной страницы никак не может считаться аргументом. Нигде нет правила, что она должна выглядеть празднично. Зато есть указания ВП:ПРОТЕСТ и ВП:ШОК, которые прямо разрешают такой контент. Что касается отбора значимых и второстепенных индивидов, этого можно избежать, если в правилах размещения жёстко прописать, что выносятся в строку только умершие, статьи которых имеют не меньше определённого количества интервикобайт, либо если создать робота, который будет выносить в случайном порядке всех умерших, например, за последние десять дней с периодической сменой, без всяких споров и ненужных обсуждений. Однако Вы полностью правы, что вообще-то перед созданием этой строки непременно надо было спросить мнения сообщества. Думаю, что вопрос о целесообразности создания такой строки должен быть четвёртым (по смыслу первым, конечно) в будущем голосовании по данной теме в дополнение к трём вопросам, перечисленным выше, об идее интервикобайтов, о количестве умерших в строке и о продолжительности нахождения записи в строке. Vityavo (обс.) 20:29, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Есть целая страница Список умерших в 2025 году, она вообще не смотрится празднично. BilboBeggins (обс.) 22:25, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • В целом без разницы на наличие строчки, но это должна быть именно что строчка (или две), а не гигантский список. Поэтому, если будет решено оставить некрологи, максимум 3 ссылки и не более. Обсуждать на этой странице и только тут. В целом же волюнтаристское изменение формата рубрики без обсуждения, вызывающее потом войны правок в шаблоне, резко осуждаю. stjn 20:21, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • "Хоть устраивай как в английской Википедии парад ссылок на недавние смерти, чтобы их перестали пихать в анонсы."
      Вы, как один из вдохновителей этой рубрики, прекрасно понимаете, что строка недавно умерших является компромиссом, между невозможностью публиковать полноценный некролог всем подряд, и регулярно возникающим общественным запросом, написать о смерти той или иной замечательной личности. DarkCherry (обс.) 21:25, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Ну так 2-3 фамилии, причём вне списка новостей, со своей независимой от них ротацией, с пониженными (но всё равно чётко определёнными) требованиями должно сильно разгрузить этот общественный запрос. ChimMAG (обс.) 04:02, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • А давно вы так пристально прислушиваетесь к моим репликам на этой странице? Не говоря уж о том, что «хоть устраивай парад ссылок, чтобы перестали пихать» — это не оправдание помещению этой рубрики в шаблон без обсуждения и без формальных правил (и вообще не очень позитивно высказывается об этой идее). Нашли на что ссылаться. stjn 11:15, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Обсуждать на этой странице и только тут.
      1. Будет вечная путаница между обсуждением на добавление некролога в новости речь идёт о самых-самых известных, знаковых и прочее личностях и в этот блок. А у них совсем разные требования к известности усопшего.
      2. Фактически это два независимых блока со своей отдельной ротацией. Почему их надо обсуждать в одном месте?
      3. Кому-то из участников обсуждения новостей не интересен блок недавно умерших, а генерировать событий он будет даже больше (не меньше уж точно), чем основные новости. И после 3-5 пинга (я не про википинг, а про оповещение на почту или на сайте) не по их теме они просто забьют сюда заходить. То есть и раздел обсуждения некрологов не приобретёт участников, и основной раздел может потерять. "А где деньги?" в смысле в чём выгода/преимущество такого подхода?
      4. Архивация. Тут и так генерируется много сообщений, а будет их ещё больше. То есть чаще уходить в архив и больше архивов, дольше искать нужные события потом.
      5. Есть подозрения, что участники из-за новых тем/обсуждений не будут пропорционально больше тратить своего времени на викижизнь, чем сейчас. Следовательно количество ответов в обсуждениях по основным новостям уменьшится. Но кому не интересны некрологи не будут на них отвлекаться. Пункт похож на №3, но всё-таки чуть другой. ChimMAG (обс.) 04:20, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Потому что разделение по страницам снизит число обсуждающих и видящих подобные анонсы. В английской Википедии и то, и другое обсуждается на той же странице, а недавние смерти просто сопровождаются префиксом в названии темы (RD: от Recent deaths:). Так же стоит сделать и тут (и не в рамках одной темы, а в отдельных, для нормальной архивации). Что кому интересно, вы заранее не знаете. Архивация же сейчас происходит по прозрачным правилам: через 2 недели после последнего сообщения или через 3 дня после публикации (с шаблоном {{done|Опубликовано}}) или непубликации (с шаблоном {{not done|Не опубликовано}}). stjn 11:15, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • 1. Оно может снизить и в случае, если тут будут постоянно "спамить" (извиняюсь за слово, это не обидеть, а то, что человеку реально не интересно), то ест шансы, что он просто перестанет заходить вообще во все обсуждения кандидатов и новостей, и некрологов.
          2. Я уже сейчас путаюсь что и куда обсуждаем. Вернее так сейчас про все некрологи я понимаю, что это про новый блок, но если кто предложит какого усопшего именно как новость по причине огромной известности (по мнению номинанта) личности, то (так устроено наше внимание) с огромной вероятностью (я наверняка точно) много людей по инерции машинально решат, что это блок некрологов. А вообще-то это разные требования к известности людей. ChimMAG (обс.) 18:45, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Обсуждать действительно нужно на этой странице, чтобы все видели, но должен быть постоянный отдельный раздел (отдельная тема). — Полиционер (обс.) 13:55, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Чуток вернёмся назад

А давайте сначала выясним, нужна ли строчка с умершими вообще, потому что, по большому счёту, её добавили без обсуждения, и я отчётливо вижу некоторое число несогласных. Мне она не нравится по нескольким причинам, но главное — это целая лавина ноунеймов, обсуждение которых отнимает кучу времени, из-за чего я стал реже заходить в рубрику (но это мои проблемы). Предлагаю сначала проголосовать, нужна ли строчка вообще, или стоит вернуться к старой схеме публикации только супер известных. А уж по итогам голосования переходить к вопросу, сколько будет покойников в строчке и какие критерии. — Alex fand 07:25, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • В енвики есть специальный шаблон для предложения новостей. Соответственно, можно предложить умершего сразу и для помещения в недавно умершие, и на заглавную.
  • Обсуждают там только качество статей, поэтому обсуждение не отнимает кучу времени и ресурсов сообщества. BilboBeggins (обс.) 08:01, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю такое голосование и, если честно, проголосую против строки. Иван Додин (обс.) 08:08, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Если будет не больше 3-4 человек, то я Не Против. Если больше — то Против. Строчка должна быть в идеале одна на всех ноутбуках. У нас не Некролог. Лучше что-то позитивное размещать, чем эти смерти. — Brateevsky {talk} 11:20, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Кого добавлять

Как я и говорил, избирательное добавление генерирует много споров. Предлагаю четко определить правила добавления, или добавлять всех предлагаемых. И называть темы в одном стиле, например "Имярек в Недавно умершие", без каких-либо "всё", "ещё один покойник", чтобы люди сразу видели, куда собираются предлагать. BilboBeggins (обс.) 08:21, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Практика добавления в строку недавно умерших более-менее устаканилась. — Сайга (обс.) 08:50, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Новый премьер Гренландии

На парламентских выборах в Гренландии победила оппозиционная партия «Демокраатит». Новым премьер-министром стал 33-летний Йенс-Фредерик Нильсен. Андрей Бондарь (обс.) 13:25, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]

Премия «Юсси»

Триумфатором премии «Юсси» стала экранизация романов Анни Блумквист «Мая со Стормшера». Она получила шесть наград. Лучший режиссер — Тийна Люми (на илл.). Андрей Бондарь (обс.) 13:21, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]

Массовые убийства в Нигере

В Нигере более 40 мирных жителей погибли от рук террористов. В стране траур. [1][2] — Proeksad (обс.) 14:11, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]

Обострение в Южном Судане

Арестованы оппозиционный вице-президент Риек Мачар и его жена. Страна на грани нового витка гражданской войны. [3][4][5]— Proeksad (обс.) 14:06, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]

Землетрясение в Мьянме

Ссылки на РИА, Известия и РБК мне фильтр трижды заблокировал по неизвестной причине. Просто знайте: Мьянма, почти 8 баллов, последствия катастрофические. — Mocmuk (обс.) 07:55, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Пока последствия точно не ясны (кроме рухнувшего строящегося здания в Бангкоке, где под завалами больше 40 человек), но с очень большой вероятностью они будут катастрофическими. Эпицентр в десятке километров от города Мандалай с более чем миллионным населением. При магнитуде 7,7 и глубине очага 10 км там скорее всего все сравняло с землей. Для сравнения, Спитакское землетрясение имело магнитуду 6,9 и полностью разрушенный Спитак находился примерно на таком же расстоянии от эпицентра. Сайга (обс.) 08:26, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Если сравнивать с землетрясением на Гаити — там такой же силы, но глубже гипоцентр и дальше от столицы, и город был разрушен, и то там меньше было населения. Посмотрим. Ogastos (обс.) 10:44, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]


ВП:НЕФОРУМ — Mocmuk (обс.) 11:09, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]

Ещё один именитый покойник

В недавно умерших предлагаю добавить заметного японского режиссёра, лауреата многих кинофестивалей, одного из лидеров японской новой волны (да, дело было в 1960-х) Масахиро Синоду.— RetroRave (обс.) 14:32, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • почалося... Футболло (обс.) 15:25, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Футболло, с чем Вас я тоже поздравляю))— RetroRave (обс.) 16:21, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Покойникам в списке нужна ротация, но, надо выработать критерии добавления, что бы их было не слишком много. DarkCherry (обс.) 16:42, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Давно пора. А то уже половина этой страницы в покойниках. Действующие главы государств и правительств, резонансные смерти/убийства персон настоящего (типа Немцова, Навального или того японского экс-премьера, ну и не только политиков), а персон далёкого прошлого только в случае подавляющей значимости (типа Горбачёва, Киссинджера, Алена Делона). Все эти давно забытые 80+-летние актёры, режиссёры и спортсмены с немассовой известностью в современности (даже Джордж Форман) ИМХО не нужны. — Igor Borisenko (обс.) 08:36, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Может "Недавно умерших" где-то отдельно обсуждать? Про этот блок/строку не выскажусь ничего, но если речь о публикации в основных новостях, то категорически против. ChimMAG (обс.) 08:49, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Мне больше нравилась предыдущая схема, когда на заглавную выносили действительно титанов, а всех остальных можно было посмотреть по ссылке "Недавно умершие". Да, были споры в обсуждениях, но не было потока малоизвестных личностей, которых жёстко отсеивали. — Alex fand 09:24, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Вот я думаю, что надо вернуть "старый порядок", а по этому блоку лучше отдельно обсуждать, чтобы не путаться тут, да и совсем разные критерии для размещения тут и там. ChimMAG (обс.) 10:54, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Опубликовано. — Сайга (обс.) 08:48, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Абелевская премия

Масаки Касивара удостоен Абелевской премии за фундаментальный вклад в алгебраический анализ и теорию представлений. [7] DarkCherry (обс.) 14:23, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]

Батискаф

[8]. — Mocmuk (обс.) 13:49, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]

Клайв Ревилл в Недавно умершие

Ревилл, Клайв. Актер с 50-летней карьерой, номинант на престижные премии. Играл у Уайлдера, Дона Сигела и Преминджера и озвучивал Звездные войны. Предлагаю добавить в шаблон в недавно умершие рядом с Голубкиной. BilboBeggins (обс.) 12:28, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • С таким послужным списком - да, вполне можно. Кстати, есть предложение создать постоянный раздел о кандидатах в недавно умершие, и меньше срачей будет о том кого добавлять в ТС а кого нет. Ogastos (обс.) 12:50, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • По идее список недавно умерших должен быть более инклюзивным, в нем в отличие от полноценных новостей-некрологов, слишком высоко проходную планку значимости задирать не стоит. Однако всё же надо бы обсудить и согласовать общие принципы и критерии (минимальные требования) кого добавлять в список, а кого не надо. DarkCherry (обс.) 13:00, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • звезда 3-4 ряда даже по актерским меркам. Сейчас будут тащить вообще всех подряд, это плохо— Акутагава (обс.) 00:21, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • В шаблоне Недавно умершие в енвики можно добавлять всех значимых. Почему у нас должно быть по-другому? Здесь не должно быть таких же обсуждений, как при публикации на заглавной. BilboBeggins (обс.) 13:39, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Тут не енвики. Если бездумно копировать их поход, то вскоре засыпят малозначимыми покойниками, а такого нам не надо. Если не в формате строгих критериев, то хотя бы в рамках обсуждения отсев совсем слабых кандидатов нужен. P.S. Этот умер 11 марта, его даже если бы он был более известным уже поздно добавлять. DarkCherry (обс.) 14:00, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Мне кажется, чтобы не было много малозначимых умерших, можно сделать критерий "X самых значимых умерших за последние Y дней", и если подумалось не добавить ли кого-либо, нужно сопоставить его с уже добавленными, и если он известнее кого-то из них, то заменить им самого менее-значимого из списка, либо если вышло время Y, то заменить на того, кто вышел за приделы этого периода. Например: "5 самых значимых умерших за последние 10 дней". Кто известнее, конечно, тоже дело субъективное, поэтому можно сделать страницу Проект:Текущие события/Кандидаты/Недавно умершие, где можно предлагать кандидатов, обсуждать, кто является известнее из кандидатов, и на основании аргументов и консенсуса решать, кто будет входить в данный список— Феликс (обс.) 15:03, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Никто не будет решать, кто малозначимый, кто нет. Все строго по датам. В шаблоне может быть ограниченное число умерших. BilboBeggins (обс.) 18:23, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Если не определять кто малозначимый, а только по датам, может возникнуть такой недостаток, что будут совсем незначимые за сегодня-вчера. Например, согласно списку умерших за 2025 год, 28 марта умерло 11 человек (из них про 4 есть статьи). Если был бы такой подход, то тогда в шаблоне на вечер 28 марта - утро 29 марта могли бы быть умершие только 28 марта, которых никто не знает, так что какой-то отсев в любом случае должен быть, чтобы не предлагали совсем всех подряд — Феликс (обс.) 03:11, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • В енвики адекватные правила и работаущая годами практика "An individual human, animal or other biological organism that has recently died may have an entry in the recent deaths (RD) section if it has a biographical Wikipedia article" (при условии наличия хорошей статьи) Там не надо приводить доводы. Неужели вы предлагаете спорить по каждому недавно умершему? Это отнимет ресурсы сообщества. BilboBeggins (обс.) 18:22, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Сообщение о смерти было в среду, 26 https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/clive-revill-dead-empire-strikes-back-emperor-1236173505/. BilboBeggins (обс.) 18:24, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • 10 дней после его смерти уже прошло. Плюс имело место возражение коллеги Акутагава. DarkCherry (обс.) 18:32, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • я вижу, что это возражение по процедуре. Мадо ее уточнить. И да, в енвики помещение в шаблон не зависит от значимости. Глобально Ревилль не менее, а более значим, чем Голубкина. BilboBeggins (обс.) 18:55, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • У нас в отличие от енвики процедура пока не выработана. Но, думаю хотя бы минимальный отсев по значимости всё же желателен, а то совсем рандом будет. При обсуждении предлагаемых покойников-кандидатов может быть высказано три варианта: Сверхзначимый - тогда полный некролог в старом стиле (такие раз в несколько месяцев попадаются). "Широко известный в узких кругах" - таких в список (~1-2 в неделю). Всех остальных малоизвестных, кто совсем никуда не годится никуда не добавлять (в идеале их никто и предлагать не станет). Когда есть возражения, то таких добавлять тоже не стоит. Располагать по хронологии, держать в шаблоне не 10 дней от даты смерти. По общему количеству не более 4 штук (можно и меньше, если долго никого не предлагают, то их количество может постепенно уменьшаться до нуля). DarkCherry (обс.) 19:24, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
                • Малоизвестный это субъективно. Обсуждений по каждому не должно быть, иначе в рубрике нет смысла, и она будет отвлекать от событий. Количество размещенных должно быть постоянное, надо не удалять, а заменять.
                • "Всех остальных малоизвестных, кто совсем никуда не годится никуда не добавлять (в идеале их никто и предлагать не станет). " - так не бывает, даже на заглавную предлагали выносить не самых известных. BilboBeggins (обс.) 22:03, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
                  • Если требуется исключить субъективные факторы, то тогда вместо обсуждений надо создать бота, который из списка всех недавно умерших за последние 10 дней будет автоматических отбирать четверых известных с лучшими статьями, в первом приближении это можно оценивать как размер статьи умноженное на число интервик. DarkCherry (обс.) 22:30, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
                    • "четверых известных с лучшими статьями" - кто известные и как это будут определять?
                    • "размер статьи умноженное на число интервик" Статья полностью машинный перевод на 20 или 100 Кб? BilboBeggins (обс.) 23:08, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Формально было Опубликовано, хотя и совсем ненадолго. — Сайга (обс.) 08:47, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Археология в Англии

Учёные сообщили об открытии крупного клада железного века на севере Англии. [16][17]. en:Melsonby Hoard. — Proeksad (обс.) 12:06, 26 марта 2025 (UTC)[ответить]

Пожары в Южной Корее

Горит сильно, более 20 погибших [18]. en:March 2025 South Korea wildfires — Proeksad (обс.) 11:48, 26 марта 2025 (UTC)[ответить]

Перемирие в Черном море

Россия и Украина согласились. И на удары по энергоинфраструктуре [19]. Важная веха. BilboBeggins (обс.) 16:15, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]

Обсуждение военных планов США в коммерческом месенджере Signal

Высшие чины администрации США обсуждали детальные планы атаки на хуситов в Йемене в коммерческом мессенджере, включив по ошибке в группу редактора журнада The Atlantic[20][21].— ArsenG (обс.) 12:20, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Это беспрецедентное событие в истории США, которое в очередной раз доказывает некомпетентность нынешней администрации. Cozy Glow (обс.) 14:08, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Уже были и частный почтовый сервер Клинтон, и секретные документы, просто так валяющиеся дома у экс-президента и экс-вице-президента. Так что ничего беспрецедентного, всё тот же уровень безалаберности. Вот если когда-нибудь выяснится, что, допустим, ответственная за все спецслужбы США действительно работала на ФСБ и сливала им секретную информацию совершенно осознанно, это действительно будет инфоповод, а тут… Deinocheirus (обс.) 14:11, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Наверное в данном случае не очень правильно говорить "вот когда будет то-то, тогда разместим" по факту значимость события определяем не мы, а СМИ, резонанс в них, внимание к событию. Предлагаю подождать и посмотреть куда зайдёт скандал. ChimMAG (обс.) 16:09, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Да, это событие получило мировое освещение. Но пока нет последстивий, нечего публиковать. Вот если Уолтца или министра обороны уволят, опубликовать можно будет. Надо дождаться слушаний. BilboBeggins (обс.) 16:06, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • После секретных документов в гараже Байдена разговоры о "беспрецедентном событии в истории США" явное преувеличение. Таких прецедентов - вагон и тележка. Каких-то значимых последствий (например отставки ответственных лиц) у события не было, против публикации. Vladislav392 (обс.) 10:43, 26 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Пока не понятно о последствиях. Скандал знатный вроде. Я бы понаблюдал за реакцией... ChimMAG (обс.) 06:37, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Вроде как скандал разгорается, собственное имя, расследование, слушания в Сенате, огромное внимание в СМИ. Я За добавление новости, ибо, похоже, что этот скандал войдёт если не школьные, то точно в вузовские учебники и многие книги по самым разным аспектам. Он уже сейчас стал самостоятельным явлением, вышедшим уже из-под контроля популистов. ChimMAG (обс.) 08:57, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Вроде как уже даже есть судебное решение, обязующее сохранить диалог, так что помимо информационной шумихи уже есть что-то существенное, выделяющее скандал среди прочих. Скорее за.
    (UPD) Собственно, вот. Можно даже именно об этом анонс и опубликовать: "Федеральный окружной суд США в рамках иска против членов администрации Дональда Трампа приказал сохранить их переписку в Signal о плане атаковать хуситов, утечка которой вызвала общественный резонанс и скандал" Siradan (обс.) 09:01, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Утечка документов Пентагона (2023) посерьёзней была, что-то не помню что бы про неё писали. Пока тут нет реальных последствий, один только информационный шум, вот если к примеру Уолтца уволят, то тогда об стоит написать. Скандалы вызывающие общественный резонанс это для рубрики ЗЛВ. Против. DarkCherry (обс.) 09:32, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • О той утечке тоже писали, так что как раз в пользу публикации и об этой.
        "Пока тут нет реальных последствий, один только информационный шум" — Суд уже взялся за иск, так что речь уже точно не просто об информационном шуме. Siradan (обс.) 09:38, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Задержание Тейшеры это было материальное событие (к тому же утечка была значительней). Тут пока нет никаких последствий, да и атака по хуситам прошла по плану, одна шумиха в СМИ. "Суд уже взялся за иск" с такими аргументами можно и про скандал с репером P diddy писать . DarkCherry (обс.) 09:54, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • "Тут пока нет никаких последствий" — Вы, конечно, можете так считать, но от этого судебный иск в связи с предположительным нарушением закона о хранении информации, по которому была принята обеспечительная мера, существовать не перестаёт.
            ""Суд уже взялся за иск" с такими аргументами можно и про скандал с репером P diddy писать ." — Замечательно, что вы сравниваете крупный общественно-политический скандал о ненадлежащем обращении со служебной информацией с делом о сексуальных эксплуатациях и изнасилованиях в шоу-бизнесе. Лишний повод вспомнить о необходимости наложения на вас ограничений в тематике. Siradan (обс.) 10:17, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • В качестве другого, более уместного сравнения, можно привести пример en:Israeli retaliation leak. Напомню, что эта утечка привела к срыву планов ударов по Ирану. Т.е. последствия были куда серьёзнее чем сейчас. О ней точно не писали. DarkCherry (обс.) 10:23, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • У нас о ней и статьи-то нет, в отличие от обсуждаемого скандала, не говоря уж об отсутствии обсуждения анонса в принципе, поэтому сравнение опять неуместное. Siradan (обс.) 10:26, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Надо понимать отличия Ирана от дикарей с автоматами: вторые в принципе ничего противопоставить не могут США, в отличие от пары Иран-Израиль. Поэтому столь разные последствия могут не говорить о различиях в значимости. ChimMAG (обс.) 11:00, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Кстати о последствиях: израильские спецслужбы уже обеспокоены тем, что утечка может раскрыть их информаторов среди хуситов, благодаря которым и выбирались цели для ударов. Вслух израильтяне ничего говорить не будут, так как критично зависят от администрации Трампа, но негласно, думаю, ограничат обмен деликатной разведывательной информацией, чтоб не светить своих агентов в Иране и Йемене. — Alex fand 10:30, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Пока у этой истории нет никаких реальных последствий. Обсуждавшиеся атаки по хуситом прошли успешно. Signal (пока) не запретили. Никого (пока) не уволили. Если появятся значимые последствия, то тогда будет о чем написать. А пока это для рубрики ЗЛВ. DarkCherry (обс.) 10:57, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Не всё меряется последствиями. Какие последствия обнаружения клада в Англии? Да никаких, просто научное открытие. Так и тут, в моменте это громкий политический скандал, высветивший некомпетентность и аматорство новой (старой) власти. — Alex fand 12:02, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • За, это главное политическое событие этой недели. Последствия уже есть, в виде слушаний, решения судьи, и уже подтверждено, что там были разглашены секретнзе данные, а это событие из ряда вон. BilboBeggins (обс.) 17:15, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Событие хайповое не более того. Значимых последствий у него нет. Участники Deinocheirus и Vladislav392 подтвердят. Даже в енвики не стали.. Википедия не желтая газета что бы "хайп недели" тащить на заглавную, иначе пришлось тогда бы также каждый каждый звонок Трампа Путину публиковать. DarkCherry (обс.) 17:58, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Внятных последствий у события нет до сих пор. То, что это событие будет по максимуму использоваться для внутриполитических разборок в США сомнений не было изначально, борьба там серьёзная. Внутриполитическая разборка влечёт за собой в том числе и судебные тяжбы. Последствия - это отставка должностных лиц, их привлечение к ответственности. Этого нет. Всё ещё против публикации. Но если будет отставка того же Уолтца, то готов пересмотреть свою позицию. Vladislav392 (обс.) 04:03, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Иногда отсутствие отставки говорил не менее красноречиво, чем её наличие. О степени влиятельности "проштрафившегося" персонажа, о том, как верхушка реагирует на подобные инциденты (именно что реагирует или голову в песок, как любят в России, или полное отрицалово), об уровне (не)компетентности и вообще о том как сейчас принимаются подобные решения (при полном параде, на работе или в туалете на горшке между просмотром тиктока и перепиской в мессенджере) и так далее. ChimMAG (обс.) 18:28, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
  •  Не опубликовано, нет консенсуса. — Сайга (обс.) 08:43, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Светодиоды

Группа учёных сообщила о создании из светодиодов пикселей размером около 90 нанометров. [22][23][24]— Proeksad (обс.) 18:45, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • В чём значимость? Очередной чисто технический рекорд, таких ежедневно сотни. Самый маленький светодиод, самая большая диагональ телевизора или самое большое число ядер в процессоре или количество транзисторов, самая большая мощность лазера или минимально короткий его импульс, самый мощный двигатель и так далее. Возможно тут есть что-то революционное, тогда надо пояснять, вдруг чего-то упускаю. ChimMAG (обс.) 06:18, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
  •  Не опубликовано. — Сайга (обс.) 08:42, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Удар по Сумам

Более 74 раненых, но по последним данным от BBC даже больше 80 (есть цифра в 88, но она пока не разошлась широко по остальным СМИ). ChimMAG (обс.) 16:53, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
Сходу скажу, что все будут против, так как это рядовое событие в большой длительной войне. Sa4ko (обс.) 19:44, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Для текущей войны это действительно рядовое событие, вызвавшее обычный для таких эпизодов кратковременный новостной информационный всплеск. Статья на эту тему скорее всего была бы удалена в связи с соответствием с НЕНОВОСТИ. Согласно сложившейся тут практике, мы не выносим на заглавную события с менее чем 20 погибшими, исключения — крайне редки и связаны с экстраординарностью случившегося. Здесь же нет ни одного погибшего. Число пострадавших также не является экстраординарным, например в при взрыве в тех же Сумах 17 ноября 2024 года было более 80 пострадавших, в дополнение к 11 погибшим. Я, кстати, бегло пробежался по источникам и был удивлён, что на удивление мало фактологии: непонятно, чем же был нанесён удар, что было предполагаемой целью (в ранних сообщениях только указан некий «промышленный объект»), нет фото/видео из эпицентра взрыва, и даже не ясно, в каком месте города это всё произошло. НеКакВсе (обс.) 10:49, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
  •  Не опубликовано. — Сайга (обс.) 08:42, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Предложение MBH переименовать страницу

Википедия:Форум/Общий#Текущие события Я сам случайно обнаружил тему, когда зашел на СО. Я не понимаю, зачем это делать. Пишу здесь, потому что не уверен, что участники проекта видели тему. BilboBeggins (обс.) 10:13, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Я обсуждение давно видел, но пока не вижу чем это грозит для всех. Ну изменятся ссылки. Будут убраны два мёртвых Проекта-Портала. В принципе довольно логичное переименование, как мне кажется, но может я не совсем понимаю последствия этого? ChimMAG (обс.) 16:59, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]


УмерлаГолубкина

[25]. Мы же для российского читателя пишем. — RB-MoD (обс.) 08:51, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]

УмерДжордж Форман

Олимпийский чемпион и абсолютный чемпион мира в тяжёлом весе. Также участник боя «Грохот в джунглях» и старейший чемпион-тяжеловес. RedJavelin (обс.) 07:41, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]


Google

Крупнейшая покупка в истории Google — приобретение израильского стартапа Wiz за 32 миллиарда долларов. [26] Pessimist (обс.) 06:45, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю публикацию. Значимое событие, и сумма огромная. Чуть больше 70 процентов от той, за которую Маск купил Твиттер. Vladislav392 (обс.) 12:42, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • В мировом масштабе вполне рядовое событие, например в 2024 году были как минимум три сделки на большую сумму[27]. Не вижу тут значимости для заглавной. Сайга (обс.) 14:28, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Против, если только не найдётся какая-то польза уровня панацеи. Sa4ko (обс.) 15:49, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • За, облачные вычисления это важно, такая большая сумма за такую компанию делает событие достойным публикации. BilboBeggins (обс.) 23:56, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Против. Обычное слияние и поглощение. 00:31, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Тоже выскажусь скорее против: конечно сумма сделки огромна, причём компания за 5 лет с миллиона долларов до 32 миллиардов доросла, но никакой известности её, резонанса я не вижу. ChimMAG (обс.) 06:19, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Марк, то, что компания израильская - не повод её сюда приносить. Таких сделок в мире много каждый год. Вот когда сам гугль переименовался в алфабет, или когда у Эпла сменился гендир (в смысле, смена из-за смерти Джобса) - это заслуживало анонса, но не это. О компании виз я не то, чтобы впервые в жизни слышу (пару раз слышал название), но ничего кроме названия о ней не знаю, это не тот уровень известности, что нам нужен. 08:51, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Да тоже сомнительно, переименовался и переименовался. CEO у крупных компаний тоже нередко меняются. Разве что смерть Джобса как таковая заслуживала анонса. Сайга (обс.) 09:12, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Против, так как новость не значима для читателей. — 109.252.37.27 08:58, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Давайте не отвечать за других людей. Вы не первый раз уже приводите этот довод и он абсолютно не корректный. Не Вам определять что значимо, а что нет для кого-то кроме Вас. Тем более что не существует какого-то абстрактного читателя: и новость про спутники Сатурна, и про чемпионат мира по футболу интересны миллионам, но эти аудитории пересекаются весьма слабо, как мне кажется, а корреляция будет скорее отрицательная. И что из этого всего следует? Что у абстрактного читателя биполярочка? ChimMAG (обс.) 09:47, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Сделка ещё не закрыта, если её забракуют регуляторы, как, например, здесь, то что, придётся писать опровержение? И покупатель Alphabet, а не Google. Google — это дочерняя структура, она не может распоряжаться в таких вопросах. Arsenicum-82 (обс.) 10:48, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Вся проблема стартапов в том, что ты можешь купить его хоть за 100 млрд долларов в ожидании научного прорыва, но через год он может стоить 1 млрд или 1 млн, поскольку не оправдал ожиданий инвесторов. Когда ты покупаешь Ford или Toshiba, то понимаешь, что много не заработаешь, но что-то будет капать, а когда делаешь венчурные инвестиции, то осознаёшь их высокий риск и волатильность прибыльности. Есть сотни примеров того, как единороги через короткий промежуток времени стоили копейки. — Alex fand 09:23, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Эта компания по сути вышла из стадии стартапа, у неё реальный продукт (а не прототип) и пул клиентов с устойчивым денежным потоком в течение 5 лет. Конечно и такая компания может превратиться в «тыкву», но это уже не по причине её стартапности. Pessimist (обс.) 09:34, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • опубликовано. Сделка важная, см. статьи о последствиях: [33][34][35][36]. Если коротко, то это может перетасовать весь рынок кибербезопасности. Сообщения вышли в СМИ по всему миру, включая такие общенациональные как The Indian Express, FAZ, Франс 24, ТАСС и O Globo (крупное бразильское СМИ). Но нужно решить: публиковать сейчас или после полного завершения и правительственных согласований. Теоретически согласования могут растянуться на неопределённый срок, особенно если подключатся органы разных стран. Реакция в СМИ есть и сейчас.
    Опубликовано в виде: Google договорилась с Wiz о покупке за 32 миллиарда долларов. Договорённость является фактом, обе стороны её также подтверждают — Proeksad (обс.) 14:08, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]





Судан

Суданская армия захватила президентский дворец в центре Хартума, идут боевые действия [37]. BilboBeggins (обс.) 16:00, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Там регулярно происходят события, покушения, сражения и боестолкновения. По хорошему, Судан должен был быть в долгих, как и Война на Ближнем Востоке и СВО Сергей Есенин (обс.) 17:03, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Би-би-си отмечает, что освобождение президентского дворца в Хартуме от боевиков Дагало может стать переломным моментом в суданской гражданской войне. Если событие не появится на заглавной странице, то хотя бы статью про гражданскую войну в Судане надо вывести в актуальную тему. Антон 740 (обс.) 18:24, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Может стать переломным моментом, а может и не стать, это не гуща. Про захват президентского дворца в Хартуме нет отдельной статьи (по крайней мере не нашел). Вот когда/если возьмут весь Хартум, то про завершение битвы за Хартум написать надо будет, а пока рано. Касательно помещения гражданской войны в Судане в актуальные темы, тут основная загвоздка в том, что статью про давно никто не обновляет. Добавлять такую в долгие нет никакого смысла (и запрещено правилами), если кто-нибудь полноценно обновит её до актуального состояния, то на здоровье, а устарелую выводить нельзя. DarkCherry (обс.) 05:11, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Опубликовано. Есть консенсус, что взятие Хартума, случившееся 26 марта, достаточно значимо для заглавной. — Сайга (обс.) 08:22, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]


Сооружения под пирамидами Гизы

Под пирамидами Гизы обнаружены подземные сооружения, уходящие вглубь до 600 метров.[1]. 2A00:1FA2:8140:5E02:DC2E:D9D5:2DF7:53A2 07:52, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Обнаружены - громко сказано. Авторы с этим носятся уже три года (а сама идея, что под пирамидами что-то есть, насчитывает в жёлтых источниках уже несколько десятилетий), значимой критики нет, а цитируют их в основном жёлтые или непрофильные источники. Пока не будет высокоавторитетной критики или хотя бы заметного хайпа - не писать. — Igor Borisenko (обс.) 08:08, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • да ничего нового, инопланетяне свои ракетные шахты глубоко строили, всем известно Акутагава (обс.) 23:36, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
  •  Не опубликовано, сомнительная новость. — Сайга (обс.) 08:01, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]


Самая дорогая сделка в истории спорта

Согласована рекордная сделка в истории мирового спорта — действующий чемпион НБА клуб «Бостон Селтикс» будет продан за 6,1 млрд долларов США. — Акутагава (обс.) 03:10, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]

Фокин, Витольд Павлович

В возрасте 92 лет ушёл из жизни первый премьер-министр независимой Украины Витольд Павлович Фокин. Он оставался последним живым подписантом исторических Беловежских соглашений [42]. K. M. Skylark (обс.) 17:14, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • против. даже не глава государства, за пределами Украины практически неизвестен, да и на Украине далеко не все его помнят. да и основным подписантом от Украины не он все же был Акутагава (обс.) 21:10, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Как скажете, тут не настаиваю. Вынес на обсуждение не как премьера, но как последнего оставшегося человека, причастного к подписанию исторического соглашения. По мне, та же смерть Софии Губайдулиной более подходит для заглавной, при всём уважении к экс-премьер-министру :( K. M. Skylark (обс.) 17:52, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Умер неожиданно, будучи действующим главой государства? Ответ на этот вопрос будет ответом о том, надо ли его публиковать. P.S. Скажу сразу, что сравнения с Горбачёвым / Киссинджером / Картером будут некорректны, это совершенно не тот калибр. — 109.252.189.56 21:27, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Единственный критерий, по которому тут теоретически можно было бы провести — «(в) смерть имеет большое международное значение, влияет на текущие события», ибо на момент смерти он давно был просто забытым стариком, чего нельзя было сказать про Горбачёва или Киссинджера; даже на пике карьеры он тоже не был главой государства, да и премьерство его давно быльём поросло, причём поросло настолько, что на официальном уровне его смерть прошла незамеченной, ни некрологов ни соболезнований от Зеленского/Шмыгаля, так что о большом международном значении смерти Фокина и её влиянии на текущие события говорить не приходится. Поэтому Против. Ogastos (обс.) 05:12, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • К своему стыду, вообще впервые слышу этого человека. (А при этом Кучму с Шушкевичем вполне помню). В должности, смотрю, он был меньше года. В общем, против. This is Andy 16:02, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Давайте добавим в новый шаблон и его. BilboBeggins (обс.) 22:17, 26 марта 2025 (UTC)[ответить]
  •  Не опубликовано. Нет консенсуса. — Сайга (обс.) 07:59, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]


Новый президент МОК

Двукратная олимпийская чемпионка Кирсти Ковентри избрана президентом Международного олимпийского комитета. Смена президента МОК - нечастое событие, Томас Бах к примеру с 2013 года руководил этой организацией. Ну и впервые главой МОК стала женщина. — Сайга (обс.) 15:40, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]


Задержание мэраСтамбула

В Турции задержан оппозиционный мэр 15-миллионного Стамбула (одного из крупнейших городов мира) Экрем Имамоглу. СМИ называли его вероятным соперником Эрдогана на ближайших выборах президента. В стране перебои с интернетом, в частности, с соцсетями [43]. K. M. Skylark (обс.) 10:01, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Пока ещё не очень очевидно, но кажется, что шумиха будет большая. Думаю, за день станет понятно, насколько это серьёзно. This is Andy 10:11, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Вполне вероятно, что это приведёт к крупным протестам, к которым в вопросе значимости для текущих вопросов не будет, так что да — скорее всего в течение суток станет понятно. Siradan (обс.) 11:09, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • За, безусловно, перебои с интернетом и запрет не протесты, но протесты все равно есть. BilboBeggins (обс.) 11:24, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Протесты в долгие, если конечно протестные акции будут продолжаться месяцами, по аналогии как это делалось в других случаях.
  • На заглавную против. В чем значимость внутриполитической кухни одной, не самой демократической, страны, даже не великой державы. Очевидно, что Эрдоган убирает потенциальных конкурентов и в чем тут значимость? Это нормальная реакция автократического лидера в не самой демократической среде. За публикацию если нынешние протесты приведут к каким-то серьезным последствиям (например, отставки Эрдогана или, возможно, к освобождению арестованного, — в качестве претендента). Сами по себе протесты и арест оппозиционного политика (бог знает сколько таких политиков арестовывают ежемесячно в самых разных странах) не существенен. Уж в таком мире мы живём, где происходят более важные, во многих аспектах, события. Сергей Есенин (обс.) 16:18, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Турция - демократическая страна, спросите у кемалистов. BilboBeggins (обс.) 16:21, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • "В чем значимость внутриполитической кухни одной, не самой демократической, страны, даже не великой державы" - арестовать главного конкурента (и мэра столицы) накануне президентской номинации - это не внутриполитическая кухня. Это событие мирового масштаба с мировым освещением. Почитайте, пожалуйста, о событии, может быть, тогда будет ясна значимость. [45] [46] [47][48][49][50][51][52] BilboBeggins (обс.) 16:41, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • А если бы такое произошло в Египте мы бы публиковали? Сергей Есенин (обс.) 18:38, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • В Египте такое происходит? [53] BilboBeggins (обс.) 10:56, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Коллега Сергей Есенин вероятно имел ввиду Румынию, там несколько недель назад похожая история была. Главного конкурента на пост президента задержали накануне президентской номинации, а за тем вообще запретили ему в них участвовать, после чего вспыхнули протесты. [54]. Правда у них предстоящие выборы в 2025 году, а не в 2028 году как в Турции. DarkCherry (обс.) 13:17, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Я думаю, если участник пишет "Египет", значит он имеет в виду "Египет", а не Румынию. BilboBeggins (обс.) 09:12, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • а есть разница между Египтом, Турцией или Румынией? Тренд на де-демократизацию происходит во всем мире. Исключения, разве что, демократические государства Западной Европы. Не могу вспомнить, чтобы мы публиковали недопуск Навального к выборам или посадки (а иногда и убийства) оппозиционных политиков в Мозамбике или Конго во время президентских коипаний. Сергей Есенин (обс.) 11:48, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
                • Про Навального и Мемориал мы публиковали много событий, много инфоподов, если не большинство. Это плохой пример.
                • Разница есть всегда, события могут отличаться по одному нюансу.
                • И да, между Египтом и Турцией есть большая разница. BilboBeggins (обс.) 15:54, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • В совокупности с аннулированием диплома до этого, чтобы он не мог баллотироваться, разумеется, надо публиковать. Скатывание в диктатуру очень значимое и экстраординарное, даже если бы не было протестов. С ситуацией, когда диктатура уже есть, разумеется, не сравнимо. За. stjn 13:54, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Заслуживает публикации. — Deinocheirus (обс.) 15:26, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • За. В английском разделе уже отдельная статья о протестах есть, отдельная о самом задержании. — Mocmuk (обс.) 16:16, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Пора публиковать. — Alex fand 17:54, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Не уверен, надо ли публиковать задержание Имамоглу, но однозначно надо написать статью о протестах[англ.]* и добавить её в шапку. Кажется, в выходные там будет настоящая мясорубка. — 109.252.189.56 21:42, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Опубликовано. DarkCherry (обс.) 02:05, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]


Покушение на президента Сомали

В Сомали состоялось покушение на президента страны Хасана Шейха Махмуда. 10 человек погибло и 20 — ранено. Андрій ЯЧ (обс.) 16:05, 18 марта 2025 (UTC)[ответить]

Война в Палестине и Израиле

В войне в Газе нарушено перемирие, возобновились боевые действия. Либо Война в Газе (с 2023) в долгие. — Proeksad (обс.) 06:40, 18 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Нет, «важным упущением» будет в сообщении про массовое убийство 400 человек акцентировать внимание на том, что среди них были «заслужившие» этого жертвы. stjn 11:54, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Война ведётся Израилем против ХАМАС и союзных ему группировок, что является официальным и хорошо известным фактом. Постоянные трибунные попытки представить боевые действия со стороны Израиля как «массовое убийство» оставьте для митингов, если Вас не затруднит. Кто что «заслужил», мы здесь не обсуждаем. Desertdweller1983 (обс.) 12:09, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • То, что израильская «война с Хамасом» принимает форму массовых убийств и геноцида, является «официальным и хорошо известным» фактом, подтверждаемым ведущими международными организациями в сфере прав человека. Как и то, что условия перемирия нарушил Израиль (через отказ выполнять соглашение в полной мере), что признаётся даже израильскими экспертами. По последней же ссылке можно прочесть, что возвращение к войне продиктовано политическими амбициями Нетаньяху, которому нужно было возвращение в коалицию израильских ультраправых. Давайте перечислять весь этот контекст, если мы говорим про «важные упущения». stjn 14:18, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Начать этот контекст следует с нападения 7 октября 2023 года, а именно массовых убийств, изнасилований, пыток, геноцида и захвата заложников — это та самая форма, которую приняла эта самая война с самого её начала. Продолжилось это все циничной торговлей заложниками — как живыми так и убитыми террористами в плену. И праздниками с гробами зверски убитых террористами старика, женщины и двух малолетних детей. На глазах всего мира.
                24 живых заложника и 36 трупов до сих пор в застенках ХАМАС. Сколько раз условия перемирия нарушал ХАМАС я даже перечислять не буду.
                И можно очень легко прочесть, что этих заложников они готовы отдать только за то чтобы этим террористам позволили снова взять Газу под контроль, вооружиться и напасть на Израиль. Давайте не забывать весь этот контекст, если уже вы решили перечислять все важное по данному вопросу. Pessimist (обс.) 14:35, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
                • Условия соглашения о прекращении огня были таковыми, что освобождение заложников происходит постепенно, чтобы обеспечить безопасность жителям сектора Газы. Израиль на них изначально согласился, но теперь желает переиграть соглашение, хотя он продолжал нарушать перемирие и убивать мирных палестинцев даже в первой фазе перемирия. Если вы считаете, что Израилю должно быть дозволено всё что угодно, потому что 7 октября Хамас совершил террористическую атаку, то вы, конечно, на это мнение право имеете, но факты того, что срыв перемирия происходит с израильской стороны и массовые убийства происходили и происходят сейчас с израильской стороны, это не меняет ни на йоту. stjn 14:52, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
                  • Я считаю, что слово данное террористам, которые сами нарушают договоренности примерно каждый день, держать необязательно, а вы можете придерживаться противоположного мнения. И предъявить Украине за нарушение Минских соглашений вместе с раскрытием коварных планов Зеленского. Кстати цену 200 арабов за одного израильтянина назначил не Израиль, а ХАМАС. Так что на данный момент Израиль имеет полное право взыскать по этой цене. Pessimist (обс.) 20:30, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Это совершенно обычная и нормальная практика в текущих событиях на заглавной - публиковать погибших значимых людей в анонсе. Когда в вертолете погибла бывшая первая леди одной африканской страны и вице-президент, мы это писали. BilboBeggins (обс.) 14:56, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Вы знаете и без меня, что сделка с террористами, взявшими заложников, не имеет никакой силы. Заключить такую сделку, чтобы вытащить из застенков хоть сколько-то живых заложников и тел убитых, а потом нарушить её, когда это нужно для победы в войне с террористами — святое дело. Нытьё ХАМАС и «экспертов», вечно знающих мотивы Нетаньяху, неинтересно примерно никому. Desertdweller1983 (обс.) 19:45, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]


Экологическая катастрофа в Замбии

Утечка 50 миллионов литров концентрированной кислоты в реку возле города Китве-Нкана с населением 700 000 человек. Насколько вижу, пока статьи нет, и само событие началось в феврале, но пресса стала рассказывать подробно только в марте. На всякий случай предлагаю для обсуждения. — Всезнайка (обс.) 15:31, 17 марта 2025 (UTC)[ответить]

Пожар в ночном клубе вСеверной Македонии

Этой ночью в городе Кочани из-за пиротехники и легковоспламеняющегося покрытия потолка в ночном клубе погиб 51 человек, в основном — молоджь; более 100 получили ранения различной степени тяжести. Какой кошмар.[59] K. M. Skylark (обс.) 10:53, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]

США нанесли авиаудары по хуситам в Йемене, погибло не менее 31 человека

Источник, статья. Alexey (обс.) 10:21, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]

Приговор командиру Русича

Командир ДШРГ «Русич» Ян Петровский приговорён окружным судом Хельсинки к пожизненному заключению. Андрій ЯЧ (обс.) 18:17, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Очень частный эпизод большой драмы Акутагава (обс.) 21:49, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • В такие моменты хочется просто спросить «Ну и что?». Я, например, лично об этом человеке вообще не слышал, ну посадили и посадили, чем таким он запомнился или что такого сделал, чтобы на Заглавную его выводить? Согласен с Акутагавой, если и имеет значимость, то только в рамках войн и очень маленькую. С уважением, Dan Watcher 32, 21:56, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Приговор интересен и показателен по многих аспектах, но, конечно, конкретно этот "городской сумасшедший людоед" на заглавную никак лицом не вышел, не будем льстить ему, ибо его значимость этого события не дотягивает до уровня размещения. ChimMAG (обс.) 16:24, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
  •  Не опубликовано. — Сайга (обс.) 07:56, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]


Лунное затмение

14 марта произошло полное лунное затмение?!, которое наблюдалось в Северной и Южной Америке. Предыдущее полное лунное затмение было 8 ноября 2022 года (наблюдалось в регионе Тихого океана); его опубликовали, но потом убрали из-за небольших возражений. Ссылка пока красная, но ведь вывешивать заранее никто не будет. И самая нижняя новость сейчас тоже с красной ссылкой (китайский архитектор). — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 20:52, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]

Губайдулина

Губайдулина, София Асгатовна. Ясно, что сейчас будут "эксперты" с веским мнением "никогда о ней не слышал", но это реально один из крупнейших современных композиторов. Ну пусть хоть отсюда о ней узнают. — Акутагава (обс.) 11:44, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • За. Самый значительный композитор позднесоветской истории, может, разве что, после Шнитке. Услышать можно в мультике про Маугли. Лес (Lesson) 11:51, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • За. При жизни уже появились международный конкурс пианистов и фестиваль «Конкордия» е имени, о е девяностолетнем юбилее писала газета The New York Times[61]. Е сочинения исполняли ведущие музыкальные коллективы мира — Бостонский, Нью-Йоркский и Чикагский симфонические оркестры[62], она лауреат многих международных композиторских премий. Знаменита и тем, что в СССР попала в опалу — так называемую «хренниковскую семрку»; музыка этих семи композиторов подвергалась бойкоту. K. M. Skylark (обс.) 13:34, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Не уверен, как и в случае с Олегом Стриженовым. — Полиционер (обс.) 13:46, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Ну тут у не в Старом и Новом свете узнаваемость явно преобладает, чем у Олега Александровича; ещ в 1993 о е премьерах писал Los Angeles Times[63]. Бостонский симфонический оркестр сообщает, что сочинения Софьи Губайдулиной вошли в репертуар каждого значительного (основного) симфонического коллектива в Штатах (англ. Gubaidulina’s music has entered the repertoires of every major U.S. ensemble)[64]; в Европе тоже: навскидку назову Мюнхенский Камерный оркестр и Венский оркестр радио, но, по-моему, каждый из основных тоже исполнял. Словом, фигура одна из ключевых в мировой симфонической академической музыке второй половины XX века — P. S. написал последнее предложение прежде, чем увидел почти полное совпадение его в журнале «Музыкальная жизнь» [65] K. M. Skylark (обс.) 14:07, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Начинают выходить англоязычные некрологи, где е в первом же заголовке называют — цитата: «самым важным (ключевым, значительным) российским композитором (Sofia Gubaidulina, the most important Russian composer, dies at age 93)»[66] K. M. Skylark (обс.) 14:23, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Ну вот именно что российским, а не мировым. Глобальной значимости пока не вижу. — Alex fand 14:42, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Неужели нужно весь список зарубежных оркестров, исполнявших десятилетиями е музыку, приложить? Нужны еще публикации, скажем, The Guardian, если The New York Times не устроил? Пожалуйста: [67][68][69]. В чм выражается понятие «мировой композитор» или «композитор с мировым именем», если не в исполнении во многочисленных зарубежных странах е музыки и в освещении мировыми СМИ? Тем более, что она была известна за рубежом примерно так же, как в России, жила в ФРГ с 1991 года. K. M. Skylark (обс.) 14:57, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • лол, Стриженова знали в экс-СССР, Губайдулину знают в мире. разницы вообще никакой, ага Акутагава (обс.) 13:14, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • За, 41 интервики говорит о мировой известности. BilboBeggins (обс.) 14:32, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • слабое за. Цитирую: считается одной из ведущих русских и мировых композиторов второй половины XX века (Хорватская энциклопедия), считается одной из важнейших советских композиторов после смерти Д. Д. Шостаковича (Большая китайская энциклопедия), одна из ведущих мировых современных композиторов (Большая норвежская энциклопедия), к концу 20-го века она стала общепризнанной международной фигурой (Британника). Однако у широкой аудитории известна не так сильно, работа композитора всё-таки специфична, да и некоторый европоцентризм здесь может иметь место Proeksad (обс.) 17:21, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • За, публикацию на заглавной странице. так как мало публикуется о композиторах каких-либо событий. — 109.252.39.142 20:26, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Против, потому что причины устраивать некролог естественных смертей даже самых замечательных личностей совершенно не ясны. Статья к тому же представляет собой абсолютный атас, большинство сведений вообще никак не подтверждены источниками. Что тут выставлять на заглавную, непонятно. (Хоть устраивай как в английской Википедии парад ссылок на недавние смерти, чтобы их перестали пихать в анонсы.) stjn 20:52, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Против Это все-таки не уровень Горбачева и Елизаветы II. Насколько я знаю, некрологи сюда выносятся только в исключительных случаях. Здесь по-моему все-таки не такой случай. — Sempr (обс.) 10:30, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Категорически против, это значительно менее интересный читателям человек, чем все обсуждавшиеся ранее некрологи, включая Стриженова, Спасского и Хэкмена, разница в посещаемости статей в несколько раз. С Пеле даже сравнивать глупо, там в 25 раз разница. Опять же, композиторы, пусть и с госпремией и званием заслуженного, не являются особо редкой категорией людей, в отличие от чемпионов мира по шахматам. This is Andy 11:22, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • заблуждение. таких актеров, как Стриженов - многие десятки. как Хэкмен - просто десятки. таких композиторов как Губайдулина - и десятка сейчас живых не наберется, пожалуй. чемпионов мира по шахматам даже поболе будет живых Акутагава (обс.) 13:12, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Да не то что десятка, она последний из великих, Шостакович, Шнитке, Денисов уже рангом пониже, Корндорф мог бы, но не успел. Собственно, всё. Лес (Lesson) 13:15, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Поддержу, почти все СМИ называют ее чуть ли не «последним классиком симфонического авангарда»[70], единогласно перечисляют к наиболее выдающимся. Замечательно выше написал уважаемый участник Proeksad, привел энциклопедии чуть ли не с разных концов земли, говорящих об общемировой известности и значимости. К вопросу посещаемости статей — футбол и другие направления музыки, разумеется, гораздо больше интересуют основную часть населения; но Википедии на заглавной интересны и никому вообще не известный в РФ архитектор из Китая, даже не удостоенный статьи, и два математика — все лауреаты престижнейших премий. У Википедии вообще нет в правилах требований к количеству посещаемости, есть лишь признание выдающимися в своей области — и все вышеприведенное другими участниками подтверждает последнее. K. M. Skylark (обс.) 13:25, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • если мерять посещаемостью, то очень многие футболисты будут выше по посещаемости самых крупных композиторов. Джуд Беллингем более посещаем, чем Шостакович, например. странно, когда такой опытный участник начинает кивать на посещаемость статей в данном случае. не думаю, что он не понимает этого, просто хочет подтасовать аргументы? Акутагава (обс.) 13:37, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • И вдобавок: помнится, что много лет назад уход из жизни Питера Хиггса опубликовали на заглавной, а у Губайдулиной посещаемость даже выше, чем у него, вот график: [71]. K. M. Skylark (обс.) 14:28, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • ВП:ЭП разве отменили? Понимаете, ЗС — такая штука, которая должна работать прежде всего на то, что интересно читателю. Поэтому отсылки к посещаемости релевантны. Более того, публикация некрологов, по текущим правилам — это вообще редчайшее исключение, и практически все такие некрологи, кроме смертей лидеров стран, нарушают это правило. Можно игнорировать любое правило, разумеется, но для этого нужны очень веские аргументы. Для ЗС, которая вообще-то лицо проекта — сверхвеские. И да, я целенаправленно сравниваю разных людей, чьи некрологи публиковались, чтобы принять решение по аналогии. Потому что нужно где-то провести границу, чтобы нам завтра не принесли заслуженного учителя и не доказали, какой он был прекрасный человек. Нужен какой-то объективный показатель. Ничего лучше посещаемости для сравнения статей из разных областей пока не предложено. This is Andy 19:27, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • В енвики регулярно обсуждения вынесения некрологов на заглавную, потому что там правила не такие строгие. Главный аргумент там, есть ли у деятеля наследие и был ли он transformative. Посещаемость считается слабым аргументом.
        • "И да, я целенаправленно сравниваю разных людей, чьи некрологи публиковались, чтобы принять решение по аналогии." -
        • все люди уникальны, и сложно подобрать аналогичного деятеля. BilboBeggins (обс.) 00:22, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Если судить по наградам, то она крутая. BilboBeggins (обс.) 00:27, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • И вот опять: широко известна в узких кругах. Естественная смерть в 93 года. Грустный кофеин (обс.) 11:37, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Опубликовать. Великий человек в своей сфере, пропустить нельзя. Сравнивать количественный интерес к ней с футболистом или актёром неправильно, деятельность совершенно иная. Конечно, смотреть фильмы и интересоваться актёрами, или смотреть футбол и читать про футболистов, гораздо более распространено среди масс, чем симфонические произведения. Отсюда и посещаемость. Vladislav392 (обс.) 03:13, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Общественный интерес - это один из основных критериев размещения информации в этом разделе. Если человек (или событие) очень хорошее, но не вызывает общественного интереса, оно в этом разделе не размещается. Sempr (обс.) 07:09, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Ещ лучше: понятие «общественный интерес» тоже не прописано в правилах размещения новости на заглавной. Как определять, что персона интересна? Посещаемостью? Выше уже написали, что Джуд Беллингем ищется чаще, чем, скажем, Дмитрий Дмитриевич Шостакович. Но Дмитрий Дмитриевич интересен также другим группам людей, что футбол смотрят нечасто, но зато ходят в филармонии. Музыку Шостаковича исполняют по всему миру с 1942 года — премьеры Ленинградской Симфонии в Нью-Йорке. Он — один из самых знаменитых композиторов XX столетия. Определять интерес литературой? Но многоуважаемый коллега выше уже привел энциклопедии — и китайскую, и норвежскую, и хорватскую, и британскую, показывающие мировую заинтересованность. Плюс ещ больше сорока интервик — выше из композиторов сходу назову только Джона Уильямса, у него их под 70.
      • Повторюсь, общественный интерес — слишком бесплотное понятие, чтобы служить аргументом о значимости. И текущие новости на заглавной подтверждают это: три человека имеют нулевую посещаемость на русской Википедии, никто, ни единый человек здесь даже статьи им не создал, но они интересны энциклопедии, ибо их вклад отмечен самыми престижными премиями.
      • И финальный аргумент, почему-то никто еще не написал, что у нее в 2002 году — Polar Music Prize, премия, созданная как Нобелевка для композиторов[72]. K. M. Skylark (обс.) 07:43, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Хорошо, скажу проще: не знает про нее никто кроме очень больших любителей классической музыки. А таких прямо скажем - немного. Соответственно и размещать информацию о ней здесь не следует. Sempr (обс.) 07:48, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Очень неэнциклопедичный подход. Особенно если помнить, что вклад Питера Хиггса практически вообще никто, кроме специалистов по квантовой физике, по достоинству оценить не может: что он там за Goddamn Particle предсказал?.. за что Нобелевскую получил?.. А смерть Хиггса опубликовали, и опубликовали без всяких проволочек. (И правильно, на мой взгляд. Важность в науке и искусстве определяют не по узнаваемости в лицо или по имени, но по вкладу в достояние человечества.) K. M. Skylark (обс.) 08:02, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • "Хорошо, скажу проще: не знает про нее никто кроме очень больших любителей классической музыки" — это не так, она писала музыку к фильмам Вертикаль и Чучело, а также являлась композитором международных постановок. BilboBeggins (обс.) 09:31, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Про премию Тьюринга знают гораааздо меньше, чем про симфоническую музыку. Хорошо, если один из 100 хотя бы в общих чертах сможет сформулировать за что она дается. Но она со свистом залетела на заглавную «по аналогии» без обсуждения толком. Здесь крупнейший композитор современный с нереальными боями Акутагава (обс.) 14:32, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Я за публикацию по изложенным аргументам. 19:32, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Светлая память. Однозначно — за. С уважением, Олег Ю. 21:54, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Против, никогда о ней не слышал. RedJavelin (обс.) 14:16, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Я за размещение несмотря на то, что по обыкновению почти всегда против некрологов на заглавной. Многие источники сравнивают её в тем же Шостаковичем. Фигуры такого масштаба как раз такое исключение. Её вклад и значимость отмечены не только на постсоветском пространстве (хотя иногда и этого может быть достаточно), но и во всём мире. Мне кажется, что очень странно именно в русскоязычном сегменте википедии пропустить эту новость. ChimMAG (обс.) 16:31, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Если кто-то где-то сравнивает человека с Шостаковичем, это не значит, что у него такая же популярность, как у Шостаковича. Про Шостаковича знают практически все, про того, кого мы обсуждаем, практически никто не слышал. Sempr (обс.) 17:47, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, "практически никто не слышал" это только Ваша субъективное мнение. Во-вторых, Вы никогда не допускали мысли, что Вы можете "пропустить" каких-то известных, очень известных личностей? Я сталкиваюсь постоянно с этим. Но это не делает их менее значимыми. В-третьих, вы переоцениваете "знают практически все" в отношении самых известных, на ваш взгляд, личностей. Сейчас молодое поколение уже не очень знает и фамилию Ульянов, Троцкий и многое что ещё, я уж не говорю про иностранных очень известных личностей. ChimMAG (обс.) 19:24, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • "это не значит, что у него такая же популярность, как у Шостаковича" - публикация на заглавной - это не про популярность. Мы не публикуем популярные события, а энциклопедически значимые. Мы не публикуем какие-то концерты или премьеры фильмов. BilboBeggins (обс.) 20:36, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Итак, уважаемые господа и дамы, ввиду того, что последний новый участник обсуждения появился более суток назад, привожу статистику мнений по состоянию на сегодняшний день для желающих подвести итог.
  • Против публикации высказались: stjn, Sempr, This is Andy, RedJavelin.
  • Выразили сомнения в необходимости публикации: Полиционер — "Не уверен, как и в случае с Олегом Стриженовым"; Alex fand — "Глобальной значимости пока не вижу"; Грустный кофеин — "И вот опять: широко известна в узких кругах. Естественная смерть в 93 года."
  • не поддержали, но и не выразили явного протеста: Романов-на-Мурмане — "так почему бы так и не сделать, чтобы не спорить из-за каждого некролога?";
  • За публикацию высказались: Акутагава, Лес (Lesson), я (K. M. Skylark), BilboBeggins, Deinocheirus, аноним 109.252.39.142, Vladislav392, , Олег Ю., ChimMAG. Плюс слабое за высказал участник Proeksad. Суммарно 11 пользователей. Даже если соединить всех выразивших протест — 4 человека — и сомневающихся — 3 человека —, всё равно по данным на конец сегодняшнего дня большинство на стороне публикации. K. M. Skylark (обс.) 19:20, 17 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Откуда вы взяли правило, что для публикации достаточно простого большинства? Тем более для анонсов, которые прямо нарушают правила? This is Andy 19:29, 17 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Тут не голосование. — Полиционер (обс.) 14:31, 18 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • По итогам аргументированного обсуждения консенсус за публикацию. K. M. Skylark (обс.) 10:04, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Нет. This is Andy 10:08, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Явно против высказались 4 человека, включая Вас. (Ещ трое выразили сомнения). За публикацию — 11. Вы считаете, что мнение четырх человек, приведших доводы "против", более соответствует консенсусу, чем мнение одиннадцати, приведших доводы "за"? K. M. Skylark (обс.) 10:23, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Я считаю, что для очевидного нарушения правила нужен консенсус, близкий к 100%. This is Andy 12:34, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • «Нарушение правила» как аргумент (к слову, изрядно нивелирующий важность новости, ибо кто захочет опубликовать нарушение?) привели только Вы. Давайте взглянем на пункт 6 ВП:критерии размещения на заглавной: «(б) умерший был ключевой фигурой в своей области, и умер неожиданно и трагически». Где же нарушение? По аргументированному консенсусному мнению большинства участников сего обсуждения Софья Асгатовна является ключевым композитором нашего времени. Она умерла неожиданно и трагически — острая сердечная недостаточность. Вот это требование «и умер неожиданно и трагически» столько обсуждений заполонило тут, столько нервов потрепало всем участникам обсуждения... Но даже если бы она долго болела, а не умерла скропостижно (умереть не трагически, на мой взгляд, невозможно) важно помнить, что, согласно тем же фактически конституционным правилам Википедии, нужно следовать не букве, а духу правил. Там же читаем: «Большинство правил являются в конечном счёте описательными, а не предписывающими; они представляют собой описание практики, существовавшей на момент их составления. Иногда они отстают от реальности». Это что касается «очевидного нарушения».
              • Будем честны, консенсус, «близкий к ста процентам», невозможен даже в самой прекрасной утопии. Так, против опубликования крупнейшей новости астрономии и планетологии последних лет, против удвоения кол-ва спутников Сатурна было два человека, из-за чего новость даже на несколько дней сняли с заглавной. Против публикации смерти Линча тоже было несколько человек. Но вс равно консенсусно эти две новости были опубликованы. K. M. Skylark (обс.) 13:30, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
                • Прошу прощения за возможный цинизм, но смерть в 93 года неожиданной не является, люди за 90 — это уже долгожители. Смерть человека в любом возрасте, конечно, является неожиданностью и трагедией для его родных и близких (и поклонников, если речь идёт о людях искусства), но в регламенте речь идёт не об этом. — Полиционер (обс.) 13:46, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
                  • Жаль, что в правилах нет возраста, определяющего, когда смерть перестает «быть неожиданной». Но, скажу честно, я не мог не содрогнуться, представив совершенно кафкианские примечания в правилах:
                  • «прим. Смерть по достижению 70 (80, 90) лет 0 месяцев 1 дня перестает являть собою предмет неожиданности; умершие в возрасте до 69 полных лет включительно...» «прим. Смерть... может считаться трагической вне круга родных и близких только в случае, если она последовала в результате: несчастного случая, утопления, суицида, убийства, ассистированного самоубийства, установленной судом официальной смерти вследствие многолетней пропажи без вести, теракта, казни невиновного из-за судебной ошибки, признанной посмертной реабилитацией, и ряда других случаев, приведенных в параграфе...» K. M. Skylark (обс.) 14:06, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
                    • А если принятые правила размыты, сообщество имеет право и должн трактовать их в свою пользу, если имеется некий относительный консенсус. K. M. Skylark (обс.) 15:53, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
                      • Шутки шутками, а ваше ироничное сообщение имеет смысл. Смерть Гагарина — неожиданная, смерть Леонова — нет; смерть Кеннеди — неожиданная, смерть Картера — нет (с Картером, возможно, не очень хороший пример, так как мы его смерть выносили в шаблон, но тем не менее). Это примерно так и работает. — Полиционер (обс.) 21:40, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • P. S. и вс-таки будет очень жаль, если новость, не дай бог, уйдт в архив без подведения итога (опубликовано/не опубликовано). Обсуждение с таким большим количеством участников и их аргументов не должно остаться незавершнным K. M. Skylark (обс.) 15:37, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Подведение итогов на данной странице в общем и целом относительно недавно появившееся явление, если что. — Полиционер (обс.) 21:52, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Просьба об итоге
    • И всё-таки, уже с бесконечно ослабшей, истлевшей надеждой, прошу уважаемых уполномоченных участников подвести итог... Каким бы новым ни было это явление для данной страницы. Неделя уже прошла со смерти... K. M. Skylark (обс.) 18:35, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Сейчас уже в любом случае можно только подвести итог, что не опубликовано, так как две последние новости в шаблоне про 14 (последняя) и 15 (предпоследняя) марта, так что новость от 13 марта уже не может быть опубликована, так как уже не проходит по хронологии— Феликс (обс.) 09:21, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
        •  Не опубликовано. Некрологи выносятся на ЗС только в исключительных случаях, для публикации исключений нужна подавляющая поддержка, близкая к единогласной, тут такой не было. DarkCherry (обс.) 09:54, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]


Контроль над Суджей

Россия вернула контроль над Суджей. Особых сомнений в этом нет — Proeksad (обс.) 11:19, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Почему именно Суджа, а не любой другой населённый пункт? Siradan (обс.) 11:21, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Единственный райцентр на общепризнанной территории РФ? Вообще там идет речь, что вот вот Украина полностью уйдет из Курской области. Акутагава (обс.) 11:39, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Ну да, райцентр в 5 тысяч человек в довоенный период — в чём значимость конкретно его деоккупации, если акцент в АИ всегда был на площади территории?
        "Вообще там идет речь, что вот вот Украина полностью уйдет из Курской области." — Ну вот когда уйдёт — тогда можно будет говорить об анонсе о деоккупации Курской области. Siradan (обс.) 11:44, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Город, самый значительный населённый пункт, ранее занятый Украиной в этой области. Скорее всего, повлияет на переговорные позиции Украины и России. С достаточно высокой вероятностью, дальше стороны разве что какие-нибудь сёла друг у друга отобьют Proeksad (обс.) 11:45, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Суджа никогда нигде не фигурировала как потенциальный объект переговоров, везде, где я видел, речь шла об оккупированной территории в целом. Siradan (обс.) 11:47, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Думаю, по значимости для заглавной не подходит. Действительно, в качестве козыря при будущих переговорах речь шла обо всей территории Курской области, оккупированной ВСУ. Учитывая, что темпы наступления там у ВС РФ высоки, и осталось 14%, высока вероятность, что скоро территорию деоккупируют. Тогда и напишем на Заглавной. НеКакВсе (обс.) 15:21, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • О заходе украинских сил в Курскую область в августе 2024 года писали. Логично будет написать и об обратном процессе. — Igor Borisenko (обс.) 04:19, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • После полной деоккупации Курской области написать об освобождении этой области. Как сказал НеКакВсе - судя по текущим темпам ждать не то чтобы долго. Vladislav392 (обс.) 06:13, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Тут Воздерживаюсь, а по поводу комментариев Vladislav392 и НеКакВсе согласен, За — это явно значимая новость будет, потеря ВСУ последнего контроля российской территории. Судя по военному прогрессу, сроки где-то в районе апреля — максимум июня 2025 года.
      P.S. Замечу как участник Викисклада, что, как только российская армия начала освобождать свою же территорию, карту ситуации по Курской области вдруг перестали обновлять. |Неинтересно участникам стало =)). Пришлось файл даже выставлять на удаление, но файл не удалили, таки обновили (Вернее, создали новый). Картинка изменений всё наглядно демонстрирует. Brateevsky {talk} 10:21, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
  •  Не опубликовано. Нет консенсуса, и поздно в любом случае. — Сайга (обс.) 07:55, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]


Саакашвили

Бывший президент Грузии Михаил Саакашвили приговорён к 9 годам тюремного заключения за растрату бюджетных средств. Андрій ЯЧ (обс.) 11:15, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]

Захват поезда в Пакистане

В результате захвата пассажирского поезда[англ.] в Пакистане погибло не менее 60 человек.

Предварительно так, статья нуждается в создании, но явно количество жертв может возрасти, а там вроде не меньше 340 пассажиров, спасены около 200. Ogastos (обс.) 14:35, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]

Спутники Сатурна

Астрономы обнаружили 128 спутников Сатурна. Сатурн - планета в Солнечной системе с самым большим числом спутников (274) [74]. BilboBeggins (обс.) 22:21, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • кучно пошло Акутагава (обс.) 23:27, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Смущает, что эта новость в целом прошла мимо большей части СМИ. TheGardian, бесспорно, величина, но остальные как-то пропустили эту новость. ChimMAG (обс.) 04:23, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Это ж сколько учебников переписывать. За, серьёзное изменение. This is Andy 10:15, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Без сомнения. Sneeuwschaap (обс.) 10:18, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется это для другой рубрики.... то, что Сатурн имеет огромное количество спутников было известно очень давно, он же все таки газовый гигант и для них, иметь больше 2 спутников является нормой. К тому же, в чем существенная значимость? В том числе в чем значимость для науки и астрономии в частности? Сергей Есенин (обс.) 11:19, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • В чем значимость для астрономии? Это такая шутка? BilboBeggins (обс.) 12:45, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Действительно, в чем значимость? Кроме того, что «у Сатурна самое большое количество спутников». Может быть количество спутников достаточный критерий для чего нибудь, не спорю. Но иной значимости я не вижу. Учитывая что большинство из этих открытых спутников (если не все) представляют собой всего то каменные или прочие однородные глыбы, которые не пригодны ни для потенциальной жизни, ни для нахождения там полезных ископаемых в приличных объемах. Сергей Есенин (обс.) 07:38, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Значимость ни как не определяется ни потенциальностью жизни (Луна тоже непригодна для жизни), ни возможностью нахождения полезных ископаемых (это, кстати, не бесспорно, так как исследований их состава нет, а астероиды, например, бывают всякие). Ни на одной звезде мы в принципе не можем ни жить, ни добывать полезные ископаемые. А другие галактики вообще прибиты к небесному куполу (с позиции их достижимости и полезности). И? ChimMAG (обс.) 08:05, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Ну так в чем значимость рутинных исследований? Будет что-то прорывные, влияющее на жизнь людей, на какие-то отрасли, на науку, — можно опубликовать. Но пока что всего лишь рутинная астрономическая работа. Сергей Есенин (обс.) 12:59, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Да, это для ЗЛВ, не для текущих событий. 2602:2A8:810:0:48:0:0:1 11:23, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • «Сатурн — планета в Солнечной системе с самым большим числом спутников» — так было и до последней волны, см. версию статьи Спутники Сатурна за 20 января. Согласен с формулировкой «кучно пошло», но если и публиковать, так именно за массовость новых открытий, а не просто за первое место. — Deinocheirus (обс.) 17:21, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Тут частично поддержу несмотря на негласное соревнование между двумя газовыми гигантами Сатурн лидировал и до этого открытия. Вообще любые открытия спутников планет в Солнечной системе имеют значимость, а уж такие массовые тем более. А вообще это не самый очевидный факт, что менее массивный газовый гигант имеет больше спутников, но тут или разрушение/столкновение какого-то большого тела (или больших), или удачный приём того, что отфутболивал Юпитер, или следы ранних миграций больших планет.
      P.S. Ожидаем новое решение астрономического совета относительно того, что считать луной, а что просто каменюка. ChimMAG (обс.) 18:16, 12 марта 2025 (UTC).[ответить]
    • И на какую статью ссылка в новости? Спутники Сатурна? Но они открываются именно массово уже много лет, и видимо, будут ещё кучно идти. 2602:2A8:810:0:48:0:0:1 18:24, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Да нет, из АИ следует, что это было целенаправленное и самое чувствительное исследование на предмет спутников и в ближайшее время больше не ожидается их открытия, а, возможно, вообще больше не ожидается хоть сколько-нибудь крупных спутников (хотя уже камешки в несколько километров сложно назвать крупными). ChimMAG (обс.) 19:06, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Как раз вряд ли там возможно просмотреть всё на предмет всех тел вокруг. Лишь официально добавили к уже открытым спутникам больше сотни различных асферичных крошечных камешков. Всё открытие. 2602:2A8:810:0:48:0:0:1 19:21, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Если бы открыли 1, 2 или 5 ну да, случайно заметили что попало в объектив и идентифицировано, а так это целенаправленное исследование. Что ещё существуют не исключено, но уже менее вероятно и ещё менее вероятно, что в ближайшее время что-то откроют. ChimMAG (обс.) 03:42, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Количество спутников, которые были открыто, почти такого же порядка, как количество ранее известных спутников. Что уже говорит о важности и масштабности открытия. BilboBeggins (обс.) 20:26, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Сравнивать настоящие спутники, вроде Титана, которые можно исследовать, с камнями в тысячу триллионов меньшей массы, некорректно. 2602:2A8:810:0:48:0:0:1 20:39, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Вопросы по классификации — к Международному астрономическому союзу. Если, на ваш взгляд, так важна масса или размер, то можно написать иначе: «Астрономы сообщили об открытии ещё 128 небольших спутников Сатурна. У планеты теперь известно 274 спутника».— Proeksad (обс.) 14:18, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Я вообще не понимаю значимости этих параметров. Их вчера было 146, сегодня 274, завтра 284, послезавтра 320. Вы новость на заглавную предлагаете или энциклопедическую справку о спутниках Сатурна? Вот у Юпитера тоже астрономы-любители и энтузиасты открывают спутники и МАС их приплюсовывает. Это научное открытие? 2602:2A8:810:0:48:0:0:1 18:41, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Сейчас говорим о 128 штуках сразу. Ну так, а какое значение вообще имеет Земля в масштабах хотя бы нашей галактики? На мой взгляд, важность Земли и людей тоже может быть преувеличена. Астрономы изучают эти спутники, чтобы, например, лучше понять происхождение колец Сатурна. Википедия является энциклопедией, так что энциклопедические справки здесь тоже годятся. Слышать такой аргумент немного странно Proeksad (обс.) 18:57, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Астрономы считают число спутников, планет и звёзд и т.д. Аналогично при катастрофах считают число погибших и т.д. В значительной степени это дань традиции, так сложилось. Исторически, вероятно, это было связано с простотой этих параметров. Proeksad (обс.) 06:00, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Да, это очень большое астрономическое событие. Это большой шаг в понимании истории образования колец. И не только колец, но и, если ударная версия подтвердится, то и динамики спутников. А если не подтвердится, то не менее интересные данные, которые необходимо объяснять почему у Сатурна их больше, чем у Юпитера и механизм этого. Это большое обновление учебников (причём не только астрономии). ChimMAG (обс.) 16:38, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • A NASA/JPL говорит, что не 274, а 273. Котик полосатый (обс.) 20:20, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • опубликовано. Про самое большое число спутников писать не будем. Важное событие в мире науки, статья обновлена. Для публикации не требуется, чтобы об этом писало очень много СМИ (а они уже, кстати, в последние 24 часа массово пишут). — Proeksad (обс.) 10:05, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Консенсуса на публикацию этих числовых данных в шаблоне новостей не было, как и на саму новость. 2602:2A8:810:0:47:0:0:1 12:28, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Когда космический аппарат за несколько сотен миллионов долларов врежется в спутник, то вряд ли будет разумно объяснять, что спутник был «ненастоящий». Или если эти спутники не уложатся в какую-нибудь модель Сатурна, то это хуже только для модели— Proeksad (обс.) 14:18, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Ни Вояджер, ни Пионер, ни Кассини никуда не врезались. Занимательные научные работы, даже астрономические, мы не публикуем в текущих, "горячих" новостях. 2602:2A8:810:0:47:0:0:1 14:33, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Вероятность столкновения в целом невелика из-за больших расстояний, но при прокладке маршрута у планеты кольца и другие тела по возможности учитываются. Вопросы по классификации не к Википедии, и даже не к занимательным работам Proeksad (обс.) 15:50, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Всего два человека против, причём их аргументация... Будем честны, она очень странная, она на грани того уровня, когда уже не стоит её учитывать как абсурдную. ChimMAG (обс.) 16:33, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Эээ, абсурдно это или нет, но эта интересная сводка абсолютно из рубрики ЗЛВ, а не из мировых событий.
    • Без соответствующей статьи нечего и расписывать. Размещать как новость «Спутники Сатурна» неадекватно. Будет отдельная статья "Открытие новых спутников" или о новых величайших спутниках, тогда можно обсуждать. 2602:2A8:810:0:48:0:0:1 21:15, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Очень похоже на ВП:Протест. Статья о спутниках Сатурна идеально подходит под новость о примерно удвоении количества открытых спутников. А вот требование статьи об открытии чего-то... Из всего на память сразу приходит только Открытие Нептуна. Ещё существует статья Открытие электрона. И всё, пожалуй. Нет ни открытия ДНК, ни открытия первых экзапланет, ни чего-то подобного. Причём, замечу, обычно статьи про открытие чего-то объективно могли бы появиться спустя многие годы после события, так как они пишутся часто по книгам про это и мемуарах участников. ChimMAG (обс.) 01:51, 17 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • ВП:Протест – очень сильная аргументация здесь. Статьи о ДНК, первых экзопланетах, истории обнаружения экзопланет хотя бы есть? Если вы даёте новость, то должна быть статья, где об этом новом замечательном открытом написано, а не повторено одной строчкой уже и так вынесенное в текущие. В следующий раз, условно, при новостях можно давать ссылку сразу на «авиакатастрофа» и список 100 крупнейших авиакатастроф, как со спутниками в данном случае). 2602:2A8:810:0:48:0:0:1 10:26, 17 марта 2025 (UTC)[ответить]


Лунные миссии

Модули Blue Ghost и «Афина» добрались до Луны. «Афина» села набок, её работа завершена — Proeksad (обс.) 17:40, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]

Архитектура

Архитектор Лю Цзякунь[англ.] получил Притцкеровскую премию. Предлагаю что-то новенькое, но премия довольно известная. См. NYT или CNN о нынешнем награждении и ссылки на энциклопедии в нашей статье — Proeksad (обс.) 17:27, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]

Парламентские выборы в Гренландии

Публикация после окончания парламентских выборов, так как один из главных вопросов, который встал перед избирателями, — вопрос о независимости государства? — 109.252.39.142 13:10, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Тут референдум куда важнее выборов. 176.195.68.25 13:48, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Опубликовано. NewAva (обс.) 12:12, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • А оно надо? Понимаю про референдум по отделению когда/если таковой будет написать надо будет. А выборы это просто выборы, пока ничего значительного не произошло. Можно было и пропустить. DarkCherry (обс.) 16:50, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Можно, конечно, и отклонить, дело вкуса. Но возражений не поступило, поэтому было опубликовано, как и новость об итогах ЧМ по лыжным видам спорта ниже. К Гренландии сейчас некоторое внимание, а новостью могут пройти только выборы. А референдум, когда он будет. NewAva (обс.) 17:18, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Давайте всё-таки анонсы без обсуждения в будущем не размещать, потому что в итоге вы допустили ошибку. Демократическая партия Гренландии как раз-таки не выступает за независимость, а является исторически юнионистской. То, что они говорят в программе, что ну когда-нибудь независимость можно и сделать, не говорит, что это главная партия, характеризуемая поддержкой независимости Гренландии (в той же мере, например, что Шотландская национальная партия). Это объективно не так, что написано даже у нас в статье — другие партии, которые не победили, более радикально выступают за независимость, чем эта. «На парламентских выборах в Гренландии победила оппозиционная Демократическая партия» же совершенно неважный для заглавной анонс. stjn 21:01, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Настаивать на этой новости не буду. Соглашусь, формулировка немного неверно расставляет акценты. Но факт, относительно значимый, прошедших выборов в Гренландии и победы на них почти исключительно партий, выступающих за независимость, тоже остаётся. NewAva (обс.) 21:29, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
  •  Не опубликовано. Нет консенсуса, региональные выборы мы как правило не размещаем. — Сайга (обс.) 07:53, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]


Атака беспилотников на Россию

Украина совершила самую массированную атаку беспилотниками за все годы войны. Есть жертвы. Всё произошло накануне переговоров в Саудовской Аравии. — RB-MoD (обс.) 11:15, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]

Дутерте

В Маниле арестован экс-президент Филлипин Родриго Дутерте после выданного МУС ордера на арест [75]. BilboBeggins (обс.) 08:51, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • За публикацию. Даже несмотря на то, что суд признан в некоторых ядерных сверхдержавах преступным (США, Россия), что привело к тому, что сами решения суда стали ничтожными, они оказывается еще кое-где выполняются. Именно последнее обстоятельство видится мне значимым, то бишь факт ареста по ордеру (неважно кого), а не факт ареста Дутерте. 176.59.164.121 09:05, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Тут важности добавляет ещё и тот факт, что Дутерте остаётся довольно популярным среди населения политиком, многие одобряют его эскадроны смерти и террор по отношению к наркобандам. Так что не исключаю и волнений в его поддержку. — Alex fand 11:02, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • За. Да и сам Дутерте был не против: Дутерте выразил готовность предстать перед судом за свою роль в войне с наркотиками, но только в национальных судах. В национальном предстать, правда, уже не суждено. Учитывая, что ему сейчас 79, то в гаагской тюрьме он и умрет, даже не дождавшись приговора (учитывая, что расследования там идут и по пять лет). Alexey (обс.) 11:47, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • МУС действительно бесполезен - по его приказу арестовывают людей, единственное преступление которых - вражда с семьёй Маркосов и их союзников-нарколыг. 176.195.68.25 12:53, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • За. Бывших президентов арестовывают нечасто, тем более по ордеру МУС.79.139.158.59 18:40, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Опубликовано. DarkCherry (обс.) 19:05, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]


Премьер-министр Канады

Марк Карни сменил Джастина Трюдо на посту Премьер-министра Канады. Андрій ЯЧ (обс.) 13:57, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]

Премия Тьюринга

Эндрю Барто и Ричард Саттон удостоены премии Тьюринга за разработку основ обучения с подкреплением. Раньше публиковали. — Эта реплика добавлена участником 2602:2a8:810:0:48::1 (о • в)

Ракетные атаки по Украине

В результате атак по Украине погибло 22 человека. [76]. Это уже другая серия атак. BilboBeggins (обс.) 23:59, 9 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • На какую статью будем ссылаться? ChimMAG (обс.) 06:24, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • В данном случае наблюдается суммирование целого ряда эпизодов в разных местах,. Тут и ракетные атаки, и обстрелы в ходе боёв в прифронтовой зоне, и удары БПЛА. Такое — точно не для заглавной. Увы, это рутина войны, очень печальная. Каждый день с обеих сторон гибнут десятки, если даже не сотни человек. Как военных, так и гражданских. НеКакВсе (обс.) 09:41, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]


Итоги ЧМ по лыжным видам спорта

Сборная Норвегии заняла первое место в неофициальном командном зачёте на домашнем чемпионате мира по лыжным видам спорта; Йоханнес Хёсфлот Клебо выиграл 6 золотых медалей из 6 возможных и стал рекордсменом по количеству титулов чемпиона мира в истории мужских лыжных гонок (15). — Акутагава (обс.) 13:14, 9 марта 2025 (UTC)[ответить]

Сирия

Более 200 человек погибли в результате столкновений сил новых властей и сторонников экс-президента Асада. Новое развитие, давно не было такого слышно [77][78]. BilboBeggins (обс.) 16:38, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]

Ракетный удар по Кривому Рогу

Пять погибших, больше 30 раненых. Атаку пережили волонтеры гуманитарных организаций из США и Великобритании. Примечательное событие с широким освещением. [81] [82] [83] [84] BilboBeggins (обс.) 00:10, 7 марта 2025 (UTC)[ответить]

Лесной пожар в Японии

Лесной пожар[англ.] в префектуре Ивате стал крупнейшим лесным пожаром в Японии за последние полвека. [88] DarkCherry (обс.) 10:24, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]

trade war

Может пока в долгих есть достаточно свободного места поместить туда Торговая война США с Канадой и Мексикой (с 2025)? Событие сейчас на пике, в прессе освещается обильно, много громких заявлений, статья актуализирована. — Alex fand 13:29, 5 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Это как минимум точно важнее очередных чемпионатов и выборов. — Alex fand 13:30, 5 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • За статью Торговая война США (с 2025) в долгие, так как туда можно смело добавлять ФРГ, ФР, Англию и так далее, если они не выполнят требования Д. Трампа. — 109.252.33.196 14:15, 5 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • + BilboBeggins (обс.) 17:36, 5 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • За. RedJavelin (обс.) 17:41, 5 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • За, только бы в анонс ещё Китай добавить надо. Optical Input (обс.) 06:21, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Там статья проблемная, если есть желание исправить — велкам. — Alex fand 07:43, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Также как и обзорная, вроде как копивио из багопедии. — Alex fand 10:07, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Потому пока предложил Мексику и Канаду, если эти перепишут — можно и их добавить в долгие. Экономики у нас и так мало в новостях. — Alex fand 10:07, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Китай важнее Канады и Мексики вместе взятых, если уж про торговые войны писать, то обязательно с Китаем. Что-то вроде: Президент США Дональд Трамп ввёл 25% тарифы на товары из Канады и Мексики и удвоил тарифы с 10 до 20% на товары из Китая. DarkCherry (обс.) 10:19, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Вы видимо слабо разбираетесь в экономике США, поскольку товарооборот с ЕС, Мексикой и Канадой намного больше товарооборота с КНР. — Alex fand 10:47, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Основные партнёры по экспорту — ЕС (17,9 %), Канада (16,9 %), Мексика (16,2 %) и Китай (7 %), основные партнёры по импорту — ЕС (18,5 %), Мексика (15,5 %), Китай (13,4 %) и Канада (12,6 %). — Alex fand 10:52, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Проблемы Канады и Мексики это проблемы Канады и Мексики, а вот сотрясение экономики Китая может оказать влияние на всю мировую экономику. К тому же Трамп отложил тарифы на автопром Канады и Мексики на месяц [89]. DarkCherry (обс.) 11:09, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Всё взаимосвязано, и тарифная война Штатов с соседями так же важна для мировой экономики, как и тарифная война с Китаем. Здесь обсуждается постановка в долгие тарифной войны с Мексикой и Канадой, будет нормальная статья про тарифную войну с КНР — обудим и её. Как отдельная новость в шаблон пока это не тянет, а вот в долгие — в самый раз, поскольку они каждый день вводят и отменяют налоги на импорт. — Alex fand 11:17, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • С учетом временной отмены введения тарифов на автопром Канады и Мексики постановка их в долгие без Китая, для которого подобный послаблений нет, будет выглядеть вдвойне странно. Как отметил коллега Optical Input лучше добавить общий про анонс про все введенные тарифы вместе с Китаем. DarkCherry (обс.) 11:48, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
                • Автопром в торговле с Мексикой и Канадой не играет ключевой роли, Канада поставляет в Штаты преимущественно энергоносители. Если предложите статью про торговую войну с Китаем, то будет отлично, поставим её шаблон. Предложенная вами статья про тарифную политику Трампа давно устарела, она не подходит вообще никуда. — Alex fand 12:09, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
                  • Статья про тарифную политику второго срока подходит лучше, но её хотят удалить. Новость про "trade war" без упоминая Китая будет половинчатой, будь то анонс или долгие. Если не анонс, а долгие, то надо что-то вроде "Торговые войны США (Канада и Мексика  · Китай)". DarkCherry (обс.) 12:32, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
                    • Я обеими руками «за» Китай в новости и статью про тарифную политику во время второго срока Трампа, но никто вам не позволит ставить на заглавную статьи, выставленные на удаление. Пока у нас есть только одна статья и она и будет в долгих, как только урегулируется вопрос с другими статьями мы их обязательно добавим. Пока же про торговую войну с Китаем можно поискать статью в ен-вики. — Alex fand 13:09, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
                    • Как вариант, можно поставить прямые ссылки на статьи в ен-вики без упоминания проблемных статей в ру-вики до изменения их статуса ([90] и [91]). — Alex fand 13:31, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
                      • Есть старая статья Торговая война между США и Китаем (с 2018), по-моему, лучше обновлять её, а не исправлять копивио. В en-wiki и ещё на 30 языках обходятся одной статьёй. Торговая война не прекращалась с 2018 года. Arsenicum-82 (обс.) 14:08, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
                      • 100 % лучше обновлять её, но пока она чуток отстаёт от реальности, там события 2024 года без реалий 2-го срока Трампа. Хотя это и лучше, чем выставленная на удаление статья. — Alex fand 14:14, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
                      • Тогда можно в долгие в таком компромиссном виде: "Торговые войны США (Канада и Мексика  · Китай)". — Alex fand 14:16, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
                      • Потенциально можно будет добавить и Тарифная политика США против Европейского Союза (2025)[англ.]. — Alex fand 14:21, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
                        • Торговые войны в долгие плохо добавлять тем, что добавив их сейчас, потом они будет висеть там неопределённо долго. А традиционный анонс уже через недельку вытеснят другие новости. Что бы обойти все удаляторные инициативы, как вариант можно написать пока так: «США ввели 25 % таможенные пошлины на товары из Канады и Мексики и 20 % на товары из Китая.» DarkCherry (обс.) 15:10, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
                          • Традиционный анонс плох тем, что он не поспевает за тем потоком бреда, который продуцирует нынешняя администрация. Пошлины вводятся не на все подряд товары, есть исключения (автомобили и комплектующие из Мексики и Канады, нефть и электроэнергия из Канады), если всё расписывать анонс выйдет длиннее Оскара. Торговая война точно на ближайшие недели, а если исчезнет из повестки мировых СМИ, так я не вижу проблемы убрать из долгих, как мы делали это с тысячами новостей ранее. — Alex fand 15:56, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
                            • Мнения разделились, надо узнать, что скажут другие участники обсуждения. P.S. Подробные детали и исключения из введенных тарифов в анонсе расписывать вовсе не обязательно. Коллеги на енвики в своем анонсе этой новости не стали растекаться мыслью по древу (впрочем как и изобретать велосипед с помещением в долгие вместо стандартного анонса). DarkCherry (обс.) 19:16, 6 марта 2025 (UTC) [ответить]
  • Что лучше анонс или долгие ? DarkCherry (обс.) 19:16, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Вот, вроде и надо... Но постоянные отсрочки и исключения мешают даже понять есть эти пошлины или нет. Правильно говорят - анонс будет длиннее"Оскара". 176.195.68.25 08:37, 7 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Торговая война идёт, и потому она должна быть в долгих хотя бы пару недель для постоянной актуализации информации редакторами. Колебания фондовых рынков от введения тарифов на триллионы долларов. Но анонс, предложенный DarkCherry, устаревает уже через 10 минут после публикации, потому что дилетанты из администрации отменяют налоги по пять раз на день, как только в Овальный кабинет заходят очередные лоббисты, финансировавшие избирательную кампания. — Alex fand 08:53, 7 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Долгие лучше. Тема актуальна с 1 февраля и, скорее всего, будет актуальной ещё какое-то время. 4 марта — это лишь один из этапов. Arsenicum-82 (обс.) 09:14, 7 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Опубликовано. Обе статьи обновлены, ждём отдельной статьи про тарифную войну с Европой. — Alex fand 15:59, 7 марта 2025 (UTC)[ответить]


Через месяцСкайп— всё

Некогда популярный сервис. Всего каких-то 7 лет назад в нём сидел каждый. Думаю, имеет смысл написать, ведь ICQ же публиковали. Андрій ЯЧ (обс.) 21:53, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]

Приостановка помощи США Украине

Администрация Трампа приостановила военную помощь Украине. Это не остановка, а пауза, заявил американский чиновник. [92]. BilboBeggins (обс.) 07:03, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
По традиции рубрики добавил ссылку а статью. basic (обс.) 07:46, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Статья устарелая, её бы обновить. Поскольку это не окончательная остановка, а пауза, то на отдельную новость такое не тянет, максимум как дополнение к новости о публичной перепалке в Белом доме, т.к. это её последствия. DarkCherry (обс.) 09:09, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]


Оскар 2025

Ничего, у Юры Борисова ещ все впереди. Калкин и тут обошёл в лучшей роли второго плана K. M. Skylark (обс.) 00:37, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]

Новый председатель Партии независимости

Экс-министр юстиции Исландии Гвюдрун Хафстейнсдоуттир (на илл.) стала первой женщиной, избранной председателем Партии независимости.
(Все восемь предыдущих председателей побывали премьер-министрами.) Андрей Бондарь (обс.) 20:24, 2 марта 2025 (UTC)[ответить]

США и английский язык

Президент США Дональд Трамп подписал указ, провозглашающий английский язык официальным языком страны. Андрій ЯЧ (обс.) 14:37, 2 марта 2025 (UTC)[ответить]

Петрини, Раффаэлла

Губернатором Ватикана назначена Раффаэлла Петрини, ставшая первой женщиной на этом посту. Андрій ЯЧ (обс.) 18:34, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]

Прекращение огня РПК

Рабочая Партия Курдистана объявило прекращение огня с Турцией после 40 лет[94]. BilboBeggins (обс.) 09:38, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • За Достаточно значительно: потенциальное окончание 40-летнего военного конфликта. Если в РПК не решат, что лидер объявил о перемирии под пытками в тюрьме... Sa4ko (обс.) 01:24, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Поддержу новость, которая в нормальное время была бы гораздо больше на слуху, чем сейчас. Правда освещение в русскоязычном пространстве вообще этой темы всегда было не очень большим, да и в целом сейчас пока не совсем понятно что именно произошло то ли надавили на сидящего в тюрьме товарища, то ли поняли, что нет сейчас смысла педалировать эту тему, то ли ещё что... За публикацию ChimMAG (обс.) 03:27, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Опубликовано. DarkCherry (обс.) 08:49, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]


Визит

Состоялись переговоры президента Украины Владимира Зеленского и Дональда Трампа, которые закончились провалом. Произошла публичная ссора. Сделка по полезным ископаемым между США и Украиной не была заключена. — Sempr (обс.) 20:52, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Против. Важны последствия, а их пока нет. basic (обс.) 03:25, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Основное последствие именно в том, что других последствий (возобновления стратегической поддержки Украины Штатами) не будет. То есть теперь задача по обеспечению европейской безопасности полностью ляжет только на Европу. Deinocheirus (обс.) 04:21, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Значимость для заглавной явно есть, дипломатических скандалов такого уровня я не припомню, чтобы президент США устроил публичную перепалку с президентом другой страны, а затем выставил его из Белого дома - это беспрецедентно. Ну и последствия очевидно не заставят себя ждать.— Сайга (обс.) 04:28, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Это верно для нормальных людей, но не для Трампа. Он и не такое может отмочить. Насчет последствий пока неясно. basic (обс.) 06:29, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Опубликовано: есть явный обоснованный консенсус за публикацию. Что бы кто ни думал о сущности события, но беспрецедентность и резонанс неоспоримы. Формулировка, исходя из обсуждения, в целом устаканилась. Siradan (обс.) 08:39, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]


Blue Ghost M1

В воскресенье 2 марта ожидается прилунение миссии Blue Ghost M1. [104]. Про запуск не писали, сказали надобно дождаться посадки. Вот собственно почти дождались, достаю тему из напоминаний. DarkCherry (обс.) 10:35, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Спасский, Борис Васильевич

Десятый чемпион мира по шахматам Борис Спасский умер в 88 лет. Источник. Футболло (обс.) 18:58, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Джин Хэкмен

Двукратный лауреат премии «Оскар» 95-летний Джин Хэкмен обнаружен мёртвым у себя дома. — Акутагава (обс.) 12:56, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Как-то так. Но можно еще обождать слегка, там похоже на суицид Акутагава (обс.) 12:56, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • По-моему, не того уровня, что Ален Делон или Дэвид Линч. По посещаемости в нашем разделе у Делона в среднем 44 тысячи в месяц, у Линча 25 тысяч (и это у обоих за период до некрологов), а у Хэкмена всего 6. This is Andy 13:10, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Да вполне того же уровня, у Хэцкмена больше наград чем у Линча. У него 2 Оскара, 3 +1 Глобуса (один почетный).
    • Посещаемость мы обычно не учитываем. BilboBeggins (обс.) 15:16, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • А что учитываем, кроме соображений революционной справедливости? Посещаемость — хоть какой-то объективный критерий. Вы же понимаете, что я легко найду много людей с двумя Оскарами, по которым никаких некрологов не было? This is Andy 20:06, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • "Посещаемость — хоть какой-то объективный критерий." я не вспомню ни одного случая, когда в рувики бы опубликовали анонс из-за посещаемости или она как-то повлияла на публикацию или ее отсутствие. Более того, такие аргументы были редко. Хэкмен вошел в историю кино уже ролью в Бонни и Клайде, и был топовым актером. Заголовок намекает - "Was Gene Hackman a Great American Actor — or the Greatest American Actor?" [108] Ну тут как бы еще death as the story, причина смерти неизвестна, и событие еще долго будет в новостях. Не у всех актеров было столько других наград, не у всех фильмы брали Оскаров в категории лучший фильм, и у него помимо наград есть кассовые успехи. И работа в ведущих ролях с такими режиссерами, как Коппола, Артур Пенн, Сидни Поллак, Сидни Люмет, Уильям Фридкин, Иствуд. Знаменитейший актер, оставивший заметный след в кино. BilboBeggins (обс.) 21:09, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • Хорошо, допустим, что посещаемость не устраивает (хотя я с этим не согласен). Тогда какие соответствующие правилам аргументы вообще есть за размещение? «Сообщение о смерти может быть размещено на ННЗ, если оно отвечает одному из следующих критериев: (а) умерший был в высокой должности во власти на момент смерти, (б) умерший был ключевой фигурой в своей области, и умер неожиданно и трагически, (в) смерть имеет большое международное значение, влияет на текущие события. Изменение или создание нескольких статей вследствие смерти является признаком того, что она соответствует третьему критерию». По-моему, тут ничего не подходит и близко. This is Andy 22:33, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • За публикацию. "Хэкмен считается одним из величайших актеров второй половины XX века." [110]. Многочисленные награды и премии + новость в топе всех СМИ. BilboBeggins (обс.) 15:13, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Против. Ключевой фигурой он не являлся, двукратных лауреатов «Оскара» много, а в 95 лет в смерти нет ничего неожиданного. DarkCherry (обс.) 06:26, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Против, потому что в данный момент уже есть один некролог. RedJavelin (обс.) 07:52, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Не знаю кто такой Хэкмен, поэтому Против. Brateevsky {talk} 10:49, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Случай противоречивый потому, что тут, несмотря на не такую большую известность знаменитости у русскоговорящих, как, скажем, у того же Бориса Спасского (см. выше), налицо соответствие всем критериям некролога на заглавной: пункт б) был признан ключевой фигурой в своей области — 2 премии «Оскар»; и умер неожиданно и трагически — пусть хоть сто лет ему было, загадочная смерть одновременно вместе с супругой и собакой, с последующим расследованием, по мне, соответствует критерию «неожиданности и трагичности». Я скорее Воздерживаюсь в этом случае, ибо актра этого не так хорошо знаю, но не против опубликования. K. M. Skylark (обс.) 17:16, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Четверо против, один воздержавшийся, и один за (причем за коллега BilboBeggins, который по всем актёрским некрологам всегда за). Не густо. Нет, два Оскара это вовсе не ключевая фигура в своей области, та же Мэгги Смит уже приводившаяся как пример выше в качестве более известного актёра, чем Хэкмен, тоже имела их два. DarkCherry (обс.) 18:19, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Я приводил публикацию о том, что он был величайшим американским актером. Вся элита Голливуда делает ему трибьют, от Хоффмана [112] до Билла Мюррея [113], от Копполы до Иствуда [114]. Иствуд: "не было актера лучше".
      • "(причем за коллега BilboBeggins, который по всем актёрским некрологам всегда за)"очередное обсуждение меня, я не был за некролог Маслякова.
      • Обстоятельства смерти до сих пор обсуждаются. [115][116] И он, кстати, играл президента США. BilboBeggins (обс.) 02:42, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
  •  Не опубликовано. — Сайга (обс.) 04:46, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]


Катастрофа Ан-26 в Судане

В результате авиакатастрофы в Судане погибло не менее 46 человек.--Сентинел (обс.) 04:23, 27 февраля 2025 (UTC)ю[ответить]

Блэкаут в Чили

Около 95 % населения Чили остались без электричества в результате нарушения системы энергопередачи на севере страны, был введён комендантский час. en:2025 Chile blackout — Акутагава (обс.) 16:45, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Шиффрин 100 этапов КМ

Американка Микаэла Шиффрин первой в истории горнолыжного спорта выиграла 100 этапов Кубка мира, проводящегося с 1967 года. — Акутагава (обс.) 16:51, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Биатлон

ЧМ по биатлону закончился, нужно убрать из долгих и подвести итог (я не интересуюсь, потому не знаю результатов, слышал только что французы хорошо выступили). — Alex fand 11:34, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Артур Бетербиев — Дмитрий Бивол (реванш)

Берлинале

"Золотой медведь" достался норвежскому фильму "Мечты". Приз за лучшую главную роль получила Роуз Бирн. BilboBeggins (обс.) 08:15, 23 февраля 2025 (UTC)[ответить]


Парламентские выборы в Германии

Будем ли мы ставить в актуальные темы на завтра Парламентские выборы в Германии? Вряд ли в это воскресенье будет более актуальное событие. Vityavo (обс.) 20:59, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Гробница Тутмоса II

Археологи объявили об открытии гробницы Тутмоса II, первой гробницы с погребальной камерой египетского царя, обнаруженной после открытия гробницы Тутанхамона в 1922 году. [125] DarkCherry (обс.) 18:48, 19 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • ну открыли они ее в 2022 году. сейчас выяснили кто там? но вообще формулировка как бы намекает на бомбу, но одна интервики как-то настораживает. Акутагава (обс.) 19:52, 19 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Изначально исследователи думали, что ее построили для кого-то из членов царской семьи[126]. Интервик пока всего две, так как о том что гробница принадлежала самому Тутмосу II объявили только что, обе статьи ультрасвежие, их создали сегодня (19 февраля), скоро появятся и другие интервики. DarkCherry (обс.) 20:44, 19 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • За публикацию новости. Специально поискал да, новость такая есть. Например на N + 1[127]. ChimMAG (обс.) 04:48, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Только нужно нормально сформулировать анонс, не открыли, а атрибутировали. — Alex fand 07:10, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Ну в АИ используется именно "открытие". Понятно, что под этим подразумевается не момент, когда в неё вошёл первый исследователь (или даже какой-то зонт через пробуренное отверстие), а когда появилась полная уверенность в том, что она Тутмоса II. А время публикации этой новости привязано именно к моменту официальной публикации об открытии, хотя так же очевидно, что о том, что это гробница Тутмоса учёные поняли давно. Просто использовать глагол "атрибутировали" в заголовке новости не очень удачно будет. ChimMAG (обс.) 08:32, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  1. В АИ, причём тех, что хорошо рецензируются, не стесняются писать "открыли". Может не надо изобретать паровоз и нам?
  2. "Установили" лучше, чем "атрибутировали". Но не лучше, чем "открыли", так как что тут, что там само событие не произошло вчера (такое внезапное озарение "Да этоже Тутмос II!!!!"). Вчера произошла публикация. Но формулировка "Учёные опубликовали об открытии" как-то слишком громоздко и не нужна, а вот "Учёные сообщили об открытии" у нас тут используется постоянно. Предлагаю её использовать. Или опустить "сообщили", такое тоже допустимо.
ChimMAG (обс.) 10:22, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Гробница обнаружена в 2022 году, в 2025 году установили, что в ней некоторое время покоился фараон. Ну не открывали её в 2025 году, не нужно читателей вводить в заблуждение. И не нужно в анонсе сравнивать с Тутанхамоном, тогда нашли почти целую гробницу с мумией и ценными артефактами, а тут почти пустая камера, которую из-за наводнений очистили ещё в древности. — Alex fand 12:25, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Опубликовано. Согласен с коллегой ChimMAG, стандартный оборот Учёные объявили/сообщили об открытии тут вполне уместен, он полностью соответствует действительности, используется АИ, это свежее открытие, о нём сообщили/объявили в феврале 2025 года. Касательно сравнения гробницы Тутмоса II с гробницей Тутанхамона, справедливо и оно, это действительно первое за век открытие новой гробницы фараона, и то что гробница пустая не умаляет значимости этого факта. Сравнивается хронология открытий, а не убранство помещений. P.S. Кстати мумию самого Тутмоса II нашли две сотни лет назад в спрятанным в другом месте. DarkCherry (обс.) 00:02, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Равнять это каким-то боком с Тутанхамоном сильно не ок. там крупнейшее открытие в истории археологии, здесь пустая гробница, тело еще 19 веке нашли в другом месте. Тем более в англовики есть такое примечание There were at least two royal tombs discovered after Tutankhamun prior to this, albeit with less media attention: that of Psusennes I[3] in 1940 and that of Senebkay[4] in 2014. так что пока закомментировал, надо проверить еще. см. Псусеннес I и Сенебкай — Акутагава (обс.) 02:13, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]


Переговоры в Эр-Риаде

Готовятся переговоры между сторонами конфликта — Эта реплика добавлена участником Сергей Есенин (о • в) 10:38, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • С одной стороны - начались большие сдвиги в политике вокруг конфликта. С другой - переговоры могут вообще ни к чему не привести. Если и публиковать - то по итогу переговоров, и то если будут какие-то крупные заявления сторон переговоров (а крупные заявления наверняка будут описаны в АИ). Optical Input (обс.) 11:32, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, в данном случае можно разместить информацию о том, что переговоры (России и США) начались. Возможно, в долгие. Или пока только о начале, а потом дополнять новость, когда будет, чем (конкретные договорённости, расширение круга сторон). Переговоры в любом формате действительно выглядят серьёзным изменением ситуации. This is Andy 16:59, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • они долгими не будут, 1 или 2 дня там вроде запланировано Акутагава (обс.) 19:31, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • За пару дней только сверят часы и уточнят переговорные позиции. А весь переговорный процесс это на долго, скорее всего на месяцы. Тут имеет смысл написать о факте начала переговоров, потом переместить их в долгие, а в конце когда закончатся подвести итоги. DarkCherry (обс.) 22:58, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • это подготовительная встреча на министерском уровне к встрече трампа и путина, которая весьма похоже в ближайшие пару недель будет (до конца февраля даже ожидается). вот по ее итогам там уже понятнее будет, что там с переговорами о мире/перемирии итп Акутагава (обс.) 00:07, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • Согласен. Предлагаю по итогам встречи Трамп-Путин (если она всё же состоится) написать анонс:
          • "В Эр-Рияде начались переговоры между Россией и США, посвященные урегулированию ситуации на Украине". И то, смотря какой итог переговоров будет. Надеюсь, не придётся писать что-то вроде "начался новый виток противостояния между Россией и США" Optical Input (обс.) 06:48, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
            • Только не "ситуации на Украине", а "российско-украинской войны". Siradan (обс.) 07:04, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
              • Как угодно, можно и так:
                "В Эр-Рияде начались переговоры между Россией и США, посвященные урегулированию Российско-Украинской войны"
                или
                "В Эр-Рияде начались переговоры между Россией и США, посвященные урегулированию Украинского кризиса". Выбирайте, я лишь предложил вариант анонса. Optical Input (обс.) 08:18, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                • Нет, ни "ситуации", ни "кризиса" точно не будет никак это известные пропагандистские штампы, распространяемые российскими пропагандистами ещё с 2014 года. Siradan (обс.) 08:26, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Ой да пишите как хотите, только избавьте меня, пожалуйста, от сообщений через слово о "пропагандистах" и тому подобных "пропутинских пушингах" и тому подобного. Пытаешься писать как-то более-менее нейтрально и красиво чтобы звучало - так опять начинаются завуалированные обвинения в пропаганде и тому подобном. Тошно аж общаться, желание стараться редактировать хоть какие-то статьи пропадает вообще. Написал же - берите любой вариант из предложенных, в том числе предложен был по Вашему замечанию (см. второй вариант). Зачем было опять акцентировать внимание на пропаганде? Чтобы что? Можете смело писать запрос на ЗКА на меня по поводу ЭП. Накипело. Optical Input (обс.) 09:50, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
              • Но статья так не называется... 176.195.68.25 15:33, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
            • Да не о чем пока писать. Да и не думаю, что на Главную попадёт что-то, кроме мирного договора. 176.195.68.25 15:37, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Сторонами конфликта являются Россия, КНДР и Украина. Либо тут о каком-то другом конфликте речь, либо это неправильный тезис. Ну и до итогов встречи даже не понятно, о чём она. Siradan (обс.) 07:05, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Там собрались какие-то клерки и замы клерков чтобы утрясти позиции и выработать стратегию. О переговорах нужно писать, когда встретятся главы государств и что-то подпишут. Пока же это обычная дипломатическая рутина. — Alex fand 08:54, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Переговоры уже закончились, очевидных результатов нет. Думаю, размещать пока нечего, сообщение выше зачеркнул. This is Andy 15:36, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]


BAFTA

Состоялась 78я церемония вручения премии BAFTA: лучшим фильмом признан «Конклав» Эдварда Бергера. [128] DarkCherry (обс.) 04:05, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Сербию в долгие

Протесты в Сербии (2024) продолжаются ([129]). Только нужно статью переименовать в Протесты в Сербии (2024—2025). Может стоит пока в актуальные поместить? — Alex fand 15:49, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Итоги ЧМ по горнолыжному спорту

Сборная Швейцарии завоевала 5 из 11 золотых наград на чемпионате мира по горнолыжному спорту в австрийском Зальбахе, спортсмены из Австрии, Италии и США одержали по две победы. — Акутагава (обс.) 14:32, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Мюнхенская конференция по безопасности

А может вместо невнятный созвонов Т. и П. на выходные в актуальные конференцию поместим? На пару дней она и так в топ-новостях будет. — Alex fand 14:14, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Удар по ЧАЭС

Сабж. Пока ждём независимого подтверждения того, что удар нанесла Россия, как раз следует обсудить возможность публикации. Siradan (обс.) 08:14, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Обычно при таких ударах необходима отдельная статья о самой атаке. Грустный кофеин (обс.) 08:29, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • За. BilboBeggins (обс.) 08:52, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Топикастер, будьте любезны хотя бы причину отката написать. комментарий полностью по существу - причем тут Россия? Если удар по ЧАЭС значим, то он значим не изза России, а из-за того, что это всё таки печально известный ЧАЭС, от упоминания которого многим страшно. наверное, я за публикацию 176.59.174.74 09:11, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Пока непонятно, насколько будет большой резонанс, выйдет ли он за пределы упоминания в новостных лентах. Повреждения, судя по всему, не особо значительны и ограничиваются пробоиной в легком металлическом конфайнменте, за которым находится построенный еще в советские времена массивный железобетонный саркофаг, который собственно и закрывает аварийный реактор. Сайга (обс.) 09:23, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Повреждения уж не меньше, чем при Атака беспилотниками Московского Кремля. Грустный кофеин (обс.) 10:00, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • С Кремлем значимость была не в масштабе повреждений, а в демонстрации способности Украины атаковать Москву. Способность России атаковать любую точку Украины новостью уж точно не является. Сайга (обс.) 10:17, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Атака по саркофагу ЧАЭС является глубоко символичным событием. Которое по своему символизму не уступает атаке на Кремль. Грустный кофеин (обс.) 10:24, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • Это если имел место целенаправленный удар. Объективно России нет никакого смысла бить по саркофагу ни с военной, ни с политической точки зрения, никаких дивидендов это не несет, только издержки. Особенно на фоне только что начавшихся мирных переговоров. Сайга (обс.) 10:33, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
            • По гражданскому Боингу тоже не было никакого смысла бить, однако же сбили. Siradan (обс.) 10:35, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
              • По Боингу, насколько помню, основной версией является ошибка расчета, перепутавшего лайнер с боевым самолетом. Сайга (обс.) 10:41, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                • Ну вот и здесь нет никакой проблемы в том, что наводчик/оператор что-то с чем-то перепутал. Целенаправленность здесь не то, чтобы роль играет: могли ударить целенаправленно именно чтобы поразить саркофаг, могли ударить целенаправленно, халатно подойдя к определению цели, могли ударить случайно, халатно подойдя к построению маршрута — ничего из этого значимости не преуменьшает. Siradan (обс.) 10:50, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Как раз целенаправленность тут имеет ключевое значение. Потому что если целенаправленности нет, то в сухом остатке остается просто не особо большая дырка в конфайнменте, возникшая по случайности и ни на что не повлиявшая. А это точно не для заглавной. В отличие от сбитого Боинга, где однозначно значим сам факт авиакатастрофы, независимо от причины. Сайга (обс.) 10:58, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                    • Во-первых, крупнейшая в мире наземная подвижная структура, задача которой — изоляция энергоблока от внешней среды, была повреждена, и утверждение, что повреждение данной оболочки ни на что не повлияло — как минимум странное: не было зафиксировано существенных последствий, но это не равнозначно отсутствию влияния. Во-вторых, "случайностью" в смысле "рокового стечения обстоятельств" это не является в любом случае по определению: это либо целенаправленный удар, либо халатность с хорошо прогнозируемыми последствиями. Siradan (обс.) 11:08, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                      • Основная задача этой конструкции - защита основного саркофага от осадков. Небольшое отверстие, которое, к тому же, очевидно будет быстро заделано, явно сколь-либо существенно на выполнение этой функции не влияет. Не говоря уж о том, что так-то саркофаг 30 лет простоял под воздействием осадков и ничего критичного с ним не случилось. то либо целенаправленный удар, либо халатность с хорошо прогнозируемыми последствиями - или просто неисправность БПЛА, или его подавление средствами РЭБ, или его повреждение зенитным огнем; все это в ходе текущего конфликта мы наблюдали и не раз, причем с обеих сторон. Сайга (обс.) 11:17, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                        • Наблюдатели МАГАТЭ, конечно, не специалисты по ведению боевых действий, но вряд ли не сказали бы о том, что перед взрывом они наблюдали ведение зенитного огня, а изменить практически у границы маршрут беспилотника, пролегавший на безопасном расстоянии от ЧАЭС, с помощью РЭБ настолько радикально — это нереальное предположение. А если Россия запускает по Украине неисправные беспилотники, влетающие в такие объекты это, опять же, значимости не преуменьшает. Siradan (обс.) 11:29, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                          • Я тоже пока не вижу значимости как в плане оценки повреждений (тут точно нужно ждать отчёта специалистов), так и злонамененности. Новость значима будет в двух случаях били целенаправленно (вне зависимости от результатов; ситуация схожа по ударам по Москве по Кремлю) или существенный ущерб (вне зависимости от намерений; ситуация схожа с Каховской ГЭС). Пока нет подтверждений ни одного варианта. ChimMAG (обс.) 11:35, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                          • 1. БПЛА мог быть поврежден зенитным огнем за десятки километров. Далеко не каждое повреждение ведет к немедленному падению летательного аппарата, зато к изменению его курса может привести запросто. 2. Вы специалист по работе РЭБ и точно знаете, где расположены украинские станции радиоэлектронной борьбы и как они работают? 3. Любая техника имеет вероятность выхода из строя. Значимость при отсутствии целенаправленности создается последствиями - а они незначительны. PS. Не говоря уж о том, что это вообще говоря мог быть и украинский БПЛА - вспомним украинский "Стриж", улетевший аж в Хорватию, или украинскую ракету С-300, убившую фермера в Польше. Сайга (обс.) 11:36, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                            • "БПЛА мог быть поврежден зенитным огнем за десятки километров" — Там всего 10 километров до границы: прилёт был по северной стороне.
                              "Вы специалист по работе РЭБ и точно знаете, где расположены украинские станции радиоэлектронной борьбы и как они работают?" — А вы?
                              "Любая техника имеет вероятность выхода из строя." — И эту вероятность обычно учитывают дабы предотвратить возможные нежелательные последствия. Чтобы неисправный дрон попал как раз по ЧАЭС — нужно было наплевать на такую вероятность. Siradan (обс.) 11:41, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
              • Если дрон летел с востока на запад или в обратном направлении он не мог быть повреждён (любым образом) так, что его развернуло на 90°? И не важно куда летел и кто его "подавил".
                Эта безумная война показала, что одной стороне уже настолько наплевать на последствия. Потому, что последствия это проблемы других людей. Начиная с самого развязывания войны или выпусканием из тюрем га фронт маньяков и кончая танкерами в Чёрном море. ChimMAG (обс.) 11:51, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
            • Это вполне может быть намёк Трампу на последствия отказа от российских ультиматумов. Грустный кофеин (обс.) 10:46, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • ЧАЭС не фигурировала в боевых действиях с момента её деоккупации в 2022 году, и даже тогда самое тяжёлое, что наделали россияне — заложники из числа гражданского персонала и Нацгвардии, окопы в Рыжем лесу и обворованная аппаратура. Нанесение ударов непосредственно по ЧАЭС — это новинка. Siradan (обс.) 10:26, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Для справки, упомянутая выше коллегой Грустный кофеин, новость про атаку на Кремль тут не публиковалась, поэтому сравнения с ней в символической значимости идут этой новости вовсе не в пользу, а наоборот. Касательно же попадания дрона по ЧАЭС, если будет зафиксирована утечка радиации, то за. А если тут только пустозвонный хайп, то против. Пока вроде пишут, что признаков нарушения внутренней защитной оболочки изоляционного сооружения специалисты МАГАТЭ не обнаружили, уровень радиации внутри и снаружи сооружения остаётся нормальным и стабильным. То есть фактически никаких реально значимых последствий у удара нет. P.S. Версию о том, что это была попытка напугать Трампа оставлю без комментариев, она мягко говоря не убедительная. DarkCherry (обс.) 13:55, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]


Против На фоне остальных событий на фронте не выглядит как особенная новость. Вот если бы никто никуда не ударил хотя бы в течении пары недель, это была бы новость. basic (обс.) 15:48, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Статья написана. basic (обс.) 05:32, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Сразу уточню. В статье нет ни единого нейтрального источника, кроме украинских и одновременно в преамбуле стоит окончательное заявление: «Нанесен ночью 14 февраля 2025 года вооруженными силами России.». Если не хотите, чтобы статью сразу удалили, то добавляйте другие источники, а не только украинские (это заинтересованная сторона). С уважением, Dan Watcher 32, 10:32, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Согласен. Причина недоразумения в том, что с утра автомат перевода дал сбой на ангийской статье. Если завтра заработает, сделаю снова.


Трамп и Путин

Начались мирные переговоры. Президент США Дональд Трамп заявил, что Москва и Вашингтон договорились начать переговоры по военному конфликту на Украине. Главная новость сегодня.BilboBeggins (обс.) 18:24, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Обнародованы документы ЦРУ 20-го века про НЛО

В документах сказано, что за НЛО всё же стоят внеземные цивилизации[2] — Эта реплика добавлена с IP 178.130.142.1 (о) 11:11, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Можно и наоборот подать, без желтизны. Около 95% "наблюдений НЛО" в США оказались вызваны техногенными или природными причинами, оставшиеся пока не получили объяснений. Но вообще хотелось бы чего-то серьёзнее чем "Комсомольская правда" и со ссылкой на вики-статью. — Igor Borisenko (обс.) 11:28, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Против, вот если бы обнаружили непосредственные доказательства существования иноплатной цивилизации, был бы за. Sa4ko (обс.) 16:20, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  1. https://www.marca.com/en/lifestyle/world-news/2025/03/20/67dc5ecfca4741a6748b458a.html
  2. https://www.kp.ru/daily/27660/5048773/


Президент Румынии

Президент Румынии Клаус Йоханнис подал в отставку. BilboBeggins (обс.) 22:11, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Аэро Индия 2025

Аэро Индия 2025 (Aero India 2025), после окончания или как? — 109.252.33.196 17:29, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]

20 лет работы проекта «Знаете ли вы» в русскоязычном разделе Википедии

Исполнилось 20 лет первому выпуску проекта «Знаете ли вы» в русскоязычном разделе википедии.
Собственно, это в шапке текущего выпуска ЗЛВ висит, но ведь и новость тоже. Vsatinet (обс.) 22:38, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Шиффрин

С очень высокой вероятностью (думаю, за 80 %) Шиффрин выиграет как минимум одну медаль в слаломе и гигантском слаломе на чемпионате мира по горнолыжному спорту (старты 13 и 15 февраля). Сейчас она делит рекорд с Кристль Кранц по общему кол-ву медалей ЧМ в истории среди мужчин и женщин (по 15). Кранц свой рекорд установила более 85 лет назад. Заранее, чтобы два раза не вставать. всегда будут те, кто против, так что могут сразу высказаться. — Акутагава (обс.) 16:03, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Также Шиффрин в этом сезоне скорее всего первой в истории выиграет 100 этапов Кубка мира (там вроде никто в зимних видах 100 не выигрывал), у нее 99 сейчас, но это уже позднее, через пару недель, не раньше. — Акутагава (обс.) 16:15, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Со времён Кранц у женщин стало больше дисциплин (добавились гигантский слалом, супергигант, комбинация), соответственно, увеличилось количество медалей, которые может завоевать участница на одном чемпионате. Это же как сравнивать суммарное количество очков/подборов за сезон в ВНБА сейчас и десять лет назад, когда игр было на треть меньше. И при этом Шиффрин участвует в ЧМ 13 лет против семи у Кранц. Можно, конечно, сказать, что и конкуренция возросла, но это не отменяет факта, что сравниваются яблоки с апельсинами. Deinocheirus (обс.) 20:02, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну и как, она уже победила? BilboBeggins (обс.) 17:27, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • В итоге впервые за 7 чемпиноатов мира не сумела выиграть медаль в слаломе, уступив 0,05 сек бронзовому призёру. такое себе. так что отложим на 2 года. — Акутагава (обс.) 14:38, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]


Гватемала, более 50 погибших при падении автобуса с моста

По меньшей мере 51 человек погиб в результате падения пассажирского автобуса с моста в Гватемале[137], по другим данным более 55 человек[138]. Есть статья на английском en:2025 Guatemala City bus crash. ChimMAG (обс.) 06:05, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Супербоул

Клуб «Филадельфия Иглз» второй раз в истории выиграл Супербоул, победив чемпиона последних двух сезонов «Канзас-Сити Чифс». — Акутагава (обс.) 03:45, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: хм, вот ниже есть консенсус по ёкодзуне, но его до сих пор не разместили. Давайте сначала опубликуем монгольского барцуху, уже нижней строчкой, вместо президента Сирии (обе новости 29 января), а то и по Супербоулу такая же странная ситуация будет, когда все «за» или хотя бы «не против», но никто не опубликует. — 109.252.188.29 05:27, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Против, не думаю, что на русской Википедии нужно размещать локальное американское дерби. Андрій ЯЧ (обс.) 09:17, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Поскольку Википедия международная, то стоит, и это не "локальное американское дерби". BilboBeggins (обс.) 12:21, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • А команды из каких стран, кроме США, в нём ещё участвуют? Андрій ЯЧ (обс.) 14:15, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • нет, не участвуют. А изменения в конституции Никарагуа влияют на другие страны? Супербоул смотрят больше людей чем в Никарагуа живёт людей и больше чем смотрят Евро по гандболу.
          • Окей, а победителя чемпионата какой-нибудь там «Намибии» мы будем выкладывать? Или это, как всегда, «другое»? Андрій ЯЧ (обс.) 11:33, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
            • Давайте посмотрим сколько людей живёт в намбии и сколько смотрят игру и в скольки странах. Это действительно "другое". Мы же пишем о том что Аргентина выиграла ЧМ, или Испания Евро, но не побликуем, то что Новая Зеландия выиграла Кубок Океании — Почему? Потому, что кубок Океании не имеет большой популярности, хотя это абсолютный местный эквивалент Евро или Копа Америка. Кстати, можете прочитать статью [140] (особенно раздел о Hall of Fame) и [141] — о том что НФЛ это не только про США. И НФЛ вообще хочет взять франшизу в Британии — [142] — 212.164.38.82 13:28, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • За, важное событие на пересечении спорта, медиа, рекламы, музыки, кино BilboBeggins (обс.) 11:42, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Исключительно американское событие, не имеющее значения в любой из остальных стран; чемпионат страны по виду спорта, существующему в единственной стране. Я принципиально против супербоулов (но за ёкодзун - сумо хотя бы какую-то культурную ценность имеет). 12:31, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Я не вижу тут общемировой значимости, это локальная история, малоинтересная за пределами США. — Сайга (обс.) 12:47, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • gazeta.ru, kommersant.ru, rbc.ru, forbes.ru, vedomosti.ru, woman.ru, ria.ru — GAN (обс.) 12:49, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Газета - 5 абзацев как у любой проходной новости. Вот рядом открываем рандомную явно локальную проходную новость с заголовком "«Не помнит, что произошло»: жена связала нападение на комментатора Скворцова с криминалом " и там 12 абзацев. Вы понимаете уровень суперболуа? Так что ваш пример Газеты как раз против этой новости.
        Далее Коммерасант один (ОДИН) абцаз. Три строчки! Это называется "заметили"? Суперсобытие?
        РБК. Большая статья с подробностями, с разбором далеко не только спортивных моментов.
        Форбс тоже большая статья. Поменьше РБК, но, заимечу, что Форбс в принципе дочка зарубежного СМИ, так что такое внимание объяснимо.
        Ведомости. Самая странная статья. Заголовок "«Филадельфия Иглс» выиграли Супербоул-2025, Овечкин оформил хет-трик из передач " и ниже под заголовком курсивом "Российский киберспортсмен Антон Dyrachyo Шкредов выиграл второй крупный турнир по Dota 2 подряд". И в одной статье сразу три новости, можно сказать через запятую, причём раздел про киберспортсмена лишь немногим меньше, чем про супербоул... Это всё явно не похоже на спортивное суперсобытие.
        Воман похоже брала за основу статью у РБК, но про саму игру лишь один абзац, а всё остальное в основном про какие знаменитости были и кто во что одет. Я вот не знаю как это расценивать показатель значимости спортивного события или как? Но они честно упомянули кто с кем играли! Один раз!
        РИА четыре абзаца, из которых два по две строчки и одному предложению каждый. Внимание к событию прямо огромное!!!! И всё по приведённым Вами ссылкам!!! ChimMAG (обс.) 13:09, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • За, Это НЕ 'Русская Википедия', иначе зачем там размещается информация о выборах президента в какой нибудь Африканской или Южно-Американской стране? Много ли людей в России интересует это? Сейчас там написано что-то о Никарагуа, а теперь вопрос: как много людей в России знают ГДЕ именно находится Никарагуа или историю страны. Супер боул же, с международной точки зрения, это важное событие, которое транслировалось в более чем 100 (!) странах мира. В прошлом году его посмотрели более 5 миллионов человек ЗА ПРЕДЕЛАМИ Америки. Это фактически Финал Чемпионата мира по этому виду спорта. 212.164.38.82 13:40, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Не уверен, что 5 миллионов за пределами Америки это большая цифра для соревнований такого уровня, какого преподносят как мировое событие.
      P.S. Насчёт чемпионата мира улыбнуло. Ну если только каждый штат принять как отдельную страну. ChimMAG (обс.) 18:43, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Во первых ответьте как по вашей логике Никарагуа там оказалась, а во вторых, в НФЛ играет не мало игроков из другие стран. А один кикер Пэтроитс вообще Супербоул выиграл несколько раз. И кстати, Евро по Гандболу врядли сильно больше соберёт, также по официальныму сайту Гандбольной Федерации — [153] — турнир показывается в менее чем 100 странах, а Супербоул в около 150 , если верить первой ссылки в разде "трнасляция" в статье об игре. 212.164.38.82 18:55, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Легко. Новость с Никарагуа это политика, а политика легко может повлиять на жизнь людей целых стран. Никакой супербоул или иные спортивные соревнования ни на что не влияют: нет никакой разницы победила одна команда или другая, это ни на что не влияет. То есть почти все новости спорта (ну кроем олимпиады и, быть может, ещё пары чемпионатов) вообще не значимы. То есть какой-нибудь закон в богом забытой Тувалу может изменить жизнь целых 11 тысяч человек, а вот победа или проигрыш команды синий/красных/зелёных/в крапинку в супермегакубке, который посмотрело стотыщмиллионов на следующий день уйдёт в историю и всё. Да, футбол может изменить жизнь нескольких тысяч. Когда после матча фанаты разносят центр города и жгут машины, но это будет уже не совсем спортивное событие. ChimMAG (обс.) 19:46, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • Супербоул тоже влияет на политику, на нем показывают рекламные ролики, в одном из них Канье Уэст решил пропиарить сайт, на котором продаются футболи со свастикой [154]. BilboBeggins (обс.) 20:55, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
            • Ну тут скорее не политика, а чокнутость одного репера (он же репер вроде?). ChimMAG (обс.) 01:36, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
              • Суть в том, что есть влияние Супербоул на мир. BilboBeggins (обс.) 06:43, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                • На мир не знаю, насчёт конкретно США возможно, но это не точно. ChimMAG (обс.) 06:47, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Согласен что Никарагуа — это политика, но... Откуда мы знаем, что выборы в этой стране действительно кардинально на, что то повлияют внутри страны? Это чисто гадание на будущее, и знаете, я могу также сказать, что если Чифс победили бы в Супербоуле и судьи сделали бы, много спорных решений в пользу Канзаса, то в США могли начаться массовые беспорядки, как в 2020, особенно в Баффало и Филадельфии. 212.164.38.82 08:05, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                    • Про политику у нас есть определённые требования, мы далеко не каждую новость публикуем. В данном случае новость была как определённая знаковая попытка обойти вечную дилемму автократий по передачи власти. Большинство автократических режимов весьма пристально поглядывают друг на друга и перенимают удачные попытки продления времени своих золотых ёршиков. Так что эта попытка может быть растиражирована. Но даже если нет, то она точно войдёт в учебники. Так же как вошёл в них манёвр по передачи власти в Казахстане (без оценок удачно или нет, но вошёл). А вот супербоул... это гадания из серии "если бы судьи сделали то-то и при этом игроки так-то сыграли, если ещё отключат свет и на поле упадёт метеорит, тогда бы случилось то-то и то-то". ChimMAG (обс.) 08:14, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Нет, совершенно точно, о чем писалось в каждом обсуждении публикации. BilboBeggins (обс.) 08:27, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • ну с такой логикой, что спорт вообще никакой не важен, кроме 2-3 событий, не имеет смысл комментировать спортивные анонсы. у нас тут десятки спортивных новостей в год, надо тогда везде против ставить, пофиг, что они публикуются годами. Акутагава (обс.) 15:27, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
            • Вы в принципе верно ухватили мысль. Но спорт присутствует по историческим причинам, потому, что принято ему уделять больше внимания, чем он того заслуживает. Так что приходится мириться с некоторым присутствием. ChimMAG (обс.) 04:44, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
              • Спортом так-то заменяют войны, так что он того заслуживает. Sa4ko (обс.) 16:22, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                • Я бы сказал чуть иначе: спорт та мирная сфера деятельности, которая аккумулирует в себя ту молодёжь, которая могла бы в других условиях пойти в менее мирные сферы. Так что если у вас нет предрасположенности к такому поведению, то он может и не сильно интересен быть.
                  Впрочем, в преступном мире не мало всяких разрядников, особенно по силовым видам спорта, так что и тут не стопроцентная конвертация в мирное русло. ChimMAG (обс.) 20:48, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • каждый год объяснять тем, кто в танке, в чем значимость медийная, культурная и бизнесовая – очень скверное занятие. Кому не лень, дайте ссылки на прошлые обсуждения Супербоула, там уже все 100 раз пережевали. Если вкратце – это разовое событие номер один в мире за год по целому ряду существенных показателей. Но все равно будут те, кто бухтит про местечковое американское итп. Я в ам футболе вообще не шарю, но дело тут вообще не в ам футболе. Можно, кстати, добавить про Ламара в перерыве, это может даже важнее, чем победа Иглз— Акутагава (обс.) 16:34, 10 февраля 2025 (UTC).[ответить]
  • Третий же, а не второй, и это впервые в истории американского футбола. Deinocheirus (обс.) 17:57, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • В США игру смотрели 126 миллионов человек на Fox: [157] [158] и [159] . Это самая популярная трансляция в истории страны за все времена с учётом даже не спортивных событий (не считая полёта в космос в 60х—но там было несколько телеканалов) ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ на третий источник, это Русский источник, то есть даже в России кто то посчитал важным событием. — 212.164.38.82 15:08, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • да там хоть миллиард, все равно будут те, кто скажет, что это чемпионат США по неолимпийскому виду спорту и никому не интересно. Акутагава (обс.) 15:49, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • А , точно , я забыл , спасибо Акутагава за напоминание . Американский футбол наполовину Олимпийский вид спорта теперь. В 2028 на олимпиаде в ЛА, будет Флаг-Футбол, более безопасносная версия игры, где все правила такие же как в НФЛ, только столкновений игроков меньше. Это к разговору о том что "этот спорт играется толко в одной стране". 212.164.38.82 16:13, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Не фанат спорта, но если судить по реакции в СМИ на эту новость в сравнении с тем же ёкодзуной, то Супербоул куда более заметное событие. DarkCherry (обс.) 18:38, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Опубликовано. DarkCherry (обс.) 16:20, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Вы же и вправду так до топик-бана на рубрику доберётесь. Где вы выше консенсус на размещение нашли? Сравнения с настолько же незначимыми ёкодзунами не в счёт. Другой анонс отменил с этим, раз уж ваша тактика — вносить вперемешку спорные анонсы с неспорными, нарушая все сроки. Там шаблон уберёте сами. stjn 17:07, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Ну вот вы, по факту, вернули ёкодзуну, по вашему же мнению незначимого, и чем от этого стало лучше? This is Andy 17:11, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Учитывая, что ёкодзуну без какого-либо итога добавил под шумок @BilboBeggins — надо убрать ёкодзуну, а не легитимизировать постоянные попытки вытирать ноги о правила проекта. stjn 17:18, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • Мне несколько участников написали, что эту новость стоит добавить, в том числе User:MBH, новость висит в анонсе уже более 3 дней, а значит, ее консенсусность подтверждена постфактум. Я не "вытирать ноги о правила проекта", а активно в нем участвую.
          • Вот это отменять сразу 3 новости - это не круто. BilboBeggins (обс.) 17:25, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
            • Одна реплика в другой теме при полном отсутствии реплик в теме #74-й ёкодзуна в истории сумо с 29 января (кроме ничего не значащей реплики анонима от 10 февраля) — это именно что вытираете. В правилах рубрики написано, что анонсы размещаются в пределах 3 дней. В крайнем случае, наверное, можно растянуть этот срок на неделю. Но спустя 2 недели пытаться размещать явно непрошедший анонс — это нонсенс. stjn 17:37, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
              • "хм, вот ниже есть консенсус по ёкодзуне, но его до сих пор не разместили. Давайте сначала опубликуем" почему это реплика анонима ничего не значит?
              • Я вообще не понимаю такого противодействия теме Супербоула. Это важнейшее спортивно-культурное событие. Оно генерирует гораздо больше освещения, чем рядовые чемпионаты, по водному полу и т.д. BilboBeggins (обс.) 18:12, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                • Ну, я тоже не понимаю, если что. Мне супербоул кажется скорее достойным размещения. This is Andy 18:28, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                • Вот только консенсуса по ёкодзуне там не было примерно никакого, и все разумные сроки по размещению ёкодзуны были сорваны. Другое дело, что сейчас архивируются в ускоренном порядке только анонсы, которые содержат Опубликовано / Не опубликовано, поэтому висит и ещё две недели будет висеть про ёкодзуну, потому что там никто итог не подвёл.
                  По Супербоулу мне не нравится, что выше была дискуссия участников, где были разные мнения за размещение и против, без какого-либо консенсуса, а потом приходит DarkCherry и как обычно катком размещает новость вместе с другой новостью — одну с нарушением сроков, другую без какого-либо анализа аргументов. Какой смысл что-либо обсуждать на этой странице, если придёт участник DarkCherry, которому настолько побоку на мнения других участников? stjn 18:37, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Проблема супербоула в том, что он значим не столько как спортивное, сколько как медиа событие - куча трейлеров и концерт. Не уверен, как в самих США, но за его пределами главным инфоповодом является вовсе не спортивное состязание. 176.195.97.242 10:23, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • В США он точно для большинства впервую очередь спортивная игра, а не шоу. В США более 50 миллионов человек посмотрели [полуфинал чемпионата] Чемпионскую Игру АФК, где Чифс победили Биллс и вышли в Супербоул. И даже если бы это было бы впервую очередь шоу: я не вижу в этом проблемы: в Финале Лиги Чемпионов УЕФА тоже концерты устраивают, и вообще какая разница по какой именно причине это событие популярно, если оно фактически национальный праздник. 212.164.38.82 17:25, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Кому-то (кто не любит американский футбол) он важнее как шоу, кому-то как спортивное событие. BilboBeggins (обс.) 17:53, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]


Умер Олег Стриженов

В возрасте 95 лет умер Олег Стриженов. Регулярно появляются предложения разбавлять текущие новостями культуры. Также при обсуждении некрологов иногда говорят: почему не выносят и не предлагают российских деятелей вынести на заглавную? Предлагаю сейчас, фигура для советского кино уникальная, играл главные роли в ключевых фильмах и самых кассовых еще в 50-х: Овод, например, с 50-х по 70-е был главной советской звездой: Его звали Роберт, Неподсуден, Звезда пленительного счастья. Народный артист СССР. BilboBeggins (обс.) 17:03, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Ага-хан IV

Имам исмаилитов. там, слегка ЗЛВ, конечно. но он всего второй имам аж за 140 лет был! он почти 70 лет и до него там 70 лет. ну и фигура в целом крупная и действующая. — Акутагава (обс.) 01:45, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Стрельба в Эребру

10 человек и нападавший убиты при стрельбе[англ.] в шведском городе Эребру. Андрей Бондарь (обс.) 00:55, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Новый состав правительства Норвегии

Премьер-министр Норвегии Йонас Гар Стёре объявил состав однопартийного правительства меньшинства[англ.] после распада коалиции. Андрей Бондарь (обс.) 14:52, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Гандбол

ЧМ уже закончился, победила Дания. Нужно убрать и опубликовать победу. Андрій ЯЧ (обс.) 19:27, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Росарио Мурильо

Президент Никарагуа Даниэль Ортега назначил свою жену и вице-президента Росарио Мурильо сопрезидентом страны. Андрій ЯЧ (обс.) 16:48, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Upd. Оказывается, там всё вообще гораздо интересней. Там в конституцию внесли поправки, согласно которым на 6 лет избираются сразу два президента: мужчина и женщина. Случай довольно необычный. Думаю, можно опубликовать Андрій ЯЧ (обс.) 16:55, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • За. Вот это крепкий брак. BilboBeggins (обс.) 17:44, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Насколько я понял, это результат изменений в конституцию Никарагуа, по которым вице-президентка стала сопрезиденткой, а не действие президента (пусть и понятно, что это действие сделано Ортегой). Т. е., если это анонсировать, то формулировка должна быть примерно «По изменениям конституции Никарагуа жена президента Даниэля Ортеги и вице-президент Росарио Мурильо стала сопрезидентом страны». Не уверен в значимости, просто уточняю. stjn 21:42, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Довольно интересная новость. С одной стороны это необычный прецедент, с другой нужны хорошие АИ, где подробно разбираются эти политические изменения, так как сопрезидент это одно, а двоевластие, где исполнительная власть реально распределена между несколькими людьми другое. Но, с другой стороны, насколько я понял, Мурильо типичный автократ, а у них часто бывают самоназначения себя (реже близких, хотя Чеушеску и собаку сделал полковником) в качестве отцов наций, кормчих, поводырей, вечных президентов и прочих аналогичных титулов и это и не прецедент, и никак ни на что не влияет, а существует ровно пока жив автократ (хотя при миграции формы правления в сторону монархий как в КНДР, Туркменистане или Азербайджане возможен и вариант переживания титула смерти самоназначенца). Я вот тоже не уверен в значимости этой новости, но в случае серьёзных АИ с разбором могу поменять мнение. ChimMAG (обс.) 11:55, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Опубликовано. Смена формы государственного правления в современном мире явление не частое, а диархия вообще экзотика. DarkCherry (обс.) 10:11, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • А это точно диархия? Реальная власть будет разделена? Не формальная на бумаге, так как законы в автократиях не работают. ChimMAG (обс.) 11:11, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Формально да (по конституции), ну а в реальности там как была диктатура так и осталась. DarkCherry (обс.) 11:42, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Так может нет смысла за отсутствием значимости? Если бы реально власть была бы разделена, а так... ChimMAG (обс.) 11:55, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • В плане значимости никарагуанское удвоение ничем не хуже, чем российское обнуление. Даже наоборот, тут схему пооригинальнее провернули, с замахом на будущее, на период уже после смерти Ортеги. DarkCherry (обс.) 12:39, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
            • Тогда может именно это отметить в новости? Ну что это позволит ему вновь баллотироваться на кучу сроков? ChimMAG (обс.) 17:41, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
              • А это позволит? Sa4ko (обс.) 17:57, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                • Переизбираться до бесконечности дело нехитрое, это он мог продолжать делать и по старой конституции. Нет, эти изменения о другом, они куда хитрее, тут внедрён целый правовой механизм для легитимации передачи власти по наследству, трюк, который мечтают провернуть все стареющие автократы, но успешно осуществить удается лишь единицам. DarkCherry (обс.) 18:36, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
              • это не для бесконечного переизбрания Ортеги. Ему в этом году будет 80 лет, это чтобы жена смогла сразу стать президентом после его смерти. BilboBeggins (обс.) 19:45, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                • Да, теперь когда Ортега I помрёт, то власть по новой конституции автоматически перейдет к жене-сопрезиденту, без проведения довыборов. Затем, ещё через пару избирательных циклов, когда начнет собираться в небытие и она, то точно такой же трюк можно будет повторить снова и провести трансфер власти уже к сопрезиденту-сыну Ортеге II и так далее. DarkCherry (обс.) 22:25, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]


Новое правительство Бельгии

Приведено к присяге коалиционное правительство?! под руководством премьер-министра Барта де Вевера. Андрей Бондарь (обс.) 09:08, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • В нашей статье до сих пор ничего не говорится о том, как он стал премьером, почему и как было сформировано это коалиционное правительство — биография «обрывается» около 2010 года. Это совсем не комильфо. Ну, впрочем, эту информацию можно почерпнуть в других языковых разделах Википедии. Странно, что не пришёл до сих пор Dan watcher 32, чтобы напомнить всем, что «значимость этой новости только в пределах Ирландии Бельгии». — 109.252.188.29 20:50, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Странно, что не пришёл до сих пор Dan watcher 32 — а я и не обязан реагировать на каждую новость, вы слишком предвзяты и видимо так и не поняли, почему вашу номинацию не выставили.
      значимость этой новости только в пределах Ирландии Бельгии — эта новость имеет резонанс в СМИ ? Если нет, то о чём мы говорим, вперёд на «Текущие». Интересно, когда у нас меняются министры или чиновники, почему же мы их постоянно не выставляем??? Не потому, что это рядовая и потоковая новость, не требующая особого внимания?
      А если говорить по факту, то смена всего правительства страны вполне может быть выставлено, разумеется, если она активно обсуждается в СМИ. А вот если меняется какой-то премьер-министр — это уже не для Заглавной. В любом случае решает всё консенсус. С уважением, Dan Watcher 32, 20:59, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]


Грэмми

Состоялась 67-я церемония «Грэмми». 46.188.18.47 06:20, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Собственно, кто-то уже опубликовал... Sa4ko (обс.) 23:31, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Удар по Одессе в пятницу российские войска повредили 15 памятников культурного наследия

Давно у нас не было новостей из мира культуры?
Пострадал «Исторический центр Одессы», внесенный в список всемирного наследия ЮНЕСКО, здание отеля «Бристоль», близлежащие исторические здания, филармония и другие[165][166]. ChimMAG (обс.) 00:33, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Вследствие удара пострадало (к счастью, не погибло) 3 человека. Судя по снимкам и по заявлениям типа «По словам мэра, взрывная волна выбила аутентичное столярное заполнение главного парадного входа, повредила витражи и внутреннюю отделку помещений» повреждения — не очень значительны и в основном связаны только с выбитыми окнами. Сам же по себе факт повреждения объектов культурного наследия не является чем-то необычным, повреждений и разрушений подобных объектов — уже несколько сотен. Да и для Одессы это, увы, уже не уникальное событие — к примеру, в ходе ракетного удара по Одессе 23 июля 2023 года было повреждено 29 объектов культурного наследия. НеКакВсе (обс.) 06:16, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]


Суджа

удар украины по интернату. Под завалами до 100 человек. https://rg.ru/2025/02/01/reg-cfo/vsu-nanesli-aviaudar-po-shkole-internatu-v-sudzhe.html — Эта реплика добавлена с IP 188.163.89.208 (о) 20:53, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Вот только не Украины, а России. Siradan (обс.) 21:30, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Очередное военное преступление путинских военных. Поддержу размещение новости. ChimMAG (обс.) 00:37, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Интересно, как быстро вы сделали однозначные выводы...или вам главное разместить якобы «путинское преступление» лишь по данному критерию, а украинские преступления будем размещать, или лучше не стоит что-то утверждать лишь из-за своих политических предпочтений? Сергей Есенин (обс.) 10:01, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Да, соглашусь, сделал слишком поспешные выводы (впрочем пока не уверен, что не прав), но и предпосылки все были в этой войне во много раз больше одна конкретная сторона совершала чудовищные военные преступления и обвиняла другую, чем наоборот. Сработал рефлекс на "волки-волки". Да, на войне всегда обе совершают военные преступления. К огромному сожалению. Поэтому и не должно быть войн. ChimMAG (обс.) 12:00, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Судя по свежим сообщениям, завалы разобраны, погибло 4 человека. Как правило, мы не публикуем новости об инцидентах, в которых погибло менее 20 человек. Тем более если речь идёт о военных конфликтах, где гибель гражданских при обстрелах, к сожалению, стала рядовым явлением. Касаемо же ответственности — нужно ждать независимой аналитики, обе стороны выдвинули противоположные версии. Тот факт, что инцидент произошёл на территории, подконтрольной ВСУ, автоматически не означает, что удар нанесла Россия. Например, можно вспомнить удар по Константиновке, где, как позже выяснилось, упала украинская зенитная ракета.
    Также отмечу, что Синельников видел это не сам, он ссылается какой-то неназванный источник. И возникает вопрос, насколько этот источник компетентен в том, чтобы отличить последствия попадания бомб от таких же ракет. Де-факто неизвестно, кто сообщил малоизвестному активисту, что это была бомба, это слухи. И, кстати, украинская авиация тоже использует планирующие бомбы. НеКакВсе (обс.) 06:11, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Против размещения. Безусловно, трагедия, но пока нет весомых доказательств, что это сделала какая-то из сторон. Множество источников говорят, что это была РФ, Зеленский также обвинил РФ. В РФ же говорят, что это была ВСУ. Одни говорят, что ракета, другие — авиабомба. Статьи у события нет, очередное действие одной из сторон в уже висящем на заглавной конфликте. С уважением, Dan Watcher 32, 06:13, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • А как доказательства одной или другой стороны влияют на факт наличия трагедии? ChimMAG (обс.) 08:43, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Началось всё с того, что автор новости обвинил в этом Украину с подтекстом того, что и мы должны это опубликовать. Но пока новостей о большом числе погибших я не видел, да и опять же статьи нет, так что значимость маловата на данный момент. С уважением, Dan Watcher 32, 09:08, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Учитывая, что погибших в итоге оказалось не 100, а лишь 4, то эта новость не значительна для ЗС вне зависимости от того кто и чем там стрелял. Как ни печально, но на третий год войны это рутинный эпизод. Специально для подобных новостей в шаблоне висит тематическая статья по хронологии, обновляйте её. Если будут масштабные обстрелы с десятками погибших, то про такие эпизоды можно и отдельно написать, но этот случай не из таких. Про Одессу тоже обновляйте статью по хронологии, культурные объекты далеко не первый раз попадают под удар, там к счастью вообще обошлось без погибших, а выбитые стёкла прочие повреждения починят. DarkCherry (обс.) 10:59, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]


Рано опубликовали Вучевича

30 января Вучевича опубликовали, но это новость-пустышка: реально он ещё никуда не ушёл. И когда это произойдёт, неизвестно:

The resignation must be confirmed by Serbia’s parliament, which has 30 days to choose a new government or call a snap election.

То есть теоретически он может оставаться на своём посту ещё целый месяц. Я вчера написал, что я против публикации, поэтому по правилам необходимо пока убрать — в связи с обоснованными возражениями. (Соответственно, надо вернуть новость про перемирие Израиля с Хамасом.) — 109.252.188.29 19:51, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Обстрел рынка в Омдурмане

В результате обстрела рынка в Омдурмане[англ.] погибли 56 человек и ранены 158. Андрій ЯЧ (обс.) 19:12, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Часы Судного дня

Стрелки «Часов Судного дня» перевели на секунду вперёд. Андрій ЯЧ (обс.) 17:47, 31 января 2025 (UTC)[ответить]

Распад правящей коалиции в Норвегии

Норвежская Партия Центра, имевшая 8 министерских портфелей, вышла из правительства[англ.] Стёре из-за разногласий по четвёртому энергетическому пакету. Андрей Бондарь (обс.) 12:20, 31 января 2025 (UTC)[ответить]

Сирия

Абу Мухаммад аль-Джулани назначен президентом Сирии. Андрій ЯЧ (обс.) 08:03, 31 января 2025 (UTC)[ответить]

(101955) Бенну

Опубликованы результаты анализа проб с астероида, найдено 14 аминокислот и все 5 нуклеотидов. Показано, что такие сложные молекулы могут существовать за пределами Земли и до её возникновения. Если конечно, не было контаминации (уверяют, что не должно быть) :) — Всезнайка (обс.) 18:34, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Вчера первая мысль была: опять чего-то грязными руками занесли. К сожалению, пока эту сенсацию как следует проверят (как недавнюю сенсацию о сверхпроводнике при комнатной температуре), она уже по меркам нашей заглавной устареет. — Deinocheirus (обс.) 21:38, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Со сверхпроводником была очевидная слишком громкое заявление, которое точно требовало экстраординарных подтверждений. Тут же, в общем-то, нет сомнений, что это синтезируется в космосе внешние тела солнечной системы завалены толинами, что тоже ни разу не простые молекулы. И что им мешает дальше так или иначе вступать в химические реакции? Но независимого подтверждения, конечно, надо бы, но... ChimMAG (обс.) 05:56, 31 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Если мы не публикуем жареный свежак, не имеющий подтверждения, есть ли тогда смысл повторно номинировать новость после хотя бы одного независимого подтверждения? Или подтверждение будет растянуто во времени и на несколько разных независимых групп исследователей и не будет иметь единой временной финальной точки? Соответственно будет понятно только задним числом в будущем (когда после подтверждений не выйдет опровержений, то есть после открытия не случится закрытие). Всезнайка (обс.) 10:02, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Тут в отличие от комнатного сверхпроводника ничего невероятного нет. Скорее даже наоборот всё абсолютно логично и даже ожидаемо, ведь аминокислоты в кометах находили и раньше (Розетта на комете Чурюмова-Герасименко). Удивлюсь опровержению этой новости значительно больше, чем её подтверждению. В принципе можно было бы написать и сейчас. DarkCherry (обс.) 15:11, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • опубликовано. Впервые про то, что там есть аминокислоты, предварительно учёные обсуждали ещё год назад. Статьи опубликованы в ведущих рецензируемых изданиях, затем новость передана самыми разными СМИ. Вот вчерашняя новость. Анонс атрибутирован как группа учёных сообщила — Proeksad (обс.) 17:07, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]


Менендес, Роберт

Экс-сенатора США Б. Менендеса приговорили к 11 годам тюрьмы, за получение золотых слитков, наличных денег, кабриолета Mercedes-Benz и других взяток. — 109.252.40.14 16:17, 30 января 2025 (UTC)[ответить]


Авиакатастрофа над Вашингтоном

В результате столкновения над Вашингтоном самолета Bombardier CRJ700 и вертолёта Sikorsky UH-60 погибло не менее 18 человек. Хотя уже понятно, что шансов найти выживших нет, упали в реку, а там суммарно 67 человек было. — Сайга (обс.) 07:37, 30 января 2025 (UTC)[ответить]

74-й ёкодзуна в истории сумо

Монгольский сумоист Хосёрю Томокацу стал 74-м ёкодзуной в истории спорта. Высшее иерархическое звание было официально присвоено спортсмену Советом директоров Японской ассоциации сумо. Хосёрю стал восьмым иностранцем (не японцем) и шестым монголом, которому был присвоен ранг ёкодзуны.

Про всех предыдущих ёкодзун отражали на заглавной. — Эта реплика добавлена участником Макс Киселев (о • в) 07:36, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За считаю, что это не менее важно, чем установление мирового рекорда в других видах спорта. VladimirPF 11:03, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За, большое и «не-рутинное» достижение — там нет такого принципа, что кто-то из сумоистов «обязательно» становится ёкодзуной (как кто-то из теннисистов обязательно выигрывает Australian Open, даже в случае неучастия главных фаворитов).
    Предыдущих ёкодзун публиковали: 2021, 2017, 2014, 2012. — 109.252.188.29 11:32, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За, важное достижение. Опубликовать согласно практике. BilboBeggins (обс.) 13:10, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Открыл заглавную ББС. Про давку в Индии есть. Про атаку дронов по рос НПЗ есть. Про екодзун не нашел. Итого: ну вы поняли, что размещать. ManyAreasExpert (обс.) 13:15, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
    • А вот я открыл заглавную NHK и сразу нашёл (даже без знания японского). Это никогда не было достаточным аргументом само по себе. В англовики новость уже опубликовали, они не стали равняться по заглавным ББС, NHK и т.д. — 109.252.188.29 13:39, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Открыл заглавную NYT. Один сплошной Трамп в разных вариациях. Ладно, там же зашел в раздел "Мир" - Илон Маск, Соглашение с Хамасом, давка в Индии, DeepSeek и взятие Великой Новоселки. Открыл заглавную Рейтерса - ИИ от Алибабы, все та же давка в Индии, трансгендеры в Американской армии и Трамп, рассуждения о том, изменит ли ФРС учетную ставку в связи с Трампом. Короче говоря, мы не новостная лента. Сайга (обс.) 13:52, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Наверное, Сайга хотел подчеркнуть, что хоть мы и новостная лента, но — независимая. Нам вовсе не обязательно «копировать» чьи-нибудь выборки публикуемых новостей. — 109.252.188.29 15:37, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
  • я, кстати, забыл, кто там изначально сумел эту тему с сумо продвинуть и теперь умело пихает екодзун, ссылаясь на прецедент. вот у крикета или бейсбола не нашлось таких адептов. ну екодзуна большой, это хорошо, но вид спорта канеш ооочень нишевый. то, что нет почти екодзун кроме как из Японии и Монголии как бы свидетельствует. — Акутагава (обс.) 14:45, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Тут специфика в уникальности титула, который выдается раз в несколько лет, в других видах спорта ничего подобного нет. Сайга (обс.) 14:49, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
      • в других видах спорт есть, например чемпионат или кубок мира, который раз в 2 или 4 года проходит Акутагава (обс.) 15:34, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Именно в этом и отличие сумо от других видов спорта, где чемпионы появляются согласно четкого графика. Сайга (обс.) 15:49, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Акутагава, изначально речь не об этом (не о публикации регулярных чемпионатов). Это настолько особый ранг, что присваивается он только при определённых достижениях (даже не за многочисленные победы на турнирах, если они были не подряд, и при этом претендент не находился в втором ранге, одзэки). Подробности есть в статьях Макуути #Ранги; Одзэки #Получение ранга; Ёкодзуна #Присвоение титула.
          Надо разобраться, в англовики тоже кто-то изначально «сумел продвинуть» и теперь «умело пихает»? Смешно! — 109.252.188.29 15:59, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
          • у сумо мощное лобби. просто это все чревато тем, что будет вариант - а че сумо можно, а нам с хоккеем с мячом/крикетом/крокетом/супермарафоном/ски-альпинизмом далее везде нельзя? да еще и олимпийский вид спорта в отличие от. я в целом непротив екодзуны, в курсе более менее чего и как, но надо учитывать будет. вот кстати 4 мейджора гольфа вполне себе пожирнее будут сумо, но про гольф не пишет никто, хотя вполне заслуживают Акутагава (обс.) 19:06, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
            • У нас тут большое лобби вот реально такой малоизвестной игры как снукер. Опроси людей на улице многие даже не представляют это с мячом, командная, зимний вид спорта или что-то другое... ChimMAG (обс.) 01:43, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Ещё можно отметить вот что: многие тут бывают недовольны, что публикуется «слишком много катастроф» или «слишком много политики». Некоторые из-за «очередных красных ссылок» ворчат. Вот эта новость ко всем этим случаям не относится (хотя, конечно, нелюбители спорта тут тоже бывают). — 109.252.188.29 16:21, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
  • {{против}} хорошая шутка. Понимаю, что из ПДН резких вещей говорить не стоит, но если долго молчать, то и такая абсурдная номинация может появиться на главной. 176.59.42.135 18:42, 29 января 2025 (UTC)[ответить]


Премьер-министр Сербии ушел в отставку

Премьер-министр Сербии Милош Вучевич подал в отставку после нападения на студентов в Нови-Саде на фоне протестов после обрушения навеса на железнодорожной станции Нови-Сад. Андрей Бондарь (обс.) 01:13, 29 января 2025 (UTC)[ответить]

DeepSeek
  • Выход на рынок чат-бота DeepSeek-R1 китайской компании DeepSeek привел к рекордному падению биржевой стоимости ведущих американских компаний разработчиков AI-моделей акций на площадке NASDAQ. На конец января 2025 года суммарные потери превысили 1 трл. долл. США[169]. Ash (обс.) 07:51, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Стоимость акций падала не только у разработчиков, обвал рынка был у целого ряда компаний, например, производителей "железа". Broadcom, Nvidia, TSMC, Oracle, ASML, AMD, Palantir, Cisco - и это только те, у кого падение свыше 5% за день. Всезнайка (обс.) 10:13, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Это правда. Соответсвенно поправил анонс. Ash (обс.) 12:39, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Дело в том, что упал не только Насдак, упали акции и не высокотехнологических компаний. Например, обвалились акции производителей электроэнергии, которые планировали строить кучу электростанций, чтоб питать дата-центры ИИ; обвалились акции части нефтегазовых и машиностроительных компаний, которые планировал под шумок поставлять на эти электростанции топливо и турбины. — Alex fand 16:01, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Например, акции Siemens Energy упали на 20 % ([170]). — Alex fand 16:44, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
В идеале в анонсе хорошо бы смотрелись две ссылки: Выход на рынок чат-бота китайской компании DeepSeek привел к рекордному падению акций целого ряда транснациональных компаний. — Alex fand 16:15, 28 января 2025 (UTC)[ответить]


Падение Гомы

Захват города Гома на северо-востоке ДР Конго боевиками поддерживаемые Руандой. К тому же, сама Руанда готовится к вооруженному конфликту. Достаточно серьезный конфликт, который вполне может вылиться в региональный конфликт с большими геополитическими последствиями. В любом случае, захват Гомы будет иметь важные экономические последствия, т.к. половина колтана добывается именно в этом регионе. — Эта реплика добавлена участником Сергей Есенин (о • в)

Лукашенко

Комментарий: Это 7-й раз. Ash (обс.) 12:12, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
Дубль. Уже обсуждается в теме ниже. 109.252.188.29 12:44, 27 января 2025 (UTC)}}[ответить]
Результат объявлен лишь сегодня. Новость — именно результат, а не процесс. Ash (обс.) 13:30, 27 января 2025 (UTC)[ответить]


 Не опубликовано. Дубль. Обсуждение в теме ниже. — 109.252.188.29 22:41, 28 января 2025 (UTC)[ответить]

Номинации на Оскар

Если нет желания писать про политику, давайте напишем про номинации на Оскар. Часто появляются предложения писать больше новостей культуры. Тем более в том номинациях много интересного. BilboBeggins (обс.) 08:34, 26 января 2025 (UTC)[ответить]

Australian Open

В финале теннисного Australian Open Мэдисон Кис обыграла Арину Соболенко. BilboBeggins (обс.) 18:54, 25 января 2025 (UTC)[ответить]

Второй кабинет Дональда Трампа

Имеет ли смысл писать про ключевые назначения? Я про Рубио и главу Пентагона. — Alex fand 16:24, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
  • И входит ли в этот узкий круг советник по нацбезопасности? — Alex fand 16:28, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Если честно, я вообще не помню или мы ранее писали про такие назначения у Байдена. — Alex fand 16:30, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
    • В 2021 году для прошлой американской администрации тут писали только про два ключевых назначения: президента США и вице-президента США. На этом всё. Больше ни про кого не писали. DarkCherry (обс.) 05:21, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Причём если бы вице-президентом в 2021 году стал мужчина (как и все предыдущие с 1776 года), то и ту инаугурацию вряд ли бы опубликовали…
        Назначение Джона Керри в 2013-м было опубликовано, но вообще в то время этой рубрикой почти единолично распоряжался Dmitry Rozhkov: сам предложил и сам опубликовал, и никто за или против не высказался. — 109.252.188.29 15:15, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Опубликовали бы, но ограничились только президентом. К Байдену негативно предвзятого отношения, искажающего адекватность принятия решений, тут не было. Смена американского президента это всегда главная международная новость №1. Члены кабинета президента конечно тоже важны, однако их назначения на порядок менее значимы, чем новость про вступление в должность самого президента. О назначениях членов кабинета президент лучше ограничиться порталом, про большинство ключевых номинаций и утверждений (или не утверждений) обычно пишут именно там. DarkCherry (обс.) 02:19, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
  • ЗА, Рубио знаковое назначение. Можно написать и про Келлога. BilboBeggins (обс.) 17:26, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Я тоже подумывал предложить эту тему к обсуждению (ещё в начале недели). Но складывается какая-то неоднозначная ситуация. С одной стороны, за последние годы, например, публиковали смену Галанта на Каца, Шойгу на Белоусова, Залужного на Сырского; опубликовали даже таинственную историю с руководителем китайского МИДа.
    С другой стороны, есть тенденция у нескольких участников называть такие новости "внутренней кухней" и говорить об "отсутствии мировой значимости", благодаря чему можно отклонять почти всё что угодно (очень мало новостей «по-настоящему глобальных», поэтому с таким подходом публиковать будет почти нечего). И если по Израилю, России и Украине была аргументация «это воюющие страны», то для США такая аргументация едва ли годится (они воюют с латиноамериканскими мигрантами-нелегалами? это всё-таки не то, что было с Афганистаном, Ираком, Югославией и т.д.)
    Кстати, если говорить насчёт «глобальных игроков»: в прошлом году никто не поддержал публикацию новой администрации Евросоюза (что условно сопоставимо с новой администрацией США), и два участника даже высказались против (правда, голоса были неаргументированными, но всё-таки были). — 109.252.188.29 15:24, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Ну если (пока) США не воюющая страна и публикация главы Пентагона под вопросом, то уж глава Госдепа точно входит в пятёрку самых влиятельных людей мира. — Alex fand 15:47, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Вероятно, вы правы. Интересно, входит ли туда председатель Евросовета (а также Еврокомиссии). Хоть и оффтопик, но эти вопросы всё-таки весьма взаимосвязаны. — 109.252.188.29 16:08, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Лично моё мнение: Макрон или Шольц (а может даже и Мелони) вероятно влиятельнее чем главы ЕС и ЕК, но это из-за особенности вертикали власти в Европе. Хотя, не исключаю, в каком-то рейтинге Урсула вполне может обойти мягкого Шольца. Про Кошту я вообще давно ничего не слышал. — Alex fand 16:20, 26 января 2025 (UTC)[ответить]


Сбои в интернете в Беларуси

В Беларуси перед выборами начались сбои в работе VPN. Часть белорусских сайтов стала недоступна для пользователей из-за границы.

Премьер-министр Ирландии

Михол Мартин сменил Саймона Харриса на посту премьер-министра Ирландии.
Комментарий: Ирландия является парламентской республикой. — 109.252.188.29 12:11, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну сменил и сменил, дело не мирового масштаба. Значимость только в пределах Ирландии. С уважением, Dan Watcher 32, 17:55, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега, после того, как вы предложили новость про атаки в Колумбии, вы так и не объяснили, в чём состоит их мировая значимость. Надеюсь, вы подробно изложите ваши методики измерений «мировой значимости» и «значимости в пределах страны», чтобы ими могли свободно пользоваться не только вы сами, но и другие участники; это принесло бы проекту большую пользу. Думаю, вы согласитесь, что проявления двойных стандартов в обсуждениях не являются признаком хорошего тона и вызывают некоторые сомнения насчёт добрых намерений. — 109.252.188.29 19:29, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Очень плохой аргумент с вашей стороны. Там значимость в количестве жертв. Мы также публиковали пожар в Турции, где погибло 78 человек, в предложенной мной новости погибло более ста, но при этом даже её не опубликовали. Смена премьер-министров это обычное дело, если она только не образовала широкий резонанс в СМИ. С уважением, Dan Watcher 32, 19:35, 24 января 2025 (UTC)[ответить]


Рассекретили документы об убийстве Джона Кеннеди

Президент США рассекретил документы об убийствах Джона Кеннеди, Роберта Кеннеди и Мартина Лютера Кинга [172]. «Важный указ, правда? Многие ждали этого долго — годами, десятилетиями. Все будет раскрыто», — сказал Тот-кого-нельзя-называть, ставя свою подпись. DarkCherry (обс.) 23:15, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
  • ну тут надо просто и четко «Убийцей Джона Кеннеди является хххххх» Акутагава (обс.) 02:00, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Согласен с Акутагавой, + эти новые сведения ведь ещё в статьях не указаны, но мы даём на них ссылку. То есть, фактически, дезинформация. Так-то За, но только после того, как сведения из документов будут указаны в соответствующих статьях. С уважением, Dan Watcher 32, 02:26, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Воздерживаюсь. Не уверен, что данные документы имеют значимость за пределами США. С другой стороны, если одним указом рассекретят российские архивы времён ВОВ и раньше, то это будет событие, достойное заглавной. Но в США рассекретили документы только по трём конкретным делам, а не по всем за какой-то период. ChimMAG (обс.) 05:35, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Убийство Джона Кеннеди это самое известное убийство в мире за последние лет эдак сто (остальные два это внутриамериканская история, на них можно забить). Вокруг убийства Джона Кеннеди за десятилетия выросли целые культы и сообщества, написаны тысячи книг, рассекречивание секретных документов по этому делу это большое событие, картина в целом вряд ли радикально изменится, но львиную часть конспирологии можно будет списать в утиль. Кстати, как вариант, можно про все наиболее резонансные деяния первых дней одним пакетом написать:
«Дональд Трамп вступил в должность 47-го президента США и подписал указы[англ.] о выходе США из Парижского соглашения по климату и Всемирной организации здравоохранения, помиловал Росса Ульбрихта и более 1500 осужденных за «Штурм Капитолия», а также рассекретил документы об убийстве Кеннеди.» DarkCherry (обс.) 06:48, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну да, то, что произошло в Америке всегда самое-самое... А пределами американского общества оно... нет, не неизвестно, но вся эта конспирология будет менее интересна. Тут сложно сравнивать, но не исключено, что на русском языке про условный перевал Дятлова будет больше, чем об убийстве Кеннеди. А убийство Листьева, быть может, более важное и резонансное в России. В других сообществах также свои "самые-самые известные" и резонансные. Да и у конспирологов я бы не взялся составлять рейтинг самого-самого. Кроме того, конспирологию невозможно победить правдой и фактами, это состояние мыслительных процессов, когнитивные особенности. Значит или ещё более сложную придумают или переключатся на другое... ChimMAG (обс.) 07:29, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
  • А что в рассекреченных документах такого нового, что не знали до этого? Да и отдельной статьи про рассекречивание нет. Просто ссылаться на статьи о персоналиях не выйдет. Пока не вижу ни значимости, ни резонанса в мире. Культ Трампа в лице его вики-апологета продолжает бушевать на текущих, скоро будем выносить на заглавную в каких носках он пришёл на воскресную мессу ))) — Alex fand 10:15, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Выглядит как обыкновенный популизм, амнистия цифрового наркобарона и то занимательнее. Если именно содержимое документов не вызовет никакого резонанса — Против. Siradan (обс.) 10:19, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За VladimirPF 10:47, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Если завтра Трамп пройдется по воде, то тут скажут ничего значительного не произошло, просто он не умеет плавать. DarkCherry (обс.) 11:02, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Вы троллингом оппонентов решили заняться? Siradan (обс.) 11:04, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Нет, наоборот добавил вашего Ульбрихта к общему списку "незначительных" новостей. Хотя указы о выходе из двух международных организаций, 1500+ помилованных за штурм Капитолия и снятие грифа секретности с документов об убийстве Кеннеди кажутся мне значимыми и без Ульбрихта. DarkCherry (обс.) 11:11, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
        • "Кажутся вам" — ключевая фраза. Я объяснил, что в факте рассекречивания документов ничего сверхзначимого нет. Значимость данного указа, насколько я вижу, вы аргументируете культом конспирологов, однако из одного другое не проистекает совершенно. Важны последствия от рассекречивания — кроме уточнения отдельных деталей историками, я так понимаю, никаких последствий не наклёвывается: ни опровержения мейнстримной версии, ни отказа плоскоземельников от своего культа. Остальные указы, вроде массовых помилований, имеют ещё меньшую значимость, ибо являются неприкрытой популистической рутинной бюрократией. Вот если действия Трампа приведут к социально-политическому кризису — тогда будет о чём писать анонс. А ваш выпад о хождении по воде — это именно, что троллинг. Siradan (обс.) 11:21, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
  • если по сути, то Против. это только решение о том, что ему должны представить план по рассречиванию документов, там то ли 45 дней, то ли еще больше. так что пока речь о факте рассекречивания не идет. более того, там очень многое и так уже рассекречено, так что вряд ли что-то неожиданное можно ожидать, даже если этот план будет претворен в жизнь. — Акутагава (обс.) 14:54, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Было тут такое: ВП:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты/Архив/2021#Убийство Кеннеди. — 109.252.188.29 18:10, 25 января 2025 (UTC)[ответить]


Президентские выборы в Беларуси

Началось голосование, пора добавлять в текущие. Статья Президентские выборы в Беларуси (2025). BilboBeggins (обс.) 07:25, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Это досрочное. Основной день голосования будет только 26 января. Итогов тут хватит. DarkCherry (обс.) 07:44, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Согласен с комментарием выше, итогов будет достаточно. Сайга (обс.) 07:47, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Буду за добавление в текущие 26 января (или хотя бы вечером 25-го). Сейчас это не столь актуально. — 109.252.188.29 11:21, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Есть освещение в СМИ уже[175]. BilboBeggins (обс.) 20:48, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
      • У любых выборов есть освещение СМИ. В отличие от прошлых выборов на этих интриги нет никакой, от слова совсем. Итогов тут более чем достаточно. Заготовка: «Александр Лукашенко переизбран президентом Республики Беларусь на седьмой срок.» (Опционально можно всунуть традиционную неодобрительную шпильку "По официальным данным" в начало). DarkCherry (обс.) 06:22, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Как вариант можно вообще проигнорировать самоназначение европейского диктатора. У выборов бункерного карлика хотя было были скандалы, "движуха", а тут вообще всё тихо и гладко. У нас нет цели давать результаты всех выборов. Единственный довод за это скандальность прошлых выборов, но ведь это не даёт значимости текущим, верно? Давайте просто пропустим их? ChimMAG (обс.) 17:34, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
          • В енвики дают результаты всех выборов. По возможности надо давать результаты выборов, как можно больше. BilboBeggins (обс.) 19:25, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
            • Что дают на енвики, то их личное дело. У нас уже были обвинения, что политика превуалирует над всем. Я всегда за политику, но для соблюдения определённого баланса считаю, что не стоит давать не самые важные новости, чтобы раздел полностью не стал политико-катастрофическим. Относительно выборов: вообще-то стран очень много, во многих как минимум двое выборов главы государства и законодательной власти; 200 стран, в среднем каждые 5 лет, да ещё и по двое выборов это слишком уж перебор, да и значимость многих выборов под вопросом. Поэтому уже сложился консенсус, что мы даём результаты выборы в странах G7/20 (я бы ограничился обязательными результатами только в первых 7-8-10 странах, не 20) или те, где кардинально власть, или сильная смена внешней и/или внутренней политики, или большие события, связанные с самими выборами или избирательной компанией (скандалы, убийства, протесты, какие-то нестандартные коалиции), выигрыш аутсайдера избирательной компании (примеры были). Картофельный фюрер сейчас ни по каким таким критериям не проходит, выборы его в общем-то не особо освещаются (в отличие от прошлых выборов) и малоинтересны на всех уровнях (думаю, что и в самой Беларусии тоже). ChimMAG (обс.) 09:46, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
          • бункерного карлика, картофельный фюрер - личностные характеристики, как и подобные пассажи, давайте оставлять вне ВП. Alexey (обс.) 15:27, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
        • И какие-то из выборов мы добавляем в текущие. BilboBeggins (обс.) 19:23, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За так как важно для читателя Руссвики — 109.252.40.14 19:28, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Это плохой довод, так как с чего Вы решили, что Вам лучше всех известно, что важно, а что нет для абстрактного читателя руВики? Как минимум нужны АИ на какие-то исследования про интересы такого читателя, ну а вообще лучше такой довод не использовать (см. дальше). Понятно, что не стоит отрываться от реальности и, очевидно, что условная угандийская тематика (особенно политическая) менее интересна на русскоязычном пространстве, но всё же она меньше представлена потому, что меньше авторов/экспертов по ней, а не меньше интересующихся "читателей".
      И ещё: ВП не СМИ, где гонятся за вниманием читателей, а энциклопедия. Да, есть системный перекос в представленности различных тем, и в этом нет ничего плохого, "это не баг, а фича". ChimMAG (обс.) 09:56, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За Не вижу причин не следовать сложившейся практики. Alexey (обс.) 15:29, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Нечего тут публиковать, новости нет, ничего не изменилось и измениться не могло. Избрал сам себя в энный раз и всё. 16:15, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Я как бы одновременно и за, всё-таки выборы в граничащей с Россией стране, и против, потому что выборами тут и не пахнет, просто контролируемая процедура «меня-Кочанова-уговорила-вот-я-и-пошёл-на-выборы». Правильно ChimMAG выше написал, никакого резонанса, никаких изменений, а всё освещение за рубежом сводится к «это не выборы, мы их не признаём». Sa4ko (обс.) 00:11, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Факт того, что строй в стране не изменился, не умоляет значимости. Например, текущие результаты голосования показывают, что политика данный страны не поменяется (тесные отношения с соседней страной, размещение ядерного оружия и пр.). Значимо? Как факт продолжение выбранного курса - да. Баланс сил в Европе не качнулся, сохраняется статус-кво - и на этом спасибо.
      а всё освещение за рубежом сводится к «это не выборы, мы их не признаём». - если уточнять, то все будет сводится лишь к списку прозападных стран, которым всегда есть дело. Остальным все равно. Alexey (обс.) 07:53, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Текущие результаты голосования ни о чём не говорят, а про поддержку населением этого диктатора все в курсе по 2020 году, никто не забыл про "Саша 3%". Значимы ли это выборы? Нет абсолютно. Им значимость могли бы придать заявления о полном отказе от взаимодействия с текущей властью со стороны европейских стран и наложения таких же санкций, как на "тесного партнёра", но там тишина и никакого движения окромя того, что уже высказывалось. А сохранение статуса-кво можно отмечать в любой день любого года.
        если уточнять, то все будет сводится лишь к списку прозападных стран, которым всегда есть дело. Остальным все равно.
        То есть вы сами признаёте, что остальным тем более всё равно. ChimMAG (обс.) 08:22, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Достойным заглавной было бы, вероятно, известие о том, что Лукашенко наконец дошёл до логического завершения фарса и позволил объявить себя пожизненным президентом. А просто очередная инсценировка демократического процесса — недостойна. Deinocheirus (обс.) 19:25, 27 января 2025 (UTC)[ответить]


Изменение правилаВП:БЕЛ

Предлагаю на портале «Текущие события» опубликовать важную внутри-википедийную новость, вот в такой формулировке:

(Там стоит полузащита, поэтому самостоятельно опубликовать не могу.) — 109.252.188.29 16:05, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • ну для википедии довольно эпохальное событие. для мира нет ) — Акутагава (обс.) 23:49, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Это куда нибудь на форум, а не в новости. DarkCherry (обс.) 01:16, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За Это именно сюда: теперь при спорах на эту тематику появится мщный аргумент и сотни тысяч людей будут его использовать. Кроме этого, массовая беларусизация википедии через тысячи статей приведёт к заметному смещению в учебных текстах. Это крайне важное событие, последствия которого будут заметны и через десяток лет. В отличии от выбора очередного генерала в Ливане или смерти Дэвида Линча.
    Тем более, что об этом уже написала Медуза. VladimirPF 04:49, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Изменение правил это внутренняя кухня википедии, а не международно значимая новость. Совсем скоро в Беларуси будут выборы, вот про них надо будет написать, а про это против. DarkCherry (обс.) 05:26, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
    • О чем написала «Медуза»? О том что в Википедии надо менять правило? Причём тут вообще данный новостной канал, участник предлагает поменять руководство, с этим предложением ему надо идти на форум «Предложения», или мы теперь каждое изменение правил публикуем в новости? Против. С уважением, Dan Watcher 32, 06:24, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
      • "Медуза" написала: "Название статьи «Белоруссия» в русскоязычной «Википедии» сменили на «Беларусь» ". И даже больше:

        Члены группы пришли к выводу, что «название „Беларусь“ в русском языке явно преобладает в употреблении во всех сферах, за исключением российских государственных СМИ». С методологией принятия решения не согласился один из четырех членов рабочей группы, но его мнение не повлияло на результат.

        В прошлый раз — более 10 лет назад — вопрос о переименовании статьи рассматривала другая рабочая группа. В 2012 году она пришла к выводу, что названия «Беларусь» и «Белоруссия» используются примерно в равных пропорциях и решила использовать в статье более консервативный вариант.

        Это вы придумали себе изменения правила, а все видят массовое изменение статей в русскоязычной википедии. VladimirPF 06:45, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Ну да, я сам себе придумал, с учётом того, что в названии этой ветки обсуждения написано: «Изменение правила ВП:БЕЛ». Ещё раз, я не против того, что статьи меняют, я против того, чтобы изменение правила пихали в новости... С уважением, Dan Watcher 32, 06:57, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Это точно не событие мирового значения.— Сайга (обс.) 07:21, 22 января 2025 (UTC)[ответить]


Портал

Не знаю, что вы обсуждаете, но я написал сразу: речь не о шаблоне, а о портале. Портал — это не заглавная страница, там другие принципы публикации. (Насчёт заглавной я сам в этом случае против.) — 109.252.188.29 11:35, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
  • ну так на портал можно ставить без всякого обсуждения, зачем это здесь? Акутагава (обс.) 14:46, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Затем, что там полузащита! Я же в начале об этом сказал. Даже если я зарегаюсь сейчас (нет) — автоподтверждённым стану только через 4 дня, когда эта новость уплывёт по хронологии далеко вниз. Опубликуйте кто-нибудь, пожалуйста, сегодня. — 109.252.188.29 17:35, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
Сделано. — 109.252.188.29 22:45, 28 января 2025 (UTC)[ответить]


Атаки в Колумбии

В результате серии атак[англ.] Армии национального освобождения в Кататумбо[англ.] (Колумбия) погибло более ста человек. Источник: [179] С уважением, Dan Watcher 32, 14:57, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
В Колумбии в ходе серии атак[англ.], совершённых Армией национального освобождения в регионе Кататумбо[англ.] убито не менее 100 человек. — 109.252.188.29 20:55, 21 января 2025 (UTC)[ответить]


Пожар в турецком отеле

В результате пожара в отеле[англ.]* на горнолыжном курорте Карталкая в Турции погибли не менее 66 человек[180]. — Сайга (обс.) 14:05, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За, пострадавших более сотни. Публикуем. Андрій ЯЧ (обс.) 14:31, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За. Статья имеется: Пожар на курорте Карталкая (2025). Роман Франц (обс.) 17:09, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Против Чем это событие принципиально отличается от того же взрыва бензовоза в Нигерии? Рядовой момент, пожар с жертвами, пусть и с многочисленными. Это не терракт, не поджог (на данный момент об этом не писали), а просто обычный пожар. Alexey (обс.) 18:18, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Предполагаю, что там люди не занимались самоубийственными практиками, как в случаях с бензовозами: не курили, стоя по колено в бензине, не колотили ломами по металлической цистерне, не заводили мотопомпы в тех же лужах бензина, не брали с собой детей в очередь за бензином и прочая дичь. ChimMAG (обс.) 19:02, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
    • В Нигерии: наплевав на все риски и на технику безопасности, люди пошли собирать халявное топливо.
      В Турции: люди за свои деньги забронировали номера в официально работающей гостинице, которая получила лицензию, и в которой по закону должны строго соблюдаться правила противопожарной безопасности.
      Никакой принципиальной разницы не видите, не? P.S. Сначала очень хотелось вас подколоть, но, соблюдая ВП:ЭП, я решил всё-таки написать нормальный ответ. — 109.252.188.29 19:30, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Имелся в виду характер происшествия - пожар с сопутствующими жертвами локального значения. Такие происшествия - рядовые. Отличие лишь в количестве жертв, но такое количество вытекает их особенностей постройки. Alexey (обс.) 20:04, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
        • В целом именно количество жертв и определяет размах и значимость трагедии. Есть негласное число 20 жертв, но не во всех случаях, да и не единственный фактор для размещения новости. Так же играет роль такая сложноформулируемая вещь, как тривиальность таких событий. Для автокатастроф неоднократно 20 погибших считали недостаточным фактором, так как в мире таких событий происходит довольно много и вся лента будет в них, а они сами обычно не вызывают сильного резонанса. Потери в ходе боевых действий тоже обычно публикуются при большем количестве погибших. С другой стороны, могут попадать и события с меньшим количеством пострадавших, тут играет роль много факторов: и его нетривиальность/редкость (терракт в Исландии с 5 погибшими будет более уникальным, чем в Судане с 30), и резонанс в СМИ (так уж получается, что несколько погибших в США будут освещать половина мировых СМИ, а взрыв в Кабуле сильно проигрывать в этом даже при количестве жертв на порядок большем). Таковы сложившиеся реалии у нас. ChimMAG (обс.) 20:20, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Влияют обстоятельства. Для Нигерии такие случаи уже становятся обыденностью, несколько месяцев назад публиковали совершенно идентичную историю, только жертв было еще больше. А для Турции это экстраординарное событие. Сайга (обс.) 20:22, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За BilboBeggins (обс.) 18:35, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За, конечно. Удивил резкий переход от 10 до сразу 66 погибших... ChimMAG (обс.) 19:04, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За. P. S. Большое количество жертв (66 человек) на нетривиальном случае (маштабные пожары в отелях не каждый день случаются). Футболло (обс.) 19:43, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Опубликовано. DarkCherry (обс.) 01:16, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Так как вы вовсю нарушаете правила рубрики, приходится вам их напомнить. У анонса есть обоснованные возражения — он не может ставиться на заглавную вне стандартного срока в день и комментариев достаточного числа других участников. Ваше желание устроить из заглавной сборник экстренных новостей обо всём подряд не может быть этому обоснованием.
      (Уточню, что моё действие вызвано очередной попыткой под шумок продвинуть неконсенсусный анонс про Трампа и попутно снова нарушить правила рубрики так, чтобы никто не заметил. Если кто-то ещё кроме этого участника разместит тот же анонс — возражений нет.) stjn 01:29, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За VladimirPF 04:47, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
  • 76 человек погибших в Турции, очень много, в отеле, это не рядовое событие, какие могут быть возражения? BilboBeggins (обс.) 07:42, 22 января 2025 (UTC)[ответить]


Первый день Трампа

Дональд Трамп вступил в должность 47-го президента США и подписал более NNN указов в первый день своего второго президентства.

Среди более-менее примечательных указов первого дня можно отметить следующие:
Отмена 78 исполнительных актов Байдена
Откладывание введение федерального запрета на TikTok как минимум на 75 дней
Помилование 1500 осужденных за «Штурм Капитолия» 6 января 2021 года
Введение режима Чрезвычайного Положения на южной границе США
Запрет программы CBP One
Выход США из Парижского соглашения по климату.


Подписание указов первого дня пока ещё в процессе, но даже из верхушки айсберга понятно, что продолжать делать вид, что вы не замечаете значимости в новости о возвращении Трампа было бы в высшей степени лицемерно. DarkCherry (обс.) 02:26, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • выход из ВОЗ Акутагава (обс.) 03:18, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • 1. Инаугурация и его действия как президента это разные события. Не надо их объединять, инаугурация была и закончилась, а президентом он будет ещё четыре года (если чего не случится).
    3. Как предлагаете объединить все эти указы и какой текст новости? Будет отдельная статья по этому событию масовому подписанию указов самых разных или много отдельных статей? Статья "1-й день второго срока Трампа"?
    Я согласен с тем, что это весьма заметные события, затрагивающие миллионы. Но как всё это опубликовать? Да ещё чтобы не заспамить все новости одним Трампом? Тем более что мы знаем насколько он балабол (я бы вставил другое слово) не мало того, что он нёс ртом никогда не будет реализованно. ChimMAG (обс.) 06:04, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Указы подписаны и начали действовать, но да, тут вопрос, как это все объединять в одну новость, чтобы было как-то компактно и при этом понятно, почему это значимо, а не просто "подписал ХХ указов". Сайга (обс.) 07:12, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Как минимум, выход США из Парижского соглашения по климату и из Всемирной организации здравоохранения точно имеют самостоятельную и глобальную значимость, однозначно достойную публикации на заглавной. Остальное спорно, ибо в основном касаются внутриамериканских дел. Сайга (обс.) 07:51, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Точно не нужно тащить на заглавную инаугурацию, пока из значимого — выход из Парижа и ВОЗ, остальные переименования гор и заливов — типичная клоунада Трампа. — Alex fand 08:09, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Но как их давать? Как отдельные новости или в одной объявить? Вообще это совершенно разные новости, каждая из которых достойна Заглавной. Но если это давать не будет всё одной страной и одним Трампом загажено? С другой стороны, если только эти дн новости, то их можно и отдельно каждую, также, как если бы случился выход каждой новости в любое другое время. Но можно и объединить "США выходят из ..." или "президент США подписал указы о выходе из таких-то соглашений" ChimMAG (обс.) 11:28, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Предлагаю дать в такой формулировке: Дональд Трамп подписал указы о выходе США из Всемирной организации здравоохранения и Парижского соглашения по климату. Сайга (обс.) 11:34, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
            • Допустимая формулировка. Но если этих указов достаточно (то есть сенат или кто-то ещё не должен их дополнительно одобрять) и они вступили в силу, тогда можно написать "США вышли из....". ChimMAG (обс.) 11:59, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Указов достаточно, но насколько я понимаю сам по себе процесс выхода достаточно продолжительный, так что формально еще не вышли, указы запускают процесс выхода. Сайга (обс.) 12:29, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Тогда может стоит говорить когда официально выйдет? А то мы заранее не объявляем. о точно произойдущих событиях вроде перевода времени в Казахстане, когда ждали именно самого события, а за день раньше ни-ни, а тут ничего не случилось, а уже хотим объявить. ChimMAG (обс.) 19:12, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Отличный анонс для ЗЛВ VladimirPF 09:24, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За публикацию, так как заметное в мире событие. — 109.252.40.14 10:59, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Когда ж вы уже организуете свою Трамппедию вместо этого всего. Просто «подписал охулиард указов» на заглавной ставить смысла нет (т. е. против). Что-то конкретное, разумеется, можно, но только когда будет конкретная формулировка. stjn 11:09, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Тут скорее впору создавать отдельную статью «Первый день второго президентского срока Дональда Трампа». Инаугурация — это просто политический театр, а вот радикальная смена курса в первый же день останется в истории. Deinocheirus (обс.) 16:29, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Также Трамп переименовал Мексиканский залив в американский и гору Денали - обратно в Мак-Кинли. Андрій ЯЧ (обс.) 16:36, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Опубликовано. Как было отмечено в обсуждении наиболее значимые указы — это выход из Пражского соглашения и Всемирной организации здравоохранения, они имеют международное значение. Добавил эти две новости в формулировке администратора Сайга с небольшими косметическими изменениями. В качестве основной статьи тут наиболее подходит первые дни второго президентства и там заинтересованный читатель сможет найти информацию и про другие указы тоже. DarkCherry (обс.) 01:16, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
    • А ну-ка не надо, пожалуйста, необсуждавшуюся формулировку выносить на заглавную без обсуждения, тем более когда было несколько голосов против и почти не было поддержки. Если писать на заглавной о выходе из ВОЗ и Парижского соглашения, то надо указывать, что это повторный выход, а не первый (и это имхо значимость умаляет), и уж точно не надо ставить красную ссылку на статью про первые 100 дней. stjn 01:25, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Как необсуждавшуюся? Выше формулировка обсуждалась, коллега Сайга писал: "Предлагаю дать в такой формулировке: Дональд Трамп подписал указы о выходе США из Всемирной организации здравоохранения и Парижского соглашения по климату." Я её лишь косметически доработал, суть же осталось абсолютно сохранена: «Дональд Трамп подписал указы[англ.] о выходе США из Парижского соглашения по климату и Всемирной организации здравоохранения в первый день своего второго президентства.» DarkCherry (обс.) 01:34, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
        • И где обсуждение? По поводу этой предложенной формулировки напрямую отписывался только ChimMAG. Предложена она была при этом не так давно. Викификация же ваша как минное поле, по красной ссылке уже комментировал, «выход» же ссылается на статью чисто о выходе из Парижского соглашения, которая описывает в основном 2017-й год, выход из ВОЗ произошёл в другое время и там (разумеется) не упоминается. По ВОЗ тоже уже были ранее движения от Трампа в ту же сторону. Я не говорю, что это совсем незначимая информация, но странно давать её без контекста и в необсуждённой формулировке чисто из-за личной любви к Трампу. stjn 01:44, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Не только ChimMAG, первым значимость именно этих двух указов отметил Alex fand, "пока из значимого — выход из Парижа и ВОЗ", после этого Сайга развил эту мысль до формулировки, вполне полноценное обсуждение. P.S. Произведённая викификация вовсе не минное поле, статья выходе из Парижского соглашения хоть и старая, но тут она тематически уместна и полезна для контекста новости т.к. сейчас разворачивается прямое продолжение той истории. Касательно ключевой статьи, если про первые 100 дней не идеально, то тогда можно дать ссылку на статью с полным списком указов(заменил в формулировке выше). DarkCherry (обс.) 03:14, 22 января 2025 (UTC)[ответить]


Дональд Трамп — 47-й президент США

В ротонде Капитолия состоялась инаугурация Дональда Трампа на должность 47-го президента Соединённых штатов Америки. С уважением, Dan Watcher 32, 17:06, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Против, мы уже публиковали его избрание. Нет смысла дважды публиковать, по сути, одну и ту же новость. Андрій ЯЧ (обс.) 17:15, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Против, считаю со стороны нейтралитета, раз Путина не публиковали, то и против Трампа. Тут должна быть четкая нейтральная точка зрения. Поэтому жирный против 77.222.117.168 17:25, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
  • при этом событие привлекает гигантское внимание в мире, сравнимое с избранием. Ну а что по указам, ЧС на границе, депортация итп? — Акутагава (обс.) 17:49, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Разница в том, что победа на выборах — это новость, а инаугурация — это плановое, рутинное событие после той победы (которая в своё время была опубликована). Можно даже в правилах рубрики прописать, что никакие инаугурации в этом шаблоне не публикуются.
      По указам — наверное кто-нибудь обоснованно скажет, что это всего лишь «внутренняя политическая кухня». Посмотрим, каким окажется у тех или иных указов глобальный резонанс! — 109.252.188.29 18:29, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Вы ещё предложите написать правило, что если главным мировым событием является вступление в должность президента США от Демократической партии, то такую новость публиковать можно. А если главным мировым событием является вступление в должность президента США от Республиканской партии, то такую новость публиковать публиковать нельзя. Это будет мудрое, справедливое и самое главное демократичное правило. Ведь вступление в должность таких Обама или Байден это действительно важно, а вступление в должность таких как Трамп ничем не примечательно и никому не интересно. 46.188.18.47 20:29, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Попытка с анонима обвинить всех в политической предвзятости натыкается на то, что мы в 2013-м не писали об инаугурации Обамы, а в 2017-м не писали об инаугурации Трампа. Антиамериканизм выходит. Тут тоже пока писать нечего, так что против. stjn 20:59, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
      • овердофига плановых рутинных мероприятий попадает в новости, а не только внезапные. это вообще не аргумент. Акутагава (обс.) 02:47, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Возможно стоит подождать и опубликовать статью о свыше 200-х указах Д. Трампа которые он подписал в день инаугурации. — 109.252.40.14 20:33, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну нет конечно. Давайте ещё вынесем на заглавную отдельную статью, какие котлеты подавали на званом ужине в честь инаугурации Трампа. — Alex fand 08:14, 21 января 2025 (UTC)[ответить]


Блокировка TikTok в США

В США заблокировали TikTok. 46.188.18.47 23:08, 19 января 2025 (UTC)[ответить]

Взрыв бензовоза в Нигерии

В Нигерии 86 человек погибло и более 50 ранено в результате взрыва бензовоза[англ.] . — 109.252.188.29 17:57, 19 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Крупная история и опять в Нигерии. у них там с этим вообще беда Взрыв бензовоза в Джигаве. — Акутагава (обс.) 01:13, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Без статьи на русском смысла публиковать нет. Sa4ko (обс.) 11:49, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Это ваше личное мнение. Уже многократно подтверждалось на практике, что публикация красной ссылки на заглавной странице имеет смысл мотивирует кого-нибудь из участников к написанию соответствующей статьи. Разумеется, я тоже предпочитаю, чтобы русскоязычные статьи появлялись до размещения на заглавной, особенно о тех событиях, которые напрямую связаны с Россией. (Например, можно вспомнить разлив мазута в Керченском проливе: статья в англовики появилась ещё 15 декабря, а у нас — только 21-го, и я до 21 декабря эту тему не поддерживал: такая публикация тогда выглядела бы слишком странно.) — 109.252.188.29 12:50, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Мотивировать надо на создание полезных статей, а не новостей-однодневок. Без статьи об очередном сгоревшем африканском бензовозе энциклопедия прекрасно обойдётся. DarkCherry (обс.) 13:55, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Можно повторить доводы прошлого аналогичного взрыва бензовоза, новость о котором мы отклонили. Это стало рутиной совершенно одинаковые события с одинаковом результатом. Я не называю это катастрофой, так как катастрофа это несчастный случай, рок, трагедия, а тут закономерный итог. Полное отсутствие самосохранения, каких-то самых базовых принципов личной безопасности. Если людям наплевать на самих себя... Тут скорее надо в ЗЛВ как самые массовые групповые кандидаты на премию Дарвина, но на Заглавной это будет странно. ChimMAG (обс.) 14:10, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Я не настаиваю на публикации именно этой новости, но насчёт «рутинных катастроф» давайте как-нибудь воздержимся — с таким подходом можно зайти слишком далеко. Таким путём можно, например, отказаться от публикации любых будущих катастроф самолётов Boeing 737 MAX, потому что проблемы этой модели тоже давно стали рутиной: [181].
          Насчёт этого «прошлого взрыва бензовоза, новость о котором отклонили» — я не поленился поискать в архиве (в отличие от вас), и нашёл там такое обсуждение — в декабре 2023 года. Новость тогда отклонили по самой базовой причине: отсутствие статьи даже в англовики (то есть там вообще обсуждать было практически нечего).
          Других аргументов «против» у вас нет? — 109.252.188.29 15:36, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Нет, катастрофа Боинг именно катастрофа, цепь случайных событий, причём каждая уникальная. Взрывы бензовозов все под одну гребёнку, причём закономерный итог самых тупых поступков. Не злой умысел, не роковая случайность... ChimMAG (обс.) 16:53, 20 января 2025 (UTC)[ответить]


Убийство судей Верховного суда в Тегеране

В Тегеране в результате стрельбы погибли двое судей Верховного суда, еще один судья и телохранитель получили ранения. Вооруженный человек проник в здание Верховного суда Ирана [182][183]. BilboBeggins (обс.) 11:12, 18 января 2025 (UTC)[ответить]

Приговоры бывшим адвокатам Алексея Навального

Петушинский суд Владимирской области вынес приговоры бывшим адвокатам Алексея Навального. По делу об участии в «экстремистском сообществе» Вадим Кобзев получил 5 лет и 6 месяцев колонии, Алексей Липцер — 5 лет, Игорь Сергунин — 3 года и 6 месяцев. BilboBeggins (обс.) 09:44, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Впервые со сталинских времен адвокатов привлекли по уголовным делам их клиентов исключительно по политическим мотивам [195]. Это явно большая веха. Мировое освещение есть [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202]. BilboBeggins (обс.) 09:44, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Это если брать только Россию. Кое-где это случилось намного раньше. Pessimist (обс.) 09:57, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Тем не менее, в России существовали адвокатские институты и это этапное дело, вызвавшее интерес мировых СМИ и Amnesty International. BilboBeggins (обс.) 10:21, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Я проголосую Против, так как это лишь очередная новость о поэтапном расширении репрессий внутри одной страны. Если бы тут не было имён "Навальный" и "Россия" эту новость даже стали бы обсуждать? Замените Россию на Азербайджан, Турцию, Венесуэлу или другую аналогичную страну как тогда будет звучать новость и были бы у неё шансы на размещение?
          P.S. Адвокатов искренне жаль, а судей, вынесших такой приговор, я надеюсь в будущем лишат таких званий ChimMAG (обс.) 11:07, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Это такое же крупное дело, как дело Беркович и Скочиленко. Их мы публиковали. Как сказал один из адвокатов, их судили за передачу мыслей Навального [203]. BilboBeggins (обс.) 13:03, 19 января 2025 (UTC)[ответить]
            • Судя по резонансу не совсем такое. Но я согласен с тем, что это знаковое дело для правосудия в России. Но про отдельную статью хорошее замечание. ChimMAG (обс.) 18:04, 19 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Нет статей: на данный момент вообще ни одной статьи по этой теме я не нашёл. Никто же не будет размещать эту новость со ссылкой только на статью о Навальном. — 109.252.188.29 10:31, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Против Отсутствует значимость (пункт 2 ВП:ННЗ), локальное судопроизводство в одной взятой стране. Alexey (обс.) 15:50, 20 января 2025 (UTC)[ответить]


New Glenn

Состоялся первый полет тяжелой ракеты-носителя New Glenn частной космической компании Blue Origin. [204].
О первых запусках новых ракет обычно пишут. Этот запуск важный и долгожданный, откладывался много лет. Теперь у SpaceX в частной космонавтике появился первый реальный конкурент. 46.188.18.47 20:25, 17 января 2025 (UTC)[ответить]

Умер премьер-министр Монако

В возрасте 65 лет умер государственный министр Монако Дидье Гийом. Исполняющим обязанности государственного министра стала Изабель Берро. Андрій ЯЧ (обс.) 18:35, 17 января 2025 (UTC)[ответить]

За Премьер министр страны. Глава Монако так как страна конституционная монархия. Де. факто первый человек в стране— Кобра5000 (обс.) 19:16, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Эта смерть соответствует всем трём критериям для размещения, поэтому За. Только не принято выносить два предложения в анонсе. Vityavo (обс.) 20:37, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • А давно должность премьер-министра в Монако (40 тысяч человек) стала высокой должностью? Против, разумеется. Рядовая смерть ничем не примечательного политика, который пробыл у власти меньше года. Размещение Линча не должно открывать портал в ад. stjn 20:42, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За. BilboBeggins (обс.) 23:14, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Глава Монако - князь, причем в отличие от Великобритании или Японии монарх там обладает реальной и значительной властью. Смерть премьер-министра государства с населением меньше, чем некоторые села, не имеющего абсолютно никакого влияния на международные процессы и не вызвавшая широкого резонанса - не для заглавной. Против. — Сайга (обс.) 06:26, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Я правильно понимаю, что его назначают французы, утверждает князь и он даже не гражданин Монако, а просто французский чиновник, которого отправляют временно руководить другими чиновниками 38-тысячного анклава? — Alex fand 08:56, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Мсье, это возмутительная ошибка: вы неправильно использовали термин «анклав»! У Монако всё-таки есть морская граница. В остальном да, не совсем точно, но в целом правильно. — 109.252.188.29 14:14, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: По правилами рубрики сообщение о смерти действующего главы государства может быть размещено, однако допустимость размещения вовсе не означает, что это действие должно быть совершено. Семантическая дистанция между «крайне желательно» и «строго обязательно» столь же велика как между «может» и «должно». P.S. Тоже против, некролог этого мелкого никому не известного чиновника не имеет никакой значимости для заглавной. DarkCherry (обс.) 15:32, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Про Монако, конечно, люди знают поболе, чем про Тонгу, но влияние княжество на процессы не оказывает никакого. Политик безвестный, узнаваемость по сравнению с тем же Линчем именно что на несколько порядков отличается. формализм тут не нужен. Так что Против. — Акутагава (обс.) 16:26, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
    • А вот не соглашусь насчёт формализма. У нас есть правила, по которым он проходит. Придерживаться правилам вне зависимости от того нравятся/устраивают они вас в данный момент времени или нет это больше соответствует и принципам википедии, да и любым иных сообществам вплоть до государств. А вот "ручное управление" "тут играем, тут нет, тут рыбу заворачивали, тут вновь играем" может привести к тому, что в другой раз будет новость, что для вас очевидна для размещения, что проходит по всем критериям, но... для других "формализм не нужен"...
      То, что в разных языковых разделах есть системный перекос в сторону того языка, общественно-политической среды и интересов, где данный язык более представлен не баг, а фича, но она должна быть позитивной, то есть то, что в конкретном языковом пространстве больше новостей о близких им событиях должно быть из-за увеличения таких новостей (близких им), а не за счёт уменьшения прочих как "малозначимых". ChimMAG (обс.) 17:40, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Он не проходит по формальным критериям, потому что не является главой государства. Главой Монако является князь Альбер II. Сайга (обс.) 17:43, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Формально главой Великобритании является король. И, вроде бы, даже Австралии? ChimMAG (обс.) 17:47, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Он является главой правительства. А главы правительств на Википедии во всех списках упоминаются вместе с главами государств. Андрій ЯЧ (обс.) 17:54, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
        • В первом критерии нет ничего про главу государства. Там просто написано "был в высокой должности во власти на момент смерти", чему вполне соответствует должность государственного министра. Кроме того, Гийом проходит и по двум другим критериям. По второму критерию, он был ключевой фигурой в своей области и умер неожиданно, хоть и не трагически. Всяко подходит больше, чем американский продюсер, которого разместили по этому критерию. И по третьему критерию, смерть имеет большое международное значение, влияет на текущие события, признаком чего является изменение или создание нескольких статей вследствие смерти. В данном случае были изменены по крайней мере 4 статьи: про государство, список государственных министров, прошлого министра и новой исполняющей обязанности. Vityavo (обс.) 11:01, 19 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Какое какое большое международное значение имеет? Ну вы с ног на голову-то не ставьте. По факту даже в странах уровня Польши, Швеции, Нидерландов смерть главы правительства не повлияет ни на что. Вообще, в мире едва ли 20 политиков наберется, чья смерть что-то изменит на международном уровне. В демократиях так и вовсе институты работают, а не личности уже давно. Конечно, смерть Линча, допустим, тоже ничего не изменила в кино, но он знаковая фигура, в отличие от политика уровня Гийома в своей отрасли Акутагава (обс.) 14:45, 19 января 2025 (UTC)[ответить]
  • А Монако это то, где есть казино? Умер премьер-министр казино? VladimirPF 09:21, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Таким доводом можно про многое сказать. Например в марте прошлого года выбрали начальника бензоколонки с ядерным оружием[206]. И зачем мы это освещали? ChimMAG (обс.) 11:24, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Дело в том, что в России бензоколонок много, а сколько казино в Монако? Ну и начальник бензоколонки может позволить себе ко дню вооружённых сил развязать крупнейшие конфликт в Европе, а премьер-министр Монако даже если очень-очень захочет не сможет. VladimirPF 13:26, 21 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Посчитаем формально. Однозначно за публикацию: Андрій ЯЧ (номинатор), Vityavo, BilboBeggins (без обоснования). Кобра5000 заблокирован бессрочно, его голос не учитывается. Против: я, Сайга, DarkCherry, Акутагава. 2/4 (или 3/4 с номинатором).  Не опубликовано, консенсуса за размещение нет и не будет. stjn 13:30, 21 января 2025 (UTC)[ответить]


Линч

Титан, один из крупнейших. Надо ставить. — Акутагава (обс.) 19:41, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Гардиан написал: после дискуссий, никто не смог оспорить, что это самый важный создатель фильмов сейчас. [207]
  • За, конечно. Линча знают и люди, далекие от кино. Линч стал именем нарицательным, от него даже образуют прилагательные [208]. BilboBeggins (обс.) 20:07, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
  • В возрасте 78 лет умер американский режиссёр Дэвид Линч. — Полиционер (обс.) 20:21, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Не думаю, что здесь есть смысл ждать. Siradan (обс.) 20:22, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Против, конечно. Хватит этих некрологов кого попало. Sa4ko (обс.) 21:06, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Линч конечно величина, про такого в принципе можно было бы и написать. Но ввиду наличия возражения по ускоренной процедуре ставить его будет неправильно. Сутки тут всё же надо обсудить, вдруг кто ещё появится против. Всё-таки публикация некрологов это большие исключения. DarkCherry (обс.) 22:55, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Соглашусь с Акутагавой, звезда эпохального масштаба. Я буду За. K. M. Skylark (обс.) 03:31, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За. Англичане уже поставили новость о его смерти на заглавную. Футболло (обс.) 07:01, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Даже если бы он ничего не снял после Твин Пикса, я и тогда бы голосовал За некролог. — Alex fand 08:35, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Совершенно не котирую фильмы Линча и сам не смотрел ни одного (сужу по отзывам и прочитанному сюжету - какая-то эзотерическая муть), но количество восторгов вокруг этого продукта заставляет признать, что режиссёр культовый. Сейчас поставлю. 10:02, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • По-видимому, сложился консенсус, что Линч является ключевой фигурой в своей области. Не оспаривая это (сам в кино не разбираюсь и об этом человеке узнал только сегодня), отмечу, что в правилах добавления сообщений о смерти указано следующее: "Сообщение о смерти может быть размещено на ННЗ, если ... (б) умерший был ключевой фигурой в своей области, и умер неожиданно и трагически..." Возникает вопрос, как нам трактовать "и" в этом критерии. Если имеется в виду, что достаточно либо одного, либо второго, то открывается ящик Пандоры, так как умерших неожиданно и трагически каждый день десятки. Если необходимо выполнение обоих, то некролог не соответствует этому критерию, так как человек не умер неожиданно и трагически. Тогда получается, что этот некролог представляет собой исключение, которых надо избегать, чтобы в будущем на заглавную не тащили всех без разбора. Или можно посчитать, что человек умер в результате последствий пожаров в Калифорнии (из-за необходимости эвакуации). Тогда это можно признать трагическим, но надо отразить в формулировке. Vityavo (обс.) 10:36, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Для самых-самых личностей-сомволов, личностей-эпох и прочее делаются исключения. Я не хочу называть имена живущих людей, поэтому если бы википедия была в то время, то мы бы вне зависимости от обстоятельств смерти разместили бы: Мерлин Монро, Никулина, Раневскую, Георгия Жукова, Толкина и так далее. Насколько Линч символ пусть решает сообщество, я в вопросах кино воздержусь, но я слышал эту фамилию, а я далёк от кино человек. Думаю, что его размещение не будет нарушением традиций в плане некрологов, особенно учитывая то, что у нас справедливо к некрологам очень жёсткие требования. И не будет ящиком Пандоры. ChimMAG (обс.) 11:19, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Можно считать, что он умер неожиданно в том смысле, что от него ещё нетфликс-сериала ждали. 12:54, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
    • В очередной раз в рубрике на её правила кладут болт (MBH положил болт ещё и на то, что анонсы должны обсуждаться день). Правила при этом никто менять не хочет. К сожалению, пока тут не появится достаточно волевой администратор, чтобы начать топикбанить нарушителей правил рубрики, тут так и будет продолжаться хаос и правовой нигилизм. Не удивляйтесь. stjn 13:04, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
      • На правило о суточном обсуждении надо положить болт, и отменить его тоже надо. Есть множество анонсов, когда день ждать нельзя: этот не такой, а вот например Крокус или Навальный или начало войны (украинской или израильской) - такие. 14:48, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Обсуждение анонсов аж сутки де-факто плохое правило и не работает. Те новости, по которым как раз есть консенсус,стоит ставить быстро. Такие как землетрясения, смерти действующих глав государств, мятеж Пригожина и т.д. BilboBeggins (обс.) 15:02, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Нет, это хорошее правило, которое остужает головы самым заядлым новостникам. От того, что о смерти Линча было бы написано спустя 24 часа, а не спустя 15, Википедия не рухнула бы. Зато в других случаях только это правило удерживает людей от скоростной публикации разнообразного трэша. stjn 16:38, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
      • В принципе да, но фактически здесь, даже при одном «против», уже с десяток «за». Полсуток худо-бедно новость вылежалась, уже точно известно, что не утка. Суббота для человека или человек для субботы? Deinocheirus (обс.) 16:28, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Выше участник всё-таки указал на формальное несоответствие анонса ВП:ННЗ. Если ВП:ННЗ нам не указ, потому что куче людей хочется публиковать некрологи, — то надо его в этой части всё-таки отменить и сделать из рубрики перечисление, кто там сегодня умер. Если же в ВП:ННЗ всё-таки сейчас написано правильное, то причин игнорировать его в данном случае нет никаких. Кроме постоянного забивания на любые принятые сообществом нормы о содержании рубрики. stjn 16:42, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: Правилами рубрики досрочная публикация не запрещена. Обсуждать в течение суток крайне желательно, однако вовсе не обязательно. DarkCherry (обс.) 17:18, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Выше был голос против по этой номинации, так что нет, не «крайне желательно», а в таких обстоятельствах как раз-таки обязательно. Надеюсь, этот инцидент не станет поводом для вас и дальше наперегонки бежать игнорировать правила рубрики. stjn 20:42, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Для архивации: Опубликовано. stjn 13:30, 21 января 2025 (UTC)[ответить]


Прекращение огня

Официальные представители США и ХАМАС сообщили о достижении соглашения о прекращения огня [212]. BilboBeggins (обс.) 17:48, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

Юн Сок Ёль

Отстранённый от власти президент Южной Кореи Юн Сок Ёль арестован в своей резиденции за попытку ввести военное положение. Андрій ЯЧ (обс.) 09:49, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За, эта эпопея с арестом закончилась. BilboBeggins (обс.) 10:13, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Импичмент событие значимое. Приговор бывшему президенту (если обвинительный будет, в чём не сомневаюсь) значимое событие, а вот все перипетии с выписали ордер/нефмогли/продлили ордер/смогли это уже мелкие локальные новости, иначе совсем что-то много новостей про одну персону и цепь событий. Против ChimMAG (обс.) 10:23, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Имеется подробная статья: Задержание Юн Сок Ёля. С одной стороны, наличие качественной статьи — это весомый аргумент в пользу публикации. Но с другой стороны, обычно в таких ситуациях принято публиковать уже приговор суда, а не арест (который может ещё и не привести к приговору, всякое может случиться). Кроме того, перед публикацией надо согласовать формулировку и привязку к какой-то дате: 15 января он был задержан и дал показания, а 19-го был арестован по судебному ордеру. — 109.252.188.29 14:26, 21 января 2025 (UTC)[ответить]


США исключили Кубу из списка «спонсоров терроризма»

США исключили Кубу из своего списка «спонсоров терроризма». Теперь в их списке остаются КНДР, Иран и Сирия. Alexey (обс.) 08:54, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • А насколько это значимо? Одно конкретное государство обвиняет/обзывает друг(ое,ие) как ему вздумается. У разных государств есть кучи взаимных претензий и обвинений, можно вспомнить список "недружественный стран" одной конкретной страны.... ChimMAG (обс.) 09:01, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Тем, что данный список неплохо так тиражируется мировыми СМИ. Можно считать этот список сугубо локальным (придуман США и относится только к США), но его действия в неявном виде распространяются и на другие страны шарика. Тех, кто будет сотрудничать со странами их данного списка, может ожидать кара американская, поэтому большинство стараются обходить такие страны стороной. Alexey (обс.) 09:44, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Насколько понимаю, эти страны и так под кучей санкций, поэтому то, что их чураются как прокажённых и вводят санкции далеко не факт, что следствие именно этого списка. В этом списке, например, имеется Сирия, однако не понятно насколько она сейчас там обоснованно.
        С другой стороны, есть свежая новость как США создали новый список насчёт поставки ИИ-технологий, причём весь мир поделён на три категории кому можно всё (12 стран), кому нельзя ничего и толстая середина "можно с ограничениями". Тогда мы и этот список должны озвучивать. Или только что запретили экспорт машин с ИИ (или просто экспорт?) из России и Китая. Ещё один список? Давайте уж совсем не опускаться до такого... ChimMAG (обс.) 10:32, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За, аргументы убедительны, этапное событие. BilboBeggins (обс.) 10:14, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За крайне важное событие в рамках нормализации отношений двух стран. VladimirPF 10:52, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Заготовка: Президент США Джо Байден исключил Кубу из списка государств — спонсоров терроризма в обмен на освобождение 553 кубинских политических заключенных. DarkCherry (обс.) 12:45, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
    • А освобождение была причиной исключения или последствием? Это прям не очевидно. СМИ говорят об исключении, об освобождении, но вот вся закулисная кухня неизвестна. Сам по себе формат списка не подразумевает переговоры: захотели исключили, захотели добавили. Уведомлять или спрашивать кого-то ещё не требуется. Что не исключает торга "мы вас исключим, а вы то-то и то-то". ChimMAG (обс.) 13:49, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Против Значимость локальна. basic (обс.) 15:56, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Так как очень вероятно, что Трамп придёт и отменит это решение (он же собственно в последние дни своего правления Кубу в список и внёс), — против. stjn 16:21, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Прелесть этой новости как раз в том, что даже когда Трамп вернет Кубу обратно в список, отпущенные кубинские заключенные останутся амнистированы. DarkCherry (обс.) 16:37, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Не понимаю, какое это отношение имеет к вопросу нахождения новости на заглавной. stjn 16:39, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Не так давно в этот "список" хотели включить Россию. Правильно понимаю, что такая новость тоже была бы недостойна размещению? Alexey (обс.) 16:51, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Старые добрые двойные стандарты. Очевидно, что включение России в этот список было бы крупной новостью. И если бы в рамках какой нибудь рандомной сделки освободили 500+ российских политзеков, то и это тоже было бы крупной новостью, а до кубинских сидельцев никому нет дела. DarkCherry (обс.) 17:02, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
            • Хороший аргумент. Тогда может говорить об освобождении политических заключённых как главную новость, а уже исключения из списка или не упоминать или как небольшую деталь. То есть если переформулировать, тогда новость будет иметь иную значимость.
              Например:
              По соглашению с США кубинские власти освободили 553 политических заключённых.
              В этом случае я буду за ChimMAG (обс.) 17:43, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Возможно. Мы пакеты санкций же не размещаем, а чем тут иная ситуация? К тому же сюда входят государства, которые дают деньги другим террористам, а непосредственно сами государства-террористы это другой "орден". ChimMAG (обс.) 17:03, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Не вижу смысла обсуждать теоретические ситуации. Включение нового государства в список, возможно, значимо (у меня по этому поводу нет чёткого мнения, из-за политической природы списка скорее его изменения в целом не стоит включать на заглавную), исключение, которое может быть из-за смены власти отменено через неделю, — нет. stjn 17:21, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За публикацию, так как это значимое событие в мире, и читателю Руссвики будет интересно (моё мнение) об этом прочитать. — 109.252.47.202 17:09, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Трамп уже вернул ее обратно в список, так что новость себя исчерпала. — Сайга (обс.) 08:43, 21 января 2025 (UTC)[ответить]


Blue Ghost M1иHAKUTRO-R Misson 2

Сразу два посадочных аппарата, американский и японский, ушли к Луне. — Сайга (обс.) 08:01, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Против, до посадки нет смысла публиковать что-то. Siradan (обс.) 08:11, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
    • В части космических миссий, мы традиционно публикуем пуски, вот примеры только за прошлый год и только по аналогичным лунным миссиям — [219], [220]. Посадки публикуем отдельно, тем более что тут до них еще не скоро дело дойдет. Это неоднократно обсуждалось. — Сайга (обс.) 08:59, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
      • "В части космических миссий, мы традиционно публикуем пуски" — Ну да, я ещё помню фиаско с анонсом Луны-25, когда пустая новость и по сути просто агитка пошла в текущие, поэтому и против подобного.
        "Это неоднократно обсуждалось." — Можно увидеть архивы таких обсуждений? Siradan (обс.) 09:05, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Пройдите по ссылкам, особенно характерно обсуждение и его итог по IM-1. И при чем тут агитки? Значим запуск любой межпланетной станции, независимо от того, завершится ли в итоге ее миссия успехом или неудачей (а для некоторых миссий результата приходится ждать несколько лет). Сайга (обс.) 09:10, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
          • "Пройдите по ссылкам, особенно характерно обсуждение и его итог по IM-1" — Собственно, это единственное релевантное обсуждение из двух вами предоставленных, ибо обсуждение анонса Чанъэ-6 состоит аж из трёх реплик двух участников, одна из которых — сам анонс, а последняя — техническая. Что до итога DarkCherry по IM-1 вида "Сайга прав, в событии важен сам факт старта миссии", то я не вижу в нём анализа аргументации против подобных публикаций, напротив — DarkCherry просто озвучил своё мнение и опубликовал анонс.
            "И при чем тут агитки?" — При том, что с Луной-25 в текущие попала не просто пустая по сути новость, а агитка.
            "Значим запуск любой межпланетной станции" — Вот я вас уже и попросил показать обсуждения, свидетельствующие об этом консенсусе. Siradan (обс.) 09:19, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
            • На моей памяти не было ни одного случая, когда предложенная новость о запуске межпланетной станции не была опубликована, а таких станций только за последние несколько лет было более десятка. Аргумент "давайте дождемся посадки" высказывался не раз и никогда во внимание не принимался. Это называется естественно сложившимся консенсусом. Сайга (обс.) 09:27, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
              • С Луной вроде (не хочу копаться в архивах) мы ждали результатов миссии, когда старт и прилунение было делом нескольких дней и это разумно, так как можно объединить новости, а не давать две разных или изначально закладывать редактирование новости. Но тут эти события разнесены на большой срок, так что не вижу причин не дать отдельно новость о старте и отдельно о прилунении. ChimMAG (обс.) 09:31, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                • "С Луной вроде (не хочу копаться в архивах) мы ждали результатов миссии, когда старт и прилунение было делом нескольких дней и это разумно, так как можно объединить новости, а не давать две разных или изначально закладывать редактирование новости." — Нет, Луну-25 опубликовали в тот же день с громогласной формулировкой вида "впервые в современной России". Через неделю, когда аппарат прекратил своё существование путём нештатного рассоединения составных частей при преобразовании кинетической энергии о поверхность Луны, анонс оказался на задворках шаблона. Siradan (обс.) 09:36, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Как правило, не ждали, а давали новость по пуску и далее дополняли, как это было с IM-1. Или не дополняли, если миссия аварийная, как в случае с Peregrine Mission One. В случае с Чаньэ-6 и SLIM давали отдельно пуск, отдельно возвращение грунта/посадку, ибо там был разрыв между событиями больше месяца. Сайга (обс.) 10:16, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
              • "Аргумент "давайте дождемся посадки" высказывался не раз и никогда во внимание не принимался" — Он не принимался, потому что этот аргумент был опровергнут, или он просто игнорировался публикующими? Siradan (обс.) 09:31, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                • На этот аргумент давался ответ, что запуск является ключевым этапом миссии, ее рождением, и он широко освещается. Для научных аппаратов вроде космических телескопов или миссий по наблюдению за Солнцем он же является чаще всего единственным достойным публикации. Для межпланетных станций также может отдельно даваться посадка или выход на орбиту, ибо тоже имеется большое освещение. Сайга (обс.) 10:21, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                  • "запуск является ключевым этапом миссии" — Нет, запуск является просто неизбежным этапом любой космической миссии. Одним из ключевых является выполнение, собственно, задач миссии, другим ключевым этапом является маневрирование аппаратов.
                    "Для научных аппаратов вроде космических телескопов или миссий по наблюдению за Солнцем он же является чаще всего единственным достойным публикации." — Если начало работы космической миссии оказывается недостойным публикации — откуда берётся достойность публикации о запуске миссии в космос? Siradan (обс.) 10:46, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                    • Пуск и является моментом начала работы космической миссии как таковой, и именно поэтому он широко освещается. Именно после запуска космический аппарат начинает свое функционирование. Включение непосредственно целевой научной аппаратуры как точки отсчета очень неудобно по нескольким причинам. Во-первых, чаще всего научный космический аппарат имеет не один научный прибор, а несколько, и они вводятся в работу в разное время, иногда - с разрывом в несколько лет (скажем, на АМС к внешним планетам часть аппаратуры включается вскоре после пуска, а часть - только после прибытия на место), и непонятно, что мы должны брать за точку отсчета, когда у нас первый прибор заработал, или когда все? Во-вторых, между включением научного прибора и получением научной информации часто имеется значительный лаг, связанный с тем, что после включения прибор может довольно долго (иногда - месяцами) настраиваться и калиброваться, и далеко не всегда о получении первых научных данных с конкретного прибора вообще сообщается. В-третьих, уровень информационного освещения пуска и включения научного прибора просто несопоставим. Сайга (обс.) 11:03, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                      • "Пуск и является моментом начала работы космической миссии как таковой" — Нет, миссия начинает работу, когда она приступает к выполнению поставленных задач, просто факт выхода в космическое пространство задачей миссии обычно не является.
                        "скажем, на АМС к внешним планетам часть аппаратуры включается вскоре после пуска, а часть - только после прибытия на место" — Если эта аппаратура включается для выполнения одной из основных задач миссии — да, можно и публиковать. А если это навигационная аппаратура или она позволяет вести какие-то третичные дополнительные исследования, которые не были определены среди основных задач миссии — зачем?
                        "Во-вторых, между включением научного прибора и получением научной информации часто имеется значительный лаг" — Если объявлено, что аппарат начал выполнение миссии — не вижу никакой разницы.
                        "В-третьих, уровень информационного освещения пуска и включения научного прибора просто несопоставим." — При этом значимость анонсов оценивается не исключительно по информационному освещению, иначе у сам бы шаблон был замусорен рекламными кампаниями. Если у научного открытия в любой другой области будет уровень информационного освещения, несопоставимый с пуском ракеты — новость не публикуется? Космическая научная деятельность ничем не отличается от любой другой научной деятельности — какая-то деятельность значима для текущих, какая-то нет: космические исследования не обладают имманентной значимостью. Siradan (обс.) 11:21, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Всё верно. Но, с другой стороны, до всех других тел лететь и лететь, а тут Луна и обычно всё довольно быстро по результатам миссии оказывается известно. Но а данном случае действительно, ближайшая посадка только через 45 дней. Я думаю, что в данном случае можно дать новости по обоим событиям по старту и по прилунению. Так что За публикацию. ChimMAG (обс.) 09:06, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Я уже писал об этом раньше, повторюсь снова: запуск ракеты-носителя — обыденное явление, коих десятки, а то и сотни в год. В чём его уникальность? Если ракета выводит посадочный модуль и цель миссии — прилуниться и что-то там собрать / изучить, то зачем писать о запуске? Мы же не пишем о том, что судно вышло из порта, чтоб достичь полюса, мы пишем о результате. Мы не пишем о том, что состав доставил на космодром ракету. В чём уникальность того, что ракета оторвалась от земли и вышла в космос? — Alex fand 10:25, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Давайте тогда на основе вашей логики сформулируем, когда мы собственно должны писать о научной космической миссии (не обязательно межпланетной)? Задача любой миссии - это получение научных данных, и она выполнена в тот момент, когда эти данные получены в запланированном объеме, обработаны и опубликованы. Т.е. результат миссии достигается тогда, когда в условном Science выходят научные публикации с полученными миссией научными данными. Все остальное (в том числе и посадка, если она предусмотрена планом миссии) - промежуточные этапы. Сайга (обс.) 10:49, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Моя логика заключается в том, что запуск ракеты-носителя с лунным модулем и ракеты-носителя с коммерческим спутником мало чем отличаются. Это просто вывод в космос или на орбиту некоей полезной нагрузки. Часто старт ракеты-носителя осуществляет вообще не оператор миссии (например, НАСА), а обычный частный субподрядчик, вроде SpaceX, которому пофиг что выводить, лишь бы заплатили. Тогда почему мы не пишем о каждом старте ракеты-носителя, если их суть одинаковая и глубоко вторичная? — Alex fand 11:01, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Я соглашусь с вами, что если цель миссии — вывести в космос уникальный телескоп, который будет работать годами, то уместно написать о начале миссии (старте), но если цель миссии — прилуниться, то её стоит подавать как новость именно в момент прилунения. — Alex fand 11:05, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
          • если цель миссии — вывести в космос уникальный телескоп, который будет работать годами - вывод в космос не является целью миссии. Целью является получение научных данных. Если вы вывели миссию на орбиту, а потом оказалось, что у вас научные приборы неработоспособны - то это провал. но если цель миссии — прилуниться - опять же, целью научной миссии является не прилунение как таковое, а получение научных данных. Сайга (обс.) 11:11, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Значимость имеет не пуск как таковой, а начало функционирования конкретного космического аппарата, которое происходит сразу после пуска. Сайга (обс.) 11:05, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Вы сами себе противоречите: мы или пишем о двухсот-каком-то там разе старта серийной ракеты-носителя, или о миссии. Если о миссии — то тогда достаточно написать о начале и всё, зачем описывать и старт, и прилунение два, а то и три раза? Сам по себе старт ракеты-носителя с каким-либо грузом не важен как новость мирового масштаба, он важен как элемент конкретной миссии. Если пишем о начале миссии, то тогда не нужно каждый её этап выносить на заглавную как новость, это явный перебор в глобальном кругообороте новостей. — Alex fand 11:15, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
            • Я не вижу никакого противоречия. Разумеется, мы пишем о начале миссии. И мы вполне можем писать и об иных значимых этапах миссии, что собственно и происходит. Предлагаю для большей выпуклости картины отвлечься от Луны и представить, например, как мы стали бы описывать Вояджер-2, если бы он полетел бы сегодня. Мы бы, безусловно, написали бы и о его запуске, и о пролетах Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна. Недавно мы писали о том, что эту заслуженную станцию сумели починить, а когда она сломается окончательно - мы, разумеется, тоже об этом напишем. Как безусловно напишем, например, о прекращении работы телескопа Хаббла. Сайга (обс.) 11:28, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Повторюсь, мы не лента новостей, мы энциклопедия. Мы не пишем о каждой медицинской операции, о каждом судне, которое плывёт обследовать ледники, о каждом старте ракеты-носителя. Мы пишем о научных открытиях и прорывах. Если аппарат впервые что-то сделал, что-то открыл, мимо чего-то пролетел — мы об этом пишем. Если это всё вторично и это уже было не единожды, если это уже кто-то делал раньше — то зачем об этом писать, в чём уникальность события? — Alex fand 11:36, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Ну т.е. я правильно понимаю, что вы предлагаете не писать о пусках любых космических аппаратов, а писать только в том случае, если данным аппаратом было выполнено некое выдающееся достижение? Например, когда американцы снова высадятся на Луну (по планам - через три года), мы об этом писать не будем, потому что в этом ничего нового по сути нет, это уже шесть раз было раньше? Когда (по планам - в этом году) Индия запустит человека в космос, мы тоже писать об этом не будем, потому как люди уже 60 лет в космос летают? Сайга (обс.) 11:49, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                  • Есть уникальные миссии, которые не происходят по пару раз в год. Если это космическое событие, которое побило какой-то рекорд или проводится спустя десять лет после предыдущего — можно обсудить. Иначе мы скатимся в ленту новостей про очередной самый высокий мост Китая и очередной самый высокий небоскрёб Дубая. Я не вижу ничего примечательного в том, что взлетела очередная ракета Фалкон с грузом. — Alex fand 12:06, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Если бы одна ракета в год взлетала — можно писать, но их сотни, даже лунные миссии уже стали обыденностью и без особых научных прорывов. Просто очередная страна собрала грунт и поставила себе галочку в графе «престиж». — Alex fand 11:40, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Ну, всё не так просто: научные прорывы достигаются годами исследований. Те же китайцы нашли много интересного в лунном грунте, но произошло это очень не сразу. Кроме этого, посадка на Луну это не такой простой процесс и уже факт успешной посадки является достижением. Но сам запуск к Луне точно не является особым событием: в рамках современных технологий это относительно рутинный процесс. VladimirPF 13:15, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Позволю не согласиться. Во-первых сейчас пачками происходят старты ракет на низкие орбиты. Реже, но тоже не мало на геостационарную. Это рутина. И в случае неудачи большой трагедии не будет, особенно в первом случае. Но запуск к Луне и дальше заметно реже, сложнее, уникальнее и ни разу не поставлен на поток. И риски таких миссий, вероятность сбоя и прочее ни разу не надо сравнивать с совершенно другими запусками. И сам аппарат уникален, в отличие от штампуемых спутников связи. В нём уже заложены многие человеко-годы и его потеря имеет совершенно другой, несравнимый масштаб. Кроме того, очень часто сама миссия начинается именно в момент запуска после преодоления гравитации Земли. Да, не все приборы включаются, но часто какие-то измерения или тесты начинаются сразу после выхода за пределы атмосферы. Поэтому я и считаю, что для таких миссий надо давать и новость о старте тоже. Если бы они сразу прилунялись, то разумно было бы подождать результатов, но тут всё не быстро идёт. ChimMAG (обс.) 13:59, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Никто не спорит, что модули уникальные, но только Фалкон 9 выводит что спутники связи, что посадочные модули, ему всё равно. Поэтому уникальна сама лунная миссия, а не взлёт ракеты. — Alex fand 14:27, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • после посадки По традиции надо вешать сообщение после удачной посадки на Луну. VladimirPF 10:54, 15 января 2025 (UTC)[ответить]


Маха Кумбха Мела

Давно не было ничего из мира культуры. А тем временем в Праяградже началась Маха Кумбха Мела (2025)[англ.], которую проводят 44 дня раз в 144 года. Планируется около 400 млн паломников. Хотя тут нужно разобраться в деталях, потому что, судя из нашей статьи Кумбха Мела, последняя Маха Кумбха Мела была почему-то в 2001 году, а вот в ен-вики утверждается, что последняя была аж в 1881 году (АИ подтверждают ен-версию [221] [222]). — Alex fand 16:00, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Мощная попытка Украины атаковать Россию дронами и ракетами

Очередная (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) атака украины на территорию России. сбито больше 200 беспилотников.— Кобра5000 (обс.) 06:40, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
Комментарий: Действительно важные события из этой серии, если таковые случатся, россияне заметят сами без посторонней помощи. А если не заметили, значит и событие так себе. basic (обс.) 06:57, 14 января 2025 (UTC)[ответить]


Выбран президент Хорватии

Противник военной помощи Украине Миланович победил во втором туре выборов президента Хорватии[223]. Значимость президент всё-таки глава вооружённых сил Хорватии, то есть от него в не малой степени зависят и современные внешнеполитические вопросы. Смена курса страны. ChimMAG (обс.) 03:53, 13 января 2025 (UTC)[ответить]

Заменить статьюВойна в Газе (с 2023)

Коллеги, я сегодня сделал обобщенную статью Война на Ближнем Востоке (с 2023), в которую компактно аккумулирована важнейшая информация по текущему конфликту в целом. Статья гораздо удобнее для восприятия и учитывает множество взаимосвязанных боевых действий по всему Ближнему Востоку. Там есть ссылки на все более частные темы.
Предлагаю заменить в шаблоне «Текущие события» на эту обобщенную тему. Pessimist (обс.) 19:19, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За. 19:26, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Я бы предложил вообще убрать её из шаблона. За последние несколько месяцев я вообще не слышал никаких новостей. Последняя новость — ликвидация Синвара, а так ничего значительного в последнее время там и не происходит. Андрій ЯЧ (обс.) 19:47, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Крупнейшие мировые СМИ держат эту рубрику в фокусе внимания. Просто посмотрите что выдает поиск по Middle East за 24 часа, не говоря уже за больший период. Pessimist (обс.) 19:52, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю. Пока еще можно оставить, а как придет Трамп, то возможно акцент на Газе будет вынуждено уменьшен в основной мировой повестке из-за новых приоритетов. С уважением, Олег Ю. 20:11, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
  • А АИ на эту ориссную группировку кучи разных конфликтов в единую «войну» где? Как и интервики-ссылки? Против, разумеется, не надо ничего менять на однобокую агитку, представляющую то, что в других разделах характеризируется как кризис (en:Middle Eastern crisis (2023–present)), как «войну». stjn 21:15, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Даже не сомневался, что вы придете с голосом против. Также не сомневался, что прочесть указанные АИ вы не удосужитесь. Поскольку «однобокой агиткой» вы называете абсолютно любую статью по теме, в которой нет однозначного осуждения Израиля, то я предлагаю нейтральным участникам поискать в этой статье признаки «агитки». Pessimist (обс.) 21:18, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
      • С радостью бы не комментировал никакие темы на этой странице, но тогда тут постоянно творится какой-то кошмар. Агитка начинается, как минимум, с преамбулы 1) полностью без источников на нетривиальные утверждения типа «приграничную ливанскую территорию, занятую Хезболлой вопреки Резолюции СБ ООН 1701» и 2) полностью без каких-либо упоминаний устроенного Израилем геноцида Газы или реального масштаба вторжения и бомбардировок Ливана и Сирии. Наскреблённые по сусекам «источники» на название, один из которых представляет собой какой-то тэг на сайте норвежской НКО, оценивать всерьёз действительно невозможно. stjn 21:29, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
        • То, что «Хезболла» окопалась к югу от Литани в нарушение резолюции ООН — факт, который легко подтвердить. А вот геноцид в Газе не доказан, суд не вынес решения, подтверждающего обвинение. Deinocheirus (обс.) 21:34, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Не удивлён, что вы пришли защищать Pessimist2006 от критики. Только вот приходится обратить внимание на то, что то, что геноцид «не доказан», не значит, что эти обвинения, как и ордер Нетаньяху и Галланту за израильские военные преступления, в статье не надо вообще упоминать. stjn 21:36, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
            • «вы пришли защищать Pessimist2006 от критики» — это нарушение Википедия:ЭП (пункты 2, 5, 6). Я пришёл посмотреть, что новенького в кандидатах на Заглавную, и, конечно же, натолкнулся на ваши нападки на оппонента по БВК в первой же теме. Так что это скорее я «не удивлён». Deinocheirus (обс.) 21:40, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
      • «Нейтральным участникам» же тут можно предложить оценить статью по тому факту, что вы написали тридцать килобайт текста, но не упомянули вообще никак ордер на арест лидеров Израиля и Хамаса или международный иск в ООН о геноциде в Газе. В статье не «нет однозначного осуждения Израиля», в статье представлено вообще ноль фактов, по которым это государство выходит не белым и пушистым. И если бы то же самое отмывание чёрного было в статье «Вторжение России на Украину (с 2022)», мы бы от вас читали такое: «у нас нет того АК, который рискнёт тронуть этот гадюшник и назвать вещи своими именами». stjn 21:34, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Спасибо за подтверждение, что для вас проблема в том, что Израиль не представлен как исчадие ада.
          Я ещё не упомянул массовые целенаправленные убийства гражданских лиц 7 октября, не упомянул массовые изнасилования в тот же день и не упомянул, что ХАМАС и Хезболла — террористические организации. И даже про достижения Башара Асада в области прав человека в Седнайе я не сказал ни одного слова. Про то, что боевики ХАМАС и Хезболлы носят гражданскую одежду (военное преступление) и размещаются в гражданских объектах (жилых домах, мечетях, школах и больницах — военное преступление) я тоже ничего не написал. Про продолжение терактов исключительно против гражданских лиц в Израиле тоже не написал. И так получается, что они все прямо-таки белые и пушистые. Виноват в отмывании всей этой мерзости.
          Что касается названия, то «кризис» — это когда второй год сотни ракет и авибомб падают на территории как минимум 6 стран, а участие принимают вооруженные силы трех десятков государств. В Украине по этой логике тоже не война, а «специальная военная операция». А так в крупнейших ВП:МЕДИА «October 23, 2024 War in the Middle East» CNN и рубрика mideast-wars на AP и Андрей Кортунов «Война на Ближнем Востоке: продолжение следует».
          Про «гадюшник» я сказал после второй заявки в АК на Вульфсона и компанию. А где почитать ваши претензии в адрес посредников ВП:БВК я не в курсе. Pessimist (обс.) 06:31, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За, на Ближнем Востоке сейчас не один конфликт, это логично. BilboBeggins (обс.) 21:46, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Строго говоря, сейчас в Ливане (так себе соблюдаемое, но) перемирие, так что активная фаза войны продолжается в Газе + во вторжении Израиля в Сирию (но оно многократно менее значимо, чем Газа). stjn 21:50, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
      • В четверг был удар йеменскими дронами по Израилю, в пятницу израильский авиаудар по Йемену. Это уже третий фронт военных действий, на нём никаких перемирий не вводилось. Deinocheirus (обс.) 21:59, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Против замены, так как война не окончена. А Война на Ближнем Востоке (с 2023) возможно поставить первой, так как «Не бумага». — 109.252.47.202 22:44, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За очевидно, что сейчас происходит именно война на Ближнем Востоке. Это не разрозненные конфликты, а одно действие с различными регионами обострения. VladimirPF 10:38, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю подождать две недели до истечения срока соглашения о временном прекращении огня в Ливане, после чего:
Если боевые действия в Ливане возобновятся, то тогда добавить как обобщение: Войны на Ближнем Востоке (в Газе · в Ливане)
А если боевые действия в Ливане не возобновятся, то тогда хватит одной Газы, как сейчас. DarkCherry (обс.) 13:25, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Хуситов исключаем из рассмотрения? Ситуация в буферной зоне на Голанах ладно, но с хуситами война в полном разгаре. Pessimist (обс.) 13:29, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Хуситы хоть и всплывают эпизодически, но связанные с ними события значительно менее актуальны, чем Газа. Голаны тоже не особо актуальны. Только разморозка Ливанского фронта будет равнозначно значимым с Газой, что бы проводить обобщение или замену. DarkCherry (обс.) 13:47, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Есть еще Сирия. BilboBeggins (обс.) 13:56, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Вы шутите? Блокада Суэцкого канала менее актуальна, чем какой-то там Южный Ливан, ни на что даже в региональном масштабе, не говоря о мировом, не влияющий?! Война с Хезболлой затрагивает порядка 300 тысяч человек в Ливане и Израиле. Деятельность хуситов обходится миру в 400 миллионов долларов в час (!) Pessimist (обс.) 14:07, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Статью про Кризис в Красном море пол года никто не обновлял, а про Авиаудары по Йемену (2024) вообще целый год. DarkCherry (обс.) 14:26, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Это плохо. Надо добавить. Но в статью о БВ я пишу в обобщенном виде в текущем времени. Лучше дать немного корректной информации чем не дать никакой. Pessimist (обс.) 14:31, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
            • То что вы написали статью в обобщенном виде это прекрасно, замечательная статья, но внезапно заменять на неё сейчас не время (по крайней пока соблюдается прекращение огня с Хезболлой). С тем же успехом можно весь Список продолжающихся вооружённых конфликтов сразу дать. DarkCherry (обс.) 14:59, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Сейчас получается, что конфликт в Газе есть — причем в совершенно нечитаемом виде, а конфликта с хуситами нет. А поставить мою статью, вся картина БВК (в том числе Газа) в удобном читателю виде со ссылками на подробности.
                В принципе можно дать в версии Война на Ближнем Востоке (Газа, хуситы). По сути для этого достаточно немного обновить статью Кризис в Красном море. Pessimist (обс.) 15:09, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Грозные хуситы мешающие судоходству не настолько актуальны что бы обновляемую раз в пол года статью-висяк про них подсаживать мёртвым грузом в шаблон. Вот если снова вспыхнет Ливан, то тогда будет иметь смысл добавить его и весь БВК с вашей статьёй. А ближайшие пару недель, до тех пор пока никаких заметных изменений на Ближнем Востоке не произошло - временно против замены, хватит одной Газы. P.S. Если повезёт, то и от нечитаемой Газы скоро можно будет избавиться, ходят слухи о готовящейся сделке с обменом заложников на прекращение огня. Деэскалация конфликта сейчас значительно более вероятна, чем эскалация. DarkCherry (обс.) 16:23, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
                  • не настолько актуальны
                    Да вообще не актуальны Pessimist (обс.) 16:42, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
                    • В гугле тысячи событий столь же «актуальны» как и хуситы, фактический же интерес к этой теме у редакторов русской википедии около нуля. К примеру в августе прошлого года когда хуситы, от большого хуситского ума, взорвали греческий нефтяной танкер «Sounion», перевозивший 150 тысяч тонн нефтепродуктов. Я был единственный кто обновил статью, добавив туда информацию про этот инцидент. С тех пор фоновая хуситская рутина была тут вообще никому не интересна. DarkCherry (обс.) 17:31, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
                      • Я чуть выше показал значимость конфликта с хуситами и ежедневные новости по этой теме. Но вы снова делаете вид, что 400 млн долларов час — это вообще ничего, вот один взорванный танкер ая-яй как важен, а ещё важнее какие-то мелкие боевики в пещерах Южного Ливана. Не говоря уже о крайне важной Газе. Тут конечно меркнет перекрытие крупнейшего торгового маршрута в мире, Газа — это точно пуп Земли. Pessimist (обс.) 17:42, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
                      • [224][225][226] и особенно событие, когда глава ВОЗ был в аэропорту[227]. BilboBeggins (обс.) 18:14, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
                        • Хуситы у нас несколько месяцев в актуальных уже были, но даже в то время никто их не редактировал, статья как была заброшенной и малоактуальной, так таковой и осталась. Да, экономические убытки он них велики, но это фоновое событие, добавлять хуситов в качестве декорации нет смысла. DarkCherry (обс.) 22:59, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Робко за. Не уверен, насколько статья покрывает столь обширную тему и насколько готова для помещения ссылки на Заглавную. — Всезнайка (обс.) 20:26, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Не вовремя сейчас проводить замену. Во всю готовится проект соглашения о прекращении войны в Газе[228]. Т.е. забрезжила перспектива её убрать, а вы внезапно наоборот хотите её расширить. Конечно, сделка может в любой момент сорваться, так что это пока не гуща, но через две недели будет вторая важная развилка — возможная разморозка боевых действий в Ливане. И только после этого станет более-менее понятным состояние войны на Ближнем Востоке на ближайшее будущее. Пару недель до прояснения ситуации вполне можно подождать. DarkCherry (обс.) 22:59, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За двумя руками. И не только потому, что эта война оказалась войной на несколько фронтов. Но ещё и потому, что статья "Война в Газе (с 2023)" в её текущем виде:
    1. безбожно раздута свыше размера, рекомендуемого ВП:РС;
    2. страдает перекосами в части ВП:ВЕС;
    3. содержит кучу малозначимых фактов (кто что заявил в какой день);
    4. написана преимущественно по новостным источникам, а не аналитике;
    5. что ещё хуже, она пестрит ссылками на новостные сайты стран, не входящих в число демократических: Россия (ТАСС, РИА Новости, Интерфакс, Russia Today), Турция (Anadolu), Катар (Al-Jazeera). Давайте ещё по китайским и северокорейским новостям напишем?
  • Короче, статью "Война в Газе (с 2023)" основательно замусорили. Разгребание авгиевых конюшен в статье потребует волонтёра-Геракла и кучу времени. А компактная и адекватная статья про все фронта текущей войны, по обобщающим источникам, разумеется, нужна уже сейчас. Именно это и делает Pessimist. Можно не помогать ему, но уж требовать, чтобы вместо качественной статьи показывали свалку — это откровенно вредит энциклопедии.
  • А прогнозы о том, что будет, уместнее всего в "Битве экстрасенсов". Никто не знает, что будет. Desertdweller1983 (обс.) 08:00, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Интенсивно идущие переговоры о сделке это вовсе не битва экстрасенсов, а вполне достоверная информация. Вот, буквально сегодня 14 января 2025 года авторитетное издание The Associated Press сообщило, что ХАМАС приняли проект соглашения о прекращении огня в секторе Газа и освобождении заложников, его осталось лишь окончательно утвердить израильскому кабинету. Проводить поспешный ребрендинг войны именно сейчас, перед самым её завершением совершенно несвоевременно. Да, старая статья про войну в Газе кривая-косая раздутая и т.д. и т.п., но она больше года висела, и от того, что спокойно провесит ещё две недели ничего не изменится, если к тому времени война не закончится, то буду тоже за. DarkCherry (обс.) 12:51, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
      • "Да, старая статья про войну в Газе кривая-косая раздутая и т.д. и т.п., но она больше года висела, и от того, что спокойно провесит ещё две недели ничего не изменится" вот что что-то уже давно плохо и потерпите еще - никогда это не было хорошим аргументом. BilboBeggins (обс.) 18:05, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Да уж, я сейчас открыл статью Война в Газе (с 2023) и насколько вижу, вы правы. И раздутость, и с ВЕС и АИ проблемы. Просто случайный пример: в конце статьи приводится "очень важное мнение эксперта" про "перерастание в третью мировую войну", которое описывается ещё и через множественное число ("по мнению экспертов" - а эксперт-то один, это даже в заголовке одного из АИ написано). "Эксперт", судя по статье о нём в Википедии, одиозная личность, но это отдельный вопрос, гораздо важнее то, что он экономист и просто по своей специальности не может что-то там возвещать про мировые конфликты не в экономическом ключе. Ну и АИ какие-то дворовые - ТАСС и какой-то caliber.az (кто такие вообще?). Всезнайка (обс.) 08:53, 15 января 2025 (UTC)[ответить]


Президент Ливана

Президентом Ливана после двух лет вакантности был избран Джозеф Аун. Андрій ЯЧ (обс.) 13:41, 9 января 2025 (UTC)[ответить]

Пожары в Калифорнии
Не знаю. Между тем, резонанс есть. Возможно из-за того, что горит район, населенный, по преимуществу, миллионерами. Axlesaery (обс.) 07:27, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Собственно, основной резонанс с этим связан, все обсуждают, дом какой голливудской звезды сгорел. На данный момент я не вижу значимости для заглавной. Но в перспективе она может и появиться. Сайга (обс.) 07:44, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Пока не вижу значимости. По по погибшим, ни по домам 2000 строений, это не только особняки, но и гаражи и любые другие будки/ларьки и прочие сараи... ChimMAG (обс.) 11:03, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Событие стоит на первом месте в новостях ББС, но вам, конечно, виднее. Axlesaery (обс.) 11:54, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Всё, что происходит в США всегда в новостях на первом месте. Расстреляли 100 человек в Африке кратенькая заметка в СМИ. Застрелился и подорвал себя один чувак в машине все СМИ обсасывают все подробности. ChimMAG (обс.) 11:57, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Смотря в каких новостях. ББС -- бывшая имперская служба, поэтому новости из стран Содружества,-- бывших колоний -- традиционно занимают видное место. Axlesaery (обс.) 12:03, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
Цитата из свежего номера The Economist[233] (курсив мой):


THE fires that on January 9th were still blazing in and around Los Angeles were already among the most destructive in California’s history. The scale is staggering, even for a state accustomed to natural disasters. Roughly 130,000 people were told to leave their homes; 2,000 buildings have been destroyed.
Axlesaery (обс.) 12:00, 9 января 2025 (UTC)[ответить]


Бомбардировка Запорожья

Ещё 13 погибших. Sneeuwschaap (обс.) 04:56, 9 января 2025 (UTC)[ответить]

Массовое убийство в Цетине (2025)

В результате массового убийства в Цетине (Черногория) погибло 13 человек. Как-то мы пропустили это событие, но опубликовать пока ещё не поздно, тем более - сразу две страны объявили траур. Андрій ЯЧ (обс.) 19:33, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Воздерживаюсь, целая неделя уже прошла. На портале текущих событий публикация была в тот же день (1 января). Так уж получилось, что в первых числах января — и здесь, и в СМИ — все обсуждали Новый Орлеан и Лас-Вегас, поэтому трагедия в Цетине привлекла меньше внимания. — 109.252.188.29 20:15, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За публикацию, в текущих событиях, на заглавной странице «Руссвики». — 109.252.47.202 11:11, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
  • А какой критерий попадания этой новости на заглавную? А то у нас недавно убийство более 180 человек прокатили как незначительное. В Запорожье 13 убитых и более сотни раненых ([234]), и никто не собирается публиковать. Чем это убийство примечательное по сравнению с вышеназванными. — Alex fand 15:37, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Ввод траура в масштабе всей страны (даже двух стран). Наличие приличной по качеству статьи со многими интервиками. Отсутствие факторов повышенной смертности, таких как идущая война. Скажем где-нибудь в секторе Газа ~31 погибший в результате очередного авиаудара это рутина, а для тихой-мирной Черногории массовое убийство 13 человек это уникальное событие, которое происходит лишь второй раз за 80 лет. DarkCherry (обс.) 18:32, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Опубликовано. DarkCherry (обс.) 07:05, 10 января 2025 (UTC)[ответить]


Актуальность протестов в Грузии

Сейчас в статье последняя новость — 28 декабря, более 10 дней назад. (В англовики — 2 января.). Предлагаю подождать до окончания ближайших выходных; если до понедельника (13.01) не произойдёт ничего существенного, убрать её из актуальных. — 109.252.188.29 20:42, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Сделано. — 109.252.188.29 14:05, 21 января 2025 (UTC)[ответить]


Очередной газовый кризис

Прекращение транзита росгаза через Украину и как следствие Энергетический кризис в Приднестровье (2025). 20:29, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Герб Дании

Напуганный планами Д. Трампа, на Гренландию, король Дании сменил герб. — 109.252.47.202 11:23, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Возможно стоит фразу дополнить «планом» Д. Трампа. — 109.252.47.202 13:31, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Действительно, событие историческое. Влияние заявлений Президента США на историю геральдики и действующие Государственные символы другого суверенного государства — случай, не побоюсь, беспрецедентный. Тем более, речь идёт о старейшей монархии в Европе (с X века, не считая Святой Престол). Кстати, неплохая тема для диссертации))) Рискну первым поднять руку За. K. M. Skylark (обс.) 14:01, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
      • А что было официальное заявление "в ответ на претензии Трампа мы решили поменять"? Или это всё-таки домыслы и неофициальные версии? Я напомню, что даже в очень очевидных вещах нельзя давать такую неофициальную отсебятину. Помните самолёт Пригожина? Всем было очевидно кто сбил, но вот в тексте новости об этом не было ни слова. И это было правильно. Вот и тут так же... ChimMAG (обс.) 14:37, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Соглашусь с Вами, но также и не против формулировки "на фоне заявлений о возможной покупке Гренландии...". В любом случае, формулировка должна быть максимально объективной, без домыслов. Те заявления - непреложный факт. Формулировка должна отвечать консенсусу, если консенсус решит, что эта информация лишняя, то так тому и быть. Спасибо за хороший пример с авиакатастрофой K. M. Skylark (обс.) 15:00, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
        • С самолётом Пригожина вообще смешно - всем очевидно, но никто так и не произнёс в слух. 95.221.163.31 16:48, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Не нужно в каждую новость проекта тащить Трампа. Это лишнее, тут не клуб фанатов Дональда. — Alex fand 14:23, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Проблема в том, что вне зависимости от отношения к нему трудно отрицать, что этот человек имеет сейчас сильнейшие власть и влияние. Сам я Трампа не поддерживаю, новость о его победе на второй срок воспринял с содроганием; но Википедия отражает текущие события, а сейчас он является одной из крупнейших медиа-фигур мира, фигурой, влиятельной настолько, что на фоне одних только его неоимпериалистических речей государство может поменять свой герб. Освещение результатов деятельности персоналии — не равно поддержка этой деятельности. Википедия — нейтральная база данных K. M. Skylark (обс.) 14:51, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
      • То, что каждую глупость Трампа и Маска обсасывают все СМИ, ещё не повод тащить это всё сюда, тут энциклопедия, а не таблоид или бегущая строка новостей. — Alex fand 15:17, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Уважаемый коллега, тут обсуждается смена Королевского Герба Дании, между прочим, а не очередной твит Маска али Дональда Фредериковича. Статьи, посвященные государственным символам, имеют значимость, в том числе и историческую. Смена герба в ответ на заявления главы другого государства — событие политического и исторического масштаба, которое освещается многочисленными авторитетными источниками. K. M. Skylark (обс.) 15:36, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Ну вот когда вы приведёте слова короля, что он поменял герб в ответ на чьё-то заявление, тогда и будем тянуть Трампа в формулировку этого анонса. — Alex fand 16:08, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Я в сомнениях по поводу значимости события, но без такой формулировки однозначно. BilboBeggins (обс.) 14:44, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Накануне глава Гренландии говорил о независимости или о большей автономии. На кого была реакция — на него или Трампа — это всё домыслы прессы. Нужна новость только о смене герба, а не о возможных причинах этого. — Alex fand 16:12, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Не надо гаданий по поводу того, что сподвигло Фредерика Х сменить королевский герб, может Трамп, может глава Гренландии, а может просто решил сделать герб более современным - без Швеции, которую датские короли не контролируют уже 5 веков, и с большими гербами автономий. 95.221.163.31 16:52, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Да, за две недели нарисовали новый герб из-за очередной логореи Трампа. Даже абсурдно это обсуждать сколько-нибудь всерьёз. Резко против. stjn 17:08, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, разработка нового герба началась еще в январе 2024-го[236]. Во-вторых, символы Фарер и Гренландии были и на старом гербе. В-третьих, в гербе много других изменений, которые к Трампу никак не привяжешь в принципе. В-четвертых, о связи изменений герба с заявлениями Трампа нигде официально не объявлялось, это спекуляции СМИ; «после» далеко не всегда является «вследствие». Итого - против. — Сайга (обс.) 05:00, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Вы считаете, что значимой новость делает только участие Трампа? А без неё смена герба - неинтересная рутина? 95.221.163.31 08:19, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
      • В 23м году флаг Кыргыстана официально был изменён и эту новость отклонили. Почему сейчас должно быть иначе? ChimMAG (обс.) 08:45, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Конечно рутина, кому интересна эта геральдика, подумаешь всего каких-то 500 лет на гербе страны изображались три короны, а теперь их убрали увеличив символы островов. Ещё лет через 500 наверняка опять снова что-нибудь столь же значительное поменяют. Предлагаю подождать следующего раза, тогда к 750-летию США как раз вновь станет актуальна дискуссия о Гренландии (т.к. возможно к тому времени остров освободится от ледникового покрова, а хайп вокруг Трампа спадёт), вот тогда и напишем. DarkCherry (обс.) 08:58, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Без Трампа шумиха в СМИ была бы на порядок меньше. Сайга (обс.) 10:19, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Я не думаю, что модернизация герба является каким-то крупным событием. Во-первых, это именно модернизация, то есть небольшие изменения, а не полная смена. Да, изменений много, но каждое из них небольшое. Если бы государство полностью поменяло концепцию государственного символа (например как смена советского герба с Земным шаром и колосьями на двуглавого орла) это одно, а другое такие вот изменения... эволюционные. Так же как в Кыргыстане с флагом странные косметические были изменения...
    Во-вторых, внимание к этому прикованно именно в свете слов Трампа, который известный балабол. А без этого много бы кто обратил внимание на данную новость? Но так, как сам этот повод вообще не проходит ни по каким критериям значимости, то и новости в целом это не добавляет её же.
    Ну и небольшое добавление. Наверное это не так значимо, но вообще многие люди за пределами родной страны знают гербы других государств? Флаги да, а вот гербы... ChimMAG (обс.) 10:43, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Да, без Трампа эта история скорее всего так и осталась бы не замеченной, и вообще, без Трампа все ходили бы с кислыми рожами, а не с улыбкой от уха до уха, но если на секунду отвлечься от Трампа и вернуться к той части новости, которая про герб, то специалисты по геральдике считают, что это изменение вовсе не небольшое добавление, а настоящая революция герба. Более 500 лет на предыдущих датских королевских гербах были изображены три короны, символ Кальмарской унии между Данией, Норвегией и Швецией, которую возглавляли из Дании между 1397 и 1523 годами. В обновленной версии три короны были удалены и заменены более заметными белыми медведем и бараном, чтобы подчеркнуть нерушимое единство Дании с Гренландией и Фарерскими Островами. Я же в отличие от большинства присутствующих специалистом по геральдике не являюсь, и мне глубокий символический смысл и значимость отказа от многовековой традиции демонстрации трёх корон на гербе совершенно не понятны, поэтому готов терпеливо ждать 500 лет до следующего столь же радикального изменения герба. DarkCherry (обс.) 13:24, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Это, к тому же, не герб государства, а герб короны. Герб Дании никак не менялся, по сути нам тут предлагают повесить новость об изменении штандарта президента (по уровню официальности то же самое). stjn 13:52, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Связь как между трёпом Трампа про присоединение Канады и отставкой Трюдо. Да, любой чих Трампа журналюги раздувают до космических масштабов, но кое-какие решения всё ещё принимаются без связи с ним. — Deinocheirus (обс.) 18:17, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
 Не опубликовано. Во-первых, по хронологии уже не подходит: это произошло 20 декабря. Во-вторых, в обсуждении было высказано много аргументов против, консенсуса нет. — 109.252.188.29 18:40, 9 января 2025 (UTC)[ответить]


Вспышка метапневмовируса человека (hMPV) в Китае (2025)

Oh shit, here we go again. 10:53, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Землетрясение в Тибете

Землетрясение магнитудой 7,1 произошло в уезде Тингри Тибетского автономного района, погибло по меньшей мере 95 человек. С уважением, Dan Watcher 32, 10:50, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Индонезия в БРИКС

Присоединение Индонезии к БРИКС будем публиковать? Андрій ЯЧ (обс.) 10:31, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Нужно поискать в прошлых анонсах, но мне кажется про пополнение в Брикс недавно писали (не уверен что это была Индонезия). Да и союз довольно размытый, просто кучкование вокруг Китая без понятных целей и программ. — Alex fand 11:06, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Год назад писали про присоединение ОАЭ, Саудовской Аравии, Эфиопии, Египта и Ирана, и про то, что Аргентина соскочила, хотя её приглашали. Про присоединение Индонезии ничего не писали. DarkCherry (обс.) 11:19, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
      • А Саудия, кстати, так и не присоединилась. Андрій ЯЧ (обс.) 11:31, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Я бы всё же обсудил насколько Брикс является влиятельным клубом, чтоб мы каждого нового члена выносили на заглавную. Мне эта организация не сдаётся настолько мощной или монолитной, чтоб мы каждый внутренний чих публиковали. Вот ликвидация Брикс была бы громкой новостью, а каждый новый член — я не думаю. — Alex fand 15:21, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Нужно больше мнений. На енвики кстати опубликовали. DarkCherry (обс.) 07:05, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
 Не опубликовано: по хронологии уже не проходит, это произошло 6 января.
Отмечу, что Индонезия стала «юбилейным», 10-м членом этой организации, и наверное это можно было опубликовать. Но, как некоторые уже отметили, — степень её «небумажности», то есть реальная влиятельность этой организации — вызывает сомнения. — 109.252.188.29 14:01, 21 января 2025 (UTC)[ответить]


Отставка премьер-министра Канады

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо анонсировал свою отставку. [237] DarkCherry (обс.) 03:55, 7 января 2025 (UTC)[ответить]

Золотой глобус

Объявлены лауреаты премии «Золотой глобус». Лучший анимационный фильм — латвийский «Поток». Андрей Бондарь (обс.) 06:37, 6 января 2025 (UTC)[ответить]

Агнеш Келети

В возрасте 103 лет умерла старейшая в истории олимпийская чемпионка Агнеш Келети. — Акутагава (обс.) 11:50, 2 января 2025 (UTC)[ответить]

Теракт в Новом Орлеане

Грузовик въехал в толпу людей. Минимум 10 погибших[265]— Кобра5000 (обс.) 12:24, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Какой кошмар. Высшие силы устроили аврал по трагедиям за последнюю неделю?.. Слов нет. Медуза тоже написала с ссылкой на CNN о 10 убитых и 30 раненых [4] K. M. Skylark (обс.) 12:35, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Нападавший мёртв[5]. Считаю публикацию необходимой, погибших в два раза больше, чем в Магдебурге... K. M. Skylark (обс.) 14:10, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
      • А мы вроде не размещали Магдебургскую трагедию... Ну и в целом по сложившейся традиции обычно не размещаем события, где меньше 20-30 погибших. Это не цинично, просто таких событий находится очень много. Тех же автоаварий с таким числом погибших чуть ли не каждый день происходит.
        P.S. Про Магдебург вижу в ленте... ChimMAG (обс.) 14:38, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Аварий. Ну тут как бы теракт,а не авария обычная. Кобра5000 (обс.) 14:56, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
          • А что погибшим людям это принципиально? С Магдебургом основной причиной размещения было 200 пострадавших. Тут масштаб гораздо меньше. Те же шутинги в США весьма популярны, но мы не пишем о каждом. ChimMAG (обс.) 15:07, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
            • «Следует рассказать о достаточно важном событии, лучше всего международного значения.» О новости, помимо США, как минимум написали СМИ Австралии[6], России[7], Великобритании[8], Германии[9]. Почти во всех наезд называют террористическим актом. Измерять «масштаб» трагедии с несколькими десятками погибших и раненых в сумме, называя достаточное, по Вашему мнению, для публикации количество смертей (нигде в правилах размещения, кстати, не зафиксированное) и ссылаясь на «сложившуюся традицию» — это всё-таки, по-моему, несколько жутко. K. M. Skylark (обс.) 16:25, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Проблема в том, что в мире достаточно часто происходят ужасные события, и все из них освещаются всеми мировыми СМИ, это их работа. А уж в США так вообще разного рода массовые убийства (считавшиеся бы террористическими актами по определению в других странах) происходят еженедельно. Для размещения на заглавной нужен резонанс побольше. stjn 16:41, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
                • В Англоязычной Википедии только что (21:33) опубликовали на главной странице. Президент Джо Байден назвал произошедшее террористическим актом [266]. Использован не только наезд, но самодельные взрывные устройства и огнестрельное оружие. Избранный президент Дональд Трамп назвал атаку «актом чистого зла». Резонанс крупнее некуда. Я За K. M. Skylark (обс.) 18:42, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
                  • Англоязычная вики не указ.
                    Ой, извините, а Новый Орлеан что — находится в Никарагуа или Дании? Нет? В США? Хммм... Как странно, что президенты США назвали так! А когда в Африке какой терракты они тоже так же высказываются или им глубоко плевать? ChimMAG (обс.) 07:41, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Это реалии. У нас не СМИшная новостная лента, нет цели освещать ВСЕ события. ChimMAG (обс.) 17:00, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Нужно поставить. 16:28, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Опубликовано. DarkCherry (обс.) 22:17, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Я не против публикации. Однако количество погибших не так велико. Или если это США, то более значимо? VladimirPF 16:45, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
    • @VladimirPF: вы имели в виду «я против публикации»? Иначе ваша реплика не имеет смысла. stjn 20:21, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Прошу прощения: писал в спешке. Но по факту, эта новость хороший пример странного состояния значимости с точки зрения текущих событий на ЗС: количество погибших не велико, но так как это посленовогоднее информационное безрыбье, то об этом написали все. Понятно, что событие экстраординарное, но вот подобный теракт в Германии обсуждали 34 часа, а тут практически за 10 часов управились. VladimirPF 21:41, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За, резонансное событие. BilboBeggins (обс.) 20:17, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
  • За, разумеется. @Сайга @Oleg Yunakov stjn интенсивной войной правок в шаблоне удалил анонс, уже провисевший сутки, прошу восстановить его. 20:22, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Это ты войной правок в нарушение регламента пытался вернуть анонс, за который на момент публикации высказались два участника (включая тебя) и против которого высказались такие же два участника (включая меня). Ничего возвращать на страницу не нужно согласно регламенту: Перед добавлением новости в шаблон крайне желательно обсудить событие в течение суток (@DarkCherry почему-то этот факт по барабану, анонс с наплевательством на регламент поставлен спустя 10 часов). Если кандидат в шаблон ТСНЗ получает хоть один голос Против, он удаляется из шаблона {{Текущие события на заглавной странице}} для дальнейшего обсуждения. Если что здесь и нужно обсудить, так это частичную блокировку DarkCherry на страницу шаблона. stjn 20:29, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Учитывая топикстартера, 3, а со мной сейчас 4.
      • Мой довод за публикацию - сейчас в новостях главная тема, постоянно идут обновления, он был один или нет. То есть это как раз текущее событие. BilboBeggins (обс.) 20:32, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Относительно "одного голоса против" про это много раз писали. Данное правило по факту и было введено и хорошо работает только в случае очень малого количества участников (условно не более пяти) в данном обсуждении. Иначе почти ни одна новость не пройдёт почти на любую новость у кто-то из десятка-другого участников будет ведь против и блокировать новость, если высказался 1 из 20 как-то не правильно. Но чего у нас катастрофически не хватает, но это выдерживание суток на обсуждение (и нарушение этого срока должно быть только в исключительных случаях), а также подведения итогов при окончательном вердикте. То есть когда ставим плашку "не опубликовано" или публикуем новость надо подводить итоги: "столько-то за новость, столько-то против, но такие мнения аргументированы, на такие-то дан ответ и контрответа не было" и так далее. Этого очень не хватает, я часто вижу, как появляются новости без явного консенсуса. Да, такого требования к подведению итогов нет, но оно явно нужно! Сейчас новости добавляются исключительно из личных позиций отдельных пользователей. Ну то есть если совсем явно все против или за, то ладно, но куча спорных случаев, но новость просто добавляют и всё без консенсуса. ChimMAG (обс.) 02:53, 3 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Пока, как говорится, правила рубрики таковые, «много раз писали» так себе аргумент. А то меня вот выше послали менять правила рубрики, а самим (я не про вас) всё окей мимо правил делать. Анонс в ситуации, когда было два голоса против, поставлен быть не должен был. Ситуация, когда анонс спустя 10 часов (не сутки) ставится несмотря на два возражения, — это полная профанация правил рубрики. Если вы можете собрать другие примеры подобного со стороны DarkCherry, то это имхо будет основанием просить ему полный топик-бан на редактирование шаблона.
          Что касается более в общем, то имхо ввиду малого интереса участников к этой странице первое мнение «против» должно быть основанием, чтобы при подведении итога должен был как минимум быть показан достаточный перевес во мнениях (для этого анонса, видимо, он будет показан, пусть и не по текущим правилам). Топикстартера при этом считать в числе мнений, разумеется, нельзя. Если перевеса мнений нет — анонса на заглавной быть не должно, как бы от этого кому ни было грустно. Сейчас имеем ситуацию, что тут участники проекта — поборники правил рубрики, а тут они рыбу заворачивали. Для находящегося на заглавной блока это не дело совершенно. stjn 03:30, 3 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Да, мы имеем сейчас старые написанные правила, которые создавались совсем для других условий проекта в далёких годах назад. Но Вы согласны с тем, что само правило вето любого голоса сделает размещение практически любой (особенно спортивных и политических, впрочем и к культурным и научным это тоже относится) новости невозможной? Всегда найдётся участник с иным мнением (и это нормально, только в госдуре 450 клонов голосуют единогласно).
            С обсуждением на сутки я абсолютно согласен! Да, бывают ситуации, где очевидно, что новость будет на Заглавной, как, например, с крушением самолёта в Корее. Но всё-таки базовый порядок, по-умолчанию, что называется, должен быть как сутки на обсуждение новости и выработку формулировки. Да, формулировка тоже важна и из-за этого часто ведутся войны правок. Сутки нужны в том числе и на выяснение ситуации как в недавней южнокорейской попытке переворота, когда при всей неопределённости ситуации (реально первые часы никто не мог понять что происходит, в СМИ полный сумбур был) некоторые кинулись размещать новость как будто куда-то опаздывали.
            Насчёт топикстартера всё-таки я считаю, что его голос тоже нужно учитывать, ведь сам факт того, что он подал новость является подтверждением того, что он посчитал новость важной. ChimMAG (обс.) 04:01, 3 января 2025 (UTC)[ответить]
            • Так выше процитировано не «правило вето любого голоса». Там написано — если против анонса есть голоса против, его надо обсуждать в разумные сроки (два-три дня дальше указаны). А не бежать размещать на заглавную как экстренный. Что вполне разумная норма, если не пытаться постоянно бежать впереди паровоза. По мнению топикстартера — тут анонсы выносятся, так сказать, на суд жюри, и автор темы в жюри входить не может. stjn 04:07, 3 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Согласен полностью с тем, что голоса против надо обсуждать. Насчёт жюри... А откуда оно возьмётся и кто в него будет входить? ChimMAG (обс.) 04:17, 3 января 2025 (UTC)[ответить]
              • 2-3 дня не являются вообще нинасколько разумными сроками для новостей типа терактов. Если такой анонс не поставлен в те же сутки - это провал проекта. 04:42, 3 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Провал проекта?!!!!
                  Теракт теракту рознь. Не во всяком теракте сразу очевидны стороны, последствия, вообще происходящее. Ну и для самых очевидных случаев возможно размещение ранее суток. Но это всегда должно быть исключением из правил. Понятно, что никто с секундомером не должен сидеть, везде нужен какой-то здравый смысл и это сложно абсолютно заформулизировать ChimMAG (обс.) 05:05, 3 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Топикстартера считать в числе мнений, разумеется, нужно. 04:41, 3 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Я тоже поддерживаю выставление новости из-за резонанса, кторый поднялся в печати. Кстати, а у Вас есть возможность и желание получить флаг администратора интерфейса? Это, как мне сегодня объяснили, посодействует в общем решении проблемы. Формально здесь двое против. По такой логике, создав чатик из 2-3 человек я могу блокировоать любую новость. Мне просто нет дела до такой траты моего времени. Если кому приелось, что очередной исламист убивает невинных людей и это не достойно публикации, то мне не приелось. С уважением, Олег Ю. 21:43, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Это каким образом флаг администратора интерфейса посодействует в «решении проблемы» с устроенной в шаблоне войной правок за несоответствовавший регламенту анонс? Именно потому что формально двое были против и с момента начала темы прошло меньше суток. Не говоря уж о том, что ChimMAG я за пределами этой страницы вообще не знаю, и уж тем более не сижу с ним в чатах. stjn 21:58, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
  • 16 убитых и более 60 пострадавших в теракте — достаточно серьёзный повод для Заглавной. С учётом, что в предыдущем теракте, который силой возвращают на Заглавную, погибли пятеро — в особенности. — Deinocheirus (обс.) 20:51, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Магдебург на заглавную возвращается только потому что это был шестой анонс до правок DarkCherry вопреки регламенту рубрики. В нашей статье написано про 16 убитых и 45 пострадавших, в англоВП про 15 и 35, не понял, где 60 пострадавших. В Магдебурге жертвами стали в 4-5 раз больше людей (240), то есть. stjn 21:00, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
      • 60 — это в сумме. Сейчас посмотрел последнюю информацию — число раненых снизили, значит, суммарно получается около 50. Но больше четверти убитые, в то время как в Германии таких только пятеро, а тяжесть ранений остальных двухсот никто не оценивал (на всякий случай, в Израиле в терактах даже оторванную руку оценивали в моё время как ранение средней тяжести, если угрозы жизни не было). То есть если выбирать именно между двумя терактами, американский выглядит более резонансно. Deinocheirus (обс.) 21:16, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Повторю, я не против публикации. Однако этот теракт выглядит более резонансно только благодаря тому, что это Новый Орлеан, который в США. Был бы в Маниле - никто сильно не заметил бы. VladimirPF 21:43, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
          • А разве это важно? Мы ведь смотрим по величине резонанса в СМИ, а не проверяем причины резонанса и не делаем оценку если резонанс валидный или нет. С уважением, Олег Ю. 22:32, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Давайте и тут подведём итог.
    За публикацию: 7 участников.
    Против публикации: 2 участника.
    Один (VladimirPF) вроде и не против, но и по комментариям как голос за не могу посчитать. Ну ок, наверное можно публиковать (но сам делать это не буду), так как за больше , что можно уже считать консенсусом, пусть и не абсолютным.
    Но, замечу, простое подведение итогов обсуждения снимает многие вопросы. ChimMAG (обс.) 03:15, 3 января 2025 (UTC)[ответить]
  1. Donald Trump Jr. arrives in Greenland after his father said the U.S. should own the Arctic territory
  2. Си Цзиньпин поручил спасти как можно больше людей после землетрясения в Тибете
  3. Strong earthquake kills at least 126 people in western China near Mount Everest (англ.). AP News (7 января 2025). Дата обращения: 7 января 2025.
  4. По крайней мере 10 человек погибли после наезда на толпу в Новом Орлеане
  5. Suspect in New Orleans attack is dead, according to law enforcement official
  6. At least 10 killed, 30 injured as truck crashes into New Orleans crowd
  7. Что известно о теракте в Новом Орлеане
  8. New Orleans terrorist dead after killing 10 and injuring 35 in Bourbon Street NYE bloodbath
  9. FBI stuft Tat in New Orleans als Terroranschlag ein
Downgrade Counter