Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2023/02
Материал из https://ru.wikipedia.org

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Содержание

ФИО

Создаётся ли страница значений ФИО, если только одна мужская фамилия и одна женская ? Xcite (обс.) 07:35, 28 февраля 2023 (UTC)

Вопрос по веб-архивации

Пробую заархивировать страницу N744VG VIRGIN ORBIT BOEING 747-400 на сайте planespotters.net. В результате получается Пожалуйста, обновите эту страницу. СПАСИЕПАМАГИТЕ! VladimirPF 07:24, 28 февраля 2023 (UTC)

Как свернуть список песен

Заметил, что в статье «Камбурова, Елена Антоновна» очень большой раздел «Список песен». Хотел его свернуть, но что-то не получается. Может потому что он сделан в виде таблицы? Кто может помочь это сделать? Спасибо — Arachis99 (обс.) 09:41, 27 февраля 2023 (UTC)

Такое у нас допустимо?

Грустный Кофе (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — имя, похожее на имя участника, который зарегистрировался на полгода раньше, был и есть вполне активен. Pessimist (обс.) 13:42, 25 февраля 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал вплоть до изменения юзернейма. Андрей Романенко (обс.) 13:30, 27 февраля 2023 (UTC)

Про английскую Википедию

Последнее время английская Википедия отображается несколько в другом формате, при котором, в частности, мне неясно, как увидеть, какие статьи ссылаются на соответствующую статью. Не подскажет ли кто-то, как это теперь делать?79.139.159.217 10:08, 25 февраля 2023 (UTC)

У меня не видно кнопки Tools. У меня в этой панели только Read, Edit и View history.79.139.159.217 13:13, 25 февраля 2023 (UTC)
  • Мистика какая-то, вроде только что я её видел, а сейчас она там видна только с учётной записи. Посмотрите тогда кнопку в левом верхнем углу, три горизонтальные черты слева от логотипа Википедии. --FITY (обс.) 13:26, 25 февраля 2023 (UTC)


Да, там нашел, спасибо!79.139.159.217 13:38, 25 февраля 2023 (UTC)

Статья на армянском

В шаблоне у статьи Дом архитектора Вегенера имелась ссылка на армянскую вики (сейчас убрал), но, похоже, название было внесено с ошибкой, поскольку ничего у них найти не удалось. Наверняка был создан и элемент ВД, его, собственно, и надо найти. — kosun?!. 03:34, 24 февраля 2023 (UTC)

Просьба помощи с шаблоном h

Здравствуйте, уважаемые участники! Думаю, что вопрос глупый, но никак не могу понять, в чем ошибка: код {{h|Степанова|1988|Солдаты Октября: очерки о борцах за установление Советской власти на Южном Урале / сост. Р. М. Степанова. — Челябинск, 1988. — С. 288. Цит. по: [http://kultura174.ru/Publications/100letrevolyucii_section_0/Show?id=8364 Болейко Михаил Андреевич] / подг. раб. МКУК «ЦБС» г. Челябинска. // Управление культуры администрации города Челябинска : официальный сайт. — 2017.}} выдает вот это:



То есть ничего. Помогите, пожалуйста, найти причину неработоспособности этого фрагмента. С уважением, Frind (обс.) 13:58, 23 февраля 2023 (UTC)

Правоприменение ВП:ПОЛИТИКИ-6, или Назад в будущее

Предположим у нас есть город Буратин-сити. Городу 300 лет и всегда это был уездный городтшко с населением 10-30 тыс. человек. В 1968 году в пригороде открыли месторождение анаптаниума и к 1970 году население перешагнуло 100 тыс человек. К 2000 году население достигло 350 тыс и тут анаптаниум закончился. На сегодняшний день в Буратин-сити проживает примерно 30 тыс человек, но общее население округа целых 56 тыс. Вопрос: как применять ВП:ПОЛИТИКИ-6 в данном случае? Как работает ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ в данном случае? Распространяется ли значимость назад и вперёд по времени? VladimirPF 04:55, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Значимыми будут только руководители, управлявшие городом в период, когда его население превышало 100 тысяч человек. Джекалоп (обс.) 05:47, 22 февраля 2023 (UTC)
    • Гм, получается, что для значимости главы уездного дворянства нужно будет искать АИ на 100+ тыс населения? VladimirPF 05:54, 22 февраля 2023 (UTC)
      • Скорее нужно будет искать АИ на ВП:ПРОШЛОЕ, поскольку предводители дворянства не относятся к ветвям власти, и для них этот пункт неприменим вообще ни при каких обстоятельствах. Grig_siren (обс.) 06:56, 22 февраля 2023 (UTC)
        • уже применим VladimirPF 07:02, 22 февраля 2023 (UTC)
        • Ветви власти тут вообще ни при чём, они упоминаются только в 3-м пункте ВП:ПОЛИТИКИ, и принцип трёх ветвей власти Монтескьё применим лишь к ограниченному числу политических систем (в основном современных). В Российской империи на региональном уровне была представительная и исполнительная (включая судебную) власть. Главы городов и регионов существовали и в древнем Вавилоне. -- V1adis1av (обс.) 20:52, 24 февраля 2023 (UTC)
      • Глава уездного дворянства - не глава города (уезда, губернии …). Недавно же было обсуждение. - Saidaziz (обс.) 06:57, 22 февраля 2023 (UTC)
        • ВП:ПОЛИТИКИ-6 уже включает в себя предводителей VladimirPF 07:02, 22 февраля 2023 (UTC)
        • Там не о том было обсуждение. Уездного предводителя дворянства (в пореформенной Российской империи) АИ считают главой уезда и, следовательно, для нас он значим, это было решено ещё 10 лет назад. Обсуждалось, значим ли губернский предводитель, и вот с ним сложнее, хотя он по должности выше, чем уездный. -- V1adis1av (обс.) 20:52, 24 февраля 2023 (UTC)
      • Да, либо так, либо по критериям для деятелей прошлого. Джекалоп (обс.) 10:39, 23 февраля 2023 (UTC)
  • Как работает ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ в данном случае? - напрямую работает: уменьшение население ниже порога в 100 тысяч человек не влияет на значимость тех, кто руководил городом ранее этого момента. Распространяется ли значимость назад и вперёд по времени? - да, распространяется. И даже более того: как-то так у нас сложилось, что изменения в критериях значимости имеют обратную во времени силу. Т.е. если пресловутый порог в 100 тысяч населения вдруг будет поднят до 200 тысяч - то руководители городов с населением 100-150-180 тысяч перестанут быть значимыми, если у них нет других заслуг. Grig_siren (обс.) 07:01, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Комментарий: Считаю неудачным называть «правоприменение» ВП:БИО. Скорее о практике применения, или просто применением. Это даже не правовые нормы, не юридические требования из Условий использования. Такие правила скорее псевдоюридические Proeksad (обс.) 07:43, 22 февраля 2023 (UTC)


Статья про список журналов

Здравствуйте. Я намереваюсь сделать статью про список ключевых медицинских журналов Abridged Index Medicus: [3]. В англовики эта статья представляет собой просто статью, однако как мне кажется логичнее оформить её именно как список. До сих пор я статьи-списки не писал.
Подскажите пожалуйста, если я сделаю эту статью списком, 1) общая информация про сам Index Medicus (история, например) в неё может быть включена отдельными разделами? 2) Может ли список быть подключен через Викиданные к обычной статье в иновиках, или должен создаваться отдельный элемент Викиданных для списка? 3) Я могу к элементам списка описание журналов добавлять из самих журналов? -- D6194c-1cc (обс.) 16:46, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Если есть источник, анализирующий совокупность этих журналов, то пишите без проблем. Если есть условная статья "Динамика эволюции включений журналов в Index за последние 100500 лет" - пишите с удовольствием. VladimirPF 04:59, 22 февраля 2023 (UTC)
    • Сам по себе список – просто краткий список наиболее авторитетных журналов. Список авторитетен, хорошо известен. Но сами журналы он не описывает, включение журнала в него просто означает, что он качественный и значимый для клинической медицины. По ВП:ТРС в таком случае объекты обладают совокупной значимостью (каждый по отдельности журнал – не факт). Вроде все требования ТРС выполняются.
      Этот список можно сравнить, например, со списком Ордена России. D6194c-1cc (обс.) 07:18, 22 февраля 2023 (UTC)


Итог

Спасибо за ответы. В принципе можно делать одной статьёй, если информации немного в принципе, насколько я понимаю, но в моём случае, судя по всему лучше двумя, поскольку в одном случае статья описывает индекс, а в другом будет описывать список журналов, по которому этот индекс составлялся. Ну и название у списка будет "Список журналов Abridged Index Medicus". -- D6194c-1cc (обс.) 18:24, 26 февраля 2023 (UTC)

Альмодад

Всем здравствуйте. А у нас библейские «первый сын того-то», «восьмая наложница этого-то» значимы вообще и «почему»? К ним применяется ВП:ВЫМЫСЕЛ (как к персонажам религиозного произведения) или ВП:ПРОШЛОЕ (как к (частично) историческим личностям)? Или что-то иное? Или каждый раз по-разному? На примере сабжа можно проиллюстрировать? Спасибо! sagi (обс.) 18:43, 20 февраля 2023 (UTC)

Итог

Спасибо, коллеги. Полагаю, пред(по)ложение коллеги Deinocheirus исчерпывающее. sagi (обс.) 20:44, 1 марта 2023 (UTC)

Значимость директора мультипликационных фильмов

Создан дизамбиг Мазепа, Иван. В нем 2 фамилии: гетман и директор мультипликационных фильмов, о котором нет статьи ни в одном языковом разделе и возможно нет АИ. Все ссылки на гетмана, где он указан только с именем, ведут сюда. Мое мнение: надо обратно из дизамбига сделать перенаправление. Есть ли препятствия в правилах? --Алексей Галушкин (обс.) 15:04, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Дизамбиг в принципе может содержать красные ссылки, но тогда из дополнительной информации, присутствующей в дизамбиге, должно быть очевидно, что перспектива посинения красной ссылки очень даже реальна. Если такой перспективы не видно - красная ссылка должна из дизамбига удаляться. А дизамбиг из одной ссылки - не дизамбиг, а редирект. Grig_siren (обс.) 15:26, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Для начала я переименовал дизамбиг в Мазепа, Иван (значения), а просто Мазепа, Иван сделал редиректом на наиболее известного Мазепу. Pessimist (обс.) 08:54, 22 февраля 2023 (UTC)


Вопрос покрасным кхмерам

Здравствуйте. Очень давно я смотрел передачу на ТВ, где рассказывалось, что правительственные войска Камбоджи вытесняют остатки красных кхмеров за границу и начали наступление на последнюю крепость красных кхмеров и что последний их лидер умер в джунглях — о какой передачи могла идти речь? И еще — есть ли данные, остались ли сейчас красные кхмеры? В статье последняя запись «По состоянию на 2007 год остатки отрядов „красных кхмеров“ продолжали скрываться в джунглях, промышляя разбоем и контрабандой[19].». — Vyacheslav84 (обс.) 15:09, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Пытались ли вы ответить на свои вопросы с помощью поисковика? — Le Loy 00:08, 20 февраля 2023 (UTC)
    • Да, конкретно той передачи не нашел, а АИ на прямо так "красные кхмеры полностью исчезли в таком-то году" не нашел. — Vyacheslav84 (обс.) 04:13, 20 февраля 2023 (UTC)
      • Идёте на мою ЛС, переходите по ссылке "Мои персональные поисковики от Google", там есть инструмент "Научные и научно-популярные источники.(альфа-версия)" В нём вбиваете Красные кхмеры и находите статью "Последняя фаза гражданской войны в Камбодже (1993-1998 гг.)" wanderer (обс.) 19:01, 20 февраля 2023 (UTC)
        • Там датируется 1998 годом, я уже находил этот источник, но есть источники о активности красных кхмеров и после указанного года. — Vyacheslav84 (обс.) 03:45, 21 февраля 2023 (UTC)
          • Насколько я понимаю, в 1998 году красные кхмеры закончились как организованная сила. Дальше остались какие-то то ли радикальные отряды, то ли банды. По приколу их можно считать и упоминать в разных полуразвлекательных фильмах, но вспомните, в каком году сдался последний сопротивлявшийся японец во ВМВ? wanderer (обс.) 20:34, 22 февраля 2023 (UTC)
  • В будущем для подобных вопросов вы можете попробовать использовать ChatGPT. Грустный кофеин (обс.) 19:04, 20 февраля 2023 (UTC)
    • Спасибо, попробую. — Vyacheslav84 (обс.) 03:45, 21 февраля 2023 (UTC)
    • > Бот ChatGPT кстати нагло и бессовестно врёт. <...> Когда его просишь дать ссылки, на которых он основывает свои утверждения, он кидает какую-то совершенную, полнейшую левоту. <...> Я его мучал по медицинским газам в терапии астенических состояний, он заявил, что севоран снимает усталость. Я попросил его обосновать свои утверждения, он кинул в меня три ссылки -- ни по одной из них нельзя найти того, что утверждает бот. Ни по PMID, ни по DOI, ни по названиям, ни по ключевым словам, ни по авторам.
      Роман Беккер в чате. The years go by (обс.) 08:56, 24 февраля 2023 (UTC)


Имя это имя или ФИО?

Если участник Nick Fishman не намерен продолжать обсуждение на моей СО, я вынесу его сюда. Вопрос вокруг статьи Федотов, Павел Андреевич: я полагаю, что параметр Имя предназначен для имени и фамилии персоны (Павел Федотов), а для ФИО (Павел Андреевич Федотов) есть строка Имя при рождении за неимением в данном шаблоне соответствующей Полное имя.

И в целом вопрос выходит за рамки обсуждения конкретной статьи, и больше касается шаблона {{Художник}}: во-первых, взаимоисключающие описания параметров «Общепринятое полное имя художника (ФИО)» и «Общепринятое полное имя художника при рождении» вводят в заблуждение, во-вторых, не стоит ли добавить в карточку параметр Полное имя, чтобы избежать таких дискуссий и однозначно трактовать содержание? Потому что полное имя иногда может отличаться от имени при рождении.

Если говорить конкретно о художниках (хотя это касается любых персоналий): отчество в заголовке карточки в любом случае избыточно, так как, например, в музеях картины подписываются Имя + Фамилия, а не Имя + Отчество + Фамилия — отчество никому не интересно и оно не способствует узнаванию персоны, полное имя уместно ниже. Похоже на какой-то раболепство вместе с обращением на «Вы», да ещё и с большой буквы (вот зачем Путину в заголовке карточке отчество? без него никак не узнать персоналию?). ЯЁ32Ы (обс.) 11:39, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Схоластика какая-то... Dmartyn80 (обс.) 06:04, 18 февраля 2023 (UTC)
  • Кажется, что лучше это на СО шаблона Художник обсуждать. Тем более, вы сами пишете об этом, фактически. sagi (обс.) 09:31, 18 февраля 2023 (UTC)
    • На СО художника мало кто обратит внимание на подобную дискуссию, тем более, как я пишу, речь не только о художниках, проблема шире и касается других карточек персоналий тоже. ЯЁ32Ы (обс.) 20:47, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Nick Fishman прав. Дублировать имя внутри карточки совершенно незачем. Трёхчастное русское имя достаточно компактно (это не испанские гранды с семиэтажными полными именами) и вполне вмещается в заголовок карточки. А так имени Федотов не менял, то «имя при рождении» ему не нужно. Retired electrician (обс.) 20:44, 18 февраля 2023 (UTC)
    • В чём прав? Ни о каком дублировании речи не идёт — в поле Имя предлагается писать Имя + Фамилия, в соответствующем поле — как бы оно ни называлось — Имя при рождении / Полное имя — Имя + Отчество + Фамилия. Дублирование — это как раз написание ФИО и в заголовке, и в следующем поле. По поводу компактности — это чистой воды ОРИСС, кому-то компактно, кому-то нет. Правила должны быть едины для всех, а не так, что у русских хотим писать ФИО, а у остальных нет. И главный вопрос по-прежнему — зачем нужно ФИО в заголовке? ЯЁ32Ы (обс.) 20:47, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Для ФИО художника из РФ предназначена графа Имя, имя при рождении заполняется в том случае, если художник известен под псевдонимом, который указывается в графе Имя. Venzz (обс.) 00:39, 20 февраля 2023 (UTC)
        • Так вы аргументируете, зачем в заголовке полное ФИО? Кому оно там нужно? И почему только РФ? Я считаю, что правильный пример оформления — карточка футболиста, где все равны — и русские, и не русские. В заголовке Имя + Фамилия, ниже полное имя. Безо всяких исключений. ЯЁ32Ы (обс.) 14:05, 20 февраля 2023 (UTC)
        • А для художника из Испании? Deinocheirus (обс.) 14:17, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Оставил запрос на СО Художника. ЯЁ32Ы (обс.) 07:00, 24 февраля 2023 (UTC)


Значимость персоны

Доброе, коллеги! Кавалер высшей награды всемирной общественной организации является ли значимой персоной в РВП? — Рстм Нурыев (обс.) 05:41, 17 февраля 2023 (UTC)

Ссылка

Что то я подтупливаю. Как нашу ссылку Логинов, Михаил Николаевич (конструктор) превратить в нормальную, короткую и читаемую. VladimirPF 17:03, 16 февраля 2023 (UTC)

Сортировка тёзок в дизамбиге

Создал дизамбиг Нильссон, Гуннар (значения), упорядочил людей по алфавиту (по роду деятельности в данном случае). Участник:Schrike пересортировал по году рождения. Кто прав? Где зафиксировано, как надо? Сидик из ПТУ (обс.) 14:03, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Всегда полных тёзок сортировали по дате рождения. Всегда. Schrike (обс.) 14:07, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Ну так как род деятельности в режиме чтения скрыт и используется только для перехода к конкретной статье (созданной или которая будет создана), а год рождения виден, то предпочтительней сортировать именно по нему. Конечно нигде это не зафиксировано. Согласен, что нужно обсуждение для выработки консенсуса. С уважением, Valmin (обс.) 14:48, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Это проблема сороконожки - не было никакой проблемы, пока о ней не задумались. Чтобы не было войн правок, самое правильное - сортировать как попало. Кто-то хочет как-то иначе - на здоровье. Но только до того момента, пока он не замечает, что кроме него еще кто-то чего-то хочет. Потому что в таких делах главный вопрос - не то, как правильно сортировать, а то, как сохранить мир. Vcohen (обс.) 15:24, 16 февраля 2023 (UTC)
    • Вот чтобы сохранить мир (или хотя бы перемирие) и нужно выработать консенсус. С уважением, Valmin (обс.) 15:37, 16 февраля 2023 (UTC)
      • У нас на выработку этих консенсусов сейчас уйдут все ресурсы, оставшиеся от прошлых выработок консенсусов. И истреплют себе все оставшиеся нервы. Vcohen (обс.) 16:06, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Лично я всегда сортировал по году рождения, как наиболее простому и очевидному решению. Касательно рода деятельности могут быть неточности, ошибки, разногласия, и год рождения относительно него в разы более «устойчив». Логическая последовательность: ФИ(О) — годы жизни — профессия etc. тоже неплохо показывает приоритеты. eXcellence contribs 15:49, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Объективно и логично - по году рождения. — Gennady (обс.) 17:05, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Вопрос немного в сторону, но почему вообще подобные страницы у нас считаются дизамбигами, а не set-index articles? Ghuron (обс.) 07:24, 17 февраля 2023 (UTC)
    • Потому что, во-первых, это понятие английского раздела, у нас не использующееся, во-вторых, по большому счёту нет никакой разницы, и в enwiki даже принципы дизамбигов отличаются. Не надо множить сущности. — INS Pirat 08:38, 17 февраля 2023 (UTC)
      • Во-первых, это понятие не только английского раздела, но и викиданных, в которых, на этом основании принимаются несколько разные решения касательно объединения интервик. Во-вторых, разница хоть и небольшая, но существенная. Set-index article — это подвид списка со строгими критериями включения. А строгие критерии включения (в совокупности с de facto формализованным оформлением) означают что эти списки можно автоматически поддерживать в актуальном состоянии на основе викиданных. Ghuron (обс.) 08:56, 17 февраля 2023 (UTC)
        • На Викиданных, очевидно, это механически позаимствовано с enwiki. Не считаю нужным слепо внедрять странную идею из одного раздела. И значимость — это не строгий критерий. — INS Pirat 13:07, 17 февраля 2023 (UTC)
          • В викиданных, очевидно, позаимствована наиболее точная и в практическом смысле полезная классификация всех тех страниц, которые в ру-вики чохом называются «дизамбигами». Причем тут «механически» и «слепо», равно как и чем эта идея такая «странная» я не понимаю. Ghuron (обс.) 13:57, 17 февраля 2023 (UTC)
            • Тогда у меня есть ответ на ваш вопрос в начале этой ветки: как минимум потому, что до сих пор никто в нашем разделе такую идею не предлагал. (То бишь, если предлагали, то мне такие обсуждения неизвестны.) — Cantor (O) 14:36, 17 февраля 2023 (UTC)
            • «Механически», потому что, вероятно, внедрена без анализа востребованности и репрезентативного обсуждения, а из-за того, что «у нас в enwiki так». Вот и вы не обосновали, но просто сказали, что «наиболее точная и полезная». «Странная», потому что, собственно, непонятно, зачем это нужно и чем отличается. Описание совершенно невнятное. В частности: «в SIA можно красные ссылки в отличие от дизамбига!» И идёт ссылка на руководство по оформлению дизамбигов о том, что красные ссылки можно и там (причём оно тоже начинается загадочной фразой: «A link to a non-existent article (a "red link") should be included on a disambiguation page only when a linked article (not just other disambiguation pages) also includes that red link») — INS Pirat 19:57, 17 февраля 2023 (UTC)
              • На мой взгляд описание весьма внятное, в дизамбиге могут быть люди-носители-фамилии и населенные пункты, названные-в-честь-фамилии, в set-index article — элементы одного и того же типа, и это не тупо ссылки хрен знает на что, а таблица с какими-то общими для элементов атрибутами (например, датами рождения для обсуждаемого выше примера). Но ок, я понял вашу точку зрения. Ghuron (обс.) 21:13, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Сид, сорри, но тут я тоже за сортировку по году рождения. ЯЁ32Ы (обс.) 11:44, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Однозначно по ДР. Профессия она вещь такая, поди пойми кто инженер, кто кораблестроитель, кто политик, кто государственный деятель... Расфасовка по профессиям - это это равносильно, что её вовсе нет. — @ SAV © 14:19, 19 февраля 2023 (UTC)


Рука

Открываем, читаем (инфобокс): Прекурсор: грудной плавник[d]. В инфобоксе статьи англовики (статья «ARM» ARM) ничего подобного нет. Чисто на логику: плавник (грудной), штук — одна. Рук, как правило, всё же две. Что-то тут не так. Или?.. --AndreiK (обс.) 14:51, 15 февраля 2023 (UTC)
  • Почему «штук — одна»? Грудные плавники, в отличие от спинного и анального, таки парные. Deinocheirus (обс.) 15:02, 15 февраля 2023 (UTC)
    • Потому что в инфокарде сказано «плавник_», а не «плавники». Стоял бы этот 'плавник' во мн. числе, я бы и не среагировал. Опять же, ещё в ФИДО было популярное обсуждение про то, как бы изменилось отражение в зеркале, если бы глаза были не «левый-правый», а «верхний-нижний» (если в зеркале меняются лево и право, то было бы ЛИ изменение верх-низ?). Ну и отсутствие этого (перла?) в англовики. --AndreiK (обс.) 16:50, 15 февраля 2023 (UTC)
  • Всё правильно. Объекты в Викиданных вообще обычно в единственном числе упоминаются, так что всё логично. И да, такие вопросы лучше задавать на СО статьи. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:09, 17 февраля 2023 (UTC)
    • Спасибо. Но. Категорически НЕ на СО статьи. По той простой причине, что на неё (СО) могут годами не заходить другие участники. И десятилетиями — те участники, которые не только хоть что-то ответят, но ответят по делу. Так работает Вики. --AndreiK (обс.) 12:46, 17 февраля 2023 (UTC)


Переименование в обход обсуждения

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста: 1) имею ли, например, я право, не дожидаясь окончания обсуждения, переименовать страницу А, выставленную на КПМ, в страницу Г, в том случае, если а) на КПМ страница была номинирована для переименования в страницу Б, б) я участвовал в обсуждении и предлагал переименовать её в страницу В, но мне возразили, в) консенсуса в позавчерашней номинации ещё не сложилось, и, соответственно, итога в номинации ещё нет. 2) Какая категория участников имеет право на подобные действия? — Jim_Hokins (обс.) 10:39, 15 февраля 2023 (UTC)

Итог

Коллеги, всем большое спасибо за ваши ответы. Неконсенсусное переименование отменил, буду ждать итога обсуждения. Предупреждение выписывать пока не стал, авось итак поймёт. — Jim_Hokins (обс.) 08:36, 18 февраля 2023 (UTC)

Что сделать с КУ-статьёй, которую не вынесли на КУ?

Аноним поставил в статью Карамель, Лучано шаблон "КУ"[4], но на форуме не добавил тему. Правка от 26 ноября 2022 года. Добавить на форум соответствующей даты или переустановить шаблон и занести на страницу актуальной даты? VladimirPF 17:03, 14 февраля 2023 (UTC)
  • ВП:КУ: Если помеченная шаблоном «К удалению» страница не вынесена на обсуждение в течение 30 минут, то шаблон может быть удалён любым участником. Если желаете всё таки вынести на удаление, просто проставьте актуальную дату в шаблоне и создайте тему. Siradan (обс.) 17:06, 14 февраля 2023 (UTC)


Город на карте

Ирландский город Дандолк почему-то не отображается на карте страны в статье. Что там надо поправить?79.139.159.217 16:06, 13 февраля 2023 (UTC)

Подвиг народа

Коллеги, у меня этот сайт не открывается, даже через впн. Кто-нибудь в курсе, что случилось? -- Wesha (обс.) 18:27, 12 февраля 2023 (UTC)
  • Сломался. ~~~~ Jaguar K · 18:31, 12 февраля 2023 (UTC)
  • Попробуйте Wayback Machine. Когда-то работали до этого? Это относится к Архиву Интернета, который в России предлагали заблокировать, но пока это работает. Ссылку с Wayback Machine иногда вносят в шаблон:Cite web (archive-url=), чтобы избегнуть потерю ссылок. PoetVeches (обс.) 18:37, 12 февраля 2023 (UTC)
  • Вот, Wayback Machine пока работает. Вот этот URL подставляяте в шаблон:Cite web archive-url=, также archive-date=, например, здесь archive-date=2023-02-04. Удачи. PoetVeches (обс.) 18:42, 12 февраля 2023 (UTC)
    • Уважемый коллега, я в Википедии очень сильно не первый день, и я как бы знаю, как вебархивом пользоваться. Подвиг народа — это интерактивная база данных, и мне нужно было найти награждение на некоего человека. Откуда оно ВНЕЗАПНО возьмётся в вебархиве? -- Wesha (обс.) 19:08, 12 февраля 2023 (UTC)
      • Да, вы правы, это понятно. Я просто начал ужинать, и не вижу, о чём речь из-за салатницы :) А когда откроется вебсайт, можно URL сохранить со снимком экрана на Wayback? Или там не меняется URL? То есть, может пригодится это использовать в будущем? Но если URL не меняется, то с Wayback делать нечего. PoetVeches (обс.) 19:19, 12 февраля 2023 (UTC)
        • Как я уже говорил, там страницы не статические, а интерактивные — одним словом, как это ни обидно, но сохранение в webarchive ни к чему полезному не приводит. В вебархив лучше уж сохранять индивидуальные страницы единиц хранения — боюсь, придётся впредь так и делать. -- Wesha (обс.) 20:13, 12 февраля 2023 (UTC)


Итог

Сайт починили. -- Wesha (обс.) 07:58, 17 февраля 2023 (UTC)

Хотел перевести статью в руВП и просто измучился

Всем добрый день. Хотел перевести статью из англвики https://en.wikipedia.org/wiki/Shapira_Scroll и просто измучился. Черновик - 1. Куча красных шаблонов Шаблон:Efn и Шаблон:Bibleverse и ошибок красным текстом "Ошибка выражения: неопознанный символ пунктуации «{»". 2. В разделе текст свитка лишнее "Thou shalt not steal the propertyШаблон:Efn of your brother. I am God, thy God.Шаблон:Efn" (переведено строкой ниже), однако без него лезет таблица, но она лишняя, но все-равно с ней таблица полная. 3. Делал шаблоны-примечания вручную и выдохся - можно ли сделать как в англвике их автоматизированными? — Vyacheslav84 (обс.) 16:44, 12 февраля 2023 (UTC)

Примечания
  1. 1 2 Lwy: "The forger had eliminated from the text nearly all the waws & yods which serve as matres lectionis, in order to bring his work in harmony with the ancient Phoenician inscriptions. But he had forgotten to be consistent. For example, Sihon is written with a yod after the samekh".


Какой шаблон поставить, что страница предлагалась к удалению (или удалялась)?

Начал писать комментарий на странице обсуждения Обсуждение:Юрок, Сол, и заметил, что там вверху предупреждение, что страница уже выдвигалась на удаление (или удалялась). Потом я написал комментарий, но заметил, когда сохранил правку, что это предупреждение исчезло, хотя в журнале сказано, что страница удалялась. А как обратно поставить уведомление, что страница удалялась? Я вроде знал, но забыл. Вроде шаблон какой-то? Или меня проглючило с автоматическими предупреждениями и шаблон об прежнем удалении не нужен? Спасибо заранее за внимание. PoetVeches (обс.) 22:28, 11 февраля 2023 (UTC)

Ох уж эти медведи!

На статью Малайский медведь ведёт редирект с Бируанг. Типа, местное название. И, казалось бы, всё Ok, но. В «Малайский медведь: история изменений» имеется очень важный для понимания ситуации коммент:

Нет такого слова "бируанг". "Бируанг" - это исковерканное малайзийское слово "beruang", которое по-русски звучит как Б'ъруанг и является словом "медведь" в малайзийском языке. Это все равно, что бурого медведя в английском называли бы medved.

Итог

В статье это название стояло в качестве альтернативного и было подтверждено специализированным источником, словарём названий животных; пришёл аноним и удалил это название, пояснив ВП:ОРИССным рассуждением, что такого названия быть не должно; коллега @AndreiK, нужно было просто отменить анонима. Викизавр (обс.) 18:36, 11 февраля 2023 (UTC)

Упразднили?

В январе 2023 года были внесены законопроекты об упразднении поселков Речная (Челябинская область) и Брусничный (Челябинская область). Рассматривать хотели 26 января 2023 года. На сайте Законодательного собрания Челябинска опубликовали это. Значит ли это, что проект одобрили, или это снова проект одобрения? С уважением, Frind (обс.) 08:19, 10 февраля 2023 (UTC)

Болгарская «методи» и португальский тренер

При написании одной статьи вместо ссылки на АИ вставил фамилию сабжа (в данном случае — Васко Сеабра). В итоге мне выдало это[1]. Нормально ли это? Футболло (обс.) 22:04, 9 февраля 2023 (UTC)

Примечания
  1. Јасмина Вета Буралиева, Васко Кокаланов. Практикум по нумерички методи. — 2022. — doi:10.46763/9786082448947.


Использование как источника СМИ — «нежелательной организации» в России

Коллеги, здравствуйте. Прошу прощения, если тема уже обсуждалась. Было ли отдельное обсуждение на тему, можно ли использовать ссылки и информацию от СМИ — «нежелательных организаций» в России («Meduza», «OCCRP» и т. д.) с учётом существования законного ограничения (КоАП · 20.33)? Или не было ввиду наличия ВП:ОТКАЗ? — Etomonick(Михаил) 22:35, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Законы о цензуре и прочие хотелки РФ здесь никакого значения не имеют. См. ВП:ПРОТЕСТ. Так что авторитетность этих источников определяется правилами Википедии на общих основаниях. Cozy Glow (обс.) 22:54, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Авторитетность, конечно, от решений прокуратуры не меняется, но с неанонимной учётки или идентифицируемого IP я бы, имея в виду бывать в РФ в ближайшие годы, таких правок не вносил. Но в общем-то ВП:ОТКАЗ, да, на каждый чих каждой юрисдикции не наздравствуешься. Ignatus 23:36, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Если вы живёте в России - не используйте. Если вы живёте в Австрии или в Буркина Фасо - почему вы не должны их использовать? У нас не российская и не русская википедия - у нас русскоязычный раздел международного проекта. VladimirPF 06:20, 9 февраля 2023 (UTC)
  • Такой статус источника в РФ теоретически может создать проблемы авторам, поэтому лучше не использовать такие источники тем, чьи данные позволяют найти автора. На уровне проекта никаких запретов нет, та же «Медуза» неоднократно обсуждалась и признавалась АИ, смена её статуса в РФ ничего для рувики не меняет. Asmyslanebylo (обс.) 11:15, 9 февраля 2023 (UTC)
    • Добавлю, что если вы из России, Беларуси или с оккупированных территорий Украины, а по вашей учётке можно вас идентифицировать, то лучше с неё не редактировать ничего про российскую политику, войну с Украиной, ЛГБТ+ и всё такое в максимально широком смысле, а писать про собак, античность, музыку и прочие вечные ценности. Викизавр (обс.) 12:16, 9 февраля 2023 (UTC)


Опознать персону

Тренер на этом видео с 19-й по 34-ю секунду и здесь слева на фото — это какой-то известный спортсмен? (видео под свободной лицензией, так что можно кадр на Викисклад загрузить, если надо; других я оттуда уже взял) — INS Pirat 03:43, 8 февраля 2023 (UTC)

PlanespotterA320/RespectCE case and global ban

--Lemonaka (обс.) 15:45, 6 февраля 2023 (UTC)

Сорокопутовые пихи

Как будет правильнее в статье написать: вид птиц рода сорокопутовые пихи или вид птиц рода сорокопутовых пих? Bkmz14 06:05, 6 февраля 2023 (UTC)

Итог

Если вопрос решён, можно его отправить в архив, создав секцию итога. The years go by (обс.) 14:16, 8 февраля 2023 (UTC)
  • На данной конкретной странице наличие/отсутствие подсекции Итог на скорость архивации не влияет. — Jim_Hokins (обс.) 15:38, 8 февраля 2023 (UTC)
    • ну ок.
      С другой стороны, можно помечать решённые вопросы просто для удобства участников. The years go by (обс.) 16:14, 8 февраля 2023 (UTC)
      • Формат форума не требует непременного подведения итога в каждом обсуждении. Если оно не актуально, оно просто уйдёт в архив, независимо от того, есть в нём итог или нет. — Cantor (O) 16:48, 8 февраля 2023 (UTC)
        • Для того, чтобы опытные участники просто проматывали секцию, не вчитываясь в то, решили вопрос или нет, можно «вопросные» темы помечать итогом. The years go by (обс.) 17:04, 8 февраля 2023 (UTC)
          • Опытные участники обычно читают все темы) если вопрос решён и более не требует вмешательства, из обсуждения это так или иначе видно. А бесполезные подзаголовки раздражают. (Кроме того, рекомендую для ответа на реплику редактировать не безынформативную секцию «Итог», а вышестоящий заголовок, чтобы в описании правки было сразу понятно, к какой секции относится комментарий, и можно было бы при необходимости быстро к ней перейти.) — Cantor (O) 17:17, 8 февраля 2023 (UTC)


Подстанция Вятка

Есть в Кирово-Чепецком районе Кировской области населённый пункт Вятка со статусом "подстанция", которого ни у одного другого населенного пункта нет. Сейчас статья называется "Подстанция Вятка", что неправильно, так как на первом месте статус стоять не может. Находится он при одноимённой подстанции, про которую можно написать статью, соблюдая ОКЗ. Поэтому вариант "Вятка (подстанция)" не подходит. А вот если в "Вятка (Кировская область), то есть по формату остальных НП с названием "Вятка", то получится путаница с городом Вятка (ныне Киров) в Кировской области. Подскажите, пожалуйста, как следует поступить? Frind (обс.) 08:45, 5 февраля 2023 (UTC)

телефоны в карточках vs несправочник

Кажется, уже обсуждалось, если да, можно ссылку? Речь о [6]. Q-bit array откатил сегодня порядка 400 правок и заблочил анонима "Массовые ботоподобные правки". Такие правки неконсенсусны? ~~~~ Jaguar K · 14:44, 4 февраля 2023 (UTC)
  • Это глобально обессроченный серийный нарушитель. Раньше гадил в том числе в украинском разделе, а теперь пришёл к нам в Рувики. А по поводу массовых правок у нас есть ВП:МНОГОЕ. Надо открыть обсуждение и если будет консенсус, что телефоны в карточках не нужны, то вычистить их ботом, а не глобально обессроченным серийником с IP в обход блокировки. -- Q-bit array (обс.) 14:49, 4 февраля 2023 (UTC)
    • Извините, а почему здесь ни слова об обходе блокировки? ~~~~ Jaguar K · 14:54, 4 февраля 2023 (UTC)
      • Когда пишу что это обход блокировки / нарушения ВП:ВИРТ, люди возмущаются, почему блокирую участника с полезными правками. А когда блокирую с указанием конкретного нарушения, люди возмущаются, почему не написал «обход блокировки». Всем не угодишь. P.S.: А если буду писать и то и другое, то будут претензии, почему захламляю описание причины блокировки -- Q-bit array (обс.) 15:00, 4 февраля 2023 (UTC)
  • Было когда-то маленькое обсуждение. Vcohen (обс.) 15:11, 4 февраля 2023 (UTC)
    • Нашел недавнее (зкбт), но мало кто высказался, пусть и за. ~~~~ Jaguar K · 15:17, 4 февраля 2023 (UTC)
      • В том обсуждении аноним — это тот глобально обессроченный обходимец. -- Q-bit array (обс.) 15:29, 4 февраля 2023 (UTC)
        • В чём смысл возврата в статью об одесском музее питерского телефона? - Schrike (обс.) 15:32, 4 февраля 2023 (UTC)
          • Смысл был в откате правок обходящего блокировку; содержательность правок при этом не учитывалась, насколько я понимаю коллегу Кубита. Вы, безусловно, можете убрать эту информацию сами, но лучше ботом и/или с корректным описанием правок. — Cantor (O) 16:51, 8 февраля 2023 (UTC)
          • Более правильная постановка вопроса: в чём смысл возврата значения несуществующего параметра (ибо в шаблоне {{Музей}} параметр «телефон» удалён в 2012 году)? Ответ: в том, что это напоминание мне. Я ещё в апреле анонсировал удаление аналогичного параметра из последнего, кажется, шаблона, где он ещё остался, — да и забыл. Спасибо, пошёл удалять. --85.249.20.150 19:15, 8 февраля 2023 (UTC)


Названия страниц отличаются лишь регистром букв

Сегодня переименовал статью о японской рок-группе из SiM (Silence iz Mine) в SiM (группа) на том основании, что названия статей о музыкальных группах в случае неоднозначности принято у нас уточнять словом «группа» (Silence iz Mine — это расшифровка аббревиатуры SiM). При этом заголовок SiM у нас свободен, то есть статью можно было бы назвать и без уточнения вовсе. Но я решил уточнение оставить, так как существует страница значений Sim, название которой отличается лишь регистром последней буквы.

Обратил также внимание на английскую Википедию, где статья названа SiM (band), хотя название SiM тоже свободно.

Существует ли практика добавлять уточнения в заголовки, отличающиеся от других только регистром букв, или это излишне? — smigles 00:55, 3 февраля 2023 (UTC)

Запросы на переименование без перенаправления

Как следует запрашивать переименование без перенаправления не имеющим соответствующего флага? Шаблоном Просьба переименовать или как-то ещё? — Всеникизаняты (обс.) 16:28, 2 февраля 2023 (UTC)
  • 1) У Вашей учётной записи есть флаг ВП:ПБП. 2) Те у кого нет флага ПБП, но есть флаг ВП:АПОД, переименовывают с перенаправлением и ставят на перенаправление (при необходимости его удаления) подходящий к ситуации шаблон КБУ. 3) У кого нет даже флага АПОД, могут либо воспользоваться указанным Вами шаблоном, либо выставить номинацию на ВП:КПМ, либо запросить на каком-нибудь форуме или в личном сообщении. — Jim_Hokins (обс.) 18:45, 2 февраля 2023 (UTC)


Пещера Аялон

Всем добрый день. Появился такой вопрос. В пещере Аялон по вообще неАИ есть некий ход Зайти в прозрачную воду, после часа меловой душегубки, было настоящим блаженством. Короткое обследование показало, что без баллонов не обойтись, но и протиснуться в щель в компенсаторе плавучести было не возможно. Пришлось толкать баллон перед собой. Надо иметь крепкие нервы, чтоб соваться в подобные щели. Как только тело протискивается в щель, меловая пыль заволакивает всё пространство. Двигаться можно только на ощупь. Всё что связывает с внешним миром, это верёвка за которую держит твой напарник. После нескольких изгибов, и от неё толку мало. Сивис, единственный из нас решился пройти по этому туннелю 8 метров. После спуска, туннель резко поворачивает вдоль стенки. Шансов, что он приведёт в следующие залы, очень мало. Так или иначе, мы так его до конца и не исследовали. Вопрос: исследовали ли этот ход и если да, то куда он вел? Заранее благодарю. — Vyacheslav84 (обс.) 20:27, 1 февраля 2023 (UTC)

Спортивное зимнее плавание

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, является ли сабж видом спорта для целей ВП:СПОРТСМЕНЫ? Вопрос возник в связи с появлением на КУЛ статьи Мордовцев, Марк Георгиевич. — Jim_Hokins (обс.) 10:34, 1 февраля 2023 (UTC)
  1. Является ли с точки зрения википедии зимнее плавание видом спорта? Читаем: «другие виды спорта, если они имеют устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями (либо несколькими федерациями, если в популярном виде спорта существуют конкурирующие структуры) и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования». Устоявшаяся система соревнований, проводимых по единым правилам — международная ассоциация есть, национальные федерации есть, единые правила есть, регулярные чемпионаты проводятся. Вывод: зимнее плавание с точки зрения википедии является видом спорта и к его участникам можно применять ЧКЗ.
  2. «регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками» — тут конечно нужно смотреть. Думаю, что при наличии международной ассоциации и национальных ассоциаций такое освещение есть, но не в ру-медиа. У нас вообще большие проблемы со спортивными сми. В качестве примера могу привести всякие стрелковые виды спорта, которые даже будучи олимпийскими видами в сми практически не встречаются. Всплески интереса только во время олимпийских игр, да и то, если сравнивать с фигуристами, считай что и не освещаются вовсе.
  3. Если предыдущие части выполняется, то к спортсменам мы смело применяем ВП:СПОРТСМЕНЫ-2, 3: участие в высших соревнованиях под эгидой международной или национальной федерации в составе сборной или индивидуально (если сборная не предусматривается) и призёрство в этих соревнованиях.
VladimirPF 06:14, 2 февраля 2023 (UTC)
  • Комментарий: Оченна длинный ответ без конкретики. Если отжать воду, то от ответа коллеги Schrike будет отличаться лишь отсутствием информации о непризнанности МОКом. — Jim_Hokins (обс.) 09:56, 2 февраля 2023 (UTC)


удаление скрипта автором

Скрипт Мастера теней был удален по запросу автора. Это нормально? Статистика говорит о 20 включениях, как минимум у нескольких активных участников. ~~~~ Jaguar K · 07:50, 1 февраля 2023 (UTC)
  • Спасибо за информацию! В том числе у меня был подключён этот скрипт. Да, на мой взгляд, нормально. Он имеет на это право. Но вред от его действий (в моих глазах) начинает превышать пользу. — Jim_Hokins (обс.) 09:50, 1 февраля 2023 (UTC) И я поостерегусь в следующий раз подключать скрипты от этого автора. — Jim_Hokins (обс.) 09:53, 1 февраля 2023 (UTC)
Downgrade Counter