• Жаль, Мария Борисовна Айзенман не нужна. Спасибо. — kosun?!. 15:38, 31 января 2024 (UTC)

• «Should be used on w:telluric current page.» я в упор не вижу. Прошу прощения, если чем обидел. @ SAV © 20:31, 29 января 2024 (UTC)
  • В разделе «Image application». Добавлено пользователем, загрузившим файл, вскоре после загрузки: c:Special:Diff/652426361. — Alex NB IT (обс.) 20:33, 29 января 2024 (UTC)

• Сам патент можно даже не читать, там telluric currents уже в заголовке. — Alex NB IT (обс.) 20:20, 29 января 2024 (UTC)

• Спасибо, тогда будем искать другие... — Sempr (обс.) 14:32, 29 января 2024 (UTC)

• Это старая версия нашей статьи, к сожалению. Я специально закавычила английский текст, а не перевод, так как не уверена, что по-русски Павлов сказал именно так. Я даже не совсем понимаю как оформлять эту цитату в случае, если русский оригинал не найдётся. — Zanka (обс.) 14:07, 28 января 2024 (UTC)

Запрос выше был по наличию шаблонов ИС и ХС. Если сделать запрос в категориях по алфавиту как в запросе Quarry, то метрополитен тоже попадёт. И да, MDMA не попала, т.к. меньше 450 Кбайт (если считать, что 1 Кбайт = 1024 байт), тут условия сравнения размера отличаются в наших запросах — Butko (обс.) 16:52, 30 января 2024 (UTC)

• с этим понятно; а консенсус по автоисправлению был? поверю на слово, можно не искать, просто интересно sagi (обс.) 10:56, 27 января 2024 (UTC)
  • Насчет этого не в курсе, надо смотреть в архивах. Pessimist (обс.) 11:05, 27 января 2024 (UTC)

• Ну вот что-что, но перенос знаков препинания за сноску я бы скорее приветствовал: унылое занятие, за которое всем лень браться, а вид статей портит заметно. Андрей Романенко (обс.) 14:52, 27 января 2024 (UTC)
• а... это я криво сравнивал версии... уф-пуф.. а то уж испужался.. ) sagi (обс.) 16:17, 27 января 2024 (UTC)

• Малоизвестных деятелей-режиссеров различных малоизвестных (но номинированных на Оскар), допустим, короткометражных фильмов где можно найти? Я знаю только анлийский, и перевести, например, фамилию McFarlane для меня не составляет труда, а вот Lasse Lyskjr Noer уже вызывает у меня затруднения.) На кинопоиске даже не смотрел, поскольку он в спам-листе и привести его я не смогу в качестве АИ, да и фамилии там зачастую переводят ошибочно (например, Уоддингем, которая там подписана как Уэддингхэм (sic!)). HeadsOff (обс.) 21:46, 26 января 2024 (UTC)
  • В крайнем случае можно воспользоваться практической транскрипцией с соответствующего языка (см. Шаблон:Практическая_транскрипция). — Mike Somerset (обс.) 21:54, 26 января 2024 (UTC)
    • Еще нужно определить национальность персоналия, точнее, из какого языка.) Задачка. HeadsOff (обс.) 22:02, 26 января 2024 (UTC)
      • Гугл вам поможет. Lasse Lyskjr Noer, в частности, датчанин и, следовательно, Лассе Люскер Ноэр. Андрей Романенко (обс.) 12:54, 27 января 2024 (UTC)
• @Mike Somerset ссылка на реестр ломаная. MBH 14:36, 27 января 2024 (UTC)
  • Спасибо, поправил. — Mike Somerset (обс.) 16:24, 27 января 2024 (UTC)

• Если это в названиях источников, то лучше сохранять их оригинальное написание (чисто имхо). Vcohen (обс.) 13:20, 25 января 2024 (UTC)
• Смотря где. Если речь о выходных данных книги, то в названии населённого пункта — точно можно, в фамилии значимого автора — тоже скорее да, насчёт названия книги не так всё однозначно. Если веб-источник, лучше копировать название как есть и ничего не ставить. Пусть даже в нём ошибки. AndyVolykhov 13:54, 25 января 2024 (UTC)
  • Традиционное «почему»? Пусть будет у них неправильно, а у нас правильно. У сторонних сайтов нет политики касательно буквы 'ё' (чем они порой откровенно бравируют), а у нас есть. «Ну и выйдет, что мы молодцы, а они подлецы» (c) к/ф «Обыкновенное чудо». Наши ссылки и сноски на чужие сайты вовсе не обязывают редакторов повторять все глупости, ими сделанные. --AndreiK (обс.) 16:23, 25 января 2024 (UTC)
    • Затем, чтобы при отсутствиии (в интернет-архиве нет копии) архива у мертвой ссылки можно было поискать ее на сайте (если он изменил структуру, но не удалял материал) или в другом месте. Другое дело, что гугл etc скорее всего сами заменят букву. ~~~~ Jaguar K · 17:50, 25 января 2024 (UTC)
      • Некоторая логика в Вашем заявлении, безусловно просматривается (я даже хотел уже было согласться), но. Вот я только что, для эксперимента, скормил Яндексу совершенно безумный запроc. Выдачу видите? И «ИВмп», и римейки (о которях я даже не подозревал). Уж «е» и «ё» современный поисковик отработает в наилучшем виде. Не споткнувшись. Нет, не годится Ваш аргумент: лет 20 назад он был бы весьма солидным аргументом; ~10 лет назад сомнительным; сейчас же является вообще никаким. --AndreiK (обс.) 16:58, 26 января 2024 (UTC)
      • Комментарий: и просто https://yandex.ru/search/?text=%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BA+%D0%BF%D0%BE%D0%B4+%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B9&lr=213&clid=1836587 выдаёт «Ёжик под ёлкой». --AndreiK (обс.) 17:01, 26 января 2024 (UTC)

• Я не знаю, что там за коммерческий раздел, но даже если просто рассматривать страницы по отдельности, то авторитетность их крайне сомнительна. По сути это учебные пособия, у которых авторы — учителя истории или обществознания (а при ссылке на статьи по химии даже автора пособия не указано). Такие материалы не удовлетворяют требованиям к авторитетным источникам в Википедии. — Mike Somerset (обс.) 05:49, 25 января 2024 (UTC)
  • И все же ссылки активно публикуются на wiki и за это ничего не делают, что за не справедливость, как с этим бороться? 2.135.94.156 06:46, 25 января 2024 (UTC)
    • Рассматривать по отдельности каждый конкретный вопрос со ссылкой на этот источник, а не бороться с сайтом. Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Борьба за справедливость в цели сообщества не входит. Pessimist (обс.) 06:55, 25 января 2024 (UTC)

    • Сообщение 2.135.94.156 от 06:46, 25 января 2024 (UTC):

      как с этим бороться?

      Использовать Шаблон:Проверить авторитетность, а потом разгребать вот эту категорию. — Mike Somerset (обс.) 07:23, 25 января 2024 (UTC)

• Есть желание (большое) доработать_ уже_написанную_ статью. Если она, и впрямь, окажется настолько плоха, тогда (только тогда) займусь ещё одним переводом. С доработкой до нормальной читаемости, разумеется. --AndreiK (обс.) 08:51, 24 января 2024 (UTC)
• Комментарий: и чего точно не стОит бояться, так это отсутствия АИ. Слово «домохозяйки» во множественном числе явно говорит о том, что на протяжении всех сезонов, похождения каждой из четырёх занимают ~1/4 сюжета. А потому и расписаны в АИ тоже примерно поровну. --AndreiK (обс.) 08:55, 24 января 2024 (UTC)
• Комментарий: И. По С5 удалили только 1 раз, отнюдь не трижды. Второе удаление: перенаправление на несуществующую страницу, а третье просто переименование без оставления перенаправления. --AndreiK (обс.) 08:57, 24 января 2024 (UTC)

• Спасибо; занимаюсь уже. Надеюсь, не будет большим нарушением, если я сперва сохраню в ОП, а оттуда уже перенесу в ЛП. Просто я уже неоднократно терял статьи при переводе, и любое усложнение процедуры сохранения резко повышает шансы на то. Когда делаешь несколько/много часов, этого хотелось бы избежать. А вики-переводчик с потерей данных (тех, что под сохранение) и без моей помощи чудненько справится. --AndreiK (обс.) 12:53, 24 января 2024 (UTC)
  • Комментарий: ну вот, накаркал. ~11 часов делал статью (по счастью, это с перерывами): ошибка сохранения (Произошла неизвестная неустранимая ошибка. Информация: This page has been protected to prevent editing or other actions.). И снова, и снова, и снова… Выждал сутки, чтобы не сказать, что я действительно думаю по этому поводу. --AndreiK (обс.) 14:43, 25 января 2024 (UTC)
    • Стесняюсь спросить, а в чем проблема скопировать в файл и сохранить просто на диске? Vcohen (обс.) 14:58, 25 января 2024 (UTC)
      • Спасибо за идею: попробую. Не знал, что так можно. Точнее, 'что можно и так'. --AndreiK (обс.) 15:47, 25 января 2024 (UTC)

• Значимость имеют депутаты того созыва, на который пришелся распад СССР (т.е. конец 1991 года), и всех последующих. А до того - нет. Grig_siren (обс.) 09:00, 21 января 2024 (UTC)
  • АБАЛДЕТЬ! И депутаты не значимы, прелесть какая. — Прошу прощения, если чем обидел. @ SAV © 10:32, 21 января 2024 (UTC)
    • Республиканские депутаты во времена СССР - незначимы. Это, увы, факт. Grig_siren (обс.) 10:45, 21 января 2024 (UTC)
• Значимы все депутаты всех союзных республик СССР. Erokhin (обс.) 10:48, 21 января 2024 (UTC)
  • Союзные республики СССР де-факто были административными единицами верхнего уровня в СССР. Grig_siren (обс.) 12:06, 21 января 2024 (UTC)
    • Grig_siren, @ SAV ©, Erokhin, так значимы или нет? О них есть куча статей, их теперь нужно удалять, красные ссылки в списках депутатов созывов заменить на чёрные? И вообще тогда зачем нужны списки незначимых депутатов РСФСР? На какой пункт вы ссылаетесь, было ли голосование или опрос по этому вопросу? Зырты (обс.) 06:03, 22 января 2024 (UTC)
      • так значимы или нет? - как политики незначимы. Но могут быть значимыми по другим основаниям. О них есть куча статей, их теперь нужно удалять - удалять, может, и понадобится, но не всех подряд. Ибо, как говорили еще в древнем Риме, "после этого - не значит в результате этого". Каждый такой случай надо рассматривать отдельно: вдруг там помимо депутатского мандата обнаружится еще что-нибудь интересное вроде звезд Героя Советского Союза или Героя Социалистического Труда. красные ссылки в списках депутатов созывов заменить на чёрные? - а вот это да, нужно. зачем нужны списки незначимых депутатов РСФСР? - очень хороший вопрос. Может и незачем. Но в любом случае вопрос о существовании списка решается по другим правилам. На какой пункт вы ссылаетесь - ВП:КЗП для политиков. Депутаты парламентов значимы только на общегосударственном уровне. Grig_siren (обс.) 06:32, 22 января 2024 (UTC)
        • Насчёт списков: совершенно необязательно каждый элемент значимого списка значим сам, критерии различаются. Удивляться, что не всякий актёр в значимом фильме значим сам и что значимо не каждое произведение значимого композитора, могут разве что совсем новые в Википедии люди. Deinocheirus (обс.) 11:44, 24 января 2024 (UTC)
  • Уважаемый коллега @Erokhin:, это форум вопросов. Я убедительно прошу Вас давать здесь ответы на вопросы согласно правилам, если Вы их знаете. Для выражения Вашего личного мнения о несовершенстве правил существуют другие площадки. Джекалоп (обс.) 11:42, 22 января 2024 (UTC)

• Ну Вы же прекрасно знаете, что на людей правило ВП:КЗ не распространяется. Grig_siren (обс.) 07:41, 22 января 2024 (UTC)
  • Это мнение части участников, единого консенсуса нет. Erokhin (обс.) 07:54, 22 января 2024 (UTC)
    • Вы это серьезно? Grig_siren (обс.) 09:14, 22 января 2024 (UTC)
    • "Значимость личностей определяется только этим правилом и подходящими частными критериями значимости. Общий критерий значимости к людям не применяется, если иное не указано в соответствующем критерии." (с) преамбула правила ВП:КЗП. Grig_siren (обс.) 09:15, 22 января 2024 (UTC)

• Ну то есть факт республиканского депутатства не имеет вообще никакого значения. Был человек по-настоящему политически активен — пройдёт по этому пункту ВП:ПОЛИТИКИ, а входил в агрессивно-послушное (по выражению Афанасьева) кнопкодавильное супербольшинство — тоже пройдёт, но уже лесом. Deinocheirus (обс.) 22:17, 22 января 2024 (UTC)
  • У коллеги просто особая трактовка правил, которую он и на КУ, бывает, высказывает (в частности по ВП:ТРС). Ну а особо рьяную защиту такой трактовки можно и к сутяжничеству приравнять. [sss] [s] 11:07, 24 января 2024 (UTC)
    • Вероятно, это надо было оставить выше, там где комментарий Grig siren, но где написал, там нарисал. [sss] [s] 11:08, 24 января 2024 (UTC)

• Спасибо. Ну если ничего больше не предложат, по завершении создания статьи - свяжу с этим. А может и статью переименую оставив редирект... как пойдет. Просто словники любят именно «Военная ветеринария». Подумаю. — Прошу прощения, если чем обидел. @ SAV © 10:30, 21 января 2024 (UTC)

• Чуть больше, с лета где-то. Это может быть автоматизировано кем-то? Типа, ИИ? Лес (Lesson) 18:10, 20 января 2024 (UTC)
  • Может, какой-то мобильный браузер, например, по дефолту предлагает такое при добавлении? У этих правок есть метки, что они с мобильного. AndyVolykhov 18:59, 20 января 2024 (UTC)

• В день примерно штук 5 таких правок я отменяю или удаляю страницу (если это первая правка). И среди вообще всех правок анонимов с созданием новой темы на СО они достаточно заметны. Pessimist (обс.) 15:53, 20 января 2024 (UTC)
  • Много таких правок. Вот только что: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Планета&curid=35904&diff=135688803&oldid=105907056 Лес (Lesson) 18:10, 20 января 2024 (UTC)

• Ставьте КБУ О2. Pessimist (обс.) 19:34, 20 января 2024 (UTC)
• Да, я тоже обратил внимание, что больше всего хлопот доставляют новые темы на пустых СО, которые нельзя быстро откатить. Возможно, на это и рассчитано. — Mike Somerset (обс.) 09:11, 21 января 2024 (UTC)

• Судя по всему, это продолжение одной старой истории, не в открытом доступе будет сказано. Понаблюдаю, посмотрим, что можно будет сделать... -- Q-bit array (обс.) 09:32, 21 января 2024 (UTC)
• Можно и фильтром, и ботом. Лучше фильтром. Новички дублируют вопрос в названии, велика вероятность ложного срабатывания. В фильтре можно разъяснить. Iluvatar ^обс 15:47, 21 января 2024 (UTC)

• @AndreiK: [http s://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/ros/19040/foto/m6348/375189/ слева в шляпе] (ссылка только так). Это вторая серия, сцена в лесу, примерно с 8 по 10 минуту. Там раза два его видно хорошо. — GAN (обс.) 10:55, 20 января 2024 (UTC)
  • Да, на 8:04 https://www.youtube.com/watch?v=Znk8k-02_Gc Спасибо. --AndreiK (обс.) 11:53, 20 января 2024 (UTC)

• Ну, женщину Панков точно не играл. --AndreiK (обс.) 09:56, 10 февраля 2024 (UTC)

• Спасибо. Увы, списки оказались совсем куцые, ничего из нужного в них нет. — kosun?!. 04:48, 20 января 2024 (UTC)

• Я искала по вполне википедийным каналам, т.е. попросила о помощи друзей-викимедийцев, живущих не в России. Но увы - результат был примерно вот такой же. -- Екатерина Борисова (обс.) 13:01, 23 января 2024 (UTC)
  • По ссылке можно скачать реестры памятников национального и местного значения. По Крыму есть список в ворде из 1080 объектов с охранными номерами. Не знаю, это вы искали или нет. Pablitto (обс.) 16:02, 23 января 2024 (UTC)
    • Это то же, что по ссылке выше — почему-то какой-то урезанный список. — kosun?!. 05:48, 24 января 2024 (UTC)

• Чтобы обратить внимание на то, что содержимое страницы таки поменялось, хотя код самой страницы и не менялся. А затем перейти к используемому на странице файлу или шаблону и проверить изменения в них. Sigwald (обс.) 15:20, 19 января 2024 (UTC)
  • Понять бы ещё, ГДЕ что-то поменялось, ведь в сообщении вверху страницы об этом ни слова.   JJP |@  16:21, 19 января 2024 (UTC)
    • Нажмите на ссылку "сравнить", там будет написано. Sigwald (обс.) 21:35, 19 января 2024 (UTC)

• Либо {{Нп5|Флекснер, Хелен Томас|Хелен Флекснер|d|Q55720180}} Хелен Флекснер^[вд] — Bff (обс.) 20:08, 18 января 2024 (UTC)
  • Либо любой другой редирект этого шаблона Proeksad (обс.) 20:18, 18 января 2024 (UTC)

• Можно написать запрос в кварри, но надо сначала подумать, стоит ли городить огород ради такого пустяка. Игорь (обс) 00:49, 19 января 2024 (UTC)

• Топикстартер считает, что в Вики не нужно тащить всевозможные заблуждения. Тем более, заблуждения уже развенчанные. Посему, топикстартер, при доработке им, снёс бы абсолютно всё про 'похождения резидента'. На крайняк, поместил бы в раздел == Интересные факты ==, с чётким описанием нереальности ситуации. Даже подтверждённой-чем-то-там. «Рассосалось и прекрасно»: как-то так. Но, предвидя возможность примерно такой доработки по 4-му варианту (см. выше), предоставил возможность её реализации другим. Зачем статья продолжает вводить читателя в заблуждение, мне непонятно по-прежнему. Хотя доработка сделана в высшей степени тщательно и, по-видимому, в полном соответствии с правилами.--AndreiK (обс.) 20:25, 18 января 2024 (UTC)
  • На "нереальность" и "развенчанность" приводите источники. Андрей Романенко (обс.) 21:06, 18 января 2024 (UTC)
    • Переходим к пункту 3 (см. выше), хотя Ваша ссылка на посмертную Огоньковскую публикацию 1987 года о Шмелёве вполне выполняет функцию подтверждения «развенчания». --AndreiK (обс.) 21:39, 18 января 2024 (UTC)
      • Не выполняет, поскольку эта публикация очевидным образом предшествует публикациям версии о Грибанове (и, что немаловажно, предшествует смерти Грибанова). Стало быть, никакого развенчания вы не знаете и в очередной раз делитесь с википедийной общественностью своими фантазиями. Андрей Романенко (обс.) 00:01, 19 января 2024 (UTC)
        • Каюсь, виноват: у меня есть скверная привычка верить Википедии. Поскольку о 'Грибановстве' сказано в начале абзаца, а о статье 1987 года — в конце того же абзаца, то визуально мною (и, скорее всего, практически всеми читателями) это воспринимается (неправильно воспринимается), как порядок событий. --AndreiK (обс.) 07:57, 19 января 2024 (UTC)

• Я не случайно упомянул таблички: чем больше данных, тем лучше. В идеале, по всем. В реале: хотя бы последние.--AndreiK (обс.) 21:34, 17 января 2024 (UTC)

• Всецело согласен: «обзорные статьи не должны отображать мелкие детали». Так я и не прошу указывать давление в шинах или расположение запасного колеса. Скорость, кмк, вообще, САМЫЙ главный параметр для всего, что едет/катится. Есть ряд параметров того же уровня значимости: грузоподъёмность/вместимость, кубатура двигателя, толщина брони, вооружение, расход топлива — но нет ни одного, чтобы он был важнее.--AndreiK (обс.) 16:52, 18 января 2024 (UTC)
  • Угу. В статье про Д-14, например, указана скорость 6 км/ч, про AAV7 - 13 км/ч, про M113 - 64 км/м, а про БТР-90 - 100 км/ч (по шоссе). И какую скорость вы предлагаете указать в обзорной статье про колёсно-гусеничную технику класса БТР? ОТ 6 до 100 км/ч? Ну это будет просто то же самое, что не писать ничего. Для каждого конкретного типа колесной или гусеничной техники - скорость, несомненно, существеный параметр. Для класса техники - существенным является назначение этого класса, а уж какая там скорость (вместимость и т.п.) - это у кажого типа сильно по своему и как получится в зависимости много от чего. Аналогично и про другие классы колесно-гусеничной и прочей транспортной техники. В статьях Танк, Самолёт или, например, Автомобиль тоже никаких данных по скорости нет. По тем же причинам (в статье про Автомобиль есть данные по рекордным скоростям, но они ничего не говорят о возможностях автомобиля как класса техники в целом - моя таратайка, например, ну никак до таких скоростей не разгонится). Vsatinet (обс.) 11:47, 20 января 2024 (UTC)
    • Убедительно; Спасибо --AndreiK (обс.) 12:08, 20 января 2024 (UTC)

• Спасибо за понимание. Хорошо, что еще некоторые типа Вас такое положение понимают. Только такие модераторы иногда используют любой формальный предлог чтобы заблокировать неугодных. MBlinoff (обс.) 17:50, 17 января 2024 (UTC)

• Мы не будем особо скучать по участнику, который не разобравшись в проблеме лезет в бутылку и ищет «руку Кремля» в рутинных действиях. В обсуждении удаления статьи Леонтьев Виктор Борисович вы участвовали, но похоже ссылки на критерии, которые там указывали, вы даже не потрудились прочитать. Ещё раз итог удаления: «Значимость по ВП:ЖУР или ВП:КЗДИ не показана». А теперь сделайте милость, откройте выделенные жирным ссылки и прочитайте принятые сообществом критерии энциклопедической значимости. И да, «личный архив журналиста» для написания статьи о нём или подтверждения каких-либо фактов в статье использоваться не может, текст статьи должен быть проверяем. Sigwald (обс.) 21:27, 17 января 2024 (UTC)

• Получается, «Фрейк-Уотерфилда». Благодарю за ответ. Viper688 ^(обс.) 18:59, 16 января 2024 (UTC)

• А с этим можно что-то сделать? Лично я глянул, испугался и убежал... Прошу прощения, если чем обидел. @ SAV © 18:39, 16 января 2024 (UTC)
  • Так вы уже и сделали — открыли обсуждение, правда, возможно, его стоит перенести на ВП:ФП или страницу обсуждения шаблона (как там предлагается). Если за неделю возражений не возникнет (что скорее всего), пингните ну хотя бы и меня, и я добавлю ссылку в модуль. Deinocheirus (обс.) 18:52, 16 января 2024 (UTC)
    • Deinocheirus, Сделано. Пингану) — Прошу прощения, если чем обидел. @ SAV © 19:07, 16 января 2024 (UTC)

• Не сочтите за труд прочитать мой вопрос внимательнее, и потрудитесь быть вежливее. GvozdevN (обс.) 10:19, 16 января 2024 (UTC)
  • Вторжение — это конкретнее, чем непонятная дата. И такие вопросы больше подходят для странички обсуждения статьи — Мечников (обс.) 12:12, 16 января 2024 (UTC)

• Ну, к даче на ЮБК это вряд ли…— kosun?!. 11:55, 16 января 2024 (UTC)
  • Не думаю, что найдётся нечто, имеющее прямое отношение. Просто — назвал и назвал. Любил человек Францию, надо полагать. Николай Эйхвальд (обс.) 12:03, 16 января 2024 (UTC)

• Понятно: мне Beau lieu попалось в слитном написании и ни один транслейт его не перевёл. По смыслу вполне подходит, Спасибо. — kosun?!. 12:24, 16 января 2024 (UTC)

• Я тоже не заметил переноса информации. Ощущение, что её просто удалили, установив редирект. — Mike Somerset (обс.) 04:54, 16 января 2024 (UTC)

• Начиная с 5-значных. А для долларов лучше использовать специализированный шаблон {{USD}}.     15:03, 15 января 2024 (UTC)

Сообщение Nikolay Komarov от 19:40, 13 января 2024 (UTC):

некий Алексей Мажаев из InterMedia

• :) — Прошу прощения, если чем обидел. @ SAV © 15:01, 15 января 2024 (UTC)

• Не возьмусь воспроизвести формулировку, но по смыслу так: согласно российскому праву к участникам ВОВ относят и тружеников тыла и тыла отнюдь не немецкого. Починял примуса на тракторном заводе в Сибири или ... см. выше. Немного разные риски. — Прошу прощения, если чем обидел. @ SAV © 11:23, 12 января 2024 (UTC)
  • Я полагаю, что это отнесение (а скорее даже приравнивание по статусу) относится разве что к каким-то льготам, но консенсусное понимание участника войны всё же отличается. Pessimist (обс.) 14:41, 12 января 2024 (UTC)

• Юзербоксы с политическими взглядами, спам-фильтр не даёт постить ссылки— 176.59.34.62 17:32, 10 января 2024 (UTC)
• Категория:Шаблоны участников:Политические убеждения. Deinocheirus (обс.) 19:05, 10 января 2024 (UTC)

• Коллега, благодарю. Скажите, а обычно как долго рассматриваются такие запросы? Иван Додин (обс.) 19:17, 10 января 2024 (UTC)
  • А в связи с какими событиями? Пока Википедия не заблокирована в России, флаг исключения из IP блокировок просто так не даётся. И использование VPN/прокси (без очень уважительной причины) строго запрещено правилами Википедии. -- Q-bit array (обс.) 19:29, 10 января 2024 (UTC)
    • Просто, на данный момент ситуация в России не очень стабильная (в т. ч. после недавнего признания т. н. "движения ЛГБТ" экстремистским и взаимных обстрелов конца прошлого года), а я периодически делаю правки в статьях, в которых имена авторов скрываются, под своим IP. Иван Додин (обс.) 19:35, 10 января 2024 (UTC)
      • Если вы правите с учётки, ваш IP в принципе никто не может видеть кроме чекъюзеров. У всех участников из России флаг чекъюзера был давно снят как раз из-за политической обстановки, так как существует опасность, что власти РФ могут заставить их выдать IP других участников. Если имя вашей учётной записи — ваше настоящее имя, то флаг исключения из IP блокировок тоже никак не поможет. В таком случае настоятельно рекомендуется завести новую учётку с другим именем. -- Q-bit array (обс.) 20:15, 10 января 2024 (UTC)
        • Ну вот в данном случае система видит, что я заблокирован. Я уж не знаю, все ли IP от VPN заблокированы, мне попадались только заблокированные. По поводу настоящего/ненастоящего имени — даже если я сижу под настоящим именем и все предоставленные мною данные верны, — процесс установления местонахождения конкретного пользователя VPN весьма и весьма сложен. Иван Додин (обс.) 20:50, 10 января 2024 (UTC)
          • Неважно, заблокирован IP или нет. Править Википедию через прокси/VPN запрещено. Лес (Lesson) 05:30, 11 января 2024 (UTC)
            • А почему нельзя сделать исключение всем россиянам и белорусам? (если звучит, как попытка выработать правила, — прошу прощения) Иван Додин (обс.) 10:39, 11 января 2024 (UTC)
              • По причинам, которые из-за ВП:БОБЫ озвучиваться не будут. ·Carn 12:12, 12 января 2024 (UTC)
                • С этим никто не спорит. Вопрос был скорее риторический. Иван Додин (обс.) 15:32, 12 января 2024 (UTC)

Сообщение Corwin of Amber от 04:10, 10 января 2024 (UTC):

Если да, оформление огромного количества статей, в том числе избранных, нужно менять. К примеру, в шаблоне cite web, где шрифт текста меньше обычного, используется ещё более уменьшенный шрифт для параметров access-date и archive-date (очевидно меньший 85 % от исходного), получается, это тоже нарушение? А это уже более миллиона включений.

• Ну тогда везде меняйте. А то интересно получается, размер цифр в шаблоне goal был консенсусным 16 лет, но сразу после отмены неконсенсусной правки Stjn в шаблоне «Состав» последний внезапно озаботился именно футбольными шаблонами. Руководствуясь ВП:ПДН, не буду дальше развивать мысль. —Corwin of Amber (обс.) 03:57, 11 января 2024 (UTC)
• Дополнительно. Посмотрел несколько избранных статей и списков. В карточке статьи Солнце используется тег small с уменьшенным текстом, чтобы карточка не расползалась. В избранной статье Baldur’s Gate в карточке то же самое. В общем, во всех карточках статей на основе модуля Infobox с тегом small та же история. В списке Список объектов Солнечной системы по размеру в таблице «Объекты диаметром от 400 км» установлено: style="font-size: 80%". И это не рандомные статьи с кривым оформлением, а избранные. Вероятно, правило ВП:РТ нуждается в уточнении формулировок, так как фактически оно не реализуемо. —Corwin of Amber (обс.) 04:37, 11 января 2024 (UTC)
  • избраны они были в бородатых годах. За годы в них куча изменений конечно без того контроля, который идёт в момент избрания ~Sunpriat 05:16, 11 января 2024 (UTC)
    • Вы серьёзно, коллега? Вот из свежего: Поул, Маргарет (титул конфискован в карточке), Грайнер, Бриттни (смотрите на размер шрифта в разделе «Игровая статистика»). Статьи избраны в прошлом месяце. —Corwin of Amber (обс.) 06:29, 11 января 2024 (UTC)
      • Сразу укажу, что у Грайнер, в отличие от первой упоминаемой статьи, нет никакой дополнительной кастомизации шрифта в указанном разделе: какой размер задают использованные шаблоны, такой и стоит в статье. Однако же во всех трёх шаблонах, задающих шапки для таблиц — {{СИНБА-Ш}} и {{СИКОЛЛЕДЖ-Ш}} и {{СИФИБА-начало}} — размер шрифта определён в 85 %, то есть правило не нарушается. Deinocheirus (обс.) 17:58, 12 января 2024 (UTC)
        • @Deinocheirus:, в {{СИФИБА-конец}} используется более мелкий шрифт. В футбольных статьях также нет «никакой дополнительной кастомизации шрифта», они также использовали шаблоны с уменьшенным шрифтом, как и статья про Грайнер. —Corwin of Amber (обс.) 10:17, 15 января 2024 (UTC)

• Это где? Я не вижу. Футболло (обс.) 23:06, 10 января 2024 (UTC)
  • Видимо у них специально так. en:Template:Football box дает строку в 85 % и вставляемый в него en:Template:Goal ещё раз себя уменьшает на 85%. В monobook'е [10] у них вообще 10.795px текст и 9.17575px число, до 2016 goal тоже был жестко в 10px [11]. Почему не соответствуют своему же en:MOS:SMALLFONT неясно. Чисто визуально, возможно хотели чтобы было похоже на строчные или экономили место, выглядит как sup/sub у иконки, а они дают от 14 80% (т.е. тут можно завернуть в sub на 11.2px c изменённым vertical-align: middle и может прокатит по правилу) и если поднять иконку мячика повыше, то и больший шрифт за ним уже так не выбивается из строки ~Sunpriat 01:09, 11 января 2024 (UTC)
    • Не только у них. es:Plantilla:Gol, fr:Modle:But, pt:Predefinio:Gol, nl:Sjabloon:Goal, de:Vorlage:Tor, it:Template:Goal, pl:Szablon:Gol, tr:ablon:Gol, uk:Шаблон:Гол. Во всех крупных разделах маленький шрифт, их суммарная посещаемость в тысячи раз превышает нашу, но почему-то только у нас один участник внезапно озаботился зрением читателей? Ещё раз подчеркну, что это не основной текст статьи, уменьшается не автор гола, а только цифра минуты, т.е. второстепенная информация. Ну и если всё же делать подобные правки, надо как-то привести шаблон в подобающий вид, отцентрировать иконки/изменить их размер, ведь это ухудшает внешний вид тысяч статей, не находите? —Corwin of Amber (обс.) 03:57, 11 января 2024 (UTC)
      • en:Template_talk:Goal#Font_size_violating_MOS:FONTSIZE en:special:diff/1194938372 ~Sunpriat 23:42, 11 января 2024 (UTC)
        • А это было красиво ахахах Iniquity (обс.) 23:46, 11 января 2024 (UTC)
        • Ну да, там поменяли :) Но вопрос с нашими избранными статьями, в которых позволено нарушать это правило, остаётся (см. выше). —Corwin of Amber (обс.) 03:34, 12 января 2024 (UTC)
        • В англовики быстро отреагировали, посмотрим, что будет у нас с последовательностью: Обсуждение_шаблона:Cite_web#Нарушение_ВП:РТ. —Corwin of Amber (обс.) 03:47, 12 января 2024 (UTC)
        • А про слишком маленький размер шрифта в выпадающем окне «Вставка ссылки» куда писать, чтобы так же быстро исправили? — Cantor (O) 09:04, 12 января 2024 (UTC)
          • А где это? Iniquity (обс.) 09:46, 12 января 2024 (UTC)
            • Это в Монобуке вот так, ушло в архив без ответа. — Cantor (O) 11:24, 12 января 2024 (UTC)
              • Ааа, ну у нас никто монобук не поддерживает :( Iniquity (обс.) 17:29, 12 января 2024 (UTC)
                • Вот я и спрашиваю, куда писать? В какое Спортлото? Потому что кто-то же явно где-то что-то сделал, чтобы так было, и надо разделать обратно. — Cantor (O) 17:32, 12 января 2024 (UTC)
                  • Я создал общий таск для в целом изменению этих форм: phab:T354962 Iniquity (обс.) 17:42, 12 января 2024 (UTC)
                    • Гм, спасибо и на этом. — Cantor (O) 17:51, 12 января 2024 (UTC)

• Как интересно. Спасибо. AndyVolykhov 08:35, 10 января 2024 (UTC)

• Скажем так, в обсуждении не было показано, что перевес в употреблении названия «Кыргызстан» настолько огромен, что нужно идти и во всех статьях заменять «Киргизия» на «Кыргызстан». И если уж совсем честно, то и само переименование выглядит довольно шатким, возражения участника @Гренадеръ так и не были подробно разобраны ни вами, ни автором окончательного итога. В общем, переименование статьи это одно (по сути выбирается, какое из слов будет идти первым и выбрано в названии), а тотальная замена термина по всей Википедии — это более серьёзный вопрос.
  P.S. Да я помню, что было после переименования Туркмении, поэтому и решил поднять этот вопрос. — Mike Somerset (обс.) 17:23, 7 января 2024 (UTC)
• Подведённый итог не содержит внятной аналитической части (разбора аргументов предытога и контраргументов и соответствующих выводов), а это просто необходимо для качественного итога в сложном обсуждении. И конечно же, переименование статьи, когда не показано многократное превосходство одного названия перед другим по всем позициям — не может не вызывать сожаления и вопросов. С уважением, Гренадеръ (обс.) 17:33, 7 января 2024 (UTC)
  • Это в некотором смысле вопрос вкуса: когда я как ПИ+ подтверждаю предытоги, я обычно заменяю существующий подзаголовок на «Итог», чтобы под таким заголовком была видна аргументация; другие участники, в том числе коллега Biathlon, ставят отдельный заголовок «Итог», чтобы было видно, какой участник с полномочиями подтвердил итог; к сожалению, и то, и другое сразу не сделаешь. Викизавр (обс.) 17:42, 7 января 2024 (UTC)

• ВП:Имена касается не только названий. — Mike Somerset (обс.) 18:08, 7 января 2024 (UTC)
  • Но список там включает список названий, причём в случае с Кыргызстаном и Молдовой — никем никогда не обсуждавшийся и консенсуса не имеющий. Так что давайте не будем в софистику. Хотите оспаривать итог — идите на ОСП. stjn 18:10, 7 января 2024 (UTC)
    • В чём софистика? Например, статья про средиземноморский остров у нас называется Ивиса, но никто не идёт вычищать Ибицу из статей, даже когда речь идёт о названии этого острова.
      Ситуации бывают разные, в каких-то случаях сообщество решает, что достаточно просто переименовать статью, а в каких-то фиксирует рекомендованный вариант для последовательного употребления.
      В разделе "Заключение" ВП:Имена действительно указано, что список формируется по итогам обсуждений именования статей, но, полагаю, это должно отдельно оговариваться в обсуждении и итоге.
      Я всё обсуждение про Кыргызстан ещё не изучил, но в предварительном итоге об этом буквально вскользь упомянуто, без аргументации почему это следует сделать. — Mike Somerset (обс.) 18:19, 7 января 2024 (UTC)

• Полагаю, что в таких массовых случаях следует придерживаться недельного таймаута, как это, например, установлено для массовой смены ссылок на дизамбиг.
  Добротный итог не требует поспешности в реализации. — Mike Somerset (обс.) 10:30, 8 января 2024 (UTC)

• Так все эти итоги/предытоги оспорены. Зачем спешить? Ну и формально: почему в описании правки нет ссылки на обсуждение? Ведь это не простая страница википедии, а руководство. Теперь у нас получилась каша: тут и тог, там оспаривание, а в результате начнётся война правок сразу во многих статьях. Куда спешили? VladimirPF 15:11, 8 января 2024 (UTC)
  • Так ссылка же есть в сноске. И при просмотре правки ссылка тоже видна Proeksad (обс.) 15:14, 8 января 2024 (UTC)
  • Коллега, там административный итог, его нельзя оспорить, как обычный. Он становится автоматически действующим. AndyVolykhov 15:23, 8 января 2024 (UTC)

• Никаких обид :) Я отнюдь не поклонник подобных зрелищ, но случай заинтересовал, равно как отсутствие в статье об игре информативного, как мне кажется, раздела. Square81 (обс.) 11:57, 7 января 2024 (UTC)

• Согласен! Square81 (обс.) 16:30, 8 января 2024 (UTC)

• Благодарю за рекомендацию. Но если посмотреть, например, на соответствующий раздел статьи о телеигре "Кто хочет стать миллионером?" - там, мне кажется, освещён один случай. Я понимаю, что другие статьи не показательны для дополнения обсуждаемой, но всё-таки. Square81 (обс.) 16:30, 8 января 2024 (UTC)
  • Прошу прощения - видимо, не совсем верно истолковал сначала ваш ответ. Пожалуй, даже лучше будет создать раздел интересных фактов, а не скандалов. Спасибо! Square81 (обс.) 08:22, 9 января 2024 (UTC)
    • @Square81: Нет, не лучше. См. Википедия:Раздел «Интересные факты» — Alex NB IT (обс.) 09:39, 9 января 2024 (UTC)

• Sunpriat, другими словами медаль таки за участие в Советско-польской войне? — Прошу прощения, если чем обидел. @ SAV © 21:48, 6 января 2024 (UTC)
  • не вникал, источников нет в статье. Учитывая, что ввели позднее - в 1928, похожа на юбилейную => напрашиваются условия для большего охвата и успокоения масс. ~Sunpriat 22:04, 6 января 2024 (UTC)
    • Ну не юбилейная, а создание приурочено к юбилею. Юбилейная это Медаль «10-летие обретения независимости». Короче если никто за три дня не возразит вяжу медаль с Советско-польской войной (просто не вижу еще вариантов) — Прошу прощения, если чем обидел. @ SAV © 11:41, 12 января 2024 (UTC)
      • Вы не правы, медаль «Участнику войны. 1918—1921» вручали участникам военных действий по восстановлению независимости Польского государства в 1918—1921 годах, а это не только советско-польская война, но и польско-украинская война и др. В статье польской Википедии о другой подобной награде «Крест за участие в войне 1918—1921» прямо сказано: «Obejmuje on wojn polsko-ukraisk i wojn polsko-bolszewick» (речь идёт о польско-украинской войне и польско-большевистской войне) [12]. С уважением, Гренадеръ (обс.) 11:24, 16 января 2024 (UTC)
    • У меня есть такая. Только без верхней части. Незнаю как она у специалистов называется. Так мне сказали что это из современого борохла. И какбы цены ей нет в том смысле что хлам. 188.163.102.157 23:11, 3 февраля 2024 (UTC)

• Шаблон {{Знаменитое животное}} заносит напрямую, забирая данные из Викиданных и передавая их в шаблон {{Карточка}}. Мне кажется, что в таком глобальном механизме добавлять поддержку для подкатегорий было бы неправильно. Видимо, надо либо оставить как есть, либо отменить. Vcohen (обс.) 07:32, 5 января 2024 (UTC)
  • Это на ВП:Ф-ВД нужно спрашивать, почему оно добавляет и почему нет nocat на это. ~Sunpriat 11:25, 5 января 2024 (UTC)

• Понял, Спасибо, работает. — kosun?!. 05:40, 5 января 2024 (UTC)

• Большое спасибо. А мою можно будет переименовать? Sunny365days (обс.) 17:08, 1 января 2024 (UTC)
  • Я уже переименовал. — Well-Informed Optimist (?•!) 17:09, 1 января 2024 (UTC)
    • Большое спасибо Sunny365days (обс.) 17:11, 1 января 2024 (UTC)

• Это я затрудняюсь ответить, не в теме. Apetrov09703 (обс.) 13:33, 1 января 2024 (UTC)
• Вы сами больше всех в теме. Без глубокого анализа сложно оценить его авторитетность. Если судить поверхностно - да, он АИ. Есть, к примеру, его книга Genocid nad Bonjacima u Drugom svjetskom ratu: dokumenti с неплохим цитированием. Это говорит, что тематика конфликта на Балканах в период Второй мировой для него не периферийная. Pessimist (обс.) 14:01, 1 января 2024 (UTC)
• Очевидно я недостаточно ясно выразился. Содержание публикации сомнения не вызывает. Вопросы вызавает форма представления публикации. Является ли она приемлемой? — Poltavski / обс 14:14, 1 января 2024 (UTC)
  • На мой взгляд, это не совсем самиздат, но и не научное издание. Что-то типа препринта. Для бесспорных фактов — приемлемо, остальное зависит от степени спорности суждений автора. Pessimist (обс.) 15:06, 1 января 2024 (UTC)
    • Спасибо. — Poltavski / обс 15:48, 1 января 2024 (UTC)