Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Эта страница — часть архива форума Википедии.
Содержание
Работа одного из ботов
У меня вопрос к админам. Нормально да, что один из ботов который по хорошему должен отменять вандализм, отменят всё что угодно, а вот отмены вандальных правок он порой не замечает. Любой вандализм так или иначе отменяют сами пользователи. При этом хозяин бота не реагирует не на одну заявку об ошибках бота. Если на запросы и отвечают, то кто угодно, но вот не тот за кем числится бот. И самый идиотизм это то, что бот с той же формулировкой отменяет запросы от участников на свой вандализм. Это вообще нормально? Хозяину пофиг на то что делает бот, на запросы он не реагирует, некоторые запросы бот опять же отменяет. А потом удивляются активность падает, проверенные участники уходят? 188.75.207.28 15:17, 3 апреля 2025 (UTC)
- Считаю, ваш случай -- исключение, не перевешивающее огромной пользы EyeBot'a. Вернул вашу правку.Советы:
- не пытайтесь отменить правку бота: он всегда вас переиграет;
- заведите аккаунт с ником, чтобы система видела в вас человека, а не потенциального вандала.
- Shabe (обс.) 16:03, 3 апреля 2025 (UTC)
- И еще один совет (всем с той же проблемой): сообщать о проблемах нормальным языком и давая информацию по сути, а не гопническими выражениями или матом ("внезапно", лишнее основание боту отменить правку), при этом не сказав ничего конкретного об отменённой правке. Tatewaki (обс.) 16:50, 3 апреля 2025 (UTC)
- А вы посмотрите на этот лист заявок, многие раз по 10 их делают и никто не реагирует. Хозяин бота в первую очередь должен на них отвечать, а ему пофиг, он если и отвечает то раз в год по великому одолжению. 188.75.207.23 23:53, 7 апреля 2025 (UTC)
- С одной стороны, конечно, владелец в ответе в первую очередь. С другой же, времени так ни на что не хватит. Повторю своё мнение: польза бота намного перевешивает недочёты.
Можете попробовать лично связаться с Q-bit array, а при отсутствии ответа начать обсуждение на ВП:ВУ, если считаете, что у проблемы действительно большой масштаб. Сразу скажу, что незарегистрированного, никому не известного пользователя всерьёз вряд ли воспримут. Shabe (обс.) 15:37, 8 апреля 2025 (UTC)
- Я там уже начал обсуждение вообще-то. This is Andy 22:34, 8 апреля 2025 (UTC)
- Если хозяину бота не хватает времени, значит не нужно заводить бота, не? В любом случае нужно трезво оценивать свой ресурс и не браться за задачи, на которые не хватит времени или делегировать их более ответственным участникам — Voxamarkin (обс.) 05:39, 21 апреля 2025 (UTC)
- Если у вас есть на примете «более ответственный» участник, который обеспечит лучший результат в борьбе с массовым вандализмом, у которого процент ложных срабатываний бота будет существенно ниже — не томите, скорее сообщите нам кто это?
Право отвечать на запросы на СО бота делегировано всем и вам в том числе. Так кто вам мешает помогать участникам, у которых бывают проблемы из-за ложных срабатываний бота? Pessimist (обс.) 17:54, 26 апреля 2025 (UTC)
- Такая деятельность бота приносит немало пользы, но в долгосрочной перспективе вреда от нее, скорее всего, намного больше. Очевидный вандализм никогда не был для Википедии серьезной проблемой, а уж правки, помеченные как подозрительные, и так проверялись бы в первую очередь. В то же время недостаток притока новых участников является огромной проблемой. Автоматическая отмена уже опубликованной невандальной правки может изрядно демотивировать новичка и даже для опытного анрега она будет неприятна. - Алексей Ладынин (обс.) 11:38, 6 апреля 2025 (UTC)
- Очень много случаев когда боты с подобным функционалом вандализм вообще не замечают, такие правки правят сами пользователи, когда сталкиваются с ними и таких случаев немерено. А что касаемо таких откатов ботом. Дак если бот настолько косячный и его функционал настолько несовершенный, то ТОТ за кем бот закреплён должен в первую очередь реагировать на запросы и как можно в кратчайшие сроки. Вы посмотрите сколько запросов, их за сотню если не больше, некоторые по нескольку раз. И если кто то отвечает на заявки то кто угодно но не хозяин бота, хотя он должен в первую очередь реагировать. 188.75.207.23 23:49, 7 апреля 2025 (UTC)
- Вот прямо исключительной, ну ну. Только я сталкивался не раз с тем что бот откатывает запросы об отмени своих правок с той же формулировкой неконструктивность. А если проследить по истории дак я думаю считать устанете. 188.75.207.23 23:40, 7 апреля 2025 (UTC)
- Такие негативные случаи, думаю, не являются репрезентативной выборкой. Вы учли то, как бот поступает с незарегистрированными аккаунтами, внезапно добавляющими что-то. Вы заметили жалобы на СО бота. Но не заметили сотен и тысяч правок, на которые никто не жаловался. Ошибка выжившего.На моём опыте намного больше раз Eyebot был прав, чем наоборот, а патрулирую я статьи периодически Shabe (обс.) 15:25, 8 апреля 2025 (UTC)
- Ну вы извините, бот может и делался для того чтоб отменять явный вандализм, но вы посмотрите сколько всякой чуши он не замечает. А вот вполне конкретные изменения пожалуйста. Если у бота такой кривой функционал и если владельцу на всё настолько плевать, пусть создаст какой не будь подраздел, в который пригласит два, три десятка активных и опытных участников, которые будут задействованы в том чтоб отслеживать и отрабатывать поданные заявки. Я не думаю что тот кто целенаправленно вандалит подаёт заявку на возврат своих изменений. Заявки подают те кто вносит какие то конструктивные правки. В викиедии статей которые и заготовками то назвать язык не поворачивается предостаточно и к примеру кто то хочет что то добавить, а ему с первой же правки не дают это сделать. А потом месяцами его запрос висит на который реакции ноль. Ну и какое желание у такова пользователя, да плюнуть на всё и послать вики к чертям. При этом не раз попадались такие варианта когда смотришь весь диапазон ip и понимаешь, что а статью то создал это человек и теперь с другого ip ему что то доделать не дают. А через какое то время всё тот же бот перенесёт эту заявку в архив, несмотря на то что она так и не отработана. При чём не важно как её отработают, примут аргументы участника или оставят прежний вариант, (я понимаю что и такие запросы попадаются, которые не совсем актуальные), главное что заявка не будет игнорироваться. 188.75.207.112 11:23, 9 апреля 2025 (UTC)
- СО бота доступно всем участникам. Любой автопат может безболезненно отменить правку бота. Так что ваша претензия к сообществу в целом — что оно недостаточно активно помогает анонимам. Pessimist (обс.) 17:56, 26 апреля 2025 (UTC)
- <Я не думаю что тот кто целенаправленно вандалит подаёт заявку на возврат своих изменений.> — а зря. Вы не думаете, а я знаю точно, что очень даже подают — сам не раз закрывал такие запросы. Вот для примера: раз, два, три, четыре. А еще есть куча диффов, которые невозможно показать, потому что правки скрыты из-за матюков. С уважением, Valmin (обс.) 18:31, 26 апреля 2025 (UTC)
- Нет, то что в статьях целенаправленно вандалят, я понимаю, предостаточно. Я про то, что когда этот вандализм отменяет бот, заявку на возврат такие клоуны явно делать не будут (хотя попадаются). В основной своей массе заявки на ошибки бота актуальные, (хотя бывают и ошибочные, так как не все возвращают). Просто если вандал ещё и заявку на возврат делает, тут насколько я понимаю его ip на какое то время в блок идёт. 188.75.205.130 06:42, 30 апреля 2025 (UTC)
- После того как на ВП:ВУ началось обсуждение этого бота, сразу же быстро отработали все поданные заявки висевшие месяцами и создали архивацию обработанных заявок. И все довольные, всех всё устроило, тема закрыта, убрана в архив. Вот только бот как лез в рабочие разделы так и лезет, как отменял заявки на свои ошибки так и отменяет, как отменял комментарии к фильтру правок так и отменяет, никто ничего не исправил. И ещё момент. Если посмотреть в архив отработанных заявок там есть и те которые так и не отработали. Я не знаю исправили в статьях или нет, но на саму заявку не ответили (их единицы таких неотработанных заявок, но они есть). 188.75.207.113 07:02, 1 мая 2025 (UTC)
- А вы ведите себя, как принято в цивилизованном обществе (без ругани) и тогда реплики не будут отменяться ботом. Неужели это так сложно? -- Q-bit array (обс.) 07:47, 1 мая 2025 (UTC)
- Ну-ка покажите ка в моём сообщении ругань? 188.75.207.113 08:53, 1 мая 2025 (UTC)
- Например: «Как же это бот задолбал а». -- Q-bit array (обс.) 08:56, 1 мая 2025 (UTC)
- И где тут ругань, вот прямо пальцем ткните? 188.75.207.113 08:59, 1 мая 2025 (UTC)
- Специально для вас: «задолбал». -- Q-bit array (обс.) 09:02, 1 мая 2025 (UTC)
- Нда, тяжёлый случай!!! 188.75.207.113 09:07, 1 мая 2025 (UTC)
- присоединяюсь к просьбе соблюдать вп:ЭП. излагайте факты.насчёт неразобранного в архивах -- я тоже сначала такое заметил. однако потом походил по тем правкам, вручную проверил -- и оказалось, что те участники вносили ерунду (орисс, граффити), которую молча кто-то отменял, а запрос закрылся без слов. не нашёл тогда ни одного неверно закрытого топика.если вы сейчас видите молча закрытые кейсы с неверно отменёнными правками -- прошу предоставить ссылки Shabe (обс.) 09:23, 1 мая 2025 (UTC)
- Лично моя правка не вернута обратно после отката, а запрос не отработан. А в итоге он в архиве. И как вы понимаете, там всё по делу, иначе я бы тут об этом не говорил [1]. 188.75.207.244 09:24, 16 мая 2025 (UTC)
- Я очень прошу, пока что мягко, исключить подобные выражения из фильтров. Это не приносит никакой пользы. Слово «задолбал» не является нарушением. This is Andy 09:19, 1 мая 2025 (UTC)
- Ув. @Q-bit array, насчёт отмены правок на СОО бота согласен: мне кажется, там нужно убрать все фильтры. Пусть попадаются порой матюки и т. п., но можно будет увидеть заявку и на месте разобраться (зацензурить, забанить и пр.). Зато нормальные заявки не будут случайно удалены. Shabe (обс.) 09:29, 1 мая 2025 (UTC)
- Неоднократно задумывался над этим вопросом. Основная проблема в том, что последнее время у нас появилось очень много так называемых «анонимов» — участников, имеющих учётки, но принявших решение править анонимно, осознав, что с меняющегося IP можно систематически нарушать любые правила (в том числе ЭП/НО), не опасаясь санкций. Пока не придумал, как можно противостоять этому неиссякаемому потоку нарушений другим методом. По идее, в таких случаях следует блокировать IP диапазоны, но это вредит невинным анонимным участникам. -- Q-bit array (обс.) 09:46, 2 мая 2025 (UTC)
- Неоднократно задумывался над этим вопросом — по правилам решение об автоматическом удалении экспрессивных реплик может быть принято только консенсусом сообщества, а не лично ботоводом. Алексей Ладынин (обс.) 12:08, 9 мая 2025 (UTC)
- А подскажите, когда последний раз сообщество обсуждало конкретные настройки фильтра правок? А то внезапно настройки этого фильтра сообществу вообще не доступны для ознакомления. Не задумывались почему? Pessimist (обс.) 12:19, 9 мая 2025 (UTC)
- Все-таки фильтр правок - это не совсем то же самое. Про ботов в правилах сказано четко: их использование без консенсуса сообщества запрещено, тем более когда оно постоянно вызывает возражения. Фильтры вызывают намного меньше недовольства и их могут править все технически грамотные администраторы. Тем не менее, я полагаю, что и для фильтров необходим широкий консенсус по основным вопросам их применения. При этом я согласен с вами, что конкретные их детали в некоторых случаях лучше скрывать. Алексей Ладынин (обс.) 08:29, 16 мая 2025 (UTC)
- В части «автоматического удаления экспрессивных реплик» фильтр принципиально от бота не отличается. Предполагаю, что фильтр блокирует намного больше, чем отменяется ботом. Бот, который отменяет вандализм и оскорбления не может не вызывать постоянные возражения, которые пора писать в ВП:ЗЕЛЕНО. Если у вас есть алгоритм лучше, чем этот — велкам. Если нет — бот используется по консенсусу сообщества. Консенсус не может означать согласия всех без исключения, в том числе самих вандалов. Pessimist (обс.) 11:14, 16 мая 2025 (UTC)
- Нет, из этого (и смежного на ВУ) обсуждения очевидно, что никакого консенсуса за удаление ботом реплик со страниц сообщений об ошибках бота среди опытных участников нет и близко. This is Andy 11:18, 16 мая 2025 (UTC)
Статья номинирована на удаление. Как улучшить?
Здравствуйте. Статья Алёна Коган номинирована на удаление. Я не поняла почему. Недостаток значимости? Добавила награды и список литературы. Как могу ещё улучшить статью? Elmanu (обс.) 20:05, 3 апреля 2025 (UTC)
- Недостаток значимости? - именно так. Соответствие персоны требованиям правила ВП:КЗП не просматривается. Добавила награды и список литературы. - заявленные в статье награды не относятся к таким, которые дают право на статью сами по себе. А список литературы здесь вообще вторичен. На людей правило ВП:КЗ не распространяется. Правомерность существования статей о людях определяется исключительно правилом ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень-очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион источников. Как могу ещё улучшить статью? - только одним способом - предъявить профессиональные достижения персоны еще более высокого порядка, чем указанные в статье. И с пониманием отнестись к ситуации, если сделать это не получится. Grig_siren (обс.) 08:22, 4 апреля 2025 (UTC)
создание статьи о профессиональном танцоре Елфимове Максиме Дмитриевиче
Здравствуйте! Я создал черновик статьи о танцоре — Елфимове Максиме Дмитриевиче, двукратном чемпионе России по спортивным бальным танцам, финалисте чемпионата мира и призёре Кубка Европы и Кубка мира (WDSF). Черновик находится здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Tennis20030110/Черновик Прошу помочь оценить статью и, если она соответствует правилам, перенести её в основное пространство. Спасибо большое! Tennis20030110 (обс.) 14:41, 5 апреля 2025 (UTC) Tennis20030110 (обс.) 15:28, 13 апреля 2025 (UTC)
Смена режима
Для бота: 08:24, 6 апреля 2025 (UTC)
Секретная операция- изменить элемент Викиданных
Для бота: 08:52, 6 апреля 2025 (UTC)
Проверка на правки статьи
Добрый день! Просьба проверить опытными участниками на измененные правки статьи - Антонова Ирина Ильгизовна. Спасибо! Ismail bahshaliev (обс.) 06:11, 9 апреля 2025 (UTC)
Неправильное срабатывание фильтра правок
Здравствуйте!
Попытался опубликовать статью.
Всё сделал по правилам Википедии. Однако, при попытке опубликовать её, выносит на страничку фильтра правок. Естественно, никаких из перечисленных в фильтре причин для этого нет. Оставил заявку на странице о некорректных срабатываниях фильтра: посоветовали попробовать написать статью в Инкубаторе, и только после этого переносить её в основное пространство Википедии. Попробовал - но создать статью не получается даже в Инкубаторе; формулировка та же.
Хотел спросить совет у более опытных участников: у кого-то случалось такое? И что следует делать в таком случае? Как всё-таки опубликовать свой труд?
Заранее спасибо за ответ!
P.S. Сразу скажу, что в статье символов выходит намного больше, чем пятьсот, так что дело не в этом. L. Muliarchek (обс.) 13:34, 9 апреля 2025 (UTC)
- Статью под каким названием вы пытаетесь создать, и что именно пишет фильтр правок (дословно)? 05:51, 12 апреля 2025 (UTC)
- Статья: "Фарамазян, Марина Сергеевна"
- "Добро пожаловать в Википедию!
- К сожалению, ваша правка была автоматически отклонена фильтром правок. У фильтра бывают ложные срабатывания, и мы приносим свои извинения, если это произошло.
- Если вы пытались разместить просьбу о разблокировке IP, попробуйте перейти на страницу обсуждения вашей учётной записи и разместить запрос там.
- Запросы на разблокировку видны администраторам, даже если они были отклонены данным фильтром правок.
- Если вы считаете, что в этом фильтре или показываемом предупреждении есть ошибки, пожалуйста, сообщите нам об этом." L. Muliarchek (обс.) 05:58, 12 апреля 2025 (UTC)
- Хм. Не знаю, думал, что статья могла быть защищена от воссоздания из-за многократных удалений, но нет. А в ВП:Черновике можете создать эту статью? Если да, создайте и дайте ссылку на черновик. Если нет, выложьте куда-нибудь на внешний хостинг текст предполагаемой статьи и дайте здесь ссылку. 08:31, 12 апреля 2025 (UTC)
Удаление шаблона "К удалению" в статье
Добрый день! В статье Новиков, Сергей Владимирович (ректор) 3 апреля установили шаблон "К удалению", при этом за неделю не была создана страница причины к удалению. Согласно документации Шаблон:К удалению если не указана причина, то данный шаблон можно удалить. Мною при редактировании страницы (удаление шаблона и указание причины к удалению шаблона "Нет обсуждения, шаблон удалён согласно ВП:КУ") не получается сохранить изменения из-за блокировки шаблона.
Как мне удалить этот шаблон или может ли кто то сделать это вместо меня? Tema live (обс.) 15:00, 11 апреля 2025 (UTC)
Переміщення статті
Прошу допомогти з переміщенням моєї чернетки до основного простору.
Назва нової статті: ENGI Design Studio
Чернетка: Користувач:Figoro 17/Чернетка
Дякую! Figoro 17 (обс.) 21:57, 12 апреля 2025 (UTC)
- Вы находитесь в русскоязычном разделе Википедии, где украинский язык понимают не все. Если Вы хотите создать тут статью, то она обязательно должна быть написана на русском языке. В противном случае статью удалят по критерию ВП:КБУ «статья не на русском языке». Газовщик (обс.) 08:13, 13 апреля 2025 (UTC)
- Да, Википедия поделена на языковые разделы, поэтом вопросы, касающиеся украиноязычной статьи следует решать только в украиноязычном разделе (uk.wikipedia.org). Но такую откровенно рекламную статью, думаю, не позволят публиковать ни в одном разделе. Алексей Ладынин (обс.) 15:49, 15 апреля 2025 (UTC)
Создание новой категории
Подскажите, пожалуйста, как создать новую категорию для фильмов? Я прочитал руководство, но не очень разобрался, как это делается. Газовщик (обс.) 08:10, 13 апреля 2025 (UTC)
Добавление персоны
Здравствуйте! Хочу добавить персону, которую уже пытался какое-то время добавить, но ее удалили за недостаточностью значимости.
Ознакомившись с требованиями делаю следующую попытку.
Итак, Гаратуев Масгуд Вахитович - татарский общественный деятель
Согласно Википедия:Критерии значимости персоналий#Персоналии прошлого
1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад
Он смог создать сеть татарских общественных национальных организаций в Удмуртской Республике, объединив их в Татарский общественный центр. Его усилиями в 90-ые годы была создана единая система воспитания детей в национальном духе, школах республики открылись татарские классы, в детских садах — татарские группы, в педагогическом колледже и УДГУ начали подготовку национальных кадров: учителей и воспитателей. С его участием были созданы республиканские татарские средства массовой информации «Янарыш», телепрограмма «Хаерле кич», радиопередача «Очрашу». При его поддержке в 1994 году был организован Союз татарской молодежи. За результаты в 1995 г. ему присуждено звание "Заслуженный работник народного образования УР.
Упоминания о результатах и достижениях
раз, два, три
2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (кроме исключительно генеалогических)?
Упоминания о нем чаще встречаются в не-цифровизованных медиа, например в татарских ТВ-передачах и печатных изданиях (в лучших традациях сайт янарыша лежит.
Упоминания в интернете: раз, два
3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?
архив раз, книги персоны и упоминания в других книгах, три
Достаточно ли подтверждения? Garatuev (обс.) 09:09, 13 апреля 2025 (UTC)
- Раз значимость появилась, то Вы можете воссоздать статью, однако если сомневаетесь, то Вам на ВП:ВУС. Oostpulus (обс.) 13:02, 13 апреля 2025 (UTC)
- Ни одна из приведённых ссылок не имеет ничего общего с ВП:ПРОШЛОЕ. Для того, чтобы применить это правило, надо , чтобы хотя бы через 10 лет после смерти человека кто-то где-то в каком-то авторитетном независимом источнике о человеке написал. А тут: а) человек умер в 2016, 10 лет ещё не прошло; б) все приведённые источники или не авторитетные (сайт на викидвижке), или не посмертные (прижизненные книги), или вообще не содержат даты публикации. Не пойдёт. 18:52, 16 апреля 2025 (UTC)
Создание новой статьи
Добрый день! Помогите создать новую статью Dastanovs (обс.) 13:32, 14 апреля 2025 (UTC)
Неавторитетный источник
Здравствуйте,
Могу ли я, в случае добавления текста на страницы Вики, добавить код "неавторитетный источник."
Примеры такого кода на страницах:
Музыка России#Рок-музыка в России;
Азимов, Хамит Мухаметович#Биография
и т.д.
Исключительно с целью, чтобы очередной "авторитет" ВИКИ не удалял мой текст, ссылась на то, что я - неавторитетный источник.
Заранее спасибо за квалифицированный ответ. Борис Ефимыч 21:43, 15 апреля 2025 (UTC)
- Указание на то, что источник информации является неавторитетным, делается специально для того, чтобы через некоторое время эту информацию из Википедии удалить, если не найдется подтверждение этой информации из авторитетных источников. Статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что по этой теме уже известно из опубликованных авторитетных источников. Неавторитетные источники идут лесом независимо от их статуса, правдивости, популярности, востребованности и прочих подобных факторов. Grig_siren (обс.) 05:22, 16 апреля 2025 (UTC)
- Очень много слов, но овета на мой вопрос нет. Борис Ефимыч 07:17, 16 апреля 2025 (UTC)
- Ответ Вам дан. Если Вы его не понимаете - это уже другой вопрос. Grig_siren (обс.) 07:32, 16 апреля 2025 (UTC)
- Как следует понимать термин "некоторое время" (см. выше)? Сколько это - неделя, месяц, год, 3 года и пр.? Борис Ефимыч 19:17, 16 апреля 2025 (UTC)
- Две недели считается уже достаточным сроком для удаления такой информации. Grig_siren (обс.) 19:18, 16 апреля 2025 (UTC)
- В таком случае, объясните мне, почему на страницах по двум указанным в моём сообщении ссылкам, срок этого кода уже более 6,5 лет. И, соответственно, ничего не удалено. Борис Ефимыч 19:54, 16 апреля 2025 (UTC)
- объясните мне, почему на страницах по двум указанным в моём сообщении ссылкам, срок этого кода уже более 6,5 лет. - Потому что в Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) неоплачиваемыми добровольцами общим числом не более 1,5-2 тысяч человек, (2) несистемно по всему массиву статей, размер которого в 2024 году перевалил через два миллиона, (3) нерегулярно по времени и (4) пост-фактум после внесения изменений в статьи. Так что указанный срок - это не свидетельство того, что так делать можно, а банальная нехватка внимания со стороны сообщества. Grig_siren (обс.) 20:02, 16 апреля 2025 (UTC)
- Шаблон "неавторитетный источник" - это требование, чтобы внесший информацию с этим источником нашел другой, авторитетный источник вместо указанного. Если же он не найдет авторитетного и не подставит, информация будет удалена. Vulpo (обс.) 18:28, 16 апреля 2025 (UTC)
- Вопрос очень простой - я могу сам поставить для моей же правки, которую я внесу на страницу ВИКИ (одно, два, три предложения) этот код - неавторитетный источник, или нет? Борис Ефимыч 19:14, 16 апреля 2025 (UTC)
- Поставить можете. Но имейте в виду, что это будет не индульгенция на использование такого источника, а сигнал тревоги, на который будут реагировать другие участники. Grig_siren (обс.) 19:18, 16 апреля 2025 (UTC)
- ОК, попробуем, что из этого получится.
- P.S. Завтра будет ещё пара вопросов касательно "авторитетного источника". В этой связи, просьба не закрывать эту тему. Борис Ефимыч 19:58, 16 апреля 2025 (UTC)
- Не успел внести правку с меткой "неавторитетный источник" в эту статью Nautilus Pompilius, как тот же субъект моментально её удалиил.
- Как это всё понимать? Борис Ефимыч 19:22, 29 апреля 2025 (UTC)
- В чём смысл добавлять текст без авторитетного источника, но с пометкой, что источник неавторитетный? Вы знаете, что Википедия пишется по авторитетным источникам. Вы знаете, что Вами же вносимый текст не подкреплён авторитетным источником. Зачем же при этом вносить текст, который Википедии ненужен и обязательно будет удалён? Не вносите текст без авторитетного источника — тогда ничего удалено не будет. 43K1C7 (обс.) 19:33, 29 апреля 2025 (UTC)
- @Борис Ефимыч: большое спасибо за ваш интерес к нашему проекту! Конечно же, так делать не стоит. Чтобы дополнить статью, нужно сначала найти источник, который для Википедии будет считаться "авторитетным", а затем изложить написанное там своими словами. "Авторитетными" считаются энциклопедии, учебники для ВУЗов, научные издания, наиболее крупные и серьёзные СМИ. Если вы увидели какую-то информацию в "неавторитетном" источнике, например на Ютубе, то добавлять её просто не нужно, её удалят. Алексей Ладынин (обс.) 13:50, 18 апреля 2025 (UTC)
- Во-первых, авторитетного источника может и не быть. Во-вторых, сегодня - авторитетный источник, а завтра, наоборот, неавторитетный. В-третьих, авторитетных источников может быть сразу несколько.
- "Всё это... зыбко и условно." © Борис Ефимыч 18:36, 29 апреля 2025 (UTC)
- У меня такой вопросец:
- - субъекты, которые закрывают обсуждения в разделе "Сообщения об ошибках", нередко с какими-то, очень мягко выражаясь, непонятными формулировками, кто они такие? У них какие-то специальные (дополнительные) права? Борис Ефимыч 18:50, 29 апреля 2025 (UTC)
Перевод статей
Доброго времени суток. При переводах статей используя онлайн-переводчик, нужно это как-то указывать? Svezhyi (обс.) 15:36, 17 апреля 2025 (UTC)
Как сделать перевод?
. Marin Luchesku (обс.) 19:58, 17 апреля 2025 (UTC)
Прошу помочь разобраться с авторскими правами на картинку
Загрузил картинку - вот она: Сам файл сканирован/чищен/обработан мной. На снимке - статья целиком, опубликованная в газете "Правда" в 1964 году. Автор статьи умер в 1987-м. Читаю правила по авторским правам и, признаться, просто не понимаю, что именно тут оказывается их предметом: публикация 1964-го (правообладатель - газета), исходный текст (правообладатель - автор) или конкретная подготовленная картинка (правообладатель - я). Не могу в этой связи понять, можно ли это вообще грузить, не нарушается ли авторское право. И если можно - то говорить ли, что это моя работа (как картинка, которой раньше не было) или не моя - и какой тогда указывать шаблон. Спасибо заранее. Lnogradski (обс.) 20:52, 17 апреля 2025 (UTC)
- Вообще с такими вопросами лучше обращаться на форум по авторским правам, но здесь ситуация однозначная. Правообладатель в отношении текста — автор. Поскольку он умер в 1987 году, то в общественное достояние текст перейдет 1 января 2058 года. Грузить его в Википедию так, чтобы текст был читабельным, нельзя. Теоретически (я не специалист, лучше на спецфоруме спросить) можно «заблурить» текст до нечитаемости и в таком виде грузить под лицензией PD-Trivial. Pessimist (обс.) 21:11, 17 апреля 2025 (UTC)
- конкретная подготовленная картинка (правообладатель - я). - нет. В данном случае картинка является производной работой от объекта, защищенного авторским правом. И потому она наследует авторские права исходного объекта и добавляет к ним авторские права создателя производной работы. Т.е. Вы не являетесь единственным правообладателем этой картинки. И одного только Вашего разрешения для ее использования в Википедии недостаточно. Grig_siren (обс.) 05:25, 18 апреля 2025 (UTC)
- ОК, всем спасибо, картина мира прояснилась, скан удалён. Lnogradski (обс.) 08:33, 20 апреля 2025 (UTC)
- Текстовый документ, если важно как он выглядит, можно грузить вот так — тут авторские права автора текста не нарушены. Но тут есть рисунок, поэтому всё равно изображение защищенное, поэтому под ВП:КДИ грузил в Википедию, а не на Викисклад. Pessimist (обс.) 08:43, 20 апреля 2025 (UTC)
Критерии значимости
Здравствуйте, почётное звание Заслуженный учитель школы РСФСР было высшим в РСФСР, так как не было звания "Народный учитель РСФСР". Достаточно ли этого для включения в Википедию статьи о человеке? 178.204.105.229 12:37, 18 апреля 2025 (UTC)
Перенос информации с английской вики.
Я обнаружил, что в некоторых заданиях по улучшению статей, предлагаемых мне системой, статьи имеют более обширные аналоги в английской википедии. Нет ли возможности быстро "в пару кликов" перенести информацию оттуда? Adrevash (обс.) 19:25, 18 апреля 2025 (UTC)
- Есть, но не нужно этого делать. Переводить статьи из других разделов можно самому, если сможете это грамотно сделать, обязательно вручную проверяя источники, чтобы не плодить ошибки англовики. Просто через нейросети и/или гаджет перевода переносить информацию без проверки и переработки текста нельзя. Pplex.vhs (обс.) 19:55, 18 апреля 2025 (UTC)
- У нас борьба с таким подходом, потому что подобные «переносы в пару кликов» плодят ошибки, неточности и просто неряшливые и стилистически слабые тексты в нашем разделе. Статьи в других разделах не застрахованы от наличия в них ошибок, вандализма, плохого перевода (тк сами могут быть переведены с других языков), и даже мистификаций. Автоматический перенос статей, не сверяясь с источниками, многие опытные участники сейчас считают вредной практикой. ~Fleur~ 19:57, 18 апреля 2025 (UTC)
Единственный источник.
При попытке перевода данной статьи я заметил, что она написана с использованьем одного источника. Такое вообще допустимо? Или всё зависит от языкового раздела? Svezhyi (обс.) 13:17, 20 апреля 2025 (UTC)
Непонятный редирект
Есть страница Ди Меола, Эл. Один участник переименовал ее в Ди Меола, Ал сделав редирект с нее на старое название. Я вернул исходное наименование, однако при вводе в поиске «Эл Ди Меола» идет редирект на страницу перенаправления Ди Меола, Ал вместо Ди Меола, Эл. Как это исправить? — Voxamarkin (обс.) 05:45, 21 апреля 2025 (UTC)
Пишу об Архитекторе, помощь в значимости предмета
Здравствуйте! Я создал черновик статьи об архитекторе Инкубатор:Горшунов Станислав Владимирович#Галерея
Прошу подсказать, соответствует ли критериям значимости эта персона. В статье отметила все рецензируемые источники какие как:
Литература «Архитектура Нижегородской области. XXI век» (2022) Издательство TATLIN ISBN 978-5-000750-63-2 (
«Зодчество'19. Российская архитектура» (2019) Союз архитекторов России ISBN 978-5-902887-39-4 (Упоминание о серебряном дипломе фестиваля)
«Лучшие практики городского благоустройства» (2021) Минстрой России (Без ISBN, официальный отчет о конкурсе с проектом Дома народного единства)
Журнал «Проект Россия» №104 (2022): «Региональный модернизм: новые имена» — стр. 56-61 ISSN 1609-5963
«Архитектурный вестник» №3(162) 2021: «Трансформация исторических зданий в Нижнем Новгороде» ISSN 1990-3210 — Эта реплика добавлена участником Maryana13 (о • в) 13:49, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]
К тому же персона награждена благодарностью от Президента рф, имеет награды Золотой Трезини, благодарности от МинГрада Maryana13 (обс.) 15:13, 26 мая 2025 (UTC)
Шаблон
Подскажите, пожалуйста, как добавить в шаблон «Фильм» несуществующий параметр? Газовщик (обс.) 07:49, 26 апреля 2025 (UTC)
Добавление легенд населенного пункта
Здравствуйте! Как корректно добавить данную информацию на странице Славское (Калининградская область) чтобы избежать предупреждения - "Стиль этой статьи не энциклопедичен"? Ральф К (обс.) 20:48, 26 апреля 2025 (UTC)
"На эту статью не ссылаются другие статьи Википедии"
Здравствуйте! Подскажите, как убрать строку в конце статьи: "На эту статью не ссылаются другие статьи Википедии"? Необходимо разместить на других страницах сайта ссылку на неё? ~~~ MaryAlexaNikol (обс.) 13:03, 27 апреля 2025 (UTC)
Проверка страницы Саши Ирбе
Здравствуйте! Прошу принять правки, произведённые на странице Саши Ирбе ~~~ MaryAlexaNikol (обс.) 13:32, 27 апреля 2025 (UTC)
Поменять заголовок
Всем здравствуйте. Создал свою статью, однако не могу поменять заголовок, как решить проблему? Egorthegoodman (обс.) 10:32, 28 апреля 2025 (UTC)
Создание новой статьи
Здравствуйте! Я хотела создать статью, но никогда этого не делала. И понять как это делается у меня, к сожалению, не получилось. Может кто-нибудь сможет это сделать. Речь идёт об Алексее Алексеевиче Троицком - выдающемся российском инженере-технологе, создателе первых электростанций Санкт-Петербурга. Честно говоря, не понимаю, почему до сих пор нет такой статьи. Как такое вообще возможно? Есть о его полном тёзке (шахматный композитор), но не о нём. Вместе с Александром Поповым (будущим изобретателем радио, а тогда - молодым учёным) Троицкий создал первую плавучую электростанцию в Петербурге и России. Городские власти годами не могли найти места в центре города для создания "фабрики электричества", и тогда Алексей Алексеевич, возглавлявший группу проектировщиков фирмы "Сименс и Гальске", нашёл гениальное решение проблемы: если нельзя установить станцию на суше, можно поставить её на воде. Мало того, что не нужно было получать разрешение на землю, был постоянный доступ к воде, необходимый для технических нужд. Осенью 1883 года начался монтаж первой плавучей электростанции на левом берегу р.Мойки, в 30 метрах от Полицейского (Зелёного) моста, что на Невском проспекте. За три месяца оборудование было собрано, налажено и пущено в строй. Первый ток электростанция дала 30 декабря 1883 года в 16 часов. Мощность станции составляла 35 киловат. Помимо идеи установки ТЭЦ на барже Троицкий придумал и реализовал немало других энергетических проектов. В 1883 году, например, описал возможность использовать на ТЭЦ отработанный пар. Предложил с помощью такой конструкции отапливать Александринский театр. На следующий год задуманное удалось реализовать в Мариинском театре. К тому же при этой электростанции использовались аккумуляторы, что, например, в США догадались сделать только через 10 лет. В 1886 году Алексей Троицкий стал первым директором-распорядителем "Общества электрического освещения 1886 года" (ныне "Россети Ленэнерго"). Под его руководством строились электростанции В Петербурге и Москве. (источник: популярный исторический журнал "Ваш Тайный Советник")188.187.43.142 16:22, 29 апреля 2025 (UTC)
- А в более серьезных источниках, чем указанный, информация об этом человеке есть? Grig_siren (обс.) 16:25, 29 апреля 2025 (UTC)
- Смотрите, перед созданием статьи в первую очередь следует оценить энциклопедическую значимость персоны, о которой вы собираетесь писать. Для этого необходимо как минимум найти информацию об этом человеке в крупных СМИ (например, РИА Новости и Интерфакс иногда выпускают статьи с рассказом о важных исторических личностях), в книгах (возможно, кто-то писал его краткую биографию или есть воспоминания современников). Я бы посоветовала вам начать с этого. Foxyra (обс.) 10:42, 3 мая 2025 (UTC)
- Что касается "есть статья о его полном тёзке (шахматный композитор), но не о нём", то наличие статьи о тезке автоматически не является аргументом для создания статьи о другом человеке. Также необходимо понимать, что Википедия - свободная энциклопедия для всех, то есть статьи тут создаются по желанию, нет какого-то плана статей. Поэтому о менее известных людях могут уже быть созданы статьи, а о более известных - нет, это нормально. Написание каждой статьи, особенно с нуля, - это полноценная работа (просто неоплачиваемая :)), она требует много времени и сил, поэтому намного вероятнее, что вы сами создадите потихоньку интересующую вас статью, чем ее создаст кто-то другой по вашему "запросу". Однако первым делом опять-таки нужно понять значимость объекта исследования. Вы можете написать тут или мне в личку, какие уже нашли источники с информацией о нем, я скажу, достаточно ли их. Foxyra (обс.) 10:49, 3 мая 2025 (UTC)
Переименует кто-нибудь?
Мой запрос на переименование (№1) висит уже полгода, хотя там ситуация проще некуда, вполне очевидный случай. Если кто-нибудь подведет итог, можно будет установить полузащиту (постоянно на ту страницу лезут вандалы). 213.87.161.150 22:45, 29 апреля 2025 (UTC)
- Читайте ВП:СРОКИ и набирайтесь терпения, имея при этом в виду, что сейчас запросы на удаление и восстановление статей (которые сообщество считает более актуальными, чем запросы на переименование) могут висеть без итога пять лет. Grig_siren (обс.) 07:31, 30 апреля 2025 (UTC)
Итог
Переименовал. А вообще, вы бы зарегистрировались и переименовывали сами. 06:56, 11 мая 2025 (UTC)
- В очевидных случаях незарегистрированные участники могут запросить переименование так. А в неочевидных все равно нужно инициировать обсуждение и в этом контексте у зарегистрированных участников преимуществ нет. Алексей Ладынин (обс.) 21:42, 24 мая 2025 (UTC)
Забыл данные почты
Добрый день. Мой ник в вики LittleForestDeer, случилась неприятность -- долго отсутствовал на сайте и при новом заходе почле ввода логина и пароля был информирован, что на мою почту был отправлен проверочный код. Проблема в том, что ящик создавал впопыхах и сейчас не помню его точный адрес, соответственно никак войти в него не могу. Можно ли как-то узнать на какую почту зарегистририрован мой акк у администраторов? Указал ли резервный или нет, не помню. Ни на одну из моих нынешних почт код не пришел, восстановить по номеру мобильного тоже не выходит. 188.170.85.131 23:37, 29 апреля 2025 (UTC)
Лого
Здравствуйте! Я хочу загрузить лого Бакинской Фондовой Биржи. Дело в том что он уже загружен (как официальное лого) в англязычном варианте страницы.
Вопрос у меня следующий: Каким образом можно загрузить это же лого (английское)? Можно ли использовать какие-то ссылки или нужно обратится к администрации?
Niko12342323 (обс.) 08:29, 30 апреля 2025 (UTC)
|
|
