Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение проекта:Хорошие статьи
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Ошибочная категоризация ИС

Коллеги, вы в Википедия:Избранные статьи заглядывали? У вас там не всё ладно с категоризацией... --Akim Dubrow 13:43, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]

ИС, ХС и ИСП в Бизнес-журнале

Коллеги, хотел бы представить проект Викитекст в «Бизнес-журнале». Его суть состоит в создании актуальных энциклопедических текстов экономической тематики, которые пишутся для «Википедии» в рамках «Википедии» редакторами «Википедии» штатными инструментами «Википедии», а при достижении определённых параметров (получают статус ИС, ХС или ИСП) публикуется еще и в «Бизнес-журнале» с упоминанием основных авторов материала. Буду признателен за советы, которые помогли достигнуть целей, поставленных в рамках проекта. --Kalashnov 19:39, 8 июня 2014 (UTC)[ответить]

Частота избраний

Мы входим в полосу «малокартинья». До конца июньских номинаций остаётся 10 статей (до конца августа ещё 14 дней), в июле за 31 день номинированы 19 статей (плюс две разошлись в КИС и на доработку), в августе за 17 дней — 15 статей, и выживут, похоже, тоже не все. Может быть, есть смысл пока перейти на режим избрания «две статьи раз в три дня»? --Deinocheirus 18:27, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]

Плашки проекта долой?

На Википедия:Форум/Правила#Дополнение раздела Структура статьи ВП:ОС началось обсуждение об отмене горизонтальных шаблонов проекта в самих ХС. Кому это не нравится, просьба высказаться там. --VladXe (обс.) 10:10, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]

соответствие статей правилам

в обсуждении Обсуждение проекта:Компьютерные игры#О скриншотах в ВП:ИГРЫ Aqetz, утверждает, что ДС, ХС и ИС - массово нарушают правила:

Когда мы говорим о консенсусе явочным порядком, ДС, ХС и ИС не показательны, хотя бы потому что все эти статьи — те самые исключения, о которых участники договорились на СО страниц, СО рецензирования и СО номинации в рамках соответствующих проектов. Консенсус явочным порядком — это именно массовая практика, а не квинтэссенция из некоторого набора отборных статей... — Aqetz (обс.) 09:35, 29 августа 2019 (UTC)

то есть фактически из его позиции вытекает, что все ДС, ХС и ИС - должны массово отравиться на КУ (Idot (обс.) 15:57, 11 сентября 2019 (UTC))[ответить]
просьба, пожалуйста, участникам Проекта сделать разъяснения о том, насколько ДС, ХС и ИС статьи соответствуют правилам и являются образцовыми (а не "мусором" по которому КУ плачет) --Idot (обс.) 16:07, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]


Участие в избрании

Добрый день. Вот тут вот написано, что надо пройти «конфирмацию» для участия в избрании статей в проекте ХС. И хотя я ни разу не видел подобной процедуры — давайте попробуем её со мной провести, если не трудно. Заранее спасибо. Про себя — более года был активным избирающим КИСП, периодически избирал ДС. Конфликтов на почве избраний/неизбраний статей пока не имел, лишение статуса избранных мной статей пока тоже миновало. Участвовал в написании ДС, КИСП, ХС и ИС. Некоторые стали статьями года и альтернативными статьями года. Подвёл более 1000 содержательных итогов на КУ. Пару-тройку пытались оспаривалась — пока ни один не оспорен. В статьях в основном интересует соблюдение ВП:ВЕС, НТЗ, портфель источников, полнота раскрытия, структура, ясность слога (кроме очевидных правил Википедии, конечно). Ошибки с «запятыми» и сам делаю, и пропустить могу. В остальном вроде справляюсь. --NoFrost 18:14, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос по активности проекта

На этой площадке что-то делается, или все ушли на Википедия:Хорошие статьи ? — Proeksad (обс.) 16:50, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

Ордена

И кто заменил коллегу Borodun? Кто вручает? Трифонов Андрей (обс.) 12:43, 3 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Категоризация

Добрый день, коллеги! Мне кажется пора немного пересмотреть категоризацию в проекте. Категория Википедия:Хорошие статьи по истории сильно разрослась, там уже 655 статей. Предлагаю создать подкатегорию Википедия:Хорошие статьи по военной истории, там таких статей очень много. Pessimist (обс.) 13:25, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

С мая месяца нет возражений. Создаю категорию. — Pessimist (обс.) 08:28, 27 июля 2025 (UTC)[ответить]

Статьи по бактериологии и вирусологии

Прошу лишить следующие статьи статуса за нарушение ТХС-4 в части:

@Волк, Sabunero, Николай Эйхвальд: -- 91.195.136.114 14:35, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Избирающий

Я в свое время записывался избирающим, тут мне посоветовали заняться избранием статей, могу заняться избранием статей, если не против. Vyacheslav84 (обс.) 03:47, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Участие в проекте

Доброе время суток, уважаемые коллеги! Хотел бы принять участие в проекте, возможно, начиная с предитогов. Имею опыт в написании статей в рамках этого проекта: Антисемитизм в литературе, Международное еврейство (теория заговора). Nikolay Omonov (обс.) 17:55, 3 мая 2025 (UTC)[ответить]

Условия и порядок избрания статей

Коллеги, возник конфликт в Итог (Тамчинский оленный камень).
Все считают, что такое избрание — нормально? Что вопрос «чем вы занимались 2 месяца и почему за 2 дня до избрания вдруг проснулись» не нарушает ВП:ЭП, принципов функционирования проекта ХС и Википедии в целом?
Если нет — давайте что-то решать с этим итогом. Хорошо бы также проговорить, как следует поступать рецензентам и избирающим в подобных случаях.
Если да — я перестаю рецензировать КХС (кроме случаев, почему-то важных лично мне).
Спасибо всем, кто выскажется. Томасина (обс.) 12:38, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Пинги: @Victoria, @Рулин, @Zanka, @Deinocheirus, @Adavyd, @Ibidem, @Alexander Roumega, @Vladimir Solovjev, @Sas1975kr, @Leokand, @Vasyatka1, @Sabunero, @Николай Эйхвальд. Томасина (обс.) 12:47, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Приглашаю и автора статьи, получившей статус: @Godevuit Томасина (обс.) 12:48, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Готов повторить: Чем вы занимались 2 месяца? Почему за 2 дня до избрания вы вдруг проснулись и начали писать километры претензий? Также готов покинуть состав избирающих проекта прямо сейчас. Даже не всплакну.     12:57, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Зачем повторять однажды сказанную глупость? ВП:СРОКИ, и этого уже довольно. Томасина (обс.) 13:06, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Формально, на каждый из ваших комментариев дан ответ и, предположительно, по многим проведена соответствующая доработка. Вы не могли бы прояснить, какие моменты/замечания/комментарии по статье остались нерешёнными? — Ibidem (обс.) 13:47, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Начиная с этой реплики все поставленные вопросы пока не получили ответов, автор выслал мне источник - очевидно, что не для коллекции, а для последующего обсуждения.
        Половина текста ещё не проработана, комментарии по этой части не сделаны - скоро только блох ловят. По состоянию на сегодня необходимо решение о 6/12 кусках и процедурах, которые над ними проводили; о "соляоной" символике. Уже вижу необходимость обсудить объём и детализацию последнего раздела, а также перенести оттуда кое-что во второй раздел. И это я ещё не начинала вычиывать последний раздел внимательно, только проглядела по верхам. Томасина (обс.) 15:36, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Насчёт претензий я не вижу тут злоупотребления процедурой(хотя за годы моей неактивности порядок мог поменяться). Т.к. стандартный тип подачи претензий, это выборочно найти претензии и сказать, что статья ещё сырая. Здесь же виден скорее подход куратора, т.к. тут Томасина фактически активно помогает дорабатывать статью. Рулин (обс.) 19:02, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • 1. Это нельзя?
        2. Если идёт актвный процесс доработки, значит ли это, что стоит закрывать обсуждение до его окончания? Томасина (обс.) 19:38, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • 1. Нет, наоборот можно. Если за такие действия как у вас ругать , то по мне проект сильно проиграет.
        • 2. Думаю тут недопонимание того,что обсуждение продолжается произошло, а не какой злой умысел.
        • 3. Если это по срокам возможно и бы лично итог не оспаривал, а вынес на лишение. Но там вроде 3 месяца с избрания только оспаривание. Тогда вынести на оспаривание, а пока оно идёт я думаю участники проекта позволят статью доработать, а потом можно и итог подводить. Рулин (обс.) 22:04, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
          • 2. Я тоже думала, что недопонимание. Но тогда ответ избирающего был бы несколько другим, Вы не находите? Потому и хочу проговорить процедуру для таких случаев. С момента последней реплики перед итогом прошел один день, чуть больше суток, суббота, ни я, ни автор не можем заниматься такой интенсивной выверкой и редактурой 24/7, есть реальная жизнь и подумать тоже время нужно. Можно было подождать, пока пауза продлится хотя бы, я не знаю, три дня. Можно было дождаться мнения "За"/"Против". Можно было спросить, закончено ли обсуждение/рецензирование. (И уж точно можно было не хамить).
            С другой стороны: если я веду обсуждение и считаю, что оно не завершено, а итог вдруг подведён - как следует поступить мне? Прекратить обсуждение и идти заниматься другими делами? Оспаривать по мотиву "мы не закончили, дайте нам договорить"?
            3. Ну а смысл выносить на лишение - чтобы ещё больше сил и времени потратить? Спасибо автору, он настроен конструктивно, работа продолжается и мы с ним доведём статью до нужного уровня. Уже после итога мы подтянули ещё источники, выявили разночтения и противоречия... Итог был преждевременным просто по состоянию статьи. А оспаривание итога я застолбила на нужной СО, если формально это потребуется - там не 3 месяца, а 3 суток %(. Томасина (обс.) 23:00, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Тот факт, что когда статья приближается к верху очереди, её начинают смотреть и вычитывать — это нормальный порядок. На той же КИС это в порядке вещей. Да, когда статья на какую-то популярную тему, к ней с самого начала внимания больше, но я нередко сталкивался с ситуациями, когда к статье вообще почти никаких замечаний нет, а начинаешь смотреть — и разное вылезает (например, я здесь с таким столкнулся). Но при этом когда видно, что идёт активная вычитка статьи, её лучше пропустить или спросить того, кто вычитывает, закончена ли работа. Ту самую статью я, например, по этой причине как раз пропустил. Но тут явно никакого злого умысла не было, избирающий сравнительно новый и некоторые моменты для него в новинку. Здесь простое недопонимание получилось. Но всё же на будущее ему стоит учесть, что если видно, что вычитка не закончена (а там из последних реплик это прекрасно видно), избирать такую статью не стоит, лучше пропустить. Vladimir Solovjev обс 05:10, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Катастрофы нет. Автор воспринимает статусный проект здраво, не как звёздочку, а как возможность улучшить свою статью и готов её дорабатывать. Требованиям к хорошим статья соответствует, так что формально снимать не за что. Понятно, что пока обсуждение номинации не завершено, то лучше не избирать. Однако все мы люди. Наиболее оптимальным действием, считаю, будет взять всем на заметку и не нести ситуацию дальше, так как в противном случае всё закончится чьим-то хлопанием дверью. Будет неприятно, так как действия всех задействованных участников в целом конструктивны и направлены на улучшение контента проекта. — Ibidem (обс.) 07:15, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Ушёл из избирающих проекта. Дальше сами, как хотите.     11:53, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]

Категоризация

Коллеги, я полностью разгреб {{Статусные статьи с ошибкой в указании тематики}}. Просьба к избирающим не забывать при избрании категоризировать статьи указанием параметра в шаблоне {{Хорошая статья}}. Pessimist (обс.) 07:41, 29 июля 2025 (UTC)[ответить]

Как стать подводящим на КЛСХС?

Могу ли я стать им прямо сейчас, на правах опытного участника? Я не подавал ни одной КХС, но целиком переписал (в 2010-2011 годах) одну старую ХС, которая благодаря этому статус сохранила: Deus Ex (компьютерная игра), также написал 5 ДС. 07:44, 8 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Лично я тащу эту страницу около 8 лет (наибольшее количество итогов). Если появится участник, кто также займётся страницей, то буду только рад. Страница особая. С одной стороны позволяет отсеивать несоответствующие статьи, что в целом поднимает общий уровень статусного контента. С другой — площадка для работы по улучшению и обсуждению. На сейчас на странице я вижу как минимум 4 статьи, которые можно вытащить, то есть доработать. Можно конечно сразу поснимать статусы, только пользы от этой работы не будет. Также каждый итог это потенциальный конфликт, так как за каждой статьёй чей-то труд и процедура избрания. Ibidem (обс.) 08:08, 8 августа 2025 (UTC)[ответить]


Обновление таблицыСписок хороших статей

Уважаемые участники, приглашаю всех желающих присоединиться к обновлению таблицы, 2006 и 2007 года уже обновил. С уважением KOMISSAR Russia поболтать о СК 06:21, 13 августа 2025 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter