Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Гагаузы
Здравствуйте. В статье Гагаузы с учетки Sadovnick посредством пушинга вносится явный ОРИСС. Просьба, обратить на это внимание. ahseven 73 (обс.) 06:12, 22 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Пожалуйста, подавайте подобные запросы на ВП:ЗКА. Там больше вероятность, что их своевременно обработают. -- Q-bit array (обс.) 10:32, 7 октября 2025 (UTC)[ответить]
Работа бота
Добрый день. Ваш бот оставил предупреждение на моей странице о возможном вандализме (здесь). Я проставляю на странице Шаблон Предупреждение о биографиях современников. Это считается вандализмом? Игромэн (обс.) 09:22, 22 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. В данном случае, бот среагировал на массовое срабатывание фильтров правок и оставил сообщение с разъяснениями. -- Q-bit array (обс.) 10:31, 7 октября 2025 (UTC)[ответить]
Проверка участника
Добрый день, коллега. 13 февраля 2024, вы бессрочно заблокировали участника ama (он же Azamat Aksay) и была указана причина: обход блокировки. Как можно узнать с каким участником было совпадение? DigitalSpace (обс.) 13:57, 22 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Удаление информации из статьи
Коллега, я не понял, вы что за цирк творите 1, 2? Вы занимаетесь беспределом, так и ещё блокируете для редактирования статью, чтобы ваши преступления никто видеть не мог? Начинаете войну правок, ведётся себя как обнаглевший вандал. Думаете раз вы бот вам всё можно? А раз я аноним меня можно пинать как вам хочется? Да на вас жалобу накатать надо. Если бы в Вики не было регламента на нецензурную брань, я бы прямо написал, всё что о вас думаю здесь. Без уважения 37.17.78.106 09:25, 24 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Аноним. Ваша правка восстановлена. Вас что не устраивает сейчас? DigitalSpace (обс.) 10:32, 24 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- DigitalSpace Восстановлена? А кто мне её восстановил? Наверное я сам её вернул в исходное состояние. Я должен сказать спасибо, что мой труд снова не удалили после того как закрыли статью для редактирования? И да, не устраивает меня, кроме того, что я писал сверху, что боты закрыли страницу для редактирования этой статьи из-за "неконсенсуальных правок", которые они и сами вносили. 37.17.78.106 06:50, 25 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Вы там в конец обнаглели что ли: 1??!! Заблокируйте наконец этот бот!! 37.17.78.106 12:42, 26 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Когда бот совершает ошибочный откат, нужно подавать запрос на страницу сообщения об ошибках и вашу правку вернут. Ругаться на страницах обсуждения и устраивать войны правок с ботом - не помогут. И не говорите, что у вас нет учётки. Не поверим. Не хотите править с учётки — дело ваше, но почему вы думаете, что мы здесь будем подделываться под ваши личные хотелки? -- Q-bit array (обс.) 12:51, 26 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Хотелки? То есть если ваш бот совершает акты вандализма, что вы и сами признали, то это нормально, а как я прошу вернуть мои правки назад, так это "мои хотелки". А я разве не подаю сейчас сообщение на странице обсуждении об ошибке? Почему тогда мою информацию не вернули? Как тут не ругаться когда происходит откровенный беспредел. На вашего бота уже везде ругаются, но у вас "хотелки", у всех хотелки. Википедия для всех, но как то получается, что всё таки есть те кто по факту может и не может. И мне не нужна ваша "вера", мне нужна справедливость, а её здесь нет. 37.17.78.106 07:12, 29 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Согласен Haliccc (обс.) 15:54, 21 октября 2025 (UTC)[ответить]
Номинация
Здравствуйте. Можете объяснить, почему бот отправил мне сообщение о номинировании, когда я сам номинировал на удаление. Артемий Александров (обс.) 11:52, 26 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Объяснение здесь простое: бот проверяет, кто вынес статью на удаление и не оповещает этого участника. Но если во время этой проверки происходит мелкий перебой самой Википедии, бот не получает данных об авторе номинации и на всякий случай предупреждает всех. -- Q-bit array (обс.) 12:53, 26 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Википедия:Что делать, если Википедия заблокирована
актуальна ли защита до автопатрулируемых? предлагаю понизить до автоподтверждённых. sapphaline (обс.) 13:32, 26 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Талызина, Валентина Илларионовна
Ваш бот занимается вандализмом! Отключите его навсегда! 5.165.192.39 14:16, 26 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Правки в статье Метод Монте-Карло
Здравствуйте. Мне написали, что я убрал более 10000 Б информации (в моей правке), поэтому мою правку отменили. Проблема в том, что в "текущей версии" я не нашёл то, что могло так много весить! Моя статья немного больше, в ней больше картинок (дальше планируется добавить ещё одну-две), больше формул, и единственное что могло так урезать вес - это таблица! Но тут появляется ещё одна проблема - таблица в "моей" версии статьи вовсе не нужна, и если это она так влияет на вес, то я ничего не смогу с этим поделать, только добавлять больше символов в саму статью, а это, в свою очередь, не нравится боту, и он автоматиески отменяет правки, из-за подозрения в некорректности! Переделать статью обязательно нужно, так как она недостоверна. Прошу рассмотреть мои правки! Спасибо за понимание 195.239.56.65 04:20, 28 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Вы удалили большой кусок текста из статьи, включая вступление: [1], поэтому правка была отменена. -- Q-bit array (обс.) 06:36, 30 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Я переделал статью полностью, так как она либо недостоверна, либо крайне плохо раскрывает даже базовые методы/термины, что очень НЕ нравится учёным/преподавателям, которые работают в данной области. Из-за этого "недовольста" статью было принято переделать! 195.239.56.65 10:54, 30 сентября 2025 (UTC)[ответить]
здравствуйте
Добрый день!
Спасибо за неоднократно оказываемую поддержку!))
И сейчас хочу обратиться к вам за помощью. Вижу, что вы отлично говорите на немецком, и у вас огромный опыт в Вики. Вы можете помочь восстановить статью в немецкой вики? Осознаю, что это сложно, поэтому с пониманием отнесусь, если не сможете. С уважением, Don-Doka (обс.) 10:47, 29 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. В немецком разделе, процедуры удаления существенно отличаются от наших. Поэтому успешно оспорить удаление практически нереально. P.S.: И ваша блокировка за ВП:ВИРТ в немецком разделе дополнительно ухудшает и так очень низкие шансы на восстановление статьи. -- Q-bit array (обс.) 06:33, 30 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Сообщение об ошибке отчётов EyeBot о запросах на удаление
Нужно добавлять двоеточие перед названиями удаляемых категорий. Служебная:Изменения/148532416 Служебная:Постоянная ссылка/148532416 — Alex NB IT (обс.) 21:42, 29 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Большое спасибо! Исправлю. -- Q-bit array (обс.) 06:24, 30 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Отмена правки анонима
EyeBot отменил вот такие правки анонима — по-моему, вполне добросовестные. Я что-то упускаю или произошла ошибка? Wanwa 18:21, 30 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте! В данном случае, бот среагировал на очень странные заголовки типа подобного: === {{Спорт|Лыжные гонки|ссылка=нет}} === Что это вообще такое? -- Q-bit array (обс.) 18:33, 30 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Проверка учётки
Приветствую. Большая просьба проверить учётку «Трамвай Троллейбус Автобус 2» на предмет пересечения с диапазоном 79.139.192.0/20. Вероятность высокая, хотя и не 100 %. Этот диапазон серийного вандала уже блокировался глобально, а не только локально. Если пересечение подтвердится, надо подать запрос на более длительную глобальную блокировку этого диапазона (надеюсь, получится на год) с запретом регистрации новых учёток. Такие одноразовые учётки — это один из любимых приёмов этого вандала. 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 23:36, 30 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Недобросовестная отмена
Бот регулярно отменяет правки на странице шоу Титаны, в которых участники пишут что третий сезон уже начался. Почему бот отменяет очевидное?! 37.215.0.63 12:09, 1 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Потому, что для бота ничего очевидного нет, а проверить этот факт он не может. Grig_siren (обс.) 12:21, 1 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Правки там отменял не бот, а я. Причина простая - в Википедии необходимо давать ссылки на авторитетные источники, подтверждающие информацию. -- Q-bit array (обс.) 12:24, 1 октября 2025 (UTC)[ответить]
- А если допустим не знает как это сделать. В Википедии это вполне себе возможно. И зачем тогда вы удаляете очевидное? Я вот тоже пытаюсь добавить на страницу таблицу участников третьего сезона, а бот мне просто не даёт это сделать. 37.215.0.63 16:51, 3 октября 2025 (UTC)[ответить]
- А если допустим не знает как это сделать. - значит надо читать инструкции. Например, инструкцию ВП:КАК. И зачем тогда вы удаляете очевидное? - для тех, кто не понял с первого раза, повторяю: в Википедии нет слова "очевидно" и его производных - есть только слова "написано в таком-то авторитетном источнике". Я вот тоже пытаюсь добавить на страницу таблицу участников третьего сезона, а бот мне просто не даёт это сделать. - Вам уже один раз объяснили: информацию надо вносить одновременно со ссылкой на источник для ее проверки. Grig_siren (обс.) 20:00, 3 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Аргументов ноль. Вы сами хоть поняли что вы сказали?! А теперь подумайте – мы добавляем третий сезон который весьма очевидно уже вышел, а потом нам говорят что нельзя его сюда добавлять потому что почему – потому что нет источника. Ну так поищите сами информацию! Какое нам дело до того что у вас существует или не существует в Википедии. Кстати таблицу добавлять невозможно потому что Википедия нормально не работает. Она не даёт скопировать, не даёт вписать номера, имена, вид спорта, а если допустим ты сделал ошибку – не даёт её убрать. И вы называете это лучшим источником информации в мире?! 37.215.0.63 06:26, 4 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Аргументов ноль. Вы сами хоть поняли что вы сказали? - я-то прекрасно понимаю то, что сказал. А вот Вы, похоже, не понимаете, насколько Ваши собственные представления о Википедии далеки от реальности. мы добавляем третий сезон который весьма очевидно уже вышел - для тех, кто не понял даже со второго раза, повторяю третий раз: в Википедии нет слова "очевидно" ни в какой ситуации - есть только слова "написано в таком-то опубликованном для сведения широкой публики авторитетном источнике". В Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором эта информация уже есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того для Википедии не существует. Запрещено вносить в Википедию информацию, не снабженную источниками для проверки, даже если это истинная информация. Это аксиома Википедии, не подлежащая сомнению и оспариванию. Ну так поищите сами информацию! - поиск источников для подтверждения информации - это обязанность того участника, который вносит эту информацию в Википедию. Это в явном виде написано в правиле ВП:ПРОВ в разделе "бремя доказательства". Так что либо Вы находите и предъявляете источник - либо этой информации в Википедии не будет. Все просто и понятно. Какое нам дело до того что у вас существует или не существует в Википедии. - Википедии тоже нет никакого дела до Ваших интересов. Википедия - не бесплатный хостинг. Здесь нельзя размещать информацию просто потому, что кто-то захотел ее здесь увидеть. У Википедии есть правила, и Вы как участник Википедии обязаны их соблюдать. Так что либо Вы действуете строго по правилам Википедии даже если они не соответствуют Вашим личным интересам, либо Вы уходите из Википедии по-хорошему, либо Вас отсюда уходят по-плохому. Grig_siren (обс.) 21:01, 4 октября 2025 (UTC)[ответить]
Служебная:Вклад/5.3.108.137
А зачем правка была откачена? Вроде ничего криминального человек не написал. Футболло (обс.) 18:07, 2 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Некоторые правки, сделанные через прокси, отменяются. Особенно когда это слишком активное участие в обсуждениях. -- Q-bit array (обс.) 10:38, 7 октября 2025 (UTC)[ответить]
Проект 52
Добрый день! Вы отменили мою правку в статье Проект 52 на основании того, что я удалил весь раздел ссылок. Но в разделе ссылки есть ровно две, и обе мусорные - на заблокированный на ресурсе афтершок и альтхистори. Взамен добавил примечание со ссылкой на журнал в котором содержится первоисточник. Действительно ли нужны ссылки на сомнительные ресурсы? Temp2C (обс.) 09:35, 7 октября 2025 (UTC)[ответить]
Медиана треугольника
Нельзя ли укоротить бота в статье про медианы - он не даёт заменить безграмотные математические определения на нормальные. Видимо, бот счёл вандализмом удаление параграфа про "предмедиану" и "постмедиану", которые не являются стандартными терминами (ссылка ведёт на статью, в которой автор ввёл их для своего удобства). 96.22.194.231 21:20, 7 октября 2025 (UTC)[ответить]
Оповещение о создании пустой статьи[2]
Я не создавал пустых статей[3] — не надо меня из-за этого беспокоить. — Jet Jerry (обс.) 16:25, 9 октября 2025 (UTC)[ответить]
КПМ сломалось
После этого обновления таблицы КПМ, оная сломалась. Wanwa 20:16, 9 октября 2025 (UTC)[ответить]
1win
Прошу восстановить удалённую страницу 1win. Я уже приводил аргументы на странице обсуждения статьи и считаю, что она не является спамом и рекламой и соответствует требованиям википедии по значимости и проверяемости. Если вы считаете, что публикация в основное пространство пока преждевременна,прошу восстановить текст статьи в пространство черновиков или в моё личное пространство, чтобы я смог доработать статью.
Спасибо! AndesExplorer (обс.) 12:55, 10 октября 2025 (UTC)[ответить]
- считаю, что она не является спамом и рекламой - Вы не поняли постановку вопроса. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких-либо исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. В этих условиях если статья была удалена за рекламность - значит по меркам Википедии она была рекламной в неприемлемой для Википедии степени, причем такая оценка статьи оспариванию и обжалованию не подлежит. Статьи, признанные рекламными, подлежат удалению в любом случае. Подлежат удалению даже если с обоснованием энциклопедической значимости предмета статьи полный порядок (что в отношении данной статьи еще далеко не факт). Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте для себя вывод, что запрет на рекламу в Википедии вот настолько жесткий и жестокий. прошу восстановить текст статьи - Статьи, удаленные за рекламность, восстановлению не подлежат. Совсем не подлежат. Особенно если в "послужном списке" статьи два удаления за рекламность (как в обсуждаемом случае). Не подлежат даже под обещание автора доработать статью. И это не обсуждается. Обсуждаться может только вопрос о возможности создания заново с нуля совершенно другой статьи о том же предмете. Статьи, которая не будет признана рекламной даже по очень-очень жестким меркам Википедии. Для этого Вам надо сначала подготовить черновик статьи в личном пространстве, а потом подать заявку на восстановление статьи на ВП:ВУС с обоснованием того, что статья вообще имеет право на существование по правилам Википедии. Имейте в виду, что обсуждение этой заявки будет вестись не "с чистого листа", а с учетом всей предыстории вопроса (которая, в частности, включает в себя 1 быстрое удаление статьи за отсутствие энциклопедической значимости и 2 быстрых удаления за рекламность). И все сомнения в Вашей аргументации будут трактоваться в сторону отказа в восстановлении статьи. Grig_siren (обс.) 19:21, 10 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Вам на ВП:ВУС. Но приносите сразу с собой несколько авторитетных независимых источников, где достаточно подробно рассматривается эта контора, потому как в удалённой версии статьи таких источников ровно ноль. 23:32, 10 октября 2025 (UTC)[ответить]
EyeBot
EyeBot снова творит какую-то дичь. Прошу вернуть мои правки. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 12:22, 12 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Как вижу, правку бота уже отменил другой участник. -- Q-bit array (обс.) 16:57, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Добрый вечер, хотел уточнить, можете подсказать по какой причине удалена статья
На сколько я понимаю, прочитав правила, кампания о которой я писал не является не значимой. По показателям самая крупная сеть в стране УЗБ Dubayskiy WIKI (обс.) 14:25, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Хольцшухер фон Харлах
Дайте доступ к удалённому тексту для воссоздания статьи. Nogin (обс.) 15:38, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте! Вот, пожалуйста: Участник:Nogin/Хольцшухер фон Харлах. -- Q-bit array (обс.) 16:56, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Запрос на рецензирование
Здравствуйте! Прошу помочь с рецензированием и доработкой моей статьи о Мадриде Насухове — младшем лейтенанте ВС РФ. Статья опубликована в моём черновике: Черновик:Насухов Мадрид Рамазанович. Буду признателен за советы и рекомендации! Спасибо! Tor4000 (обс.) 19:04, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Странные итоги на ЗКАБ
[5] — запрос почему-то был закрыт без блокировки (уже завтра закончится защита статьи, то есть завтра он сможет вернуться).
[6] — почему-то наложена суточная блокировка, хотя в запросе идёт речь об обходах 3-месячной блокировки. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 20:14, 16 октября 2025 (UTC)[ответить]
Tmailuz
Коллега, а что именно не так в уз @Tmailuz? Nikolay Omonov (обс.) 10:12, 17 октября 2025 (UTC)[ответить]
Отмена правки в статьеЛейхт, Оскар
По непонятной причине бот отменил правку. -- 2A00:1FA0:285:346A:0:47:1153:8301 14:11, 17 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Причина очень простая, правка была отменена, так как вы изменили имя человека в начале статьи (та часть, которая выделена жирным шрифтом). -- Q-bit array (обс.) 15:59, 20 октября 2025 (UTC)[ответить]
Сообщение.
Здравствуйте. Вам сообщение есть, хотел написать здесь но фильтры не пропускают, посмотрите пожалуйста: https://bin.bloerg.net/U5n9I-UuXli . 92.36.108.254 16:52, 17 октября 2025 (UTC)[ответить]
Учётка «Чёрный Иисус»
Приветствую. Большая просьба проверить эту учётку на предмет её пересечения с диапазоном 2a00:1370:8192::/48. Если она действительно из этого диапазона, недавно блокировавшегося на три месяца, прошу заблокировать диапазон на максимально возможный срок, с запретом регистрации новых учёток см. ниже. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 16:46, 18 октября 2025 (UTC)[ответить]
Значимость бота
Пару дней назад когда внёс правку на странице 2025 года изменив имя Гийома на Вильгельма V бот вдруг без логической причины удалил мою правку и забанил меня на полгода. И это не первый раз когда он делает что-то из ряда вон выходящее. Нужен ли он вообще - пользы от него практически никакой, только удаляет нормальные правки. 37.215.40.191 10:26, 20 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Нашёл вашу правку в статье. IP был заблокирован, так как «светится» как прокси. -- Q-bit array (обс.) 15:57, 20 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Даже вы мне ничего не объяснили. Что значит светится как прокси? И зачем тогда было блокировать на полгода? Бот вообще думать умеет? Если нет, зачем он тогда нужен?! 37.214.28.188 11:43, 22 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Что значит светится как прокси? - то и значит, что по внешним признакам получается, что на этом адресе живет анонимизирующий прокси-сервер. И зачем тогда было блокировать на полгода? - затем, что для доступа к Википедии запрещено использовать анонимизирующие прокси-серверы, равно как и все другие способы сокрытия собственного IP-адреса. Совсем запрещено. (Подробнее - см. ВП:ПРОКСИ.) Так что надо бы блокировать их всех бессрочно. Но, так и быть, блокируют только на полгода - вдруг за это время что-то изменится. Бот вообще думать умеет? - бот не думает - бот исполняет то, что ему предписал автор. А вот автор запросто может думать не так, как Вы. Grig_siren (обс.) 12:54, 22 октября 2025 (UTC)[ответить]
Обсуждение:Чернявский
Там конечно был по большей части мусор, но можно было и что-то полезное выцепить. Я хотел ответить анониму, но ладно, уже видимо неважно. Sigwald (обс.) 14:45, 20 октября 2025 (UTC)[ответить]
Царство небесное (фильм). Правка в Отзывах
Удалили правку, которая предполагала удаление отзыва весьма сомнительного историка А. Дворкина. В своей оценке он высказывает недостоверные и вводящие в заблуждение "факты", по типу, что «Тамплиеры - монашеский орден и они никогда не женились» - что в корне не соответствует действительности и историческим данным. Его отзыв банально не коррелирует с историческими статьями в Вики и реальными научными статьями, где всё чётко и ясно прописано.
Соответственно, это нарушает объективность статьи и вводит людей в заблуждение. 95.25.20.9 22:18, 20 октября 2025 (UTC)[ответить]
Блокировка IP при попытке поправить ссылку в статье "Часы Судного дня"
Здравствуйте!
Я попытался самостоятельно исправить неточность в статье Часы Судного дня. Однако моё правление было отменено, а мой IP-адрес 125.27.226.133 заблокирован на полгода. При этом я не использую прокси — это мой домашний интернет от крупного государственного тайского провайдера TOT.
Исправление касалось устаревшей ссылки в конце статьи. Раздел сайта thebulletin.org, посвящённый Часам Судного дня, указанный в ней адрес http://www.thebulletin.org/content/doomsday-clock/overview автоматически переадресует на страницу со статьей от 2020 года вместо главной страницы проекта.
Актуальная ссылка на главную страницу проекта: https://thebulletin.org/doomsday-clock/
Всего доброго! Marbled Murre (обс.) 01:59, 22 октября 2025 (UTC)[ответить]
Заблокировать 151.242.111.148
Заблокировать участника 151.242.111.148. Он вандалит. Пожалуйста заблокируйте его 95.26.138.33 16:47, 23 октября 2025 (UTC)[ответить]
Боту: Оспоренные итоги КУ
Коллега, простите за беспокойство. У нас ведь нет страницы оспоренных итогов на КУ, наподобие ВП:Ь? Надо. И добавить бы её в Шаблон:Работа для администраторов, причём повыше: затягивать переподведение итога не есть гут, а кроме админов мало кто может. Спасибо Вам за труд - Вам и Вашим трудоботам. Томасина (обс.) 17:59, 23 октября 2025 (UTC)[ответить]
- @Томасина: Приветствую! Хорошая новость — такая страница уже давно есть: ВП:Ъ. Вот в Шаблон:Работа для администраторов добавить надо... -- Q-bit array (обс.) 07:10, 24 октября 2025 (UTC)[ответить]
ЗКАБ
Все просьбы «проверьте одну из самых посещаемых страниц из топ-1000» от QBA-II-bot на ЗКАБ, очевидно, не имеют отношения к административным действиям, и часто летят вниз на ЗКА, отвлекая других админов. Не пора ли что-то с этим сделать? — Mocmuk (обс.) 20:59, 23 октября 2025 (UTC)[ответить]
Восстановление статьи о МКДЦ
Здравствуйте. Несколько раз переписал статью, добавил исследовательские работы, открытия в области психологи и т.п.
На данный момент не могу понять по какой причине мою статью удаляют несколько раз подряд, в чем суть? Каким правилам она противоречит на Википедии? Kolianowskyi (обс.) 15:39, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Она противоречит правилу ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не место распространения новых идей". Википедия - не научный журнал. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. Grig_siren (обс.) 16:52, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Моя статья подкреплена научными исследованиями, как конкретно мне необходимо её доработать чтобы не произошло удаления / нарушения правил? Kolianowskyi (обс.) 18:45, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Нужны не собственные статьи автора концепции, не труды, из которых исходил, не освещение сходных тем - а не аффилированные с исходным автором авторитетные источники со вторичным освещением заявленной темы. Tatewaki (обс.) 21:32, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Моя статья подкреплена научными исследованиями - если это Ваши собственные исследования - то с точки зрения Википедии это все равно, что статья не подкреплена ничем. В рамках Википедии запрещено публиковать результаты собственных исследований. Запрещено независимо от предметной области, степени важности для науки и т.п. факторов. Grig_siren (обс.) 22:36, 27 октября 2025 (UTC)[ответить]
заблокировать одного из участников
прошу его заблокировать зарегистрированного участника который вандализировал страницу. Вот для наглядности что я отменил его правки которые вандальные 95.26.138.33 06:56, 28 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Вчера заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 06:53, 29 октября 2025 (UTC)[ответить]
Отмена правки в статьеЛаудер, Мария
Правка. Теперь-то что не понравилось приставучей «железяке»? У меня фантазии не хватает понять… Разъясните, пожалуйста! -- 2A00:1FA0:4712:237A:1872:C13F:48AA:F4F8 00:59, 29 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. В данном случае, на правку ошибочно триггернулась собственная википедийная «нейросеть» ORES. Как вижу, правку уже вернули. -- Q-bit array (обс.) 06:52, 29 октября 2025 (UTC)[ответить]
Табаков, Олег Павлович
Коллега, можете скрыть еще вот это описание правки: [7] (обс.) 04:40, 29 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. А почему вы хотите скрыть описание этой правки? Оно же вроде не нарушает правила. Или может вы ошиблись и дали не тот дифф? -- Q-bit array (обс.) 06:50, 29 октября 2025 (UTC)[ответить]
Ботооткат на странице сообщений об ошибках
Уважаемый коллега! А вот тут EyeBot ошибся. Да, IP-адрес заблокирован, а название статьи нецензурное, но такая статья на самом деле существует. (Бот проверяет #ifexist?) И в статье упоминается мультфильм продолжительностью 28 минут (в сообщении об ошибке отличается пятая буква в названии мультфильма). Так что в сообщении об ошибке говорится об утверждении, присутствующем в существующей статье. Однако не знаю, верно ли то сообщение об ошибке — в статье на продолжительность мультфильма приведены только оффлайновые источники. Гамлиэль Фишкин 05:00, 29 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Приветствую! В подобных случаях, правку бота может отменить любой участник со стажем. А #ifexist мало чего даст, так как вандалы часто добавляют ссылки на нецензурные статьи туда, куда не надо. -- Q-bit array (обс.) 06:48, 29 октября 2025 (UTC)[ответить]
Большое спасибо!
Уважаемый коллега! Большое спасибо, что озаботились моей озабоченностью. Всё заработало. Стюарды ответили сегодня и вроде бы проблема решена. Ещё раз спасибо за участие. С ув., ZnatokMsc (обс.) 11:14, 29 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Рад, что проблема решена! -- Q-bit array (обс.) 18:59, 30 октября 2025 (UTC)[ответить]
Подчищаю за обходимцем
Здравствуйте, коллега! Я просматриваю номинации КУЛ и натыкаюсь на много номинаций участника Участник:Фроу Фрю. В своё время вы массово откатили в статьях проставленные им шаблоны КУЛ, но не тронули сами номинации. Можно как-то проверить, остались ли от него такие зависшие номинации, и удалить их? Rijikk (обс.) 08:27, 30 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Приветствую! Проблема в том, что этот неадекват насоздавал очень большое количество учёток. Когда найдётся время, попробую почистить, что смогу найти. -- Q-bit array (обс.) 18:59, 30 октября 2025 (UTC)[ответить]
Попова, Анна (Боди-арт художник)
Добрый день! Была заблокирована страница https://ru.wikipedia.org/wiki/Попова,_Анна_(Боди-арт_художник) По причине (С7: статья, сформированная большими языковыми моделями без проверки человеком: + рекламное содержимое)
Подскажите пожалуйста, что навело вас на мысль "рекламное содержимое". Да описывая статью я прибегал к помощи нейросети. Но только для структуры. Текст и всю информацию я тщательно проверил и прикрепил достаточные ссылки подтверждающие значимость персоны.
Прошу вас дать обратную связь, готов поправить некорректные данные.
Спасибо! NordeN371 (обс.) 11:45, 30 октября 2025 (UTC)[ответить]
- что навело вас на мысль "рекламное содержимое" - В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. В этих условиях если человек с правами администратора заявляет, что статья по его личному мнению выглядит, как рекламная, - то это означает, что статья является рекламной в неприемлемой для Википедии степени, причем такая оценка статьи оспариванию и обжалованию не подлежит. Статьи, признанные рекламными, подлежат немедленному удалению из Википедии по факту обнаружения без обсуждения и без права на апелляцию и восстановление. Подлежат удалению даже если с остальными требованиями, которые Википедия предъявляет к статьям, полный порядок. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте вывод о том, что запрет вот настолько жесткий и жестокий. Grig_siren (обс.) 22:14, 30 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Там ещё и соответствия ВП:БИО не видно — ссылки только на заметки в региональной прессе, пресс-релизы, Ютюб и даже ЖЖ. При этом, биографической информации абсолютный минимум — нет даже даты и места рождения. Можете подать заявку на восстановление на ВП:ВУС, но до обнаружения новых источников шансы мизерные. 22:56, 30 октября 2025 (UTC)[ответить]
Программа поддержки- Большое спасибо! -- Q-bit array (обс.) 18:35, 30 октября 2025 (UTC)[ответить]
|
|
