Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха (в том числе сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов — см. Список сертификатов продаж музыкальных записей).
Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения.
Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.
Вот, специально сейчас предоставлю все данные по данному списку (ВП:Био)
1. Ее песня мы танцуем заняла 3 место как «Самые топовые песни лайкеров», за что она получила бронзовую медаль.
Также она получила самый высший уровень в Likee — бриллиантовая корона (К1)!
2. Сингл «Мы танцуем» поставила рекорд шазамов (Shazam) на 14 ноября 2019 г..
Также она попала в рейтинг Likee в 2018 г. и держится там по сей день на первых местах (на данный момент на четвёртом месте)
Удаление шаблона в связи с закрытием собственной номинации
Здравствуйте!
К сожалению, бот выписывает предупреждения не только анонимным участникам, но и зарегистрированным. Хотя я номинировал статью на удаление, я не в состоянии снять поставленный шаблон. Что делать? Секрет Небес (обс.) 16:19, 1 января 2021 (UTC)[ответить]
Став автоподтверждённым участником, технически вы сможете воссоздать страницу, но если статья не будет соответствовать критериям,упомянутым в предыдущей реплике, её, скорее всего, снова удалят. 178.70.249.6917:50, 3 января 2021 (UTC)[ответить]
Мессия в иудаизме
Вы автоматически отменяли мои (87.70.50.215 ) правки в статье Мессия в иудаизме с аргументацией "война правок" и заблокировали меня.
1) прежде всего блокировка незаконна. Война правок (если это была война правок)велась между мною и вами. Согласно правилам Википедии о , войне правок: Не участвующий в конфликте администратор, выявивший войну правок и не сумевший примирить «воюющие» стороны или убедить их начать процесс урегулирования разногласий, может на какое-то время заблокировать вовлечённых участников или защитить страницу.
поскольку вы принимали участие в войне правок то вы не имели право блокировать меня и защищать страницу
2) войну правок вели вы а не я. я аргументировал свои правки, вы просто отменяли мои правки
3) по сути: я убрал самые вопиющие ошибки в статье - например утверждение, что Мессия будет рожден от Девы. Иудаизм не только не считает что Исайя 7 говорит о машиахе, но и слова дева в еврейском тексте Исайя 7:14 нет. Слово дева появилось в греческом переводе. Соответствующее место в ивритской Библии (в оригинале) гласит так: За то Г-сподь Сам даст вам знамение: вот, эта молодая женщина забеременеет и родит сына, и наречет ему имя Имману Эйл >Книга пророка Исаии
так что утверждать что мессия в иудаизме должен родится от девы это значит пороть редкостную чушь - очень далекую от консензуса. Посмотрите хотя бы в английскую википедию. Там тоже много чего наворечено, но такого бреда там нет.
Здравствуйте. Войну правок начали вы, вернув назад отмену вашей правки. В Википедии принята следующая схема действий: Википедия:Консенсус#схема — если вашу правку отменили, то не следует её возвращать, а надо открыть обсуждение на странице обсуждения статьи. И вообще, я в конфликте не участвую, так как просто возвращал исходную отпатрулированную (и консенсусную) версию. Поэтому сделаем так — вы изложите ваши аргументы на странице обсуждения статьи, как это предписывают правила. Если участники, разбирающиеся в данной тематике согласятся с вами и внесут правки в статью — я не буду их отменять. -- Q-bit array (обс.) 09:28, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
Я открыл страницу обсуждения. Но судя по количеству бреда в статье, участников разбирающихся в теме не много. похоже что статья написанна христианами которые больше заинтересоованы подогнать статью под христианские представления о мессии.
я открыл обсуждение. Загляните туда и впечатлитесь убожеством "участников разбирающихся в теме". И я так и не понял почему вы автоматом отменяли мои правки? это такое новое правило в так называемой свободной Википедии? - что нельзя больше править статьи без высочайшего дозволения? или как?
вы к сожалению не отвечаете на мои вопросы и обращения. Обсуждение статьи показывает, что ваши эксперты , гордо называющие себя дилетантами, не заинтересованны в выяснении истины и не воспринимают элементарную логику. я подожду еще денек а потом буду обжаловать ваши действия вплоть до арбитража — (обс.) 12:53, 7 января 2021 (UTC)[ответить]
Уважаемый , я не хочу давать Вам непрошенных советов, поделюсь только своим ощущением, что человеку знающим в чём состоит истина в определённой теме, категорически не стоит править статьи по этой теме в Википедии. . , : , , , . . Sir Shurf (обс.) 12:45, 7 января 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В вашем конкретном случае, фильтр правок сработал из-за того, что вы пытались создать не перенаправление (содержащее #перенаправление [[...]]), а пустую статью с категориями. Может быть потом вы и планировали добавить перенаправление, но откуда фильтру правок знать о ваших намерениях. -- Q-bit array (обс.) 18:56, 7 января 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. К меня к Вам вопрос, ответ на который в свете последних событий меня очень интересует. Я использую компьютер, подключённый к модему через кабель. Родственники через ноутбук выходят в Интернет, используя Wi-Fi подключение того же модема. То есть IP общий. Я для редактирования Википедии использую только свой компьютер, к которому доступа больше ни у кого нет. Вопрос. Если кто-то из родственников зарегистрируется в Википедии и что-то не то сделает, меня не заблокируют? Спасибо. Oleg3280 (обс.) 13:51, 7 января 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую! Не могу вдаваться в подробности, но хочу успокоить: здесь не всё так просто — иначе бы ЧЮ уже давно переблокировали пол-Википедии. -- Q-bit array (обс.) 18:59, 7 января 2021 (UTC)[ответить]
QBA-bot
Раз в несколько дней сталкиваюсь с тем, что не могу править Википедию, поскольку мой очередной IP-адрес занесён в блокировку (пример здесь). В большинстве случаев остаётся неясной причина блокировки, т. к. вклад с этого адреса нулевой, хотя бывает и так, что всплывают какие-то «нехорошие» правки. Чтобы не «париться», приходится отключаться от Интернета и подключаться вновь — в надежде получить «хороший» IP-адрес. Всё бы ничего, но с течением времени начинает надоедать. Нельзя ли сделать так, чтобы бот вёл себя более сдержанно, что ли? С уважением, NN21 (обс.) 14:19, 8 января 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Спасибо за сообщение. Судя по всему, вы правите с сильно заражённого IP диапазона. Посмотрю, что можно сделать. Если у вас есть дополнительные примеры заблокированных IP вашего диапазона, то буду признателен, если вы их приведёте здесь или перешлёте по википочте (дабы не светить их в открытом доступе). -- Q-bit array (обс.) 19:58, 8 января 2021 (UTC)[ответить]
У меня последняя созданная статья не была отпатрулирована автоматически при создании. Я не знаю, не обратил внимания или мне не сообщили, но хотел бы узнать - это с меня сняли флаг автопатрулируемого (тогда хотелось бы знать, за что) или же теперь он не патрулирует создаваемые статьи (тогда хотелось бы видеть ссылку на обсуждение)? Прошу прощения, если не по адресу. Zayatc (обс.) 16:13, 8 января 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Не беспокойтесь — флаг АПАТ с вас никто не снимал. При изменении прав, владелец учётки автоматически оповещается по википочте. А то, что созданная вами статья на данный момент не отпатрулирована имеет другое объяснение — коллега Всеслав Чародей вручную снял с неё пометку от патрулировании. Я бы посоветовал спросить коллегу о причине такого действия. -- Q-bit array (обс.) 20:05, 8 января 2021 (UTC)[ответить]
Разве источники для Википедии не являются чем-то само собой разумеющимся? Почему мои запросы на предоставление источников бесцеремонно удаляются? Если мне надо написать что-то иное при удалении непроверенной информации, подскажите, буду рада, и предупреждать меня ни к чему, я же не вандал, как с... ну, не вандал, в общем.
А, и что такое "трибунить"? Я не понел.
Страница удалена справедливо, какие претензии? А вот к достоверности информации на страницах игр вопросы имеются. Я уже попросила указать на ошибку описания исправления, может, не проигнорируете в этот раз? Надеюсь, я правильно воспользовалась вики-разметкой и ничего не собьётся... Добра. 1q84 (обс.) 09:38, 9 января 2021 (UTC)[ответить]
LG Electronics
Здравствуйте. Я уточнил ссылки (частично вернув правку) и отпатрулировал статью. Аноним был прав. Сайт lge.com выдаёт ошибку, так как там сертификат от lg.com. Приняв его, меня перенаправило на сайт lg.com. В инфобоксе и в англовики тоже сайт lg.com. Oleg3280 (обс.) 21:12, 9 января 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.
Поясните, пожалуйста, почему статья была удалена, если она соответствует содержательным критериям значимости Википедии?
1. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).
2. Научное, географическое или геологическое открытие, заметное участие в экспедициях и научных экспериментах.
6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
С уважением.
— Sv.Kapusta (обс.) 21:26, 9 января 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Для того, чтобы Бескаравайный отвечал критериям энциклопедической значимости ВП:БИО / ВП:УЧЁНЫЕ, необходимы заслуги на пару порядков выше, чем у него. Например, разработанная научная теория должна быть примерно класса теории относительности. -- Q-bit array (обс.) 18:06, 10 января 2021 (UTC)[ответить]
Ваша статья «MINIBOSS BUSINESS SCHOOL» предупреждение бота об удалении
Доброго времени суток.
Вы можете мне пояснить причину предупреждения об удалении.
Ведь данная статья является описательной учебного заведения, принципов обучения и т.д.
Спасибо за ответ. Буду рад подсказке
С уважением — Эта реплика добавлена участником Miniandbigboss (о • в)
Коллега, обескуражен вашей правкой, — поясните, пожалуйста, что там было не так? На мой взгляд она была в большей степени конструктивной, а не вандальной, вот почему я и отпатрулировал её. - Gerarus (обс.) 08:34, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
Страница Дюкова, Ирина Семеновна была Вами удалена. На каком основании?
Здравствуйте!
На каком основании была удалена страница известного исполнителя? Почему поставлен бессрочный запрет на воссоздание?
Восстановите, пожалуйста, страницу.
Сударь, я вас не понял!
Это не реклама, а описание российского статистического пакета. Там нет никаких рекламных ссылок и объявлений!
Это только история СССР и РФ!
Посмотрите в категории «Статистические программы» — это по-вашему тоже все реклама?
Не могли бы вы сформулировать ваши замечания конкретнее, поскольку в Викпедии не указаны явные признаки рекламы. — Эта реплика добавлена участником AKU-47 (о • в)
Мою статью удалили под названием Orbis Kazakhstan, потому что я все написала на английском! Хотя бы дайте текст себе сохранить, Я столько ведь его писала!!!! Как мне вернуть все написанное? Tilessova (обс.) 17:00, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
А от себя добавлю — так как в Википедии участие добровольное, я не обязан отвечать на запросы в режиме реального времени. А предъявлять претензии, то что я не отвечаю через минуту после запроса это вообще верх наглости. -- Q-bit array (обс.) 17:11, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
Поясните, пожалуйста, причину удаления страницы Игорь Макар
Согласно статье с5, на которую вы сослались (Например, статья про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи.) Игорь Макар сегодня весомая политическая фигура и известная личность. На каких основаниях вы удалили информацию о нем и об его инициативе?
Добрый вечер. Статьи в Википедии могут существовать только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. Какому (под-)критерию он по вашему соответствует? -- Q-bit array (обс.) 20:12, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
Игорь Макар. Бывший заместитель командира боевой группы антитеррористического подразделения МВД Беларуси «Алмаз». Старший лейтенант. Общественный деятель. Представитель общественного проекта «Белорусский Народный Трибунал».
Игорь Макар и его команда "Беларуский Народный Трибунал" ждали момента, когда режим ослабнет и будет возможность опубликовать все материалы компромата на Лукашенку, которые собирались с 2006-го года.
Ссылки, что я выслал выше – это только начало. Не только как член команды, но и чисто по человечески, я абсолютно уверен, что такой человек и подобная инициатива должны быть отображены в Википедии. Наше нелегитимное правительство замалчивает правду, такие ресурсы как Википедия – наша единственная возможность донести до мировой общественности что происходит в центре Европы. Buslyatki (обс.) 13:26, 13 января 2021 (UTC)С уважением, команда Беларуского Народного Трибунала[ответить]
Обязательно скажут. А ещё напомнят, что ВП:НЕТРИБУНА и для донесения позиций не подходит. Нужно попробовать найти весомый массив публикаций на англ.языке про товарища старшего лейтенанта - ну или потерпеть ему без статьи, таковы правила Вики... Vesan99 (обс.) 14:21, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
Интересно очень. А поясните, пожалуйста, почему эта страница имеет право на существование? Или эта или этот человек
Этот вопрос так часто задаётся, что на него уже давно был написан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. А по поводу оплаты — размещение статей в Википедии бесплатно. Если предмет статьи не соответствует критериям энциклопедической значимости, статью удаляют. И деньги здесь ничего не изменят. Вокруг Википедии вьётся большое количество аферистов, предлагающих размещение статей за деньги. Но к Википедии они не имеют отношения и «поспособствовать» размещению статьи они не могут. Только зря потратите деньги. P.S.: И учитывая ваши прошлые имена учётных записей, настоятельно рекомендую ознакомиться с ВП:НЕТРИБУНА и ВП:Конфликт интересов. -- Q-bit array (обс.) 15:52, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Бот, безусловно, хороший, но вот уже второй раз вижу такую недоработку. Я откатываю спамера, а бот его блокирует и пишет «вандализм». Мне как-то неловко, всё-таки вандализма не было... Землеройкин (обс.) 14:19, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую. Я регулярно просматриваю списки блокировок бота и в случае необходимости поправляю срок блокировки и «статью», за которую «посадили», как и было в данном конкретном случае. Посмотрю, что можно сделать в следующей версии... -- Q-bit array (обс.) 16:09, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
Удаление страницы Резниченко А
Добрый день, статья о Резниченко содержала около 30 источников-ссылок на медиа ресурсы национального значения, на госучреждение по интеллектуальной собственности (пособие для школ по реформе НУШ) и др. Все статьи во всех топовых национальных медиа были именно о деятельности Резниченко А, он там не упоминался - а именно статьи рассказывали людям о том, чем занимается Резниченко, почему эта информация удалена? если об этом писали и пишут медиа, почему это не может быть в Вики. Действительно многие статьи связаны с коммерческой деятельностью, однако лично Резниченко уже не имеет отношения к коммерческим структурам, которые описаны в статье - остался лишь результат работы в виде учебного пособия, которое зарегистрировано в МОН и используется тысячами школ.
Если в статье есть ссылки на конкретные сайты, которые считаются рекламой - их обязательно нужно удалить - вообще все что связано с рекламой нужно удалить, однако я считаю, что такая статья должна быть на вики. Прошу рассмотреть вариант восстановления статьи с удалением всего того, что считается или принято за рекламу. — Эта реплика добавлена участником Harkovcity (о • в)
Уважаемый модератор, я согласен, что созданная мной страница не является энциклопедической.
Вы наверняка верно её удалили.
Но у меня есть несколько вопросов.
1. Является ли причиной удаления то, что музыкальный коллектив PLAKSA существует недолго?
2. Является ли причиной удаления то, что в статье нет ссылок на сторонние ресурсы?
3. Помогите мне пожалуйста, поясните, как нужно оформить страницу, чтобы информация об этом коллективе осталась в Википедии?
Вот, например, страница https://ru.wikipedia.org/wiki/Just_Now - коллектив тоже сомнительной популярности и известности, но их страница есть в Вики. Это из-за чего происходит? Ссылки и примечания внизу страницы?
Спасибо, если найдёте время мне помочь.
В любом случае, я надеюсь, что текст страницы не удалён напрочь, и есть где-то его черновик или что-то подобное.
С уважением,
Helgi opossum (обс.) 19:31, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
Коллектив сомнительной популярности существует потому, что его существование никто не замечает. Я вот сейчас и глянул и что-то мне подсказывает, что его существование тоже стоит обсудить. А вам имеет смысл глянуть вот это — Muhranoff (обс.) 20:42, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
Это не реклама и не спам, я никому ничего этой статьей не навязываю и не предлагаю. Это наше детище, предмет нашей (коллектива) гордости. И менно поэтому прошу не удалять ее, она никому не мешает.
Увы, википедия не место для проявления гордости. Точнее, если про вашу компанию написал опытный участник википедии - это действительно повод гордиться. А если вы сам - это то же самое, что самому придумать медальку и наградить её себя. Впрочем, если про вашу компанию написал Форбс и РБК - милости просим в википедию. Только начинайте писать в Проект:Инкубатор - там у вас будт шансы попробовать довести статью до критериев значимости википедии. 15:48, 19 января 2021 (UTC)P.Fio14:28, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
А почему жаль? Разве вам не хотелось бы, что бы о вашей компании написал Форбс? Или работать так, что бы неизвестный вам автор википедии написал бы статью о вас? Я тоже работаю в компании о которой хочется рассказать. У нас есть награды (честные, думаю, что для показа значимости хватило бы), есть очень серьёзные достижения, но я не пишу про неё статью - я помню про бумажную медаль. Я, к стати, однажды написал про товар, которым торговала одна из моих бывших фирм и первое, что я сделал после написания статьи - вынес на удаление. И не просто вынес, а пригласил обсудить номинацию категорических противников подобных статей. Статью оставили, но больше я не пишу про бизнес в котором участвую - я доверяю этот труд другим, нейтральным авторам. P.Fio20:30, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
А я выберу вариант ответа (4): Удалённая страница — не эквивалент профиля в фейсбуке / вконтактике и поэтому не предназначена для самопиара и размещения галереи фотографий себя любимого в 100500 разных ракурсах. Википедия — это энциклопедия, а не соцсеть. -- Q-bit array (обс.) 17:11, 20 января 2021 (UTC)[ответить]
Вы конечно опытный участник, но прошу:
В целях развития сообщества участников, для налаживания связей между единомышленниками и лучшего информирования создателей энциклопедии друг о друге на страницах участников разрешается размещать любую личную информацию, включая выражение их увлечений, привычек, социальных и религиозных убеждений, если:
цитата объёмом не менее одного предложения из информации на странице участника, содержащая его личные предпочтения и взгляды, может быть однозначно идентифицирована как выражение личного мнения индивидуума, а не как научно достоверный факт;
текст не нарушает явным образом прочие правила Википедии
Считаю, что не нарушил правил! Информация была опубликована в пространстве личной страницы, над ней велась работа по заполнению и редактированию. Не понимаю причины удаления, но мог бы понять корректировки.
Основная проблема была в галерее фотографий. В Википедии такое не принято, так как здесь не соцсеть. P.S.: И на всякий случай хочу предупредить, что ссылки на наружные сайты (особенно связанные с собственной деятельностью вне Википедии) будут тоже неприемлемы. -- Q-bit array (обс.) 17:24, 20 января 2021 (UTC)[ответить]
В таком случае я не вижу полезности этой функции сайта. Информация, которую я представляю, требует визуального представления. К тому же сайт сам предлагает функцию размещения изображений. Верно подмечено, что ссылок на наружные сайты в описании не присутствовало, так как пространство не было предусмотрено как соц. сеть или рекламная площадка. Получается что вы не оправдали свои действия. На данный момент я конечно приму правила площадки, но уверяю вас, позже эта информация в более полном её объёме, со всеми самыми красочными изображениями и многочисленными ссылками на абсолютно все ресурсы и сторонние сайты, окажется тут и не только. Maxmazeart (обс.) 17:35, 20 января 2021 (UTC)[ответить]
Причина этих ограничений очень простая — многие люди приходят в Википедию не для участия, а для того, чтобы пиариться. А мы (сообщество Википедии) этого не хотим. Давайте поговорим честно — ваша информация на удалённой странице ведь тоже не имела ценности для Википедии, а была размещена с целью самопиара. -- Q-bit array (обс.) 17:42, 20 января 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Страницы запроса к администраторам — одно из немногих мест в проекте, где разрешено обсуждать деятельность участника в негативном ключе и даже обвинять его в нарушении правил (но при этом обязательно приводя доказательства нарушений). Только оскорбления запрещены везде и без исключения. Вижу, что в том обсуждении уже участвует администратор и если обсуждение слишком выйдет из русла, то он вмешается. -- Q-bit array (обс.) 20:33, 21 января 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Спасибо за сообщение! Оказывается мой бот имеет сексистские замашки — при размещении сообщений о блокировках он неправильно обрабатывает слово «участница» в названии СО заблокированного. Сделал боту серьёзное внушение Поправил код, теперь будет работать правильно. -- Q-bit array (обс.) 20:17, 21 января 2021 (UTC)[ответить]
Запросы к администраторам
Добрый день. Не могли ли вы глянуть мой запрос к администраторам [1]. Может я его как-то не так оформил, но на него никто не отреагировал, хотя примерно 2 десятка запросов после моего запроса были обработаны. Сейчас мой запрос затерялся в середине, боюсь чтобы не затерялся совсем — С уважением, Valmin (обс.) 18:17, 22 января 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Ваш запрос был оформлен правильно, просто там вандализм не виден «невооружённым глазом» (сторонним людям не знакомым с тематикой). Попробую по служебным каналам обратить внимание админов, разбирающихся в теме. -- Q-bit array (обс.) 22:29, 23 января 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Правки 109.252.113.6 действительно странные и мой запас ВП:ПДН потихоньку заканчивается. Понаблюдаю. А по поводу 109.252.115.87 - его правки уже откатили и больше он не правил. Поэтому решил, что блокировать поздно. -- Q-bit array (обс.) 22:26, 23 января 2021 (UTC)[ответить]
Ещё вопрос о полузащите
Коллега, здравствуйте!
Случайно обратил внимание, что ваш бот на все страницы, удалённые по О3 (пример), теперь ставит трёхмесячную полузащиту с обоснованием, что это репосты.
В журналах сведений о предыдущих попытках создания нет. Это не ошибка? eXcellencecontribs18:29, 24 января 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Нет, это не ошибка, а важная антивандальная функция, существующая уже много лет. Подробности сообщить не могу, дабы не увековечивать вандалов и не давать вредные советы желающим попакостить в нашем проекте. А такое «нейтральное» описание причины установки полузащиты я выбрал специально для того, чтобы никого не обидеть в случае необоснованного срабатывания бота. -- Q-bit array (обс.) 18:32, 24 января 2021 (UTC)[ответить]
удаление статьи о писателе Алекс Д
Добрый день, была удалена статья ввиду неизвестности писателя.
Ранее я указывал на профайл и на победы в номинациях данного автора, но ссылки были на литрес и лайвлиб, потому пришлось их удалить.
Автор Алекс Д выпускается издательством АСТ и его книги представлены во всех сетях (Читай Город, Лабиринт), книги являются бестселлерами, что проверяется по ссылкам на литрес, которые увы запрещены.
Статья была создана про просьбе читателей. Просьба восстановить. спасибо. Redmond28 (обс.) 20:06, 25 января 2021 (UTC)Redmond[ответить]
Здравствуйте. Статьи в Википедии могут существовать только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. Как вижу, статья была удалена во второй раз. Восстановление возможно только по процедуре ВП:ВУС. В заявке надо обосновать, какому именно критерию ВП:БИО соответствует Алекс Д. -- Q-bit array (обс.) 14:23, 26 января 2021 (UTC)[ответить]
Республика Дагестан.
Добрый день, уважаемый Q-bit array! К Вам обращается специалист, который непосредственно связан с промышленностью Республики Дагестан. Как известно, в википедии есть страница, посвященная Республике Дагестан. На данной странице в разделе "Экономика" есть подраздел "Промышленность строительных материалов". Я пытался удалить указанный раздел, чтобы загрузить по мере готовности туда новую справку о состоянии промышленности строительных материалов в Республике Дагестан, в связи с актуализацией данной отрасли промышленности. Но мои правки не были одобрены, был произведен "откат правок" и в итоге страница была Вами поставлена на защиту(07:22, 26 января 2021). В связи с этим, прошу Вас снять защиту от редактирования страницы, в целях завершения работы по актуализации указанного подраздела данной страницы. Кроме того, указанная в подразделе "Промышленность строительных материалов" информация о якобы используемом "труде рабов" на кирпичных заводах не соответствует действительности и откладывает негативный отпечаток на Республику Дагестан в целом. На сегодняшний день все нелегальные кирпичные заводы Республики ликвидированы. При этом действующие предприятия ведут свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Magomedagaev Telman (обс.)
Здравствуйте. Для размещения нового текста не нужно удалять старый. Его можно просто заменить новым текстом в окне редактирования и сохранить готовую версию. В Википедии статьи пишутся по данным независимых авторитетных источников ВП:АИ. Текст, который вы удаляли, имел ссылки на на такие источники. А удалять из статьи «неудобные» вещи, если они подтверждены ссылками на ВП:АИ, запрещено правилами проекта. Кроме того, настоятельно рекомендую вам ознакомиться с эссе о конфликте интересов ВП:Конфликт интересов, так как вы — аффилированное лицо. -- Q-bit array (обс.) 22:53, 26 января 2021 (UTC)[ответить]
По поводу Вашей заметки: «для размещения нового текста не нужно удалять старый» хочу заметить, что я не был в достаточной мере осведомлен об этом и на тот период времени новая информация находилась в редакции (большое количество цифр и информации).
Кроме того, то, что касается «неудобных вещей»: во-первых, раздел- Промышленность строительных материалов несоответствующее место для размещения такой информации. В этом разделе должна находится информация, касаемая состояния, перспектив и итогов отчетных периодов соответствующего сектора экономики, во-вторых, информация «неудобные вещи» неактуальна. Я сам являюсь свободы выражения слова и считаю это одним из признаков демократии, но с момента указания в источниках «97» (09.02.2014 г.), «98» (20.02.2014 г.), «99» (21.01.2014) прошло около 6 лет. За это время в Республике Дагестан произошло много изменений, в частности сменились и руководители республики, которые, в том числе прияли меры по пресечению подобного рода нарушений закона. Кроме того, были реализованы меры по очищению и обелению экономики, налоги в том числе транспортный налог приведены в соответствие со среднероссийскими (для примера можно в интернете сравнить транспортный налог в Дагестане и в любом центральном регионе России). Также были ужесточены условия для ведения экономической деятельности, обеспечены условия, при которых стало невыгодно вести деятельность в неформальном секторе экономики.
На сегодняшний день во всей Республике Дагестан осуществляют деятельность всего около 20 предприятий-производителей кирпича. При Главе Республике Дагестан Васильеве В.А. в 2019 в республике нелегальные предприятия изготавливающие кирпич были ликвидированы (источник1: https://tass.ru/ekonomika/6038670 источник 2: https://riadagestan.ru/news/company_news/kirpichnaya_promyshlennost_zapusk_vtoroy_pechi_na_zavode_asko_m_v_makhachkale_uvelichit_proizvodstvo_do_20_mln_kirpichey_v_god/ источник 3: https://www.rgvktv.ru/obshchestvo/57307). Эти источники подтверждают то, что сегодня в Дагестане действует 20 предприятий по изготовлению кирпича, а не 500 как написано в ранее указанных источниках. И все действующие предприятия работают в рамках закона. Также в пользу того, что в республике не существует «рабов» говорит и то, что увеличился туристический поток, у которых остаются положительные впечатления о Республике Дагестан.
С учетом того, что я написал выше, а также привел независимые источники, подтверждавший правдивость моих доводов, считаю, что правильным будет снять защиту с редактирования страницы в Википедии «Республика Дагестан» и разрешить мне обновить информацию и внести в раздел "Промышленности строительных материалов" информацию о состоянии, перспективах и объемах производства по итогам прошедшего года.Magomedagaev Telman (обс.)Magomedagaev Telman (обс.) 13:45, 27 января 2021 (UTC)Magomedagaev Telman (обс.) 14:01, 27 января 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Уважаемый Q-bit array! Я бы хотел понять логику нашего дальнейшего диалога, потому что я хочу актуализировать информацию, а страница Вами заблокирована. Я привел достоверные источникb, которые показывают как обстоит сейчас все в это вопросе. Моя новая справка с цифрами и объема тоже готова и хочу ее загрузить. Прошу разрешит мой вопрос. С Уважением (обс.)Magomedagaev Telman (обс.) 12:19, 29 января 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы можете создать заготовку статьи в Инкубаторе. Но на всякий случай хочу предупредить, что статьи в Википедии можно создавать только о тех предметах, которые соответствуют критериям энциклопедической значимости ВП:ОКЗ. По отношению к статьям о людях действует правило ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 10:02, 29 января 2021 (UTC)[ответить]
Фотография
Коллега, хотел посоветоваться. Не разбираясь в лицензиях файлов, наткнулся на фото, подписанное "own work" внуком персоны (1982 года рождения, Медведев, Сергей Леонидович). Персона на фото явно очень молода, вряд ли это может быть его работой. Что в таком случае следует делать? — Bopsulai (обс.) 12:05, 27 января 2021 (UTC)[ответить]
В связи с этим хотел бы поинтересоваться вашим профессиональным мнением. Вот в статье о SPSS, какие признаки пиара и рекламы вы наблюдаете? Можно ответить и по Википочте kwaku (обс.) 10:33, 29 января 2021 (UTC)[ответить]
Вы недовольны, что удалили статью о вашем проекте и теперь пытаетесь сравнивать её с другими статьями о похожих предметах, которые не удалили из Википедии. Вы не первый, кто это делает. Вопросы/претензии подобного рода настолько часты, что давно был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 10:40, 29 января 2021 (UTC)[ответить]
Почему не по делу первая ссылка? В статье было указано, что было награждение званием "Почетный энергетик". Данный приказ Минэнерго это подтверждает. Так же приложены другие ссылки на биографию. Что с ними?
Потому что это ссылка на архив. была бы прямая ссылка на документ - это можно было бы понять. Но этот приказ опубликован на сайте так криво, что непонятно, как на него сослаться. Но главное - эта ссылка для вас малополезна, она значимости не даёт. Вероятно, вам надо доказывать соответствие правилу ВП:БИЗ, то есть "Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками". Награждение мелкими ведомственными наградами тут не поможет. — Muhranoff (обс.) 14:47, 30 января 2021 (UTC)[ответить]
Андрей Вагнер - менеджер высшего звена. Он является генеральным директором и председателем совета директоров крупнейшей частной энергетической компании в России https://minenergo.gov.ru/node/4846. Компания занимается производством тепловой и электрической энергий на территории 16 регионов, при участии Андрея Вагнера реализован стратегический проект по ВИЭ - строительство СЭС в Оренбургской области по ДПМ. https://ru.wikipedia.org/wiki/Т_Плюс. https://www.tplusgroup.ru/company/management/vagner-andrei-aleksandrovich/
Под руководством Андрея Вагнера и при его непосредственном участии реализован первый в России проект по созданию "цифрового двойника" системы теплоснабжения в городе-миллионщике Екатеринбурге. Проект сейчас транслируется и на другие города присутствия Т Плюс. Аналогов в России нет и у других компаний не будет в ближайшие несколько лет https://www.youtube.com/watch?v=1g6fszNvUkw&feature=youtu.be
прошу уточнить, какого рода требуется подтверждение? учредительные документы?
— Ekaterina Demidova17 (обс.) 20:04, 30 января 2021 (UTC)[ответить]
Вот только не учредительные документы. Нужно что-то независимое. Но тут важно помнить, что достоинства компании - это касается статьи о компании. Вам же надо показывать именно его личное участие и влияние. То есть, в источнике должно быть сказано не "компания сделала то-то", а "Вагнер сделал то-то". Я понимаю, что это всё довольно сложно, но вы взялись за самую сложную тему в википедии: биографию современника. Тут легко не бывает. — Muhranoff (обс.) 20:30, 30 января 2021 (UTC)[ответить]
Ekaterina, вы сейчас фактически признались в аффилированности источников. И я повторю то, что писал на вашей странице. Пожалуйста, очень внимательно прочитайте примечание [1] здесь: ВП:КИ. И ещё одно эссе: ВП:НУ. Пожалуйста, не надо вносить правки в статьи, с предметами которых вы связаны служебными отношениями. И в любом случае вы должны задекларировать свой статус («руководитель пресс-службы ПАО „Т Плюс“») по ВП:ОПЛАТА, чтобы о нём знали все участники Википедии. Лес(Lesson) 08:22, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Это не аффилированные источники. По какому принципу вы относите их к этой категории? Это журналы, которые входя в ВАК. по данным википедии, такие издания относятся к авторитетным. поэтому я не понимаю тогда, что для вас будет авторитетным, а что -нет. — Ekaterina Demidova17 (обс.) 08:39, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Если я правильно понимаю слова "мы опубликуем", то не подойдут. И я в третий раз повторяю о необходимости задекларировать платное участие. Дальнейшее обсуждение лучше вести на вашей странице обсуждения, а то мы отвлекаем участника, который в дискуссии не участвует. Лес(Lesson) 09:30, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Бот 2 раза закрыл запрос, так как страница была удалена, а потом воссоздана. И вообще, если считаете, что статью требуется удалить, то поставьте шаблон быстрого удаления (с соответствующей причиной), а не пишите на ЗКАБ. -- Q-bit array (обс.) 19:16, 30 января 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую! Пожалуйста, обращайтесь с запросами такого рода на ВП:ЗКА или ВП:ЗКАБ. P.S.: А в данном конкретном случае, блокировать IP уже поздно, так как эта вандальная правка была 4 дня назад. -- Q-bit array (обс.) 09:57, 1 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, по какой причине удаляется страница? Там более 3 источников независимых, подтверждающих значимость информации, никакой рекламы. Для страны, о которой идет речь, это правда значимая статья. А ее удаляют. Что нужно сделать, чтобы статья появилась? Источники информации соблюдены PolicaBabocica (обс.) 14:47, 2 февраля 2021 (UTC)PolicaBabocica[ответить]
Поясните, пожалуйста, что является рекламой в данном случае. Правда, не ясно. На этот источник информации (страница которого удалена) ссылается куча статей в Википедии, в самой статье (удаленной) есть доказательства, что данный ресурс значим для страны - Молдовы. Голословных фраз нет - везде ссылки на рейтинги и исследования. По какому принципу существуют страницы других СМИ (РИА, РБК и т.д.), а этот не может появится на Википедии? Он так же значим для другой страны. Кроме того, это своего рода феномен - он выходит на русском, в стране, государственный язык которой другой, а при этом именно на нем большая часть страны читает новости PolicaBabocica (обс.) 14:57, 2 февраля 2021 (UTC)PolicaBabocica[ответить]
Наглость прекратите! Q-bit array !
Почему вы запрещаете мне менять информацию в справке. Вы хотите сказать что в 2014-2015 годах Республике Дагестан было 500 кирпичных заводов? Есть у Вас на это авторитетные источники, такие как Органы статистики? Я не считаю статьи газетные авторитетными источниками. Ни в одном из регионов не может быть такого количества кирпичных заводов, не то что в Дагестане. И неудобные факты были давно, если даже были, хотя я глубоко сомневаюсь в этом. Но даже при этом, раздел промышленности строительных материалов не является для этого соответствующим местом. Напишите такие истории в исторический раздел или создайте раздел "неудобных фактов". Раздел промышленность строительных материалов необходим для выставления актуальной информации по промышленности республике. В любом случае в настоящее время такого негативного явления в республике даже близко нет, а в настоящее информация которую я вношу я вношу с соответствующими источниками и ссылками на органы статистики и другие источники. — Эта реплика добавлена участником Magomedagaev Telman (о • в)
Хочу предупредить, что продолжение войны правок в статье и дальнейшие попытки удаления «неудобной» информации, подтверждённой авторитетными источниками, окончится вашей блокировкой. И ответьте на вопрос — вы действуете по поручению или каким-то другим образом аффилированы с предметом статьи (промышленностью Дагестана)? -- Q-bit array (обс.) 15:24, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Отвечаю на Ваш вопрос: я не действую ни по чьему поручению. Я промышленник и житель Республики Дагестан. Хочу чтобы вы знали, что раздел промышленности существует только для свежей актуальной информации в сфере промышленности. Я пытаюсь ее обновлять, но вы все отменяете. Прекратите это делать. Если вы так хотите, чтобы неудобная информация висела на этой странице, тогда напишите ее в другом разделе, а не в разделе промышленности. Создайте новый раздел. Назовите ее "неудобные факты о Дагестане. Но промышленность оставьте для промышленников. PS Эти факты "неудобные" на сегодняшний день не имеют место быть. я раннее в обращении к вам писал это. Magomedagaev Telman (обс.) 15:33, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Да, вы мне писали. И коллеге написали. Он вам всё терпеливо и доступно объяснил (за что ему большое спасибо) — в том числе то, что нельзя удалять «неудобные» факты из статьей, если они подтверждены ссылками на авторитетные источники. Вы это вроде-бы поняли и оставили статью Дагестан в покое. А теперь пытаетесь проделать то же самое в статье Промышленность Дагестана. -- Q-bit array (обс.) 15:42, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Насчет коллеги, я тоже хочу выразить ему большую благодарность. Я считаю его очень грамотным и порядочным человеком. Но по вашему мнению промышленность Дагестана составляет только та информация которая сейчас находится в этих разделах на этих двух страницах и никак не должна меняться, куда я по вашему мнению должен добавлять свежую информацию о промышленности? Я так не считаю. Почему вы так считаете? Мир меняется, в том числе и информация про промышленность республики? Это ведь история. Современный Дагестан это не тот регион, что был раньше. Здесь туристов больше чем в любом другом регионе нашей страны. Добавьте если так хотите эту информацию в раздел истории или любой соответствующей категории разделу. У меня нет причин или намерения спорить или что то доказывать. Просто мне нужно привести раздел промышленности в соответствие с текущим положением дел в настоящем времени. Если хотите мы можем текст раздела "промышленность" проработать совестно. С Уважением Magomedagaev Telman (обс.) 15:57, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. На страницу об аэропорте была добавлена ссылка на неофициальный сайт. По неизвестным мне причинам, добавивший её пытался выдать сайт за официальный сайт на русском языке. Однако, содержание сайта неплохо само по себе, и я переименовал ссылку, указав, что это именно неофициальный сайт. Вы же ссылку удалили, с примечанием "Нежелательная ссылка". Я пока не оспариваю сам факт удаления, мне хотелось бы узнать, если позволите, чем вы руководствовались в своих действиях. Спасибо. Nord794ub (обс.) 11:55, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]
В данном случае я считаю, что нет нарушения "ВП:Не каталог ссылок" так как это единственная ссылка на русскоязычный ресурс, и не предполагал, что правило "ВП:АИ" распространяется на ссылку, ведь мы не приводим информации из этого источника в статье. Именно поэтому я поинтересовался вашими аргументами, ведь я сам пока не могу однозначно ответить для себя на вопрос разумности существования таких ссылок. Буду благодарен, если вы найдете минутку ответить. Спасибо. Nord794ub (обс.) 23:09, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Причина отмены правки о течение дела Ив Роше во Франции?
Здравствуйте,
Почему вы отменили правку с информацией о дальнейшем течение дела братьев Навальных против материнской компании ИвРоше во франции?
Информация подтверждена ссылкой на пресс релиз. Полагаю, многие интересуются течением дела... Как следует из пресс релиза[1] компании дело по иску братьев Навальных продолжается в суде Vannes Tribunal de Grande Instance. — Эта реплика добавлена участником VaultDweller2012 (о • в)
Пресс релиз(англ.). Groupe rocher (3 февраля 2021).
Здравствуйте. Я отменял несколько правок сразу и ваше дополнение было отменено «за компанию», так как находилась между отменяемыми правками. Не возражаю, если вы вернёте его назад. -- Q-bit array (обс.) 21:45, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Благодарю! Я так и подумал... Хорошо бы уточнить информацию по французскому делу, а то там информация о заседание в апреле 2019 года и все. Сейчас из пресс релиза материнской компании ИвРоше узнаем, что дело уже в другом суде. Может, на странице суда есть еще информация по делу, но я, к сожалению, не владею французским и не понимаю как искать информацию о суде. Может, там закрыто законодательно все... Свою правку я верну. — Эта реплика добавлена участником VaultDweller2012 (о • в)
Удаление раздела Трамвай КМ в кино в статье КМ (трамвайный вагон)
Раздел Трамвай КМ в кино в статье КМ (трамвайный вагон) был отменен с формулировкой "Этот раздел не нужен в статье". Подскажите, в какой статье этот раздел разместить? Нужно ли завести отдельную статью, правда речь идет именно о съёмке трамвая КМ в кино. Al'Yosha-O'Rlow (обс.) 19:51, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]
QBA-II-bot, добрый день. Прошу вашей помощи как опытного участника и наставника в Википедии. Церемония вручения Премии "За сбережение народа" уже проходила восемь раз, если бы не пандемия, то в декабре состоялась бы девятая церемония. Мы наградили много замечательных людей, как известных, так и обычных людей, которые совершили настоящие подвиги. Уход из жизни нашего замечательного Лауреата Василия Ланового еще раз подтвердил, что необходимо как можно больше говорить об этих замечательных людях, дарить им слова любви и признания, вспоминать их чаще и напоминать и рассказывать о них как можно большему количеству людей. Очень прошу помощи в создании страницы. Ссылки на публикации, отсутствие которых стало поводом для постановки на удаление, я добавила, только они выглядят не так, как у всех. Видимо, нужно использовать шаблон? Прошу помощи. Заранее благодарю вас. --Наталья Ерке (обс.) 06:32, 4 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день, Q-bit array! Можете ли Вы перенести информацию про рабов в отдельный раздел(например "История" ил другой) и убрать ее из промышленности? Этот вопрос меня сильно беспокоит. прошу Вас отнестись с максимальным пониманием. С уважением Magomedagaev Telman (обс.) 12:26, 4 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Почему статья ИА Любимый город удалена?
Здравствуйте! Хочу разместить статью, информирующую об агентстве. Почему ее удалили? — Эта реплика добавлена участником Наталья Оверко (о • в)
Я не знал, что раньше статья удалалась, а то что в название C латинская узнал только сейчас, наверно случайно получилось, даже не знаю как. Lado85 (обс.) 11:52, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Прошу сообщить, кому конкретно и на каком основании принадлежит формулировка "не содержит полезной информации для Википедии" удаления моей статьи о программе СТАДИА? Поскольку при предыдущих двух удалениях фигурировали совершенно другие формулировки !? kwaku (обс.) 12:50, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
А что вы ожидали, поместив раздел «обращение к судьям» в начало статьи??? И хочу сразу пояснить две вещи. Первое — угрозы судом ведут к немедленной и бессрочной блокировке. Второе — не существует «права на статью в Википедии», поэтому суд (и угрозы им) вам в принципе не помогут. -- Q-bit array (обс.) 12:54, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Дорогой вы мой властелин, Милостивый и Милосердный! Что это за и откуда такое неадекватное восприятие совершенно прозрачного текста? "Обращение к судьям" - ребенку понятно, что это обращение к администраторам, которые в 3-ий раз будут судить мою статью !!! И откуда вы вычитали угрозы возбуждения судебного преследования??? Уж не результат это годичного давления на психику хреновируса? Тогда я, увы, совершенно бессилен. Помните, наверное, старинное: "Люди злы как прокуроры - Ждут последнего суда. От тоски у всех запоры И землистый цвет лица..."kwaku (обс.) 13:30, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Ну раз уже пошла лирика про «хреновирус» и «запоры», давайте я вам доступно объясню — коротко и ясно. Дальнейшая попытка заливки статьи окончится вашей блокировкой. На этом наш разговор окончен. -- Q-bit array (обс.) 14:00, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Намек понял, дорогой господин. В фатерлянде снежные заносы - не до юмора.
Блокировка коллеги
Здравствуйте! Ко мне обратился коллега из сербской Википедии с просьбой написать Вам. Просит Вас разблокировать участника, которого Вы заблокировали в том году. Коллега пишет, что он не делал ни одной правки у нас и что в сербской Википедии это корректный и продуктивный участник. С уважением. Соколрус (обс.) 15:52, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток, коллега Q-bit array!
Я решил обратиться именно к Вам, потому что часто Вас замечаю в проверке участников и т.п.
Месяц с "копейками" назад я написал про доминанту. Статья сейчас находится на улучшении. Но в правилах проекта не написано о ее "местонахождении".
Я прошу Вас рассмотреть ее кандидатуру на заглавную страницу. Все требования соблюдены (или мне только так кажется): объем более 24,5 тысяч байтов, есть источники и тому подобное.
Годится ли статья в проект "Знаете ли вы"? Можно взять несколько фактов:
1. Куры доминант (на иллюстрации) могут снести до 280-32-0 яиц за год.
2. Фирмой Доминант ЦЗ (на илл.) выведено более 28 кроссов.
Здравствуйте. Здесь я ничем помочь не могу. Для того, чтобы получить шанс (и только шанс, но не гарантию) оказаться на заглавной странице, статья должна иметь статус «избранной» или «хорошей». Процедура присвоения этих статусов длится долго и требует очень больших затрат труда от автора на доработку статьи. Но даже со статусом, шансы попасть на заглавную страницу у статьи не очень высокие. Статусных статей тысячи, а заглавная страница — одна. -- Q-bit array (обс.) 11:42, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
to do Q-bit array, Вы меня не совсем поняли. Я имею в виду - проект "Знаете ли вы". а вообще да - планировка, "зачатки" хорошей уже есть. Я включил гаджет - 6 570 знаков - статья. Сейчас, конечно, мало, но постараюсь. Сейчас разберемся с Томасиной за книгу, и допишу. А вот еще: у вас книга по этой ссылке открывается? Эта та книга, которую мне @Томасина сбросила. Помогите. Веня Алексеев (обс.) 16:05, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Спасибо за предупреждение и информацию. Кстати (сорри за слова-паразиты), а почему мои правки на странице о протестах 2011-2013 годов постоянно откатывают? Я меняю картинку на фото с разгона Марша миллионов 6 мая 2012 года на Болотной, а её постоянно откатывают. 212.112.122.16608:32, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Сообщение на вашей странице обсуждения оставил не я, а мой бот, так как вы пытались удалить большой кусок текста. По поводу отмены ваших правок, рекомендую обратиться к отменявшим участникам. -- Q-bit array (обс.) 21:24, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Удаление страницы Hyperion
От 11.02.2021
Здравствуйте, восстановите пожалуйста мою статью в личное пространство. Я найду АИ и оформлю её в энциклопедичном виде
Здравствуйте. Восстановление мало чего даст, так как (1) игра не соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:СОФТ и (2) статья совершенно не подходит по своему формату для Википедии. Даже если найдутся ВП:АИ для доказательства значимости, статью надо будет переделывать с нуля. -- Q-bit array (обс.) 21:32, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Ваш запрос на ЗКА я видел. Мы с коллегами обсуждаем стратегию борьбы с тем неадекватом, так как он нас регулярно посещает уже достаточно долго. -- Q-bit array (обс.) 21:25, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
РазблокировкаActionBot
Здравствуйте, несколько месяцев назад вы наложили блокировку на учетную запись бота ActionBot. Могу я вас попросить разблокировать эту учетную запись? Я не буду совершать автоматические массовые правки без одобрения на ЗСБ, однако тесты в песочнице и ЛП не помешали бы для будущих тестирований. --Vlad441(в.•обс.)15:56, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Разблокировка мало чего даст, так как без флага бота учётку снова заблокируют, как только с неё пойдут правки. Я бы рекомендовал сначала получить одобрение на ЗСБ, а потом блокировка может быть снята любым админом. -- Q-bit array (обс.) 21:28, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
ВЫ удалили без обоснования ссылку, что Лернер посещал Пермь, где участвовал в обсуждении планов развития города. Я считаю эту информацию значимой, это его единственная связь с Россией и если он приехал в его то возрасте, то для него это было значимым.— Лиза2020 (обс.) 11:19, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
То что вы писали что я копировал опубликованные тексты, я копировал точку маркированного списка для быстрой правки статьи, поэтому пожалуйста снимите отмену правки. — Эта реплика добавлена участником Temik4652 (о • в)
Здравствуйте. В Википедии точки маркированного списка не приняты в заголовках разделов, поэтому правильно, что фильтр не дал вам внести эту правку. -- Q-bit array (обс.) 20:51, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Восстановление личных подстраниц
Прошу восстановить удаленные постраницы Участник:Ariely.
В том числе:
Приветствую. Причина — «фефраль». У меня нет доверия к добросовестности вклада того, кто даже не может/хочет нормально написать название месяца. У меня тоже вопрос — зачем было патрулировать такие, скажем так, немного странные, правки? -- Q-bit array (обс.) 20:28, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Почему удалили тему об этом исполнителе? Он конечно не такой известный как Баста или Киркоров, но у нас его треки слушают. Известно про него не много, но со временем можно добавить информацию. У него и концерты и песни на всех цифровых площадках. Почему про других певцов есть здесь темы а про этого удалили? — Ulsorel (обс.) 11:18, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Я прочитала критерии. Упоминания о нем есть в многих изданиях особенно после песни брату на проект дом2, музыка и в яндексе и в ituens, и фотографии и картинки. Только видео не могу найти пока. Яндекс и ему подобные не авторитетные источники в которых он упоминается? А статьи в различных интернет журналах? Объясните пожалуйста с какого момент по вашему мнению можно будет вернуть статью об этом человеке?— Ulsorel (обс.) 11:29, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, прочитайте правило, ссылку на которое я вам дал. Музыка в яндексе и просто упоминания в разных интернет-журналах не дают соответствия ВП:БИО. Там нужны более серьёзные вещи. -- Q-bit array (обс.) 12:48, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Привет. Пытаюсь добавить в статью Git ссылку на видео уроки. Видимо какой то критерий не учитываю. Можете в двух словах сказать, что не так? Материал просто очень стоящий и экономящий кучу времени русскоязычным программерам. — Эта реплика добавлена участником Idushy (о • в)
Наверно добавить ссылки на youtube в вики можно опосредованно, разместив их на сайте. На этот сайт уже можно разместить ссылку. Вот только как сделать этот сайт соответсвующим условиям ВП:АИ?юю — Эта реплика добавлена участником Idushy (о • в)
Здравствуйте. Нужен совет. Обнаружил явное копивио 85% в несомненно значимой статье (о Герое Советского Союза). Что предпочтительней: удалить всё копивио сократив статью практически до уровня стаба (или даже меньше) и отправить её на улучшение или выставить её на удаление потому как наверно проще написать заново? — С уважением, Valmin (обс.) 11:14, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
На странице обсуждения этой статьи два дубля одного и того же сообщения со страницы сообщений об ошибках. Ваш бот отменил удаление дублей. Проверьте, пожалуйста, вручную. — 193.233.70.4813:59, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Как лучше поступить? У меня появилась новая информация для статьи Грановская Марина Викторовна (ссылки на научные статьи). Лучше заново создать статью, по содержанию много внесено правок?
Прошу прощения. В двух местах написала запрос. Немного запуталась, первый раз.
Lada Himanych (обс.) 19:20, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Её опять могут удалить. Логичнее будет сделать так: изучить Правила восстановления страниц и подать запрос на Википедия: К восстановлению. Перед подачей запроса заготовить материалы для ответов на вопросы об энц. значимости и зачем нужно восстановить статью (энц. значимость: ссылки на АИ минимум 3-х или лучше больше) и для ответов на вопросы, касаемо той причины, по которой статья была удалена. После этого обязательно целиком написать\переписать статью с учетом всех претензий на своем компьютере или в ваших Личных черновиках, а на восстановленную поставить шаблон о доработке. Готовую статью-черновик добавить, заменив ею текст в восстановленной статье. Черновик нового варианта можно писать до\во время\после подачи запроса. С переработкой статьи (версии которая восстановится тут) не затягивать иначе ее кто-то опять вынесет на Удаление или даже быстро удалит в зависимости от кучи причин. Аведон (обс.) 09:31, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Зачем вы удалили мою статью о себе под названием САНЯГДЗ? Для меня это очень нужная статья так что желаю чтобы вы отнеслись ко мне с пониманием и отменили удаление данной статьи. — Эта реплика добавлена участником САНЯГДЗ (о • в)
Статья о вас в принципе не может существовать в Википедии. Здесь энциклопедия, а не вконтактике, поэтому статьи можно создавать только о тех людях, кто этого заслуживает — см. ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 10:11, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Насчёт серийного вандала
Здравствуйте, Q-bit array! Спасибо, что приняли меры в отношении того серийного вандала, про которого я уже писал на ЗКА. Но вот цель для блокировки (2a00:1370::/32) выбрана не совсем точно: этот вандал находится в пределах меньшего диапазона 2a00:1370:812f::/48, о чём я и написал в том запросе. Я это знаю по своему опыту (у меня тот же провайдер МГТС), и это легко можно проверить, открыв историю правок пространства обсуждений (для 2a00:1370::/32 и для 2a00:1370:812f::/48).
Отмените, пожалуйста, частичную защиту страницы Курского государственного университета
Прошу Вас отменить частичную защиту страницы Курского государственного университета Курский государственный университет
, так как необходимо актуализировать информацию на данной странице, а другие сотрудники данной организации не могут внести изменения.
Здравствуйте. Как вам уже ответили на этой странице, частичная защита была как раз и установлена для того, чтобы работники университета не превращали статью в рекламную агитку. И рекомендую прочитать ВП:Конфликт интересов и эссе ВП:Начальство указало, написанное доступным языком. И дайте почитать вашему начальству. И сразу скажу, что защита статьи не будет снята. -- Q-bit array (обс.) 07:09, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Правки нужны для актуализации информации, сейчас на странице висит информация, актуальная на 2013 год (Информация с заголовком "В настоящее время", "Факультеты", "Научно-исследовательская деятельность", "Образовательная деятельность"). Нужно изменить хотя бы эти пункты. Информация взята из официальных отчетов и мониторингов и согласована с руководством Сокол Мария (обс.) 08:13, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Информация должна быть проверяемой и из независимых источников. Ни отсебятины, ни "согласованных вариантов" от аффиллированных лиц не должно быть. — Bopsulai (обс.) 08:53, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы разместили тот текст у себя на так называемой личной странице участника, которая в принципе не предназначена для размещения черновиков статей. Бот вам оставил более подробное объяснение на вашей странице обсуждения. -- Q-bit array (обс.) 09:46, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Партия "Гражданская инициатива", правка статьи
Добрый день! По решению политического совета партии я изменил текст статьи. В старой версии было очень много информации, не соответствующей действительности. Вы откатили мои изменения и вернули тот вариант, который содержит некорректную информацию о партии. верните, пожалуйста, тот вариант, который сделал я. Если для мои изменения статьи о партии требуют подтверждения, напишите, как и что необходимо подтвердить. В дальнейшем было бы важно защитить статью от изменений, не санкционированных политсоветом. Подскажите, пожалуйста, как это сделать. — Эта реплика добавлена участником Алексеев Николай Сергеевич (о • в)
В версии, содержащейся в Википедии на данный момент, много некорректной информации. Вплоть до официального адреса, по которому расположен офис партии. Я предложил версию объективную, основанную на фактах и подтверждаемую объективными ссылками. Энциклопедия должна содержать правдивую информацию, а не мутные данные, почерпнутые зачастую из некомпетентных источников. Дело не в указании начальства. Я - один из основателей партии. И мне, как и коллегам по партии, неприятно видеть в уважаемой Википедии информацию, не соответствующую действительности. Дополнить ссылки в нескольких остающихся разделах планировал сейчас. Но Вы лишили меня такой возможности. Если какие-то фрагменты вызывают у Вас сомнения, как якобы рекламные, давайте их обсуждать отдельно. Но сделаем так, чтобы в целом в Википедии была объективная информация о партии. Алексеев Николай Сергеевич (обс.) 10:37, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Вот хорошая цитата из статьи, ссылку на которую Вы мне предоставили. Давайте следовать указанному в ней правилу, предложенному самой Википедией: "Любой текст, размещаемый в основном пространстве статей Википедии, должен удовлетворять стандартам Википедии: критериям энциклопедичности (ВП:ЧНЯВ), проверяемости (ВП:ПРОВ), отсутствия оригинальных исследований (ВП:ОРИСС), представлять нейтральную точку зрения (ВП:НТЗ) и не нарушать авторские права (ВП:КОПИВИО). Все участники должны строго следовать этим правилам как при создании статей, так и при оценке их содержания, равно как и уважать действия других участников, вносящих необходимые правки с тем, чтобы привести содержание в соответствие с указанными правилами. Пока эти правила не нарушаются, неважно, кто предоставил материал для статьи. Обнаружение КИ не должно быть само по себе причиной для удаления материала, если он имеет отношение к предмету статьи и не нарушает правил. " Алексеев Николай Сергеевич (обс.) 11:58, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Да, это очень хорошая цитата — даже сам планировал её вам дать. И проблема в том, что ваш текст в принципе не удовлетворяет стандартам Википедии — как по энциклопедичности (ВП:ЧНЯВ), проверяемости (ВП:ПРОВ) и самое главное по нейтральной точке зрения (ВП:НТЗ). Если бы вы вносили нормальный текст, а не рекламно-хвалебную агитку, то вам бы никто и слова не сказал. -- Q-bit array (обс.) 12:37, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Ваша формулировка - это субъективное оценочное суждение, не соответствующее фактам. Весь материал моего текста подтверждён ссылками на объективные источники. В то время как версия, защищаемая Вами, повторяю уже в третий раз, содержит ложную информацию о партии. Очень жаль, что Википедия теряет свой авторитет из-за действий, подобных Вашим. В частности, в размещённой на данный момент версии статьи неправильно указан даже юридический адрес / адрес офиса партии. Кроме того, Геннадий Гудков, Дмитрий Рыжков и некоторые иные личности, названные в статье, никогда не входили в политсовет партии и т.д. Таких фактических ошибок в защищаемой Вами версии статьи много. Она искажает реальные события и вводит читателей в заблуждение. Мне непонятно, почему вопреки правилам Википедии, Вы способствуете распространению некорректной информации. Настаиваю на принятии моей версии статьи. В случае отказа буду добиваться отмены Вашего решения, наносящего урон не только нашей партии, но и Википедии. Давайте следовать установленным правилам. Странно, что приходится призывать к этому администратора Википедии. Алексеев Николай Сергеевич (обс.) 13:23, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Да, у статьи есть много проблем, но даже несмотря на них, текущая версия лучше вашей. А из-за конфликта интересов вам не видно, в чём состоят проблемы вашей версии (рекламно-хвалебный стиль и нарушения нейтральной точки зрения). -- Q-bit array (обс.) 13:17, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
От того, что Вы назвали объективное изложение информации рекламно - хвалебным стилем, а искажённую информацию - лучшей версией, суть проблемы не меняется. Ложь и безграмотность не могут быть лучше по определению. Якобы имеющий у меня место конфликт интересов не оправдывает Вашу позицию. Печально, что Вы не приняли объективную аргументацию. Это не значит, что я согласился и принял Ваше решение. Алексеев Николай Сергеевич (обс.) 13:33, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Предлагаю компромиссное решение: сохранить мой вариант статьи как мой черновик и дальше по пунктам рассмотреть её текст вместе с Вами. Таким образом мы сможем избежать фактических искажений информации, содержащихся в действующем варианте статьи, и устранить те элементы, которые Вы считаете неприемлемыми. Алексеев Николай Сергеевич (обс.) 18:35, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Случайная блокировка
Здравствуйте. Недавно вы заблокировали IP адрес 31.173.83.70, и при этом был заблокирован и мой аккаунт. Но я не имею никакого отношения к этому пользователю и мой IP другой. Прошу разобраться с ситуацией и разблокировать меня. Ulvimamedov57 (обс.) 11:33, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Раз вы можете править на этой странице, блокировка 31.173.83.70 вас уже не затрагивает. Там я изменил параметры блокировки 5 часов назад. И очень хочу попросить вас не использовать прокси, анонимайзеры, VPN и подобные технологии. Вы также пытались править Википедию с IP прокси, находящегося в Швейцарии. -- Q-bit array (обс.) 12:33, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
В таком случае, он должен написать на СО своей учётки, какой IP был заблокирован. Возможность редактировать СО собственной учётки остаётся даже при самой строгой блокировке. -- Q-bit array (обс.) 13:57, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Недавно я получил внешний IP от своего провайдера (Пакт, СПб) и обнаружил, что этот адрес входит в три заблокированных диапазона адресов (5.8.32.0/21, 5.8.32.0/20 и 5.8.36.0/22, каждый на пять лет) с пометкой BlockedHosting, и до окончания блокировки ещё почти два года. При этом, судя по ссылке на вклад участников, с этого диапазона адресов было сделано всего полтора десятка небольших правок. Прошу вернуться к этому вопросу и пересмотреть необходимость данных блокировок. Buntaro (обс.) 11:00, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
правка страницы "Гражданская инициатива"
Добрый день! Это Андрей Алексеевич Нечаев, председатель партии "Гражданская инициатива". Мы согласовали текст информации о партии, который был предложен Н.Алексеевым. Существующий ныне текст содержит фактические ошибки и не отражает нынешнее состояние партии. Предлагаю администратору страницы разместить новый текст или вообще убрать статью о партии. С уважением А.Нечаев 19:52, 23 февраля 2021 (UTC)195.3.182.3
Здравствуйте. Как я уже объяснил вашему соратнику по партии, ваша версия текста не соответствует стандартам Википедии и поэтому в принципе не может быть помещён в статью . -- Q-bit array (обс.) 10:57, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Удаление информации из статьиЯкубово (Дубровенский район)
Здравствуйте, уважаемый участник. Совсем недавно Вы удалили информацию из статьи Якубово (Дубровенский район). Однако эта информация составляет львиную долю объёма всей статьи, без которой она хоть и значительно превышает ВП:МТ, но всё равно остаётся достаточно короткой и становится гораздо менее информативной (можно было бы ещё дополнить по книге «Гарады i вёскi Беларусi», но лично у меня на руках её нет, можно также попытаться порыться в местной прессе). Что касается того, что информация о данном происшествии в этой статье лишняя, этот населённый пункт в Белоруссии известен прежде всего в связи с этим происшествием, поэтому по крайней мере не упомянуть об этом в статье о данном агрогородке было бы глупо. Можно было бы написать отдельную статью про самого Стаса Мушатенко, но значимость его как писателя пока ещё довольно сомнительна, поэтому данную информацию логично поместить в статью о населённом пункте. С уважением, 46.56.204.19821:24, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, значимость события очевидна. Внимание авторитетных государственных СМИ, в том числе центральных телеканалов (Беларусь 1, ОНТ) и различных газет, даже президент страны обратил внимание на этот случай. Кроме того, публикации на эту тему появлялись и год спустя после случившегося, где рассказывалось о дальнейшей жизни мальчика. Стоит отметить, что он стал писателем, и, возможно, когда-нибудь о нём можно будет написать отдельную статью, но пока серьёзных аналитических материалов, рассматривающих его как писателя, не обнаруживается, в связи с чем создавать статью собственно о нём пока рано. Агрогородок Якубово же у многих жителей Белоруссии ассоциируется именно с той историей. И, открыв статью в Википедии, они будут гадать, тот это городок, или речь идёт о другом населённом пункте (в Витебской области деревень с таким названием целых четыре, да ещё одна в России, в Смоленской области (недалеко от Белоруссии)). С уважением, 46.56.204.19813:34, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В Википедии разрешено использовать только «свободные» изображения — изображения, имеющие свободную лицензию. Изображения обложек охраняются авторским правом и поэтому они не могут быть быть использованы в статьях. Из этого правила существуют исключения (см. Википедия:Критерии добросовестного использования), но там такие сложные правила, что как начинающему автору я бы посоветовал на первых порах обходить это стороной. Там очень много подводных камней (и противотанковых мин). -- Q-bit array (обс.) 15:29, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Халифат (телесериал)
Вы откатили последнюю правку статьи Халифат (телесериал) и защитили статью от редактирования, вас не смущает, что в шапке после вашего отката остался неэнциклопедический стиль и умозаключения непонятных лиц? Чего только стоят выражения инфантильная миграционная политика и левые псвевдолиберальные идеи. Tomato660 (обс.) 16:15, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, прошу обратить внимание, что текущая версия статьи содержит информацию о разных телекомпаниях, при этом написана таким образом, будто речь идёт об одной, я пытался исправить и дополнить статью, но вы говорите, что там рекламный текст, не спорю, возможно некоторые части статьи и выглядят немного как рекламные, но я описываю настоящий канал, каким он был на самом деле, а не хвалю его WiClover (обс.) 22:37, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Если бы вы только исправляли неверную информацию, то вам бы никто слова не сказал. Проблема в том, что вы превращаете статью в рекламно-хвалебную агитку, не соответствующую правилам Википедии. В таком виде статья в принципе не может существовать в нашем проекте. -- Q-bit array (обс.) 15:33, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, где именно вы увидели "рекламно-хвалебную агитку"? В текущей версии я также увидел рекламный текст, хоть и в кавычках. Как по вашему мнению лучше оформить: "Новостная служба телеканала давала жителям Донецкой области возможность ежедневно получать оперативную, достоверную и качественную информацию"? Если я уберу из текста это и "студию одну из лучших в Украине", вы примете статью, или ещё есть претензии? WiClover (обс.) 11:30, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Латвийский вандал
Здравствуйте, ув. Q-bit array. Пишу здесь, опираясь на ваше любезное разрешение обращаться непосредственно к вам при такого рода вопросах [5]. Снова активизировался (-ась) латвийский вандал. Пишет мне на СОУ какие-то "просьбы", [6] (это при том, что оскорблял/а меня последними словами), делает бессмысленные правки в статьях, которые я недавно правил, вероятно просто чтобы досадить.[7] Диапазон тот же, я проверял, он у меня записан. Очень прошу вас принять меры, какие сочтете нужными. С ув. - Llivelin (обс.) 00:44, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Но это не название фирмы или марки товара, а просто имя учётки / псевдоним. Такое не считается рекламным именем. Если там блокировать, то за рекламную деятельность, а не из-за рекламное имя. -- Q-bit array (обс.) 20:46, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Список исключений
«Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений.» Да, не хочу! Пожалйста, добавьте меня в список исключений. — N_Fishman08:51, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]
День добрый.
Я представляю компанию Иммигрант Инвест (сайт immigrantinvest.com).
Сегодня оптимизатор, с которым мы сотрудничаем, сообщил, что в результате его «работы», наш
сайт immigrantinvest.com был добавлен в черный список Википедии.
Я приношу свои извинения, и прошу удалить адрес сайт ( immigrantinvest.com) из спам-листа. Понимаем, что правки с разных аккаунтов, со ссылками на наш сайт вызвали подозрение модераторов. С нашей стороны было не верно, что не было контроля за работами подрядчика. В итоге информацию вносил оптимизатор, без согласования с нашими юристами и редактором. Обещая, что подобная ситуация не повторится.
Почему мы хотим, чтоб сайт был доступен?1. Мы являемся авторитетным источником и официальным представителем программ.
На сайте публикуется официальная информация по миграционным вопросам, которой часто нет в других русскоязычных источниках. immigrantinvest.com/insider/.
Мы официально представляем в России инвестиционные миграционные программ европейских и карибских стран. Напрямую общаемся с государственными представителями и являемся авторитетным источником информации в своей тематике, имеем лицензии официальных представителей. immigrantinvest.com/about-us/#license
2. Программы регулярно меняются, и мы освещаем все изменения на нашем сайте.
В то время как информация на соответствующих страницах Википедии редко обновляется.
Правительство стран регулярно меняют условия программ, и мы как официальные представителя детально описываем ситуацию. Данные на страницах о карибских программах, которые оптимизатор поправил, взяв информацию с нашего сайта, были устаревшими и не уточнялись уже много лет. На нашем сайте мы оперативно информируем людей и вносим изменения на страницы программам, на которые оптимизатор поставил ссылки.
Смотрите сами, вот информация об изменениях на Карибских программах, только за прошлый год.
3. Считаем, что другим пользователям, так же полезна возможность указывать ссылки на страницы нашего проекта.
В условия пандемии и проблем с туристическим бизнесом изменения происходят еще чаще.
Как уже показывали выше, все изменения разбирается и регулярно обновляется на нашем сайте.
Если с нашей стороны нужна дополнительная информация или какие-то подтверждающие документы, то готов их предоставить.
Так же могу поручить нашему юристу и литературному редактору привести в порядок, дополнить статьи, где вносились правки. Если это нужно и полезно сервису, то мы открыты к сотрудничеству.
Здравствуйте. Отвечу коротко и ясно: ссылка на ваш сайт в принципе не сможет существовать в статьях Википедии и поэтому она не будет убрана из спам-листа. -- Q-bit array (обс.) 10:13, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Я детально расписал почему проект полезен. Поясните, пожалуйста, вашу позицию. Почему ссылка на сайт не может существовать в статьях Википедии?
Пожалуйста отмените его правки и о катите назад как бало, примечание ссылка на официальный сайт. Спасибо за ваше понимание и помощь. Ш+2апр301:23, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Нет, не будет нарушать. И даже воссоздание нормальной статьи не будет нарушением. Пришлось установить защиту от воссоздания, так как аноним регулярно создавал «статью», состоящую из одной строчки. -- Q-bit array (обс.) 08:17, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]
Простите, что отвлекаю, но нужен совет насчет амнистированного участника. Я понимаю, что у него добрые намерения и он (или она) стремится улучшить википедию, но каков консенсус сообщества на беспрестанное создание бесконечных навигационных шаблонов (типа Шаблон:Легенды Диснея 1990е, Шаблон:Ренессанс Диснея, Шаблон:Премия «Сатурн» за лучшее специальное DVD или Blu-ray издание, перечислять можно еще долго), которые не переработаны в соответствии с правилами рувики, а просто-напросто скопированы с англовики? Насчет этой проблемы я писала на его СО, но обратной реакции ни в виде слов, ни в виде дел не получила. Плюс существует еще проблема переименований без обсуждения (например Шаблон:Кинопремия «Империя» за лучший научно-фантастический/фэнтезийный фильм), некоторые из которых я отменила, предложив в описании обращаться на КПМ (Шаблон:Премия «Эмми» за лучшее озвучивание персонажа). В общем проверка и исправление вклада участника отнимает гигантское количество времени и сил, поскольку я не считаю возможным патрулировать их в исходном виде, а он правит каждый день гигантское количество статей в тематиках, за которыми я слежу и не хочу, чтобы они оставались распатрулированными. Я не настолько виртуозно ориентируюсь в правилах, чтобы точно сформулировать, что здесь не так. Возможно, я неправа и участник все делает правильно и его правки можно патрулировать с чистой совестью. Спасибо за внимание и возможный совет и помощь— Francuaza (обс.) 17:58, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В таком случае я бы рекомендовал открыть тему на форуме ВП:ВУ, где к деятельности данного участника будет привлечено внимание сообщества. Там на его правки взглянут сторонние участники, разбирающиеся в тематике и в случае необходимости подключатся админы. -- Q-bit array (обс.) 22:09, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Здравствуйте. Мне сегодня пришло предупреждение за вандализм. Проблема в том, что я ничего не редактирую только читаю. Сегодня даже зарегистрировался на Википедии, потому что надоело получать предупреждения за то, чего не делал (как можно быть вандалом, если не редактируешь?). Пожалуйста, объясните в чем причина? — Эта реплика добавлена участником Lord Ariej (о • в)
Здравствуйте. Вам пришло предупреждение о вандализме адресованное для предыдущего пользователя вашего IP, кто с него вандалил Википедию. Так как IP регулярно меняют «владельца», такие сообщения иногда попадают другим. Теперь вы завели учётную запись и вам больше не будут показываться чужие сообщения. -- Q-bit array (обс.) 22:05, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос про защиту
Здравствуйте. Создала статью о Дмитрие Аркадьевиче Кобицком, ее удалили (воссоздание вместо повторного обсуждения). Сожалею, что невнимательно изучила правила (это мой первый опыт). Хотела уточнить, что значит: "[Создание=администраторы и инженеры] (бессрочно)? И можно ли вернуться к обсуждению статьи? Что для этого можно сделать? — Эта реплика добавлена с IP 188.243.183.250 (о)
Есть подозрение в обходе блокировки заблокированным участником Jrgen Klinsmann1990 и что участник Сергей Маловченко и анонимы 93.80.2.140 (Калуга), 93.80.1.116 (Калуга) и другие из этого диапазона это он и есть.
Можете это проверить? Спасибо — Branden999 (обс.) 04:16, 2 марта 2021 (UTC)[ответить]
Будьте любезны объяснить вот эту приведенную выше вашу правку, с учётом обсуждения на странице обсуждения шаблона и с учётом требований ВП:Описание правки, а именно: "Особенно важен комментарий при удалении блока текста, чтобы при просмотре истории изменений статьи другие участники получили аргументы, что удаление не являлось вандализмом". Обращаю ваше внимание, что Вам как администратору оставлять внятное описание правки вдвойне важно. 176.37.192.23613:16, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Молодчина! А помните, как вы потёрли правки в статье "Шипр", не объяснив смысл? Серьёзно, рекомендую пояснять за удаление: русскоязычный - и словно путаете советский мужской Шипр с женским французским "Шипом". Uchyot (обс.) 13:23, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
А как можно ответить на реплики типа «Эти деятели даже пингвинов в Антарктиде вовлекли бы в свои схемы, дай им волю» и «Это путинские окна овертона», кроме как предупредить, что в случае продолжения трибуны последует блокировка? -- Q-bit array (обс.) 13:36, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Очень просто: Признать свою неправоту, отменить свои вандальные правки и, если уж браться отвечать на заданные вопросы, то отвечать именно на заданные вопросы, а не на вопросы, сформулированные сами собой, иначе это монолог. 176.37.192.23613:40, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Это называется возвращение статьи к консенсусной версии и установка полузащиты из-за политической трибуны. Теперь последнее предупреждение: или вы сбавите обороты, перестанете сыпать обвинениями и начинаете спокойно общаться или последует блокировка. Решение за вами. -- Q-bit array (обс.) 13:44, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Хорошо. Раз разговор перешёл в более конструктивное русло, хочу посоветовать вам открыть тему на ВП:ВУ и обсудить там целесообразность добавления этих людей в шаблон с участниками, разбирающимся в данной тематике. И как сообщество решит так и будет — с моей стороны возражений не последует. P.S.: Это как раз и есть стандартное средство разрешения разногласий в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 13:54, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
С вашего позволения открыл обсуждение на историческом форуме, так как сейчас уже далеко не все участники представляют себе кто такие были указанные персоналии. 176.37.192.23614:43, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Теория заговора
Коллега, здравствуйте. Вы несколько раз в оценке моих аргументов в теме на ФА повторили утверждения о «теории заговора», отнеся их к моим аргументам. Зачем? Никаких предпосылок для такой оценки моей аргументации я не давал. Отмечу, что из таких вот и подобных предположений, потом в проекте строится массовое клише о моих «войнах правок», «конфликтности», «„неконсенсусных политических взглядах“», «продвижении точки зрения», «теории заговора», и проч, которое потом повторяется другими участниками. Вам, как авторитетным участникам, верят, и часто после таких утверждений это становится мейнстримом и повторяется совсем без аргументов, просто как удобное высказывание в споре, особенно теми, кто оппонирует мне в дискуссиях. Если вы общаетесь на разного рода метапедических форумах, где озвучивают такую информацию, прошу вас донести эту просьбу и туда. Я устал везде оправдываться по неподтверждённым претензиям, и начинать все диалоги с позиционирования себя в придонном пространстве. Спасибо. N.N.08:57, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
Силовой кабель - Оспаривание административных действий
Добрый день. Хочу сообщить Вам что я имею многолетний опыт работы в отрасли кабельно-проводниковой продукции и много лет занимал руководящие должности на ведущих производственных предприятиях кабельной отрасли.
Могу Вам сообщить, что статья Силовой кабель была написана исключительно с целью размещения ссылки на сайт k-ps.ru. В данной статье нет ничего научного и практически нет ничего познавательного, допущены многочисленные ошибки. Автор не знает терминологию и стандарты, путается в определениях. А ссылка в примечаниях ни как не связана с текстом - это п 7.2 ГОСТ 16442, его просто скопировали, с данным сайтом и информацией на страну нет никакой!!!
Моя же ссылка, которую вы удалили без разъяснения, с дальнейшими угрозами блокировки меня, раскрывала дополнительную информацию и маркоразмерах (правку размеров и содержания все одобрили), применении и назначении определенной марки кабеля.
Вопрос - скажите пожалуйста, с чем связано, что мою информативную ссылку Вы удалили, а точно такую же, но неинформативную оставили? Почему мне запретили вносить дальнейшие правки в статью, которая на сегодня выглядит как реферат школьника?
Заранее спасибо? — Эта реплика добавлена участником Llctechel (о • в)
Здравствуйте. Ваша ссылка на коммерческий сайт в принципе не может существовать в Википедии, так как она не отвечает нашим критериям к независимым авторитетным источникам ВП:АИ. Дальнейшие попытки проставить ссылки на tehelectro.com только приведут к блокировке и внесению сайта в спам-лист. -- Q-bit array (обс.) 10:36, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
Неверная ссылка
Приветствую!
Я добавил в статью Робак, Александр Рэмович его новый фильм «#Только серьёзные отношения», викифицировав его. Уже после записи страницы я увидел, что данная ссылка уже есть. Но при клике на нее опять открылась страница Робака. Что это такое может быть?
Знаю, что # в начале ставят для перенаправления на раздел статьи. Но тут к самой статье отсылает. Любопытно, что это такое может быть?
Очень может быть, что я викифицировал зря — фильм выходит только 11-го, и значимости у него пока нет. Но сделал это чисто на автомате.
Здравствуйте. Я убрал ссылки, так как они сами их проставляли в состоянии конфликта интересов. Если вы считаете, что сайт соответствует нашим критериям к АИ, то можете вернуть. -- Q-bit array (обс.) 10:39, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
Почему на странице "Точка росы" удалена информация о дефиците точки росы
Вопрос - почему вы удаляете информацию размещенную другим пользователем????
Или вы считатет, что пояснение того, что такое "дефицит точки росы" не такая важная информация?
Или она не дополняет страницу? Xelstor (обс.) 05:45, 5 марта 2021 (UTC)Xelstor[ответить]
Спам-ссылка на этот коммерческий сайт в принципе не может существовать в Википедии. Дальнейшие попытки её проставить только приведут к занесению сайта в спам-лист. -- Q-bit array (обс.) 11:32, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
Согласно раздела Источники и ссылки АИ "однако для ссылок, которые ставятся как в тексте статьи, так и в разделе «Ссылки», допустимо использование материалов, которые не удовлетворяют критериям для авторитетных источников" - ссылка на == Сайт https://tehelectro.com/ == нужна для раскрытия информации и маркаразмерах, применении и назначении данной марки (ВВГ). Автор не указал что такое "Цифровые значения в маркировке", изначально был приведен пример 4х4. Это самый неудачный пример, который можно было выбрать - 90% читателей ассоциируют 4х4 с автомобильной тематикой.
Прошу Вас вернуть ссылку и открыть мне статью для редактирования.
Вы ничего не ответили про ссылку на k-ps.ru, которая есть в статье, никак не связана с выдержкой из пункта 7.2. ГОСТ 16442-80, и ведет на сайт который не АИ, более того, он не проходит по ВП:НЕД. Ее вы не удалили! Почему? Заранее спасибо.
Здравствуйте. Трудно сказать, когда запросы будут обработаны. Это очень зависит от сложности конкретных случаев и загруженности чекъюзеров. Вы спрашиваете, имея в виду какой-то конкретный запрос на ВП:ПП? -- Q-bit array (обс.) 11:35, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день. Принадлежащий вам бот удалил эту статью 1 марта по критерию ВП:КБУ П1. Статья изначально была однозначно «нормальной», могу только предположить, что кто-то «вандализировал» её незадолго до удаления. Первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией, можно ли теперь как-то посмотреть, что именно там произошло? Homo soveticus (обс.) 19:00, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
Да, просьба восстановить. Если уж и надо было что-то делать со статьёй, то не заменять на перенаправление, а переименовывать. Постараюсь подыскать АИ за или против комментария, указанного выше. Спасибо. Homo soveticus (обс.) 19:18, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! User:Bloun прислал мне письмо по википочте с просьбой отпатруливать статью «Алексашенко, Сергей Владимирович». В той статье была лишь одна оформительская правка, я её, конечно, без проблем отпатрулировал, но зачем мне было писать - я участника не знаю совсем… Вы просили когда-то в таких случаях вам писать сразу. Delasse (обс.) 19:37, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Да, это старый знакомый в обход блокировки. Он любит давать «ценные руководящие указания» по википочте. Рекомендую его просто игнорировать — пусть идёт со своими ценными указаниями куда подальше. Википедисты — дееспособные люди о обычно сами знают, что им делать в проекте. Вы можете изменить настройки своей википочты, чтобы новые участники не могли посылать вам письма. -- Q-bit array (обс.) 19:46, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]
Холланд
Отменённая вами правка [11] вполне полезна тем, что Холанн редиректит на Холанд. И в дизамбиге Холанд 3 из 4 персоналий с «Холанн» (у двух из них есть редиректы с «Холанд»), эти 3 статьи из 4-х названы с «Холанн». Поэтому пользователю/читателю полезно будет видеть в «См. также» такую конструкцию
Читатель может знать вариант Холанн, и, не увидев его среди предложенных вариантов в «См. также», не пройти по ссылке Холанд. Совершенно не оченвидно, что в Холанд скрываются Холанны. А так — {{d-l|Холанд|Холанд | Холанн}} — видно. - 93.191.78.7811:04, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день! Не могли бы Вы проверить на всякий случай, не была ли взломана учётная запись Passatizhey (обс.·вклад·журналы·блокировки·фильтры)? Немного странная и подозрительная история: ранее участник вёл себя довольно адекватно, ни разу не был заблокирован, потом в течение целого месяца был неактивен, и сегодня вдруг вернулся и сразу начал материться. По-моему, есть вероятность взлома учётки... — 2A00:1370:8129:9C43:5A2C:B743:13D9:19B816:43, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Недавно я получил внешний IP от своего провайдера (Пакт, СПб) и обнаружил, что этот адрес входит в три заблокированных диапазона адресов (5.8.32.0/21, 5.8.32.0/20 и 5.8.36.0/22, каждый на пять лет) с пометкой BlockedHosting, и до окончания блокировки ещё почти два года. При этом, судя по ссылке на вклад участников, с этого диапазона адресов было сделано всего полтора десятка небольших правок. Прошу вернуться к этому вопросу и пересмотреть необходимость данных блокировок. Buntaro (обс.) 21:12, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
Хамзин - Фамилия с авторитетными источниками уже был спор, источники были добавленны. В Википедии куча фамилий с пояснениями, а тут просто фамилия и все.
Пример фамилий:
ХазинИвановСергеевЛазарев - тогда удалите описаний этих фамилий и еще тысяча аналогичных.
Если у Вас чисто эмоциональный подтекст, связанный к представителю этой фамилии (явно негативная окраска) толерантность.
ВП-КОНС, ВП-АИ, ВП-ВОЙ, Вы откатились не к той версии которая уже как месяц весит тут. Убралили топоним и описание на этой странице.
И не нужно врать, что Вы из Германии, я знаю, что это не так!. 92.124.160.17513:47, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
Защитил я от вас. Если вы до сих пор не в состоянии понять, что та страница это не статья о фамилии, а страница разрешения неоднозначности (где вашему тексту просто не место), то здесь действительно ни чем помочь не могу. P.S.: И дальнейшие переходы на личности только приведут к следующей блокировке. -- Q-bit array (обс.) 15:26, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
За прокси ещё не блокировали. Можете пояснить, что там был (?) за прокси и откуда он взялся? Попытка подать запрос на разблокировку застряла в фильтре. 176.60.78.4116:40, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Данный IP был заблокирован как прокси, так как светился в чёрных списках прокси. Запросы на разблокировку застрявшие в фильтре, админы видят и если перепроверка покажет, что IP уже не прокси — снимают блокировку. -- Q-bit array (обс.) 21:28, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
Бот разместил сообщение об номинации на удаление статьи на моей странице, хотя статья создана не мной, а участником S0k0l392, но на его странице уведомления нет. --Odinn1 (обс.) 20:50, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Формально, автором статьи считается Oleg Yunakov, кто создал перенаправление в 2011 году. Ему не пришло уведомление, так как статья была создана больше 5 лет назад. Вам пришло оповещение, так как вы совсем недавно принимали активное участие в редактировании статьи. Бот так и написал в объяснении «Страница „Соколов, Иван Александрович (полковник)“, в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление». А S0k0l392 не получил оповещение, так как он сделал в статье всего две правки. -- Q-bit array (обс.) 21:08, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Как Вы правильно заметили формально автор статьи Oleg Yunakov, но текст статьи об командире 44-й гв. пабр Соколове И. А. написал S0k0l392, его внук, я только переименовал статью и попытался её оформить. S0k0l392 не получив уведомления об выставлении на удаление статьи о Соколове И. А. может не заметить вовремя этого и не принять мер для её улучшения.--Odinn1 (обс.) 21:37, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо за Вашу помощь и старания, уважаеміе жители Вики, я делал статью впервіе и много не знаю как оформлять правильно. Oleg Yunakov, кто еще понимает - подскажите что и как поправить и дополнить чтобі статью не удалило, пожалуйста? Я не понимаю как надо поправить её - последние 2 дня вижу частые обновления и читаю правила\политики Википедии. Если я могу как-то дополнить - я готов. S0k0l392 (обс.) 12:37, 13 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте многоуважаемый человек
как мне увидеть мою страницу информацию на которую я собирал 4 часа? или она просто удалилась ну и на этом закончим? — Эта реплика добавлена участником Pihie010 (о • в)
Правка статьи о книге Приключения Незнайки и его друзей
Добрый день!
Вы прислали мне сомнения в правомерности и качестве сделанных мною правок статьи Приключения Незнайки и его друзей.
Отвечаю.
Я исправил те абзацы статьи, которые не имели никакой "научной проверяемости" и являлись всего лишь собственным мнением предыдущего автора, которое он, кстати, не снабдил никакой "академической ссылкой".
Я счел эти выводы, а точнее, описывающие их фразы, во многом примитивными и легковесными, отражающими личные представления предыдущего автора. Например, фраза "Благодаря удачному стечению обстоятельств, умелому манипулированию и политической апатии большинства малышей, Незнайке удаётся полностью узурпировать власть над ними." явно не относится к этой книге и вставлена в статью неизвестно зачем.
Поэтому я исправил некоторые моменты в описании сюжета и персонажей книги. При этом они не стали менее "академически легитимными", поскольку и предыдущие фразы не имели ссылок и были всего лишь личными впечатлениями авторов.
Руслан Дзауров
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, почему статью «Руслан Дзауров» удаляют? Так как, это статья об общественном деятеле, про его вклад в интернациональное развитие, и патриотизм Казахстана. — Эта реплика добавлена участником Marina Istomina (о • в) 17:05, 11 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Статьи в Википедии могут существовать только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. P.S.: Попытки воссоздать статью под другим именем не имеют смысла и могут только привести к блокировке. -- Q-bit array (обс.) 22:34, 15 марта 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Внёс вас в список исключений. Сообщения от бота вы можете убрать сами — это не нарушает правила и бот не будет размещать его повторно. -- Q-bit array (обс.) 22:32, 15 марта 2021 (UTC)[ответить]
Ошибочное удаление
Здравствуйте. Ваш бот по непонятным причинам удалил страницу про серобуромалиновый цвет из вандализма, хотя вандализмом там даже и не пахнет. Также вместе с этой страницей удалена и страница значения этого слова. Прошу восстановить обе статьи. KAA-Kir (обс.) 19:11, 16 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Восстановил, но очень хочу посоветовать их доработать, а то не только бот может подумать, что это вандализм / мистификация. -- Q-bit array (обс.) 19:24, 16 марта 2021 (UTC)[ответить]
Я как раз в данный момент пишу эту статью. Если посмотрите, то я её создал час назад и редактирую до сих пор. Но спасибо за восстановление. Доброго времени суток. KAA-Kir (обс.) 19:29, 16 марта 2021 (UTC)[ответить]
В таких случаях я бы посоветовал работать в черновике или инкубаторе. Там можно спокойно работать над статьёй не опасаясь преждевременного удаления. -- Q-bit array (обс.) 19:32, 16 марта 2021 (UTC)[ответить]
Удалили правки
Добрый день, вы удалили правки о компании BSS. Подскажите, пожалуйста, я актуализировал информацию о продуктах и истории компании, добавил ссылки на рейтинги независимых агентств. Почему информация была удалена? — Эта реплика добавлена участником Bssys (о • в)
Информацию связанную с коммерческой активностью37.113.176.95включая псевдо-блокировку перенёс в отдельный раздел о недопустимости удаления АИ
Информацию на своей странице Aharit связанную с коммерческой активностью 37.113.176.95 включая псевдо-блокировку перенёс в отдельный раздел о недопустимости удаления АИ.
Удаления никаких данных не происходило, весь СПАМ_МНОГО_БУКВ от IP с коммерческой активностью 37.113.176.95 в целях сжатого изложения теперь в отдельном разделе.
ВОПРОС - это не его поддельник SvinayaGolova Вам жалуется? Aharit (обс.) 12:08, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
Хочу предупредить последний раз, что попытки удаления/изменения/перемещения чужих реплик на вашей странице обсуждения окончится вашей блокировкой. P.S.: О массовых удалениях текста на вашей СО сообщил не SvinayaGolova, а мой бот, который умеет отслеживать такие вещи. -- Q-bit array (обс.) 12:51, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
Не удалял и не удаляю чужие реплики. Дайте добро весь СПАМ_МНОГО_БУКВ от IP 37.113.176.95 перенести в обсуждении в отдельный раздел.
Вы же уже почти четыре года в Википедии — и очень странно, что приходится вам объяснять, что перемещение/изменение/удаление (даже частей) реплик других участников у себя на СО строго запрещено правилами. Единственное разрешённое действие — перенос старых обсуждений (в которых не было новых реплик как минимум 2 недели) в архив, но с сохранением исходной структуры. -- Q-bit array (обс.) 13:09, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо, сделаю перенос в архив
@Aharit: ваши слова в отношении меня «связанную с коммерческой активностью 37.113.176.95» и «включая псевдо-блокировку» вы на чём обосновываете и подтверждаете? Пока я вижу голословное ничем не обоснованное обвинение и грубое нарушение ВП:ЭП с вашей стороны. 37.113.160.5520:28, 16 мая 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, у меня есть вопрос: а по каким признакам я могу опознать, что кто-либо обходит блокировку? Мне бы это помогло лучше бороться с вандализмом и совершать откаты правок. Cozy Glow (обс.) 21:58, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]
Эффективно ловить обходимцев могут только чекъюзеры, так как им видно, кто с каких IP правит. Остальным участникам Википедии остаётся только полагаться на интуицию и косвенные признаки (похожая тема интересов, похожее поведение, похожий стиль общения и т.п.). А в случае обоснованных подозрений — подать заявку на проверку на странице ВП:ПП. -- Q-bit array (обс.) 14:33, 21 марта 2021 (UTC)[ответить]
Нет. Утиный тест — вещь очень опасная. Там необходим большой опыт и всё равно есть большая вероятность ошибки. Его проводят только в тех случаях, когда проверка чекъюзерами не дала однозначных результатов. А откатывать вклад обходимцев лучше вообще предоставить админам, так как далеко не все правки, сделанные в обход блокировки, откатываются. -- Q-bit array (обс.) 14:40, 21 марта 2021 (UTC)[ответить]
Вы один раз временно частично защитили эту статью. Её трижды временно частично защитил Ваш бот. Прошу Вас бессрочно защитить эту статью от переименования, так как статья об умершем человеке в переименовании не нуждается. 31.173.82.308:35, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]
Вы снова временно частично защитили эту статью, а я попросил бессрочно защитить её от переименования! И даже написал, почему - потому что статья об умершем человеке в переименовании не нуждается. 178.176.75.19021:07, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]
Статья об умершем человеке в переименовании не нуждается. Было, что эту статью вандально переименовали, но потом переименовали назад, а того, кто вандально переименовал - бессрочно заблокировали. 178.176.75.19021:17, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]
Вы три раза повторили неверную посылку. Почему вы считаете, что «в переименовании не нуждается»? Вот появится великий учёный — полный тёзка, и придётся переименовать. Лес(Lesson) 05:09, 21 марта 2021 (UTC)[ответить]
Странцы с похожими названиями,флаг Хасавюртаигерб Хасавюрта
Здравствуйте. В данном случае сходство названий было меньше («флаг» <-> «герб»), чем порог чувствительности бота. Если снизить порог чувствительности, то бот будет давать слишком много ложных срабатываний. -- Q-bit array (обс.) 20:38, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]
Граница между Европой и Азией. Отмена правки
Здравствуйте!
Вопрос, как Вы поняли, относится к отмена Вами правок на странице "Граница между Европой и Азией", а именно правки от 12 марта этого года. Хотелось бы узнать причину, т.к. я не нахожу в ней чего-либо предосудительного: источники вполне достоверные, ссылки, удалённые мной, либо переносились в примечания, либо заранее не несли никого значения, другие изменения тоже не были лишены смысла и, как мне кажется, соответствовали правилам Википедии. Если имеется возможность, также прошу объяснить то, как можно исправить ошибки. С уважением, Валерий Морозов (обс.) 17:39, 20 марта 2021 (UTC) Морозов Валерий[ответить]
Здравствуйте. Я отменил трибунную правку, сделанную бессрочником в обход блокировки. Вашу правку пришлось отменить, так как не было технической возможности отменить предыдущую правку обходимца и при этом оставить вашу. Вы можете снова внести свою правку в статью. -- Q-bit array (обс.) 20:35, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]
Есть одно местечко, рядом с которым расположен огромный гостиничный комплекс.
Я думаю про этот гостиничный комплекс написать статью (с позиции того, что там имело место быть, какой у него размер, никакой рекламки самому отелю не планирую)
Здравствуйте! Вот некоторые подробности вдогонку к отклонённому вами запросу от Рейму Хакурей. О правках этого анонима Викизавр писал на ВУ, и уже был подан запрос на ЗКА, но видимо он "затерялся". Участник вносит многочисленные деструктивные правки в дизамбиги по фамилиям, нарушая правила оформления этих страниц (вот свежие примеры: [12], [13], [14], [15], [16]). Также не могу не отметить, что у него вообще явные проблемы с русским языком (во многих правках заметно). Ранее он уже блокировался на сутки, но это ни к чему ни привело. С учётом всего этого, предлагаю заблокировать его на неделю. Заранее спасибо!
Хотел бы отписаться от рассылок вашего бота (добавить меня в список исключений). Бот безусловно полезный и удобный. Но не хотелось бы засорять свою страницу обсуждений. Спасибо!
Здравствуйте. Добавил вас в список исключений. Пожалуйста имейте в виду, что занесение в список отключит извещения от бота только в том случае, если ваши статьи будут выноситься на «обычное» удаление (ВП:КУ). Если ваша статья будет быстро удалена (ВП:КБУ), то бот будет вас всё равно извещать. Такие извещения не отключаются. -- Q-bit array (обс.) 10:39, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
Бот закрыл быстрый запрос
diff — бот закрыл запрос, который не был выполнен. Видимо, выполнены какие-то формальные критерии, но запрос не обработан и не выполнен. Блокировка была 25 марта, сейчас требуется разблокировка. Я исходил из логики, что данный запрос на разблокировку быстрый, не требующий обсуждения, но, видимо, на странице обрабатываются запросы исключительно как негативные, ограничивающие. Igel B TyMaHe (обс.) 10:26, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Да, ЗКАБ в принципе не подходит для подобных случаев — как написано в шапке страницы, это место предназначено для запросов о вандализме и спаме, где надо заблокировать, удалить или установить полузащиту. Так как бот не в состоянии понимать текст запроса, он видит, что учётка заблокирована и закрывает запрос. Пожалуйста, подайте этот запрос на ЗКА. -- Q-bit array (обс.) 10:31, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
Создание страницы
Добрый день Q-bit array. Не давно я пытался создать страницу Генерального директора компании "Azpetrol Ltd" MMC Мамедов Джейхун Ахмед оглы. Страница была удалена. Я думаю что эта страница была не объективно оценена удаляторами. К сожалению она была удалена. Довожу до вашего внимания информацию о компании Azpetrol и ее Генеральном директоре Джейхуне Мамедове. Прошу вас оказать содействие ее восстоновлении.
Здравствуйте. Восстановление статьи возможно только по процедуре ВП:ВУС. Там нужно показать, какому критерию энциклопедической значимости ВП:БИО соответствует Мамедов. P.S.: И хочу настоятельно попросить воздержаться от дальнейших попыток воссоздания статьи и перестать рассылать массовые сообщения участникам на их страницах обсуждения. -- Q-bit array (обс.) 10:46, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
Процедура снятия блокировки с IP заблокированного посредством QBA-bot
Не смог понять, какой процедурой должен воспользоваться пользователь, выходящий в интернет с заблокированного IP? Написать на СО или отправить e-mail через MediaWiki он не может - срабатывает та же блокировка, как и при правке страниц в основном пространстве. Других способов связи на странице администраторов, например, вашей - не указано. Предлагаю поправить текст таким образом (тот что в цитате ниже), чтобы пользователь мог решить возникшую проблему, а не оставался один на один со своей проблемой.
Собственно, блокировку можно и не снимать (хотя имеет смысл, потому что адрес из сети интернет-провайдера и никакого open proxy там не может быть на постоянной основе т.к. из этого пула выдаются адреса пользователям по случайному признаку). Конечно есть услуга статического адреса, но мне этот адрес был выдан динамически, соответственно, он уже не может быть назначен кому-то на постоянной основе.
Your username or IP address has been blocked.
The block was made by QBA-bot . The reason given is This IP address has been blocked because it is believed to be an open proxy .
Start of block: 02:58, 25 July 2018
Expiration of block: 14:20, 28 July 2021
Intended blockee: 89.250.10.184
You can contact QBA-bot or another administrator to discuss the block. You can use the "Email this user" feature if a valid email address is specified in your preferences and you have not been blocked from using it. Your current IP address is 89.250.10.184, and the block ID is #12126264. Please include all above details in any queries you make.
Добрый вечер. При попадании под блокировку IP всегда можно оставить просьбу о разблокировке на СО собственной учётки (не IP, а именно учётки). При использовании шаблона {{unblock}}, запрос попадает в специальную категорию и виден админам. При блокировке обычно показывается кнопка, с помощью которой можно разместить готовое сообщение у себя на СО. У вас эта кнопка отображалась? Если нет, то на Мете опять что-то сломали... А по поводу IP — он уже много лет заблокирован как прокси и до сих пор сильно светится в чёрных списках: https://www.ipqualityscore.com/free-ip-lookup-proxy-vpn-test/lookup/89.250.10.184 + https://www.ip2location.com/demo/89.250.10.184. Это динамический IP или статичный? -- Q-bit array (обс.) 21:37, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
Понял. Эту процедуру надо описать на этой странице обязательно. Я про помещение шаблона на свою СО. Кнопок никаких не отображалось (и мне кажется, что год назад тоже не отображалось и эту страницу в таком виде я уже наблюдал ранее и тоже она меня удивляла своей тупиковостью). Этот адрес динамический и я его получил как клиент провайдера. То что он висит в базах, указывает на кривизну этих баз, очевидно.leksey (обс.) 18:21, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]
Описание процедуры уже давно есть: Википедия:Что делать, если вас заблокировали за использование прокси?. Странно, что у вас не отобразилось объяснение и не появилась кнопка с запросом на разблокировку. Так как после вас уже были новые случаи попадания участников под блокировку прокси и у них всё правильно срабатывало, думаю, что в вашем случае произошёл какой-то разовый сбой на сервере Википедии. P.S.: И вообще, только сейчас заметил — почему у вас сообщение на английском??? У вас какие-то странные языковые настройки для русскоязычной Википедии? -- Q-bit array (обс.) 21:52, 3 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Можете ли вы снова помочь со статьей Киргизы? Снова заблокировать данную статью или на этот раз найти компетентного патрулирующего для этой статьи, который сможет переписать статью для всех, но только не участник Samatq и ему подобных. Мне не хочется устраивать вечеринку с правками и выяснять отношения со странными персонажами, но и закрывать глаза на абсурд, которые устраивают некоторые участники я не могу. Подобные участники переписывают статью под себя и только. И ведут себя довольно агрессивно с другими участниками, которые не согласны с ними или с их версией статьи. Прошу вас помочь разобраться с этой статьей раз и навсегда.— Charlie Chez (обс.) 00:53, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]
Предупреждение 27.01.2021
Предупреждение Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм. За систематическое нарушение правил к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Во избежание этого следует тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии.
Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.
-- QBA-II-bot (обс.) 10:27, 27 января 2021 (UTC)
Чего??? Ваш бот сделал мне предупреждение за правку о каком-то там самолёте, которую я не делал. А статью эту вообще вижу впервые.
С моего ip-адреса кто-то сделал правку. Это вообще что за проделки такие? 81.25.79.22914:55, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]
Динамичные IP адреса обычно меняют владельца раз в сутки. Три дня назад тот IP адрес принадлежал другому человеку, кто и сделал правку. Как вы видите, предупреждение о вандализме на странице обсуждения датировано 27 марта. -- Q-bit array (обс.) 14:58, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, пытаюсь разобраться, почему в ноябре заблокировали мой статический домашний адрес (95.165.96.61). Как разобраться, что плохого я сделал с этого IP-адреса? Я пытался понять, как разблокироваться. Читая эту страницу, я увидел, что у меня где-то должна быть кнопка "снять блокировку", но я ее не нашел. Дальше пишут, что куда-то на "СО" надо написать unblock. Что такое СО? Понял, что "СО" - это "страница обсуждения". Попробовал добавить unblock туда. Сейчас вынужден заходить через мобильник, чтобы написать это сообщение.
— Sokirko (обс.) 05:33, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. Я подал запрос на разблокировку, руками отредактировав свою СО под другим IP-адресом. Кнопку я не нажимал. Я так понимаю, что теперь мне надо подождать разблокировки. Блокировка была включена из-за того, что на некоторых сайтах мой ip включен в плохие, а не из-за вреда Википедии. Даже если меня сейчас админы разблокируют, Ваш робот снова может меня заблокировать, поскольку я по-прежнему остаюсь в черных списках третьих сайтов. Видимо, нужно опубликовать список этих сайтов, где мне нужно разблокироваться. Опубликуйте, пожалуйста, этот список, чтобы пошел на поклон по списку. — Sokirko (обс.) 08:32, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
Использование анонимайзеров, прокси, VPN, TOR и подобных технологий в принципе запрещено правилами Википедии, не зависимо от того, есть ли конкретный вред — см. Википедия:ПРОКСИ. В соответствии с правилами, IP прокси блокируются до тех пор, пока они не перестают работать с тех IP. Поэтому не думаю, что вы сможете добиться исключения вашего IP из «чёрных» списков, пока с IP действительно работает прокси. -- Q-bit array (обс.) 08:58, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
Наверно, я так понял Вас, что использование VPN, TOR и пр. запрещено, чтобы править Википедию, но это же не происходило. Я так понимаю, что пока претензия, что в ноябре 2020 года на ip 95.165.96.61 был открыт порт 3128, что привело к попаданию в черные списки, что потом привело к блокировке в Википедии. Я правильно понимаю? — Sokirko (обс.) 09:12, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
Наличие открытого порта в принципе не вызывает попадания IP в списки прокси, ведь открытые порты — нормальное явление, которое есть на всех серверах. В списки попадают только те IP, с которых долгое время работал/работает прокси. Когда прокси отключают, IP автоматически удаляется из списков через некоторое время. Если бы ваш IP до сих пор не светился как прокси, я бы снял блокировку. И бот тоже умеет игнорировать IP в случае необходимости. Проблема в том, что IP продолжает «светиться» — и не в одном списке, а везде, где можно. -- Q-bit array (обс.) 09:23, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо еще раз за объяснения. Видимо, я тут технически не справляюсь с ситуацией. Я вижу, что порт 3128 сейчас закрыт (Я пробую telnet 95.165.96.61 3128 ). Я еще два раза просмотрел все настройки домашнего роутера, я не вижу там такого port forwarding. Я предполагаю, что в ноябре 2020 года этот был порт открыт. Сначала на один день, потом случайно оставлен открытым на месяц. По моим представлениям, порт 3128 был закрыт месяцы(!) назад, поэтому я пока не понимаю, что мне надо сделать, чтобы перестать "светиться". Помогите, пожалуйста. — Sokirko (обс.) 09:38, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
У меня пока возникло ощущение, что те базы данных, что используются для блокировки несовершенны. Я правильно понял, что у вас статически выделенный внешний адрес от провайдера. И вы обычный домашний пользователь, который ходит через свой NAT (функции которого выполняет ваш WiFI-роутер) и никаких прокси у вас там нету. Максимум открыли порты для торрентов. Если это так, то можно говорить о несовершенстве алгоритма блокировки. leksey (обс.) 12:55, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
У меня квартира, большая семья, взрослые дети, домашний роутер, статический адрес и еще кот:) В ноябре 2020 года член семьи баловался с прокси. Я все это откатил,но откатил по ошибке не до конца и прокси еще, наверно, месяц работал. Потом (как мне сейчас кажется) откатил полностью. Сейчас я не понимаю, в чём я виноват, а хотелось бы понять. Очень не хочу вредить Википедии. — Sokirko (обс.) 13:28, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
Если бы вы полностью отключили прокси, то ваш IP уже бы перестал светится в большинстве чёрных списков — они регулярно обновляются. Я бы посоветовал капитально почистить вашу сеть и роутер, а потом подождать некоторое время, пока IP не начнёт исчезать из чёрных списков. -- Q-bit array (обс.) 20:55, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог. Робот, написанный Вами, отключил человека и всю мою семью от редактирования русского сегмента Википедии на основании того, что мой IP вошёл в некие внешние черные списки. Никакого вреда нанесено с этого IP не было. Никаких конкретных предложений по тому, как выйти из черных списков дано не было. Предложение «капитально почистить роутер и сеть» не является конкретным. Никакие другие сегменты википедии меня не отключали (я проверял Викидату и Английскую). — Эта реплика добавлена участником Sokirko (о • в)
Я вам давал ссылку на правило Википедия:ПРОКСИ. Все обнаруженные прокси блокируются — не дожидаясь, пока с них начнётся вред проекту. И да, ложные попадания IP в одиночные чёрные списки бывают достаточно часто. Но когда IP светится во множестве полностью независимых друг от друга чёрных списках (часть из которых — очень дорогие платные списки для профессионального использования), то у меня нет основания сомневаться в правильности результатов. И да, здесь вам не дадут конкретных советов, как чистить вашу сеть. Откуда мне знать, что вы там запускаете? Ваша сеть — ваша ответственность. -- Q-bit array (обс.) 10:05, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Скажите, пожалуйста, с какого самого авторитетного черного списка мне начинать? Ваша первая ссылка была на www.ipqualityscore.com . Начать разбираться с этим ресурсом? Я иду по ссылке, которую вы дали, вижу, что они считают, что мой IP на 100% - это прокси и предлагают мне завести у них аккаунт, чтобы "узнать детали". Я завожу аккаунт и снова ищу свой IP. Картина резко меняется. Теперь мой IP на 100% чист и не представлят угрозы, делаю logout, опять мой IP - это прокси. — Sokirko (обс.) 10:59, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Я еще немного побродил по разным "авторитетным" черным спискам. Некоторые из них не принимают мой email sokirko@yandex.ru, поскольку yandex - не очень авторитетная для них компания. Увидел,что иногда они блокируют целые блоки, включающие мой IP адрес (spamhaus.org). Понял, что я не хочу больше участвовать в этой войне. Попробую зайти с другого конца. Позвонил в МГТС, попросил дать мне другой статический адрес, посмотрим, заблокируют ли его. — Sokirko (обс.) 13:13, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Удаление статьи "Инкубатор: Жук, Ольга Леонидовна"
Вы удалили мою статью "Инкубатор: Жук, Ольга Леонидовна", не вынося на обсуждение. Была проделана очень большая работа. Хочу так же отметить, что по неизвестным мне причинам, я не могу обратиться к черновику статьи и исправить возможныен недочеты.
указанная Вами ссылка также есть в спимке источником. Текст публикации написан на обоих сайтах написан тем же автором и имеет правки, подтвержающие ссылки в для википедии. Прош утакже отметить, что большая часть текста - список публикаций автора, они оформляются по единым требованиям, это нельзя считать палгиатом. Прошу вас пересмотреть решение. Считаю такое удаление без воможности внести правки - вандализмом.
Здравствуйте. В статьи Википедии запрещено копировать текст с ЛЮБЫХ источников. Статьи, содержащие текст, нарушающий авторские права, немедленно удаляются. Если текст стороннего источника был написан тем же самым автором или есть письменное разрешение автора для использования текста в Википедии, то вы можете оформить разрешение по процедуре ВП:ДОБРО. P.S.: Кроме того хочу обратить ваше внимание на эссе ВП:Конфликт интересов. -- Q-bit array (обс.) 21:45, 3 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Систематическим обходом блокировки. Я с ним уже много лет играю в кошки-мышки и систематически удаляю весь его «вклад», так как он состоит из маргинальщины и подлога источников. -- Q-bit array (обс.) 20:57, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте
Я только что начал писать статью фильм "Улан". Не успел еще написать статью как через 5 минут приходит уведомление от анонима "статья к удалению". Как это понимать? Дискриминация расовая, что ли?! Тут даже какой-то аноним ставит на удаление статью. Или он не аноним?
Мне дальше править статью или уже нет смысла? А то я на полпути остановился.
Поясните пожалуйста.
ЧагылганЧагылган (обс.) 14:43, 4 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Номинировать статьи на удаление в Википедии имеет право любой, а вот принимать окончательное решение — только администраторы и подводящие итоги. Как вижу, ту статью уже оставили. -- Q-bit array (обс.) 13:27, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Интервью — неприятность заключается в том, что интервью являются первичными/аффилированными источниками независимо от того, где и при каких обстоятельствах они опубликованы. Так что для значимости они не годятся. Возможно ли восстановить страницу, для дальнейшего редактирования? — тогда вам следует идти на ВП:ВУС и там доказывать значимость персоны. При этом учтите, что доказательства должны быть убедительными не только для вас, но и для других участников, и что все сомнения в значимости трактуются в сторону отсутствия таковой. Cozy Glow (обс.) 06:12, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Правило по красным ссылкам в "см.также"?
Здравствуйте, коллега. Полагаю, раз Вы ставили защиту на статью Народный радиоприёмник, то, хотя бы в общих чертах, в курсе дела. Поэтому, если Вас не сильно обременит и отвлечёт от более значимых занятий просьба выдать указание на правильный в подобных случаях способ поведения, давайте я коротко сформулирую свой вопрос по рассматриваемой теме и в дальнейшем буду придерживаться указанных в ВП правил (если таковые имеются).
Итак, по моему скромному, разумению не существует чёткого запрета на размещение в разделах "См. также" ссылок на аналогичные предметы (значимые, соответствующие чему положено, планируемые к созданию в обозримое время и т.д и т.п), хотя бы статьи по ним и не были ещё написаны. Правила рекомендательного характера, безусловно, не менее интересны, но хотелось бы не только благих намерений, тем более для возможно несколько отличных ситуаций, но и однозначного разрешения/запрета для таких случаев, во избежание дальнейших войн правок. Готов обсудить на Форуме, или в других местах, которые Вы порекомендуете. С уважением, Heffalump1974 (обс.) 10:32, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В любом случае, вести войну правок в статье строго запрещено правилами и может привести к блокировке. В соответствии с правилами, в таких случаях следует открыть обсуждение на странице обсуждения статьи, а если не получается найти общий язык с оппонентами, то можно открыть тему на ВП:ВУ. P.S.: А по поводу раздела «см. также» — их сейчас вычищают из статей, так как списки аналогичных предметов это ВП:ОРИСС чистой воды. -- Q-bit array (обс.) 13:32, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Да, не получается. Вынес, возможно опрометчиво, в другое место, предложенное другим участником, там сейчас обсуждение и идёт, хочется получить чёткое "да/нет" по этой части процедуры и уже от чего-то отталкиваться, а не пребывать в подвешенном состоянии "нельзя, но как бы можно, вы пишИте, мы порежем." Опять же, у меня некоторое количество работ — переводы, где в оригиналах зарубежные авторы считали себя вправе именно так оформить что-то там, имевшее отношение к предметам тех статей, а у нас тогда не воспрещалось (или как оно правильно) и не вычищалось, а теперь наверное не разбираясь под нож, хоть орисс, хоть нет. В любом случае, спасибо за ответ. С уважением, Heffalump1974 (обс.) 22:29, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Ответ прост: они там не нужны, поскольку их автоматически добавляют шаблоны. Ещё раз прошу Вас убрать необоснованно предупреждение. -- 91.193.177.12010:46, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Меня интересует возможность в статье Snapdragon присутствия списка/таблицы процессоров Snapdragon. В ВП:НЕВСЁПОДРЯД я не вижу прямого запрета на списки/таблицы, более того в википедии есть много статей с такими списками/таблицами, которые не удаляются. Также видна заинтересованность пользователей в этой таблице, как по откату правок 24 и 27 апреля 2018, 12 и 18 февраля 2020 и "Сообщению об ошибке" на странице обсуждения статьи, так и по созданию новой таблицы 24 февраля 2019 и 20 февраля 2020. Список процессоров удалялся участником Serhio Magpie. Прошу разъяснить ситуацию. — Maksim-Shvecia (обс.) 03:36, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Также прошу ответить на вопрос. Является ли ссылка на официальный сайт компании по разработке и исследованию систем на кристалле, ведущая на страницу с описанием характеристик чипа находящегося в статье, рекламой? В пример приведу похожую статью, со ссылками в таблице процессоров Haswell, и такая статья не одна. — Maksim-Shvecia (обс.) 23:15, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
1. По поводу фильтра 104 "Вандализм создания" (вчера я уже спрашивал вас на своей СО, но вы не ответили). Просмотреть фильтр я не могу, но прошу прописать для этого фильтра исключение, чтобы у заблокированных анонимных участников имелась возможность создать свою СО — без этого оспаривание IP-участниками ошибочных блокировок оказывается (почти) невозможным.
2. Только сейчас обратил внимание на блокировку участника 109.252.81.185. До этого он блокировался лишь на сутки, а теперь — сразу на три месяца (и это при том, что далеко не все его правки были деструктивными). По-моему, это явный перебор, очень странная логика. Кроме того, необходимо учитывать, что в этом диапазоне динамические IP-адреса, т.е. после очередной смены адресов под эту блокировку может попасть обычный пользователь, ничего не нарушавший. Поэтому предлагаю сократить срок этой блокировки хотя бы до одного месяца, а лучше до двух недель (т.е. до 12 апреля). Если он опять начнёт нарушать, то всегда можно будет снова заблокировать, а я за этим адресом понаблюдаю на всякий случай. — 2A00:1370:8129:9C43:FF0A:6B16:5FC0:B5C211:37, 8 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. По поводу фильтра 104 — это не баг, а фича для предотвращения очень простого, но эффективного вида вандализма. Сообщения с просьбой о разблокировке, застрявшие в фильтре, видны администраторам и они обычно своевременно обрабатываются. В вашем конкретном случае вышла накладка и на него не среагировали вовремя. А по поводу 109.252.81.185 — это статичный (или редко меняющийся) IP, с которого с 11 по 28 марта правил один и тот же человек. Он был заблокирован по запросу на ЗКА. -- Q-bit array (обс.) 14:01, 8 апреля 2021 (UTC)[ответить]
(Насчёт 109.252.81.185.) А до 9 марта у него был другой адрес — 109.252.113.6. В этом диапазоне динамические адреса, хотя меняются они сравнительно нечасто, но думаю, за три месяца это с большой вероятностью произойдёт. (Даже если бы адрес был статическим, непонятно, почему в данном случае такой странный подход к сроку блокировки? Часто недельной или двухнедельной блокировки бывает вполне достаточно для того, чтобы нарушитель надолго или навсегда покинул Википедию, особенно если он тут новичок.) С необходимостью его блокировки я не спорю, но вот выбранный срок меня сильно удивил. Лучше было применить обычную схему прогрессивных блокировок (день / три дня / неделя / две недели, и т.д.), тем более, что у него нарушения не такие уж и "жёсткие" (даже при массовом спаме обычно применяются блокировки на меньший срок, чем три месяца). Предлагаю всё-таки сократить срок хотя бы до одного месяца. — 2A00:1370:8129:9C43:FF0A:6B16:5FC0:B5C220:36, 8 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, прошу вернуть вариант моего флага, источник (http://www.exclusive.kz/expertiza/obshhestvo/116150/), цитируя сочинения Барлыбека Сыртанова, говорит о зелено-красно-желтом варианте флага, потом размыто сообщает, что возникла какая-то заминка с расположением цветов. Показывает эскизы зелено-желто-красного вариантов.
Слова "Мухтарият" в казахском языке нет, заходя в словарь, встречается лишь Автономиясы, также требую вернуть. — Эта реплика добавлена участником Kazman321 (о • в)
Что делать, если анонимный автор/вандал/самоуверенный человек делает неконструктивные правки, ожидать прихода администрации?
Могу сказать, что в подобной ситуации категорически запрещено делать — а именно, вести войну правок, как это делали вы. Защитил статью на довоенной версии и что-то возвращать по вашему требованию точно не буду. Теперь не вы, не ваш оппонент не смогут править статью достаточно долгое время. -- Q-bit array (обс.) 20:09, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.
Например, здесь: 1. Зачем бот ставит время? Логично увидеть дату прошлой заявки или итога по ней в этой месте, а не текущее время (или вообще ничего). 2. Зачем дублируется форум (пат/апат) в тексте, если по ссылке и так понятно? ~~~~Jaguar K08:43, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Это не время, а подпись бота. Во всех подписях содержится время реплики. Дублирование в тексте важно, так как из названия ссылки не всегда понятно, о каком флаге идёт речь — бот работает не только на страницах ЗС(А)П и существует достаточно много исключений. -- Q-bit array (обс.) 14:32, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую. А мы же уже говорили на эту тему в дискорд-чате 29 марта. Там особенно нечего восстанавливать. Статья — рекламная агитка и её нужно переписывать с нуля. Если всё равно нужна, то скажите и я восстановлю. -- Q-bit array (обс.) 14:49, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Я тут обрадовался, что кто-то создал статью по теме, до которой у меня руки не доходили, но с удивлением обнаружил, что это просто присоединившийся 2 дня назад участник создал откровенно вандальную страницу под таким названием. Просьба принять меры по отношению как к статье, так и к автору как можно скорее: статья, преамбула которой содержит ссылку на эту страницу (которая оформлена через шаблон {{нп5}}) — свежая ИС — и потому висит на главной. Пожалуйста, удалите.
Dear Q-bit array, I noticed that your bot has blocked the IP range 206.62.0.0/16. This IP is being used in Wikipedia Armenia office. Many users can't edit Russian Wikipedia during workshops because of this. Is there any chance you can remove the block? Thanks for your attention. — (обс.) 12:19, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Удаление статьи о Киевском научно-исследовательском и проектно-конструкторском институте "Энергопроект"
Добрый вечер. На основании чего был сделан вывод, что статья о Киевском научно-исследовательском и проектно-конструкторском институте "Энергопроект" является рекламной или спамом? Почему она была моментально удалена без обсуждения и возможности что либо аргументировать. Данный институт является одним из старейших в данной сфере, а не какой-то новосозданной коммерческой фирмой. Он реализовывает крупнейшие проекты и был задействован при строительстве многих энергетических объектов в Украине и СССР. В частности занимался ликвидацией аварии на ЧАЭС. Почему бы Вам тогда не удалить страницы Курчатовского института, или Алтайского научно-исследовательского института технологии машиностроения и многих других НИИ?
В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, без исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. В этих условиях то, что в обыденной жизни выглядит обычным текстом, в Википедии может быть признано злостным нарушением запрета на рекламу. Если статья удалена за рекламность — значит, реклама в ней присутствовала в неприемлемых для Википедии количествах. Это аксиома. Данный институт является одним из старейших в данной сфере, а не какой-то новосозданной коммерческой фирмой. — и что с того? Пиар и реклама нужны даже старейшим институтам. Почему бы Вам тогда не удалить страницы — аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются, см. ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО. Cozy Glow (обс.) 19:30, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]
"значит, реклама в ней присутствовала" - на основании чего сделан такой вывод? На вкус и цвет все фломастеры разные. Для вас это рекламная статья, а для других полезная и интересующая их информация. В данной статье не было никакой рекламно-пиарной деятельности и ее удаление преждевременно. В крайнем случае, ее можно было предложить отредактировать и привести в соответствие правилам Википедии.
на основании чего сделан такой вывод? — на основании того, что статья была удалена быстро без обсуждения опытным участником (который, к тому же, на борьбе с рекламой в Википедии собаку съел). Если вам эти действия кажутся странными — то просто примите как не подлежащий обсуждению факт то, что в Википедии действует вот настолько жёсткое и жестокое табу на рекламу и пиар во всех мыслимых и немыслимых формах. Для вас это рекламная статья, а для других полезная и интересующая их информация. — «не реклама, а полезная информация» — это первое, что в Википедии произносят 90% рекламщиков, которым помешали использовать Википедию в целях, не соответствующих её задачам. Cozy Glow (обс.) 20:01, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Я поддержу коллегу - Вы, в силу недостатка опыта и представлений об устройстве Вики и принятых в ней стандартах написания текстов - можете искренне полагать, что статья не содержит рекламистики - но более опытные редакторы, которые эти правила знают назубок, сразу видят букет тех или иных серьезных нарушений. В этой ситуации Вам можно попробовать попросить номинатора к удалению (в данном случае - коллегу Q-bit array) восстановить статью в Вашем Личном пространстве (песочнице) и попробовать доработать её, приведя к приемлемому для Википедии виду. Но на мой взгляд сделать это будет непросто - я не нахожу достаточного числа публикаций о работе института на русском языке. Возможно, они есть на украинском или на английском - с этим надо отдельно разбираться...Vesan99 (обс.) 07:48, 15 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Удалили статью
Добрый день! Сегодня была опубликована статься об Азате Абыкене и сразу была удалена. Хочу узнать причину удаления и попросить вернуть информацию, так как Азат Абыкен значимая и известная личность в Казахстане. Все факты о нем, написааные в статье достоверны — Эта реплика добавлена участником Евгения Фицнер (о • в)
Добрый день! Объясните, пожалуйста, причину удаления биографической страницы по причине "нет доказательств энциклопедической значимости". Что это значит и как можно с этим работать?
Заранее благодарю.
Ieronaldi (обс.) 14:51, 16 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вчера Вы откатили мою правку в статье про верментино. Правка была конструктивной, поправляла пунктуацию. Попал под раздачу вместе с другим участником. Можно ли восстановить мою правку после явно несправедливого отката? Super Sten (обс.) 06:28, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Во время второго византийского периода (10-13 вв. н.э.) на холме Палеокастро
B 1646 г. во время пятой венециано-турецкой войны войска Хусейна Паши
В точности так же эти фрагменты текста выглядели при создании статьи в Википедии 15 апреля. Но уже 16 апреля были раскрыты сокращения «вв. н.э.» — века, «1646 г.» — году, и с тех пор к ним никто не притрагивался. Маловероятно, что самозаявленный автор текста украл статью именно в день её создания или из хитрости позже взял её первую версию. — 188.123.231.5111:57, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Аннализа (певица)
Если можно, уберите, пожалуйста, с моей страницы ссылку на эту статью, я её только переименовала (из-за грубой ошибки в названии - название с точкой), и я не собираюсь дальше за ней следить. Lantse (обс.) 17:41, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо! Не знала, что есть такое правило, мне казалось, что со своей страницы никаких административных сообщений нельзя убирать:) Lantse (обс.) 19:12, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Отдельно хочу обратить Ваше внимание на то, что заблокированному участнику якобы предусмотрена возможность запросить разблокировку, однако практически это невозможно — робот не даёт! То есть, выглядит такая «возможность» издевательством. -- 109.252.35.12409:43, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
А «нумеруются» не учётки, а IP адреса. Если вы правите анонимно, то у вас нет учётки. Так зачем пишите про блокировку учётки? IP адрес был заблокирован, так как ваши свежие правки были массово откачены, из-за того что вы удаляли параметры шаблонов и категории без каких-либо объяснений. P.S.: Диапазон, к которому пренадлежит IP 109.252.35.124, на данный момент вообще не заблокирован. Какое сообщение о блокировке вам выдаётся? -- Q-bit array (обс.) 11:33, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Нет, если кто-то будет отменять правки просто из собственнических соображений, то этот кто-то рискует получить предупреждение или даже блокировку, а не вы. Во избежание недоразумений в будущем, рекомендую снабжать подобные правки кратким объяснением причины удаления параметров шаблона. -- Q-bit array (обс.) 13:00, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Извините за занудство, но приведённая Вами ссылка — нетипичнй пример (я не успел внести в эту статью все планируемые изменения, ибо был вами заблокирован). Типичные примеры: 1, 2, 3, 4… Все эти правки я сделал после того, как внёс изменения в шаблон (который после этого стал проставлять категорию автоматически). Да, после моего изменения шаблон проставлял категорию с другим названием, но для возвращения «своей» (кмк, неверно названной) категории, участнику достаточно было лишь подправить шаблон, а не откатывать (!) все мои правки. Возможно, я ошибаюсь, и действия участника вызваны не собственничеством. Но чем тогда (не отменить правки, а откатить: чтоб знал, с кем вздумал связываться!)? И ещё: так где же в моих действиях ВП:вандализм? -- 2A00:1370:811D:8FF8:C49D:95D6:542E:D6DE14:02, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Как я уже написал выше, за вандализм я принял попытки удаления параметров шаблона без каких-либо вразумительных пояснений. Это очень распространённый вид вандализма, когда люди молча удаляют куски текста или части разметки. -- Q-bit array (обс.) 08:30, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега! Спасибо, что принимаете участие в патрулировании страниц. Однако обратите внимание, что эта отпатрулированная Вами версия страницы была впоследствии быстро удалена. Пожалуйста, будьте внимательнее впредь. Удачной работы! 217.117.125.8817:37, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, может я изобретаю колесо, но, мне кажется fuzzy_repost_search будет давать гораздо меньшую нагрузку, если из лога удалений сделать множество всех удалённых названий, а потом обновлять его новыми записями, и искать тоже по нему, а не непосредственно по логу. 217.117.125.8818:38, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Мой бот как раз так и поступает — для поиска использует собственный список, который он регулярно обновляет статьями, удалёнными недавно. Если бы он при каждом поиске брал логи удаления, то давно бы положил Википедию. -- Q-bit array (обс.) 19:56, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
почему удаляете страницу "16 типов личности".
Почему удаляете страницу "16 типов личности". разве это не интересно большинству людей? — Эта реплика добавлена участником Ivan9046957464 (о • в)
Здравствуйте. Википедия — это энциклопедия и поэтому в неё включается не то, что «интересно большинству людей», а информация, которая подходит по теме для энциклопедии. -- Q-bit array (обс.) 11:36, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Письмо
Приветствую!
Гляньте почту на досуге, пожалуйста — я целый манускрипт накатал.
Впрочем, нет, тут есть важный нюанс. Учётка Юлия Храмова была зарегистрирована на несколько лет раньше, чем учётка Юлия Храмова Брайт. И вторая учётка была заблокирована просто по формальному признаку, как рекламный ник, без запрета на регистрацию других учётных записей. Бессрочная блокировка первой учётной записи вполне возможна, но уже по другим основаниям. — 2A00:1370:8129:AAD5:3DC3:451B:61D7:67C412:45, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега! Прошу вас принять какие-то меры к этому обходчику блокировки, хорошо известному и мне и вам. Либо ставить статьи на длительную защиту, так как других вариантов я не вижу. Обращения куда-либо практически бесполезны. В итоге с подачи многолетнего обходчика блокировки организовано преследование в отношении меня, всякого рода надуманные обвинения и провокации. Идут прямые нарушения ВП:ЭП, ВП:ВОЙ и тому подобное. Первопричина, именно этот обходчик блокировки, его желание как-то мне отомстить или насолить. Пишешь запросы, следом приходят и начинают свои огульные обвинения с целью пустить пыль в глаза и оправдать свои нарушения правил.
Я могу собрать все его последние анонимные адреса и написать опять на проверку участников, но пока не будет вынесен очевидный результат, он все также будет продолжать..... С уважением, Azeri 73 (обс.) 05:03, 27 апреля 2021 (UTC).[ответить]
Добрый вечер. В подобных случаях я бы рекомендовал подать запрос на ВП:ЗКА, а не писать мне лично. P.S.: Как вижу, другой администратор уже заблокировал его на сутки. -- Q-bit array (обс.) 20:08, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
Возможная ошибка в руководстве
Здравствуйте. Не знал к кому/на какой форум адресоваться, поэтому решил к вам. Мне кажется что в руководстве ВП:ОТМЕНА присутствует ошибка. Вчера мне понадобилось отменить две подряд идущие правки. Так как раньше этим не занимался, то нашел это руководство и следовал ему. И не получилось с первого раза. Потому что когда я выполнил вот этот совет из руководства - Если есть несколько вандальных правок, то отметьте в левом столбце радиокнопок последнюю хорошую версию, в правом — последнюю испорченную, а затем нажмите кнопку «Сравнить выбранные версии»: - ну и далее по инструкции, то отменилась только одна (последняя) правка. Мне кажется что вместо курсивного текста как выше должно быть - Если есть несколько вандальных правок, то отметьте в левом столбце радиокнопок последнюю хорошую версию, в правом — первую испорченную, а затем нажмите кнопку «Сравнить выбранные версии»: ну и далее по инструкции. Когда я сделал так, то всё прошло как и задумывалось. Последняя хорошая версия осталась, а все правки после неё откатились. Если я прав, отредактируйте пожалуйста руководство ВП:ОТМЕНА. Спасибо.— С уважением, Valmin (обс.) 00:26, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Результаты выборов в Жогорку Кенеш 4 октября 2020 года действительно были аннулированы из-за народных волнений 5-6 октября того года. В ЖК сидят депутаты избранные в 2015 году.
Чагылган (обс.) 04:21, 2 мая 2021 (UTC))[ответить]
И зачем эта фраза на СО? Как она способствует работе над статьёй? Цитирую Википедия:Страницы обсуждений: «На этой странице участники обсуждают возможные улучшения содержания и пути повышения качества статьи.». Там же сказано, что «страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи». -- Q-bit array (обс.) 13:52, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Затем, что указанную информацию можно добавить в статью. Анонимы, которые не знакомы с разметкой, нередко обращаются к СО, чтобы внести предложения.
Извините, я опять влезу. Нет, в статью о резиденции добавлять это точно нельзя. Во-первых, там не был указан источник информации — см. ВП:ПРОВ и ВП:МИСТ. Теоретически, при наличии АИ, можно предложить добавить это в статью о протестах, или в статью о туалетном ёршике, или в статью о фильме, да и то вряд ли. Я в целом согласен с вашей фразой "блокировать за предложения — это неправильно", но тут необходимо более детально рассматривать ситуацию и не делать нелогичных обобщений. Суточная блокировка была наложена администратором не за "предложения", а для того, чтобы предотвратить троллинг. Знаете, один из классических образцов троллинга — это, например, на СО статьи Животные-компаньоны опубликовать рецепты блюд из кошатины и собачатины, предложив добавить их в эту статью. Как думаете, это тоже был бы не троллинг, а просто предложение? (Вопрос риторический, разумеется.) — 2A00:1370:8129:5400:1D78:6254:5C9B:39A615:38, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
При осуществлении блокировки администратору следует убедиться, что участник знал о том, что его действия противоречат правилам и обычаям проекта. В противном случае нужно вначале предупредить участника, указав ему на его ошибки, предложить ему прекратить действия, противоречащие правилам проекта, и дать соответствующие ссылки на эти правила. В очевидных случаях (например, при массовом вандализме, недвусмысленных угрозах и оскорблениях, явном обходе блокировки) или в экстренных ситуациях администратор вправе наложить блокировку без предварительного предупреждения с просьбой прекратить деструктивную деятельность.
2) С обвинениями в троллинге приходится сталкиваться довольно часто особенно в обсуждениях политических вопросов. Понятие девальвировалось. Вот и сейчас я не могу понять, в чём троллинг. — Герман Мейстер (обс.) 16:02, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Бот отреагировал на многочисленные срабатывания фильтров правок, которые были вызваны вашими попытками удаления категорий. -- Q-bit array (обс.) 13:44, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Как я Вам уже писал раньше в аналогичных ситуациях, эти категории там не нужны. Поэтому очень прошу Вас убрать предупреждение с моей СО. -- 109.252.35.115:42, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, вы заблокировали бессрочно довольно неприятного персонажа Комар 12 с его виртуалами, и удалили его правки. Спасибо за это. Однако к этому моменту в некоторых статьях другие участники уже подчистили неконструктив от Комар 12 (с виртуалами), и внесли новые полезные изменения. Можно ли мне пройтись по статьям и вернуть в ручном режиме эти полезные изменения? В первую очередь я имею в виду следующие правки: правка, правка, правка, правка. Менее уверен в полезности этих отмененных правок: правка (но и там есть вклад других участников).
Кроме того, вы удалили страницу Любушане как мистификацию [19]. Я почти уверен, что это не мистификация, в польской Вики есть достаточно развитая страница: [20]. Да и у академика Седова я видел упоминание любушан: "В становлении лужичан участвовали местные славянские племена, расселившиеся здесь еще в VI в. и представленные в основном суковско-дзедзицкими древностями (мильчане, требояне, жаровяне, слубяне, любушане, дедошане)..."--83.220.239.23808:37, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Без проблем, можете вернуть полезные изменения других участников. Статью Любушане тоже восстановлю. Пожалуйста, проверьте её на предмет маргинальных теорий и подлога источников. -- Q-bit array (обс.) 17:47, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Улица Раззакова -- не моя статья. Вы ошиблись. Я вносил правки в эту статью, но я эту статью не создавал. Прошу, удалите пожалуйста на странице моего обсуждения напоминание (или оповещение) "Ваша статья улица Раззакова номинирована на удаление". А то данное напоминание другие могут воспринять как очередное предупреждение. Предупреждение которое будет стоить мне еще одного минуса. Спасибо.
Чагылган (обс.) 05:58, 6 мая 2021 (UTC))[ответить]
Здравствуйте. Вы же понимаете, что это не предупреждения, а просто извещения. За них блокировать точно никто не будет. И кроме того, в сообщении же сказано «Страница „Улица Раззакова“, в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление», поэтому никто не подумает, что статью создали вы. -- Q-bit array (обс.) 20:58, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
Отмена правок в статье про Балканский п-в
Здравствуйте. В чем причина отмена всех правок? — Эта реплика добавлена участником Lobotras (о • в)
Это моя работа. Я создаю инфографики для своего личного блога, и у меня есть разрешение от администрации публиковать их в Википедии. Можете посмотреть подтверждение, если у вас есть доступ. Источники в основном взяты из статей в Википедии. Вот статья с источниками в конце: https://tjournal.ru/s/graf/376768-rasprostranenie-zemledeliya-v-evrope
УЗ
Некогда заводил пару учёток для того, чтобы «изучить вики-сообщество и его отношение к новичкам», и одна из учёток заблокирована за ник. При этом по факту я не думал делать xss-атаку, и была идея некоего сценария какого-то юнца, который учится программировать на C# и выбрал соответствующий ник. А о том, что так можно что-то атаковать, не задумался.
Сейчас же я понимаю, что это всё было идиотизмом, и этим заниматься не надо было.
А так как параметр «запрещена регистрация учётных записей» означает блокировку участника, а не учётной записи, то прошу сказать, каков мой статус. YarTim (обсуждение, вклад) 19:14, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]
special:diff/114056924 может с шаблоном что-то не так было? Напрямую он в статьях не торчит. Его сейчас опосредованно видно только в визуальном редакторе, если в редакторе в статьях нажать править на нав. шаблоне Google - видно только строчку "это навигационный шаблон". Нужно было довольно глубоко забраться чтобы этот шаблон найти. Не представляю чем он может кому-то не нравиться. У вас вроде большой опыт отмен - можете предположить что спровоцировало участника? --Sunpriat22:34, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую! А вандалам повод не особенно нужен: часто они берут и гадят на первой попавшейся странице, шаблон ли это, статья, или служебная страница. -- Q-bit array (обс.) 20:39, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
Орден
Орден «20 лет Русской Википедии»
Орден «20 лет русской Википедии»
Здравствуйте! 11 мая 2021 года исполнилось ровно 20 лет Русской Википедии, созданной 11 мая 2001 года и тогда имевшей домен russian.wikipedia.org! Данное поздравление я отправляю всем участникам, занимающим высокие «должности» (администратор (в том числе интерфейса), арбитр, инженер, бюрократ и чекъюзер), ведь вы тратите на Википедию очень много свободного времени, развивая и улучшая её! Да, есть и участники без флагов, которые вносят колоссальный вклад, но, увы, таких находить непросто, потому я ограничился поздравлением участников с вышеназванными флагами. Ещё раз, с праздником! JP (обс) 17:15, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, прошу совета. Война правок в статье [21], причём кроме анонима там еще и зарегистрированные учетки, хотя и с одной-двумя правками.
Воевать с ними не вижу смысла. Можно ли поставить защиту до автоподтвержденных? Если вопрос задан не по месту, перенесу его на ЗС. Shamash (обс.) 20:40, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
Сегодня разбирался с историей учётки Odorb и не обнаружил там никакой информации, ни СУ, ни СО, ни истории правок, ни других пояснений. Скажи, пожалуйста. Насколько понимаю, это сложившаяся практика не оставлять никакой информации при многоликости? Она где-нибудь прописана? Не считаешь ли ты нормальным указывать с какой учётной записью связана заблокированная, или в чём причина так не делать? Просто несколько голов чекъюзеров — это хорошо, но если больше участников обладали этой информацией, на мой взгляд, это было бы полезно проекту. Но ещё раз, это сходу, возможно действительно есть какой-то смысл в таком сокрытии, хотелось бы почитать почему так сделано. --саша (krassotkin) 05:55, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую! Да, разовые учётки, заблокированные за обход блокировки или другие нарушения ВП:ВИРТ обычно не принято помечать, дабы не увековечивать вандалов и/или серийных обходимцев. Это прямо предписано правилами: Википедия:Многоликость#Пометка обнаруженных виртуалов «При расстановке шаблонов обратите внимание на руководство Википедия:Не увековечивайте вандалов. Создание страниц виртуалов для пометки их соответствующими шаблонами не запрещено, но следует по возможности избегать этого». А особенно в данном конкретном случае я точно не буду увековечивать этого серийника, насоздававшего несколько сотен учёток. -- Q-bit array (обс.) 08:42, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Да, спасибо. Но не обязательно страницы создавать, достаточно в описании причин блокировки это указать. Иначе получается, что важная информация просто пропадает и не накапливается. Хорошо, когда все на месте, продолжают работать в проекте, но если у какого-то носителя такой информации пропадёт к Википедии интерес, этот вандал фактически окажется с белой биографией и без всякой предыстории. В данном же случае меня интересуют текущие происходящие процессы, которые не сходятся и для их понимания недостаточно информации. Можно было бы в привате запросить, но это тоже не метод каждый раз теребить. В общем у нас открытый коллективный проект, нужно подумать как учесть эти главные наши идеалы не навредив остальному. --саша (krassotkin) 10:06, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
А информация о владельце учётки имеется в специальном логе, который виден только ЧЮ. Поэтому даже если я уйду из проекта, вся информация сохраниться для будущих поколений. -- Q-bit array (обс.) 15:30, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Это секретная информация? — Нет. Она важна другим участникам для принятия решения? — Да. Почему она видна только чекъюзерам, а остальные должны идти к ним на поклон за её получением? Это же неправильно и вредит проекту. --саша (krassotkin) 07:26, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
Пойманные виртуалы с большим вкладом помечаются шаблоном с информацией о владельце, а вот пометка разовых учёток только вредит делу, так как такое увековечивание только подбивает нарушителей на новые «подвиги». А конкретно для принятия каких решений эта информация важна другим участникам? И я имею в виду не общие размышления на эту тему, а именно для принятия каких решений необходима пометка учёток-однодневок? -- Q-bit array (обс.) 07:37, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
«Вредит делу», — на эту тему есть исследования, можно их почитать? «Конкретно для», — вот и я про поклон. Нет, спасибо, обойдусь. На проблему внимание обратил, то что сейчас делается букве правил не соответствует, а если нужно объяснять, то не нужно объяснять. Сорри, что отвлёк. --саша (krassotkin) 07:54, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
[22]. Объясните, пожалуйста, какой был смысл в блокировке на сутки спустя четверть суток после события? Что такая блокировка должна была предотвратить? — 188.17.203.7313:26, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Она должна была предотвратить повторное удаление больших кусков текста из статьи без какого-либо вразумительного объяснения — и предотвратила. -- Q-bit array (обс.) 21:18, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]
Тарасов, Дмитрий Алексеевич
Объясните, в чём сакральность присутствия конструкции |2021|{{Флаг России|20px}} [[Сахалинец (футбольный клуб)|Рубин]]|5 (3) в карточке?
Здравствуйте, мою статью представили к удалению. Вклад этой группы в развитие современной музыки заключается в том, что глядя на них стали появляться много групп при участии девушек, даже лично моя группа вдохновлена Рваниной и я получала поддержку от девчонок, когда мне это было необходимо. Сейчас достаточно много фем-панк-групп в России, в начале 2000-х Рванина была одна из немногих, с учетом того, что в остальных тоже играли ее участницы. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Tarasuka (о • в) 14:59, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]
Отвечает не тот, кого вы спросили. Обсуждение удаления статьи тут, обсуждать её значимость нужно там. Сразу скажу, что доказать, что группа великая и крутая не получится — всё решают авторитетные источники. Поищите рецензии на деятельность группы в авторитетных музыкальных журналах. Есть внутренний список тут: Проект:Музыка/Источники, попробуйте там поискать. — YarTim (обсуждение, вклад) 21:30, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В соответствии с правилом ВП:СОВР, спорный материал о живущих (или недавно умерших) людях без источников или со слабыми источниками, следует удалять немедленно и без обсуждения. Это очень распространённый вид вандализма в Википедии, сообщать о смерти живущих людей. Если вы считаете, что redak-dobroe.ru это «железобетонный» источник заслуживающий доверия, то можете вернуть информацию в статью. P.S.: Или по возможности следует найти что-то более авторитетное для подтверждения. -- Q-bit array (обс.) 10:14, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте
Я хотел бы пожаловаться на действия Каракорум. Я в статье Среднеазиатское восстание 1916 года вставил реплику "проверить нейтральность". Он ее удалил. Я в преамбуле возле Младотурки и Германская империя поставил слово "источник?" Он снова удалил и поставил какой-то сомнительный источник, который больше касается российско-китайских отношений, а не причастие германо-османских спецслужб к восстанию.
Он пишет и дразнит меня. Это разве позволительно? Он (имеющий вышестоящий статус) когда-то сам упрекал мое поведение, а за своим поведением не следит.
Посмотрите за его действиями и язвительные реплики. Или вышестоящий статус позволяет такое?
Чагылган (обс.) 09:37, 22 мая 2021 (UTC))[ответить]
У вас очень странная манера ведения диалога честно говоря. Я удалил информацию без источника и добавел АИ к той, что оставил. Судя по вашим претензиям вы прочли только название, не читая сам источник. Каракорум (обс.) 10:35, 22 мая 2021 (UTC)[ответить]
Каракорум.
Я читал источник. Этот есть аффелириванный источник, написанный современниками. Вы предоставьте источник за 1916 год, фото немецких и турецких агентов и военнопленных, артефакты. Где они?! Вы совневаетесь что народы Средней Азии могли самостоятельно поднять восстание или Вы их считаете людьми второго сорта? Я прочел эти источники. Они голословны и примитивны. В официальной истории Киргизии версия (повторяю: версия) о причастии Германии и Турции к восстанию, отвергается. Это восстание было СТИХИЙНЫМ.
Чагылган (обс.) 13:44, 22 мая 2021 (UTC))[ответить]
Здравствуйте, ув. Q-bit array. Извините за беспокойство. Обращаюсь к вам опять потому, что вы в курсе вопроса. Я сегодня получил такое сообщение.[23]. Оно мне сильно напоминает троллинг. Но самостоятельно удалить его я не решаюсь, опасаясь получить обвинения в недостатке ПДН и нарушении еще каких-нибудь правил. Поэтому прошу вас дать ему административную оценку и поступить с ним как сочтете нужным. Кроме того, и это главное, по некоторым косвенным признакам и общему стилю текста я сильно подозреваю, что это небезызвестный вам латвийский вандал. Но как вы понимаете, самостоятельно делать такие выводы я не имею права. Поэтому прошу вас проверить, при наличии желания и времени, действительно ли это он/а. С ув. - Llivelin (обс.) 12:28, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
Даже не представляю, невероятная ли это ваша оперативность или, опять же, весьма редкое совпадение. Но в любом случае, очень вам признателен. С уважением в том числе за вашу неблагодарную нужную работу - Llivelin (обс.) 12:54, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
ПРРО Cashalot
Добрый день! Вы удалили созданную мной страницу, самостоятельно приняв такое решение. Прошу возобновить мою страницу, и если Вы считаете, что она написана неверно, или в ней есть ошибки, которые не соответствуют правилам Википедии, то давайте вынесем этот вопрос на обсуждение с другими участниками. Правила Википедии гласят, что именно участники принимают вместе решение и выносят вердикт статье. Поэтому, прошу Вас не проявлять деспотичность и не удалять страницы лишь по Вашему единому мнению. Давайте услышим мнение других. Прошу Вас быть честным и порядочным человеком и уважать Правила Вики-сообщества и мнения других участников. Hakerik (обс.) 14:12, 27 мая 2021 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Hakerik (о • в) 14:10, 27 мая 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллега! Могли бы Вы, пожалуйста, отпатрулировать последние правки в статье Нервная ткань? Хотелось бы в будущем довести её до статуса добротной, поэтому хочу следить за качеством сразу :). Заранее большое спасибо! Annie.losenkova (обс.) 14:17, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]
Вы удалили мою статью об игре "suspects", но почему?! Другие же игры тут записаны...
Если это было из-за того, что там мало информации, так я написал уже много в редактировании, нажал опубликовать, хотел бы потом еще подработать, но страница была удалена Kipreev (обс.) 20:24, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]
Удалена статья 8LIS5 (Платформа культурных инициатив)
Добрый день!
Моментально удалена статья (С5: нет доказательств энциклопедической значимости) пока я находилась в режиме редактирования, а именно внесения ссылок на источники.
Есть ли возможность ее восстановления, редактирования и дальнейшей модерации? Спасибо
MusicLover2021 (обс.) 07:37, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]
Страница с похожим названием Русская кожа (Группа компаний)
Добрый день!
Отмеченная статья посвящена именно производственному объединению, а статья с похожим названием о материале с таким названием.
В статье Русская кожа (Группа компаний) это имя собственное, а в статье Русская кожа это второе название материала юфть.
Извините, не очень понимаю, бот просто отметил сходство названий статей или это добавляется в копилку причин для удаления статьи? — NinaVU (обс.) 15:08, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
Моженков, Владимир Николаевич
Добрый день, коллега! В конце мая вы удалили созданную мной статью о помянутом в заголовке человеке. (Пользуясь случаем прошу принять самые искрение извинения за то, что случайно принял вас за бота. Был введён в заблуждение двумя вашими ботами.) В настоящий момент отредактированная версия статьи находится на этой странице. Полагаю, значимость по п.8 ВК:АКТИВИСТЫ показана достаточно полно, Моженков два года возглавлял РОАД, чья деятельность подробно освещается в федеральных СМИ (примеры приведены в статье). Не могли бы вы пересмотреть решение и восстановить статью в новом варианте? Заранее благодарю. С уважением, Капитан НЕКТО (обс.) 07:29, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо. Тогда, если не возражаете два вопроса. Во-первых, кому из админов рекомендуете обратиться? Во-вторых, как полагаете, значимость по указанному пункту показана? Капитан НЕКТО (обс.) 03:06, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]
Invitation for Functionary consultation 2021
Greetings,
I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.
Thank you for your time.--BAnand (WMF) 15:06, 2 June 2021 (UTC)
@Tyreps: Причину удаления администратор указал, когда удалил страницу. «Нет доказательств энциклопедической значимости». Можете подать заявку на ВП:ВУС. Однако рекомендую перед этим тщательно изучить ВП:КЗП и ВП:АИ, чтобы Вы могли при подаче заявке сказать, какому критерию значимости соответствует Александр Михайлович, и при этом привести источники, подтверждающие это соответствие. — Владлен Манилов / 16:36, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]
Мне зарплату здесь не платят, поэтому я не обязан в течении 5 минут бежать и отвечать на каждый запрос здесь. А раз пошли матюки, то наш разговор здесь закончен, ещё не успев начаться. -- Q-bit array (обс.) 19:05, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]
Гуламов, Камран Абдузахидович
Добрый день. Спасибо большое, что обратили внимание на мою статью. Дело в том, что данная личность, а точнее компания, которым он управляет имеет большое влияние на экономику страны и думаю он подходит по пункту ВП:КЗПУ Доказательством является:
Крупнейшим производителем бытовой техники является группа компаний «Artel» входящая в свою очередь в холдинг «AKFA Group». По данным на конец 2017 года, «Artel» имеет более 50 % долю в стране, в сегменте бытовой техники. Экономика Узбекистана
Также может быть от Вас будут рекомендации по улучшению статьи? И хотелось бы узнать по каким пунктам стало понятно, что статья не соотвествует ВП:КЗ, чтобы в будущем понимать какие статьи лучше не писать точно.
Здравствуйте. Статьи в Википедии могут существовать только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО (в данном случае ВП:БИЗ). Но там требуется то, чтобы независимыми авторитетными источниками было показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. -- Q-bit array (обс.) 09:45, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Помощь в качестве третьего лица
У:Q-bit array Здравствуйте. Обращаюсь к вам за помощью. У меня произошла война правок, на страничках Илису, Лекианоба и Джаро-Белоканские общества, с участником У:Цахурец, обсуждение 1 на 1 происходило на моей страничке обсуждения. Началось оно сразу же с обвинениями и чуть ли не задеваниями в мой адрес. Прошу вас помочь в качестве третьего лица, либо же пригласить какого-либо другого Юзера Вики, осведомленного по вопросам связанными с историей Кавказа и какой из источников используемых в указанных выше статьях является АИ, а какой таковым не является. Благодарю заранее.— 81.88.222.22007:54, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день, Q-bit array! Спасибо За модерацию. Прошу прощения если комментарии показались несдержанными а публикация ссылок слишком агрессивной, я новичок. Могли бы подсказать, почему удалили.
Оставляю эти ссылки так как изучаю греческой мифологии и что бы быстро найти дельную информацию приходиться обращаться к иностранным источникам, один из них theoi.com . Там отличный сборник цитат, проблема в том что они на английском, при пользовании гугл переводчиком все читается несколько криво. Аналога на русском не было. Теперь есть.
Здравствуйте. Ссылки на сайт bogi-grecii.ru в принципе не могут существовать в статьях Википедии, так как этот блог не отвечает нашим критериям к независимым авторитетным источникам. -- Q-bit array (обс.) 09:48, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за ответ. Про авторитетный понял, но указанная информация на сайте с источниками, переводчиками, которые можно сразу проверить. Лучших цитат в Рунете нет. И про авторитетность вы конечно правы, но например вот статья про Аида https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B8%D0%B4 , в ссылках идет строительный сайт с полуживыми страницами http://greekroman.ru/hades.htm . Этот сайт не очень авторитетный.
Я за улучшение викпедии так как сам постоянно ей пользуюсь. Лишние ссылки не нужны. Но для примера, читая информацию викпедии это как читать того кто кто слышал того кто читал и пересказал это. Читая цитацы, восприятие гораздо лучше. Более того, информативность.
- В статье викпедии написано "Культ Гигиеи существовал в Оропе[9], статуя в Мегарах[10]." Я оставлял ссылку на культы https:// bogi-grecii.ru/kult-gigiei/ , на странице можно увидеть пруфы, а точнее "Павсаний. Описание Эллады. Книга I. Аттика. XXXIV. 2:" , как он формулировал это. Более того расширенный список культов в Греции. В цитатах указаны также строки проверки оригинала. Например "Посвящение из Эрифры, фрагмент 934". Можно открыть книгу, найти 934 строку и проверить информацию.
- В статье написано "Ей посвящён LXVIII орфический гимн.", пожалуйста, в цитатах есть ее гимн https:// bogi-grecii.ru/czitaty-i-knigi-klassicheskoj-drevnegrecheskoj-literatury-o-gigiee/ "Орфический гимн 68 Гигиее". с описанием источников, переводчиков. Также проверяется по номеру 68 в оригинальном источнике.
И плюс много других цитат о ней, Эсхил, Арифрон, Ликимний.
Конечно все это можно найти читая классику перечисленные в ссылках на статью, а авторитетные мнения у Лосева или его соратницы Тахо-Годи) Но время. А тут за 5 минут можно ознакомиться с оригинальной базой цитат, в том числе и Тахо-Годи.
Почему отменили правку на странице о софоре японской?
Добрый вечер. Поясните, пожалуйста, почему Вы отменили мою правку: Софора_японская, удаление раздела "Токсичность", который не подтвержден ни одним источником? Вы внимательно почитали мое пояснение к правке? Я могу привести сотни примеров подтверждения других людей с форумов о том, что софора японская не токсична и не опасна для человека. Люди, которые зайдут на страницу софоры в Вики, прочтут раздел "Токсичность" и могут отказаться от лечения софорой, т.к. многие, как правило, не обращают внимание на то, что информация не подтверждена. Таким образом, потеряют шанс излечиться быстро, эффективно и очень дешево. Кстати, вот здесь , в справочнике лекарственных растений пишется: "Наиболее ценная составная часть софоры японской — рутин", а в неподтвержденным ничем разделе, что "Основными ядовитыми действующими веществами являются 0,08% софорабиозида, рутина". Я на столько была возмущена этим разделом, что специально зарегистрировалась сегодня, чтоб его удалить. Если бы не софора, я бы, скорей всего, до сих пор ходила к хирургам на удаление атеромы (7 лет операций + 9 лет без атеромы = 16 лет). А еще она за один раз вылечила мне ячмень на веке! — Мира2021 (обс.) 16:41, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос за коллегу: а более авторитетные источники, чем форумы и автор, параллельно пишущий о лекарственных растениях, православии и заговорах на любовь, у вас найдутся? И в качестве дополнения: удаление вместо уточнения сведений о токсичности сильнодействующего вещества из соображения лишь бы не отпугнуть людей от самолечения мне кажется несколько вредительским, пусть и с добрыми намерениями. Tatewaki (обс.) 17:57, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
- Очень жаль, что у Вас не было длительного опыта использования софоры, как у меня и моих близких. Вы бы не были так скептичны. Встречный вопрос: оставлять раздел, который не подтвержден ни одним источником и тем самым вводит пользователей в заблуждение — это соответствует правилам Википедии? В разделе "Токсичность" было написано: "информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена". В том разделе ничего не писалось на счет того, что софора токсична для людей, там писалось: "Подкожное введение экстракта губительно для лягушек, ящериц и белых мышей. Инъекция вызывает кратковременное повышение уровня сахара в крови...". Кстати, только что посмотрела, что в некоторых инструкциях пишут, что настойку софоры японской также применяют при сахарном диабете. Софора не предназначена для введения шприцом под кожу — об этом можно прочесть в любой инструкции. Если уже и писать о токсичности, то стоит уточнять, что если софору, как и любое другое любое лекарство, использовать не по назначению, не следуя инструкции по применению, то возможны следующие побочные действия:... и чтоб эти побочные действия были подтверждены "авторитетным источником", как Вы пишите. Я планировала добавить информацию о пользе софоры, согласно правилам Википедии, когда у меня будет больше свободного времени. Еще мне интересно, как Вы узнали кто автор статьи в справочнике лекарственных растений, ссылку которого я оставила выше? — Мира2021 (обс.) 13:01, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день! Открою страшную тайну - если на странице по приведённой вами ссылке кликнуть на слова "Справочник лекарственных растений", то легко можно узнать, что вся информация позаимствована из книги Л.Н.Славгородской. Далее с помощью секретной поисковой системы Гугл нетрудно найти прочие труды этой выдающейся авторессы. Для поиска источников авторитетной информации о токсичности растений порекомендовал бы обратиться к довольно известному ресурсу Пабмед, обычно ссылки на него не вызывают возражений у админов. А вот апелляция к собственному опыту , согласно правилам, не приветствуется. Капитан НЕКТО (обс.) 05:36, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
@Galkinletter, я отпатрулировал. К Q-bit array не стоит обращаться по поводу патрулирования, он занимается по большей части отменой вандализма. Если понадобится ещё что-то отпатрулировать, стоит подавать запрос сюда. Там заглядывают много патрулирующих, и скорее всего статья будет отпатрулирована быстрее, чем при прямом запросе к какому-то участнику. Возможно, вам стоит задуматься о получении флага автопатрулируемого либо патрулирующего. YarTim (обсуждение, вклад) 10:38, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
СпасибоYarTim. Не обратил внимание, что пользователь в основном занимается борьбой с вандализмом. Спасибо за доверие, наверно стоит получить дополнительный флаг. Извиняюсь перед Q-bit array, что побеспокоил. --Galkinletter (обс.) 10:43, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
Jony
Здравствуйте. Согласно Шаблон:Музыкант#Описание полей в параметре «страна» указывают «Место дислокации музыканта на текущий момент или на момент последней профессиональной деятельности. Указывается просто название страны, без каких-либо шаблонов; если стран несколько, они перечисляются через запятую». В преамбуле же говорится, что он «российский певец», а в параметре «страна» в карточке статьи Вы вернули «Азербайджан». Однако он российский певец, с проф. деятельностью в России и исполняющий на русском. V.N.Ali (обс.) 15:15, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
Вот тут бот написал участнику, что созданное им перенаправление удалено как ошибочное, однако, если разобраться, участник в своё время как раз исправлял ошибку, переименовывая статью без неоднозначности (других Кёкенхофов у наснет) в вариант без излишних уточнений в скобках. Возможно, стоит в логике отправки таких уведомлений от бота проверять, не было ли создано перенаправление при переименовании? Ведь участник просто не имел возможности то перенаправление не создавать. windewrix (обс.) 07:49, 11 июня 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. К сожалению, это сделать трудно, так как у этого бота нет админфлага и он не может видеть удалённую историю правок статьи. -- Q-bit array (обс.) 21:38, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]
Так тут же не надо смотреть историю правок, насколько я помню, бот смотрит, что в журнале удаления указан единственный автор, а моё предложение к усовершенствованию заключается в том, чтобы проверить ещё журнал переименования (он остаётся доступен для всех, проверил без логина) и если там есть верхняя запись и имя участника в ней совпадает с тем, что попал в журнал удалений, то уведомлять не надо. Условно говоря, сейчас может прийти такое уведомление участнику, который нашёл статью с опечаткой в названии, переименовал и выставил на удаление, т. е. оказался единственным автором перенаправления. Не знаю, конечно, насколько сложно реализуема описанная мною проверка и стоит ли она того, но на всякий случай изложил этот случай. windewrix (обс.) 14:56, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Скажите пожалуйста, можно ли проставить ссылки из викпедии. Я подготовил список цитат классической дрвенегреческой литературы. Аналога в рунете нет. Можно за 15 минут изучить оригиналы цитат, посмотреть как использовались в тексте упоминания, контекст и составить свое мнение, не читая тону учебников и мифов. Хотел попросить разрешения разместить эти ссылки на соответствующих страницах викпедии.
Здравствуйте. Как уже говорил, ваш сайт не является авторитетным источником и ссылки на него в принципе не могут существовать в Википедии. P.S.: Для хранения цитат Википедия использует братский проект: Викицитатник. -- Q-bit array (обс.) 21:44, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]
Хотел обратиться к вам с просьбой. QBA-bot — это, по моему мнению, хорошее средство для выполнения ряда рутинных задач. Я (как и, полагаю, многие из моих коллег-администраторов) буду благотворен вам, если вы поможете перенести, адаптировать бота (часть его функций) для Викисловаря. — Герман Мейстер (обс.) 09:14, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]
Возможность: 1) производить удаление КБУ-страниц; 2) удалять устаревшие страницы обсуждений заблокированных участников-анонимов; 3) автоматически устанавливать защиту. — Герман Мейстер (обс.) 12:57, 14 июня 2021 (UTC)[ответить]
Хорошо, что я переспросил, какие функции требуются. Но к сожалению, антивандальные функции (удаление КБУ страниц и автоматической установки полузащиты) так заточены на Рувики, что не смогут работать в других проектах. А удаление устаревших страниц обсуждения участников в 95 % случаев производится в полуавтоматическом режиме — я собираю список устаревших СО анонимов и скармливаю боту. До полной автоматизации пока не дошли руки. -- Q-bit array (обс.) 21:56, 19 июня 2021 (UTC)[ответить]
Кроме меня, в Рувики есть ещё один владелец админбота — Ле Лой. Но основная проблема в том, что создание админботов подобного типа — задача очень индивидуальная, так как у каждого проекта свои особенности и бот, созданный для одного языкового раздела Википедии, не будет работать в другом. А тем более в совершенно другом проекте. Как пример приведу автоматическое удаление статей, вынесенных на КБУ. Если бы бот тупо реагировал на нахождение в статье шаблонов КБУ, любой недобросовестный участник мог бы сильно злоупотребить этой функцией, вандально вынося статьи на КБУ. Ограничение только для добросовестных участников с большим стажем тоже не полностью решит проблему, так как и люди иногда ошибаются. Поэтому мой бот пытается сам оценить, подлежит ли статья быстрому удалению. И если решит, что в номинации КБУ что-то не ладно, то полностью проигнорирует шаблон КБУ даже от админа. А такой алгоритм просто так не перенести в другой проект. -- Q-bit array (обс.) 10:02, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день, Q-bit array.
Прежде всего, спасибо за Ваше тёплое приветствие на моей странице и за то, что привели правила.
Вчера я ввела изменения в сюжет мультфильма "Скуби-Ду" (2020), но потом был откат моих правок. Могу ли спросить у Вас, в чём были мои ошибки? (Был ли мой текст похожим на плагиат или, наоборот, показался "отсебятиной" или были какие-то другие причины отменить мои правки?)
С добрыми пожеланиями, Саяпина Мария (обс.) 14:18, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Комментарий: Возможно, насторожило удаление большого количества текста (более 20 Кб), хотя в статье как раз висит шаблон о чрезмерном размере раздела с сюжетом, так что ваши действия были, скорее, правильными. Глубже не вникал. Лес(Lesson) 14:41, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Доброго дня. 15.06 вы удалили статью Ленда Андрей Евгеньевич без вынесения на обсуждение и возможности доработки. Обоснуйте позицию, почему по вашему мнению значимость не обоснована.Mamontovvasiliy (обс.) 12:20, 18 июня 2021 (UTC)Mamontovvasiliy[ответить]
Здравствуйте. Обычно такие страницы не принято создавать в Википедии. Исследования и опросы обычно хостятся на сайтах самих институтов. -- Q-bit array (обс.) 10:08, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]
А то, что вы привели том обсуждении, это не аргумент. Страница обсуждения заглавной страницы — это особый случай. Там защита от анонимов нужна. -- Q-bit array (обс.) 20:04, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]
2020-е годы
Здравствуйте! В моём запросе имелось в виду немного другое: участник 185.52.141.37, по сути, начал войну правок, вернув туда ссылку на явно малозначительное событие. Надо отменить его последние правки, сделанные после Igrek (т.е. после 15:41). Ну и желательно отпатрулировать, поскольку на странице нет явного вандализма и прочих безобразий. — 2A00:1370:8129:A6D2:8F56:678F:9938:41CE20:02, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]
Удаление статьи "НОВЫЕ МЕДИА В ГУМАНИТАРНОМ ОБРАЗОВАНИИ"
Здравия!
Позвольте не согласиться с удалением статьи по критерию "С5: нет доказательств энциклопедической значимости"
Дело в том, что я только сделал первую версию-заготовку и намереваюсь дорубать её далее.
Чтобы вы понимали контекст: на 2013 год эта конфа была ПЕРВОЙ где встретились практики-медийщики и ученые-теоретики: например, создатель Луркомра Дима Хомак, создатель Look at Me Василий Эсманов, политтехнолог Тимофей Шевяков, главреда Русрепа Виталий Лейбин и исследователи из МГУ, МГИМО, ВШЭ, РГГУ.
Дальше было ещё 5 значимых для развития понимания новых медиа конференций!
И по сборникам студенты до сих пор учатся, пишут работы, активно их цитируют.
Я реально не понимаю, что тогда "значимое", если сборники висят в том числе на сайте ВШЭ как рекомендованные к изучению...
Здравствуйте. Как вам уже ответили в другом обсуждении, статья была удалена, так как проект не соответствовал критериям энциклопедической значимости. -- Q-bit array (обс.) 20:08, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]
Очень недальновидно. И совершенно далеко от реальных критериев значимости: проект оказывал и продолжает оказывать положительное влияние на медиаиндустрию, а вы опираетесь на какие-то абстрактные представления "об энциклопедической значимости". Если для вас ключевые имена мира гуманитарных исследований, медиа и журналистики ничего не значат, а также рекомендации и ссылки ведущих университетов – тогда непонятно, что для вас "значимость".
Лично я вижу в ваших действиях нарушения ваших же регламентов: вы безосновательно выдаете вердикт об отсутствии "энциклопедической значимости" – при этом даже не выносите на обсуждение "К удалению" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению) и не даёте пояснений оснований. Если я недостаточно детально рассказал о мероприятии, платформе, конференциях и тп. – это только потому, что только начал статью. Если требуется сразу детализированные описания – ок, но на это не было ни ссылок, ни указаний, где это требуется и из чего это вытекает.
Прежде чем учить меня правилам Википедии, сначала соблаговолите сами соблюдать их. Участие в обсуждении сначала с учётки, а потом с IP грубо нарушает правило ВП:ВИРТ и может привести к блокировке. P.S.: А по поводу энциклопедической значимости — попробуйте внимательно прочитать то правило. Говорят, помогает. -- Q-bit array (обс.) 05:27, 24 июня 2021 (UTC)[ответить]
Статья про персонажаПсина (Fallout)
(fallout) Не вижу машинного перевода где пруфы? статью уже 10 раз переделывали и все там на русском жду объяснений и пруфов указывающих на машинный перевод (слова, цитаты) — Эта реплика добавлена участником Adilkhan Utepov (о • в)
Здравствуйте. Статья Псина (Fallout) была слепым дословным (и пословным) переводом англоязычной статьи w:en:Dogmeat (Fallout). Дословный машинный перевод, полностью игнорирующий структурные различия языков, позволяет получить текст, с натяжкой понятный читателю, но живой человек, владеющий языком, так в принципе не напишет. -- Q-bit array (обс.) 20:20, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]
Мне почему-то кажется, что вы не получаете оттуда уведомлений. По крайней мере, на мое сообщение отреагировали только когда я смог оставить сообщение на русской вики. (А это было нетривиально - догадаться, что нужно переключить локализацию русской вики в РУ, чтобы обойти баг :) ) — Эта реплика добавлена участником McLayer (о • в)
Здравствуйте. Да, вы правильно заметили — я не получаю оттуда уведомлений. Отключил их в настройках, так как 99% сообщений там от бессрочников и серийных вандалов в обход блокировки, кого я заблокировал в Рувики. И «треш» на той странице это ещё самое цензурное — большинство сообщений на моей СО в англовики было удалено и скрыто админами того раздела. -- Q-bit array (обс.) 08:39, 25 июня 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, в чем причина удаления ссылок на виртуальную экскурсию по пирамиде Джосера. Сразу скажу, что война правок, равно как и длинные споры по этому вопросу, мне не нужны. Просто любопытно узнать ваши аргументы по поводу удаления этих ссылок. Ниже приведены некоторые мои аргументы в пользу их сохранения:
Данная виртуальная экскурсия напрямую связана с темой статьи и является очень познавательной, позволяет виртуально побывать внутри пирамиды Джосера;
Данные ссылки присутствуют в связанной статье на англоязычной википедии с апреля прошлого года (я понимаю, что англовики нам не указ, но все же, как видите, там пользователи считают целесообразным присутствие этих ссылок);
В русскоязычной статье про пирамиду Джосера есть ссылка на стрим Лебедева М.А., руководителя центра археологических исследований Института востоковедения РАН, который в своем видео использует как раз эту виртуальную экскурсию для обозрения внутренних помещений пирамиды.
Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.
Подкрепленные цитаты из ряда СМИ (которые являются независимыми и не получают дотаций со стороны артистов или музыкантов - нет ни одного источника уличающего их в проплаченности или ставящего под сомнение их репутацию как независимых СМИ) указаны в статье для соблюдения "подробного освещения". Что в целом формирует понятие "значимость" в рамках Вики.
Каким образом можно улучшить статью чтобы снять с нее клейм на удаление?
Здравствуйте. Статью номинировал на удаление не я. Мой бот просто оповестил вас как автора. В вашем конкретном случае я бы подождал развития обсуждения на странице «к удалению». Дополнительно вы можете поискать авторитетные источники (рецензии), описывающие альбом и добавить их в статью. -- Q-bit array (обс.) 18:44, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]
Защищена от создания страница Колос, Павел Павлович
Добрый день, несколько дней назад была защищена от создания страница Колос, Павел Павлович. Признаю, в этом есть моя вина. Случайно, по неопытности удалил служебный шаблон во время того как решил все удалить и переписать страницу заново. Прошу снять защиту для создания.
Колос Павел Павлович долгое время был главой небольшого муниципального образования. Надеемся, что нам удастся создать страницу к годовщине его смерти 12 июля. По меркам Москвы или других крупных городов, он не значимая фигура. Но в Плесецком районе его помнят и очень уважают. Он лично очень многое сделал для развития поселка Емца в благоустройстве, спорте, образовании и социальной помощи. Вплоть до того, что на Новый год, как дед мороз, посещал детские садики и неблагополучные семьи. Добился увеличения финансирования ремонта поселкового ЖКХ из бюджета, нашел спонсоров создания футбольной команды и т.д. В честь него создан волонтерский отряд "Колос". Надеемся на Вашу помощь в создании этой страницы.
Здравствуйте. Я рекомендую создать статью в черновике или Инкубаторе, где можно спокойно работать, не опасаясь преждевременного удаления. Также хочу обратить ваше внимание на то, что в Википедии статьи можно создавать только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 18:38, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]
Очередные бзики бота
А чего бот забыл указать, что это было на странице фильра правок в ответ на обвинение в спаме меня там, где вообще никогда ни единой моей правки не было? Снова эта сладкая парочка недоботов на пару сработали. Какое-то восстание машин ))) 37.113.176.10117:48, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]
@Oleg3280: А там оба участника вандалили — аноним и Alex Potokin. Или комментарий к правке «ЦСКА лох» это не вандализм? Я откатил только последнюю вандальную правку и не заметил старые предыдущие. За что извиняюсь. -- Q-bit array (обс.) 06:43, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
Смысла в этом действии не было никакого: 1. комментарий к правке не отражается на содержании страницы. 2. комментарий после отката всё равно остаётся в истории правок (жесткий админ.ресурс с сокрытием правок никто применять не будет, я думаю). А вот продуктивные правки удалились. -- GimmemoaR!20:22, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
фильм Последняя кнопка 2
Доброй ночи. я бы хотел вас спросить почему
вы удалили страницу фильма ,мне это очень
интересно, если вы объясните эти причины
я буду вам очень благодарен за ранее спасибо Що це таке (обс.) 22:38, 1 июля 2021 (UTC)![ответить]
Также заметил, что находит поиск по Википедии эту страницу только при вводе её название полностью, вплоть до последней скобки (иначе подсказки либо не соответствуют ожидаемому результату, либо совсем исчезают). Не знаете, с чем это может быть связано?
Здравствуйте. Поправил название. Извиняюсь за задержку. Поисковый движок обычно не сразу реагирует на переименование статей или на статьи, созданные совсем недавно. Через несколько дней страницы попадают в поисковый индекс и тогда всё начинает работать правильно. -- Q-bit array (обс.) 11:44, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
Так как вы не объясняете суть спама, и объяснить это невозможно, предлагаю создать опрос перед арбитражем, если саботаж публикации продолжится. — Эта реплика добавлена участником Wikizeda (о • в) 07:01, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Не вижу смысла объяснять аффилированному лицу где в статье спам. Могу только сказать, что в случае продолжения рекламной деятельности вы будете заблокированы. -- Q-bit array (обс.) 11:48, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
вп:Запросы к патрулирующим от автоподтверждённых участников и ботов
Здравствуйте. Можно изменить логику бота так, чтобы кол-во правок не включало в себя отмены? например, у числа 34 правки, из них 9 откатов и 1 отмена, итого реально внесено 14 правок — это число и стоит писать в отчете. ~~~~ Jaguar K · 13:11, 5 июля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Такие подсчёты имеют мало смысла по нескольким причинам. 1. Бывают не только откаты и отмены, но и отклонения, "возвращения к", автоматические отмены ботом и отмены/откаты разнообразнейшими инструментами типа Huggle. Всего просто не учесть. 2. Далеко не все правки, помеченные как отмены на самом деле являются отменами. В описании правки можно написать что угодно, поэтому не учитывать такие правки опасно. -- Q-bit array (обс.) 11:53, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
Отклонения не будут попадать на страницу запросов; вернуть к — не знаю, как лучше, но по идее его можно приравнять к отклонить, тк чаще всего совершается патрулирующим; отмены рейму не уверен, что рассматриваются кроме как на со; 2. ориентироваться на метку "отменено"
Коллега, приветствую. У меня предложение для новой функции бота, если такое возможно. Стал замечать, что администраторы не всегда защищают страницы на ВП:ВУС, дни которых закрылись. Я обращаюсь с этим на ВП:УЗ. Есть ли возможность добавить боту функцию, чтобы он в течение определённого времени проверял страницы на ВП:ВУС и, если они закрыты, но не защищены, сам защищал их бессрочно от редактирования неавтоподтверждёнными? — Владлен Манилов / 07:11, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я участник Content. Сегодня был вами бессрочно заблокирован. Причины блокировки нигде не обозначены, обратиться за разъяснениями со своего аккаунта тоже не могу, отправить запрос на разблокировку тоже не получается.
Возможно это связано с деятельностью, которая ранее обсуждалась здесь [27] тема "Правки, сводящиеся к добавлению дефиса в параметр accessdate" и здесь [28] тема "Некорректные шаблоны cite web". Тогда никаких возражений у других участников это не вызвало.
Не надо прикидываться невинным участником, попавшим под блокировку злого админа. Ваша основная учётная запись Alexandronikos бессрочно заблокирована. Любая попытка обхода блокировки не имеет смысла и только приведёт к блокировке очередного виртуала. P.S.: И предвосхищая дальнейшее развитие диалога — не надо рассказывать, что вы не Alexandronikos. Не поверю. -- Q-bit array (обс.) 11:27, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
Блокирование IP-адресов провайдера NetAssist
Здравствуйте!
Вы блокируете IP-адреса автономной системы 29632 по причине {{BlockedHosting}}. На самом деле адреса этой автономной системы (как IPv4, так и IPv6) предоставляются провайдером «NetAssist», который работает под брендом «Кузя», своим клиентам для «домашнего пользования», а не для хостинга или прокси. — Александр (обс.) 16:46, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую. Конечным пользователям выделяются адреса из диапазона 2a01:d0::/32. Некоторая часть из них действительно может использоваться для туннелирования 6in4, однако не является средством анонимизации, предоставляя фиксированное соответствие IPv6 для IPv4 -- Dober 22:19, 30 августа 2021 (UTC)
Блокировка создания статьиIVMED
Добрый день, сейчас я вношу последние правки в исходник статьи, но сама статья удалена без объяснений IVMED, хотя все требования вроде были выполнены для её публикации. Дополнительно указаны источники информации на государственные реестры и СМИ. Можно снять блокировку и вернуть статью или хотя бы объяснить, что требуется для доработки? — Romikatut (обс.) 11:49, 12 июля 2021 (UTC)[ответить]
Сегодня эта статья уже удалялась 3 раза за попытку рекламы и за отсутствием значимости. Раз было удалено, значит оказалось недостаточно тех приведённых источников. В связи с многочисленными удалениями статья и была защищена от воссоздания. Можете поискать ещё источники, которые подробно рассматривают предмет статьи (реестры лишь констатируют тривиальные факты) и попробовать подать заявку на восстановление (см. ВП:ВУС). Однако перед этим всё же внимательно почитайте ВП:ОКЗ и ВП:АИ. — Владлен Манилов / 11:59, 12 июля 2021 (UTC)[ответить]
Нет, Вы перепутали место, куда подавать заявку. Нужно сначала доказать право статьи на существование после 3 удалений через процедуру восстановления (ВП:ВУС), а не сразу просить снять защиту. Сомневаюсь, что там будет положительный ответ после 3 удалений. — Владлен Манилов / 12:15, 12 июля 2021 (UTC)[ответить]
Меня заблокировали, вы пытались решить проблему, но это не помогло
Здравствуйте. Меня заблокировали(прокси IP) и вы подтвердили, что это не моя вина, а просто такой IP-адрес попался. Вы пытались решить проблему и заявили, что: "должно заработать", но я всё так же заблокирован — Эта реплика добавлена участником АртёмСургут (о • в)
Здравствуйте. Раз вы смогли оставить это сообщение на моей странице обсуждения, то вы сможете править другие статьи. Если бы блокировка осталась, то вы смогли бы редактировать только свою СО. -- Q-bit array (обс.) 08:11, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. С подобными запросами обращайтесь пожалуйста на ВП:ЗКА, там с большей вероятностью ваш запрос будет рассмотрен быстрее. Участник заблокирован, статья возвращена к довоенной версии.—Ping08обс.21:15, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]
Обнаружил, что 3 года назад вы отклонили правки по включению в категорию и удалили саму категорию. Вы не помните, это было сделано только из-за последующего вандализма этого IP-участника? NBS (обс.) 21:06, 17 июля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Как вижу, коллеги уже скрыли. P.S.: И хочу настоятельно попросить подавать запросы подобного рода на ЗКА - там больше шансов на оперативную реакцию. -- Q-bit array (обс.) 09:49, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
Создал в Инкубаторе страницу Колос, Павел Павлович, но она защищена Вами от создания
Создал в Инкубаторе страницу Колос, Павел Павлович, но она защищена Вами от создания из-за моих "косяков" (случайно удалил шаблон при первоначальном редактировании). Подскажите, что дальше делать чтобы эта инкубаторская страница стала реальной? Вам надо ее разблокировать или просто время какое-то должно пройти?
Добрый день!
Ранее создавала статью, точнее черновик в Инкубаторе о производственной компании. К сожалению, я не до конца изучила правила Википедии и мою страницу заблокировали по причине рекламного имени. Я поняла все ошибки и быстро исправила - страницу разблокировали, но статья в Инкубаторе уже удалена. Можно ли восстановить черновик моей статьи?
Эта страница ранее удалялась или была переименована (что это значит?), см. журналы.
10:43, 26 мая 2021 Q-bit array обсуждение вклад удалил страницу Инкубатор:Кулинарный ОЛИМП (О9: реклама, спам: (автор Кулинарный ОЛИМП)) (поблагодарить)
Oprlimp (обс.) 04:06, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы были разблокированы, так как сменили имя учётной записи — но это всё равно не даёт вам возможности/права заниматься рекламной деятельностью. Статья Кулинарный ОЛИМП в принципе не сможет существовать в Википедии. Попытка воссоздания приведёт к вашей блокировке. -- Q-bit array (обс.) 07:00, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]
Ответ на редкость простой — я занимаюсь борьбой с вандализмом, что вандалам само собой не нравится. Кроме того, занимаюсь поимкой бессрочно заблокированных, обходящих блокировку. Понятно, что они от этого тоже не восторге. -- Q-bit array (обс.) 13:22, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]
Статьи удаляются по незначимости, как вандализм, из-за спама и так далее. Естественно создателям таких статей не нравится удаление. Пусть себе жалуются. Удаления вполне оправданные.— Лукас (обс.) 10:59, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Вы отменили мои правки по утилите AVZ 4 июня (AVZ), можно уточнить причину отката? Я убрал неактуальную ссылку и добавил ссылку на обновленную справку по работе с программой.
Добрый день. Спасибо за ответ, хотя он вызвал у меня когнитивный диссонанс. z-oleg.com - это официальный сайт утилиты AVZ. Как лучше добавить информацию о официальной документации по утилите AVZ в статье?
Да и есть открытый вопрос. Разработчик AVZ давно выпустил 5-ю версию утилиты, но не опубликовал ссылку у себя на сайте. По согласованию с ним (разработчиком) мы публикуем ссылку на стороннем форуме, насколько я понимаю, в вики указать ссылку на актуальную версию не получится, т.к. разработчик не упоминал на оф.сайте о выходе утилиты?
Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!
I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.
We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.
Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.
Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.
Ваша статья «Жоао Маджер» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Жоао Маджер», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/6 августа 2021#Жоао Маджер».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Можно узнать причину блокировки для правки. В статью вносятся ничем не подтвержденные дополнения, без указания источников. Просьба откатить статью до первоначального варианта, и после закрыть для правок. — Эта реплика добавлена с IP 194.187.148.112 (о) 12:53, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Википедия:Запросы к патрулирующим от автоподтверждённых участников
Здравствуйте. Большое спасибо за ежедневный список страниц для патрулирования, который делает Ваш бот последние 2 месяца. Сейчас запросы участников утонули. Как патрулирующий предлагаю эти нужные и полезные списки публиковать на отдельной странице, например здесь, а через 30 дней удалять без архивации. Указанные списки на основной странице лучше перенести туда. С уважением, Oleg3280 (обс.) 21:25, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
Просто обожаю когда рекламщики пытаются тыкать мне в нос правилами, которые сами не читали! Страница Инкубатор:Портрет будущего мужа идеально попадает под критерий быстрого удаления С5 (незначимость темы которых явно следует из их текста). Статья на эту тему в принципе не сможет существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 10:16, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Здесь объяснение очень просто. Этот IP блокируется как прокси. Когда срок блокировки истекает, бот перепроверяет, работает ли там прокси и продлевает блокировку в случае необходимости. Как причину блокировки бот указывает {{Blocked proxy}}, содержащий подробное объяснение причин блокировки, которое показывается заблокированным. P.S.: А «беспорядочные символы» на самом деле не такие уж беспорядочные. Они содержат данные о прокси (тип прокси, открытый порт и т. п.) в зашифрованном виде. -- Q-bit array (обс.) 08:17, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Пасибо большое!
А то у меня и так не быстрый тырнет стал ещё больше тормозить, не мог понять причину, а тут вон чего. Прокся откуда не возьмись) И ещё раз гранмерсиб! — Lampopus (обс.) 13:36, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
В чем состоит нарушение правил с моей стороны? Информация о телевидение, радио и сот. операторах не подпадает под действие ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Нет никакой рекламы, номеров телефонов и т.д. RED WINDER (обс.) 13:49, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы вели войну правок, проталкивая вашу версию статьи. Если не получается договориться с оппонентами на СО статьи, то надо идти на форум (например на ВП:ВУ), где спор рассудят сторонние участники, а не вести войну правок. -- Q-bit array (обс.) 10:49, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]
Прошу Вас восстановить энциклопедическую статью, так как предприятие подходит по всем требованиям Википедии. Московский завод «Электроприбор» - это одно из крупнейших предприятий Москвы с оборотом более 1 млрд рублей. Он упоминается во многих новостных статьях, есть информация на сайтах, в Росреестре юридических лиц. — Эта реплика добавлена с IP 188.32.53.65 (о) 20:28, 25 августа 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, добрый день. Хочу вам предложить такую идею: было б неплохо, если бы ваш админбот умел искать непристойные выражения или рекламный характер в никнеймах новых участников и автоматически блокировать их аккаунты. Если у вас получится его так запрограммировать, думаю, такая функция будет очень полезна. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 12:14, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]
День добрый!
Информация по странице Stray Kids устарела, от вас стоит защита страницы. Снимите, пожалуйста, на определенный срок или добавьте информацию сами.
Требует правок: Дискография, Фильмография, 2021
Stay95 (обс.) 23:02, 28 августа 2021 (UTC)
Stay95[ответить]
Удаление важной информации
Здравствуйте! У меня к вам вопрос, если вы не разрешаете мне создавать собственные страницы и блокируете их, тогда почему я не могу добавить эту информацию на свою страницу, ведь это только моя, не ваша, моя страница, и я запрещаю удалять информацию с моего аккаунта DimTimTenYes (обс.) 16:09, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Это не ваша страница тоже, прежде чем размещать на ней что-то почитайте ВП:ЛСУ. На ней нельзя размещать некоторые материалы, в том числе: заготовки статей, черновики (для этого есть Личный Черновик), рекламу, спам и т. д. см. по ссылке. Аведон (обс.) 16:22, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Пятнистая фонарница
Я потратил много часов, чтобы отредактировать и избавиться от сомпютерного перевода страницу, но вновь удалили его. В конечном счёте русская энциклопедия осталось без информации о пятнистой фонарницы. Не лучше ли поставить шаблон: {{плохой перевод|en|Spotted lanternfly|30 августа 2021}}. Я думаю с общими усилиями эту страницу можно улучшить и дать возможность русской энциклопедии ииметь информацию о пятнистой фонарницы. Всего Вам доброго! Спасибо. Boxes12 (обс.) 17:43, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Не возражаю, если вы откроете обсуждение на соответствующей площадке. У Инкубатора есть собственные шаблоны КБУ внутреннего пользования - их мой бот игнорирует. Проблема в том, что люди часто вешают обычные шаблоны КБУ. Статьи потом неделями висят на КБУ, где их мало кто видит. -- Q-bit array (обс.) 16:38, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Блокировка
Коллега, объясните мне, пожалуйста, что я должен сделать (кроме вариантов "Сменить провайдера" и "Заходить в Википедию, подключаясь к интернету через оператора мобильной связи"), чтобы с моего IP или с меня лично (даже если я выхожу в интернет под этим IP) была снята блокировка? Никакими специальными прокси, ВПН и т.п. я не пользуюсь, о чем уже написал. — Kalashnov (обс.) 13:20, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Этот IP может быть разблокирован, когда он перестанет «светится» как прокси везде, где только можно. А он ещё как светится! Проверьте конфигурацию вашей сети. Может прокси там работает без вашего ведома — из-за ошибки конфигурации, вируса или хакерской атаки. Во всяком случая, могу сказать, что с этого IP вы работаете не один, что необычно для статичного IP. P.S.: И по данным других сервисов, с этого IP дополнительно идёт большое количество спама. -- Q-bit array (обс.) 16:34, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый. Извините, но я не считаю рекламой информирование о достижениях общеобразовательного учреждения (и вообще - как может быть реклама школы?). Тем более, что статья не состояла целиком из этого (этому было посвящено только два раздела из восьми). Ваше удаление не обосновано. Надеюсь на понимание, ибо я работал над этой статьей на протяжении трех дней. К тому же, вся редакционная коллегия является несовершеннолетними авторами, для которых эта статья является первой. Если бы вы указали в чем именно проблема нашей статьи - мы бы были благодарны. — Ryazanovds28 (обс.) 21:52, 4 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день. Если ваша статья содержит рекламу или продвижение чего либо - такая статья незамедлительно удаляется если устранить такое содержимое без полного е переписывания не возможно. То что много человек писали эту статью не является аргументом - см. правило ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ.
Здравствуйте. Да, последнее время захожу сюда не очень регулярно. Поэтому запросы лучше подавать на ЗКА/ЗКАБ, где их могут увидеть и другие админы. P.S.: Блокировку с 109.252.124.47 снял. -- Q-bit array (обс.) 19:41, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Удаление статьи
Добрый день, вы удалили статью "Инкубатор:Московский государственный гуманитарно-экономический университет (О11: явное нарушение авторских прав".
Прошу обратить внимание что рекламы не имеется, так как информация взята с официального источника. Были даны замечания в процессе написания статьи, затем начали вноситься изменения, чтобы статья соответствовала критерия сайта. Но за тем она была удалена, без возможности доработки статьи. Просьба восстановить или дать доступ к статье в режиме черновик. Было потрачено много времени и сил, не хотелось бы, чтобы просто так большой объем проделанной работы был утерян, с вою очередь обещаем отредактировать статью.
Вместо того чтобы дать рекомендации по устранению ошибок, было принято решение об удалении статьи, ваша задача исправлять и помогать в написании статей, а не удалять страницы, не дав исправить ошибки. — Эта реплика добавлена участником Иван Сидоров 101 (о • в) 07:07, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. А о какой рекламности здесь идёт речь, если статья была удалена из-за нарушения авторских прав? Вы же сами скопипастили описание причины удаления! Так бы прочитали его. Всё очень просто: текст, «позаимствованный» из другого источника в принципе не может существовать в статье. Такие статьи должны немедленно удаляться в соответствии с правилами Википедии. P.S.: И хочу сразу пояснить, что даже админы Википедии — добровольцы и мы не обязаны дорабатывать статьи за вас. -- Q-bit array (обс.) 19:50, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Текст был в процессе редактирования, то что он был позаимствован понимаю, так как это был черновик. Если есть возможность вернуть страницу в режиме инкубатор буду благодарен, в свою очередь полностью исправлю, весь текст будет переделан и изменен, схождений с другими сайтами не будет. В начале странице я поставил пометку о помощи, в надежде что объяснят и укажут на ошибки администраторы, так как изначально понимал что они неизбежны. Объем работы был сделан большой и не хотелось бы с нуля все делать, речь идет об особенном образовательном учреждении. Еще раз прошу дать доступ к черновому варианту страницы. Очень надеюсь на Ваше понимание и буду благодарен.
Текст, нарушающий авторские права, в принципе не может существовать в Википедии — даже на время и даже в черновике/инкубаторе. Таковы правила. P.S.: И на всякий случай дополнительно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:Начальство указало. -- Q-bit array (обс.) 09:59, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Иногда бывает так, что бот работает неправильно. Но его понять можно - вс таки это программа, а не реальный человек, а поэтому спутать вандала с обычным редактором он вполне может. SummerKrut(обс)21:21, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Xарви Гланс
Приветствие, коллега. Неясно, как мог получиться кирлат из скопированного заглавия статьи. Или что-то техническое, или неладное в самой статье. Но, удаляя дефектное перенаправление, желательно создавать рабочее. Лучше переименованием. 91.197.junr3170 (обс.) 05:26, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Участник:QBA-II-bot: Добавление таблицы «Предыдущие запросы на проверку» на подстраницахВикипедия:Проверка участников
Вот тут в ячейке «Тип совпадения» много раз указано "IP диапазон" (без дефиса), хотя согласно нашей статье IP-адрес совершенно ясно, что такие слова надо писать с дефисом, как и MAC-адрес, например. Хотелось бы, чтобы эта безграмотность перестала плодиться в автоматическом режиме и была исправлена. — Jet Jerry (обс.) 18:23, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Вы защитили статью всего на две недели, но ведь этого слишком мало: ранее была защита уже и на 3 месяца, и на полгода, и всё равно вандализм продолжился. Учитывая все сложности данной темы, вполне очевидно, что вандальных и неконсенсусных правок там может быть ещё очень много. Но их может и не быть, если сделать защиту бессрочной, или, скажем, продлить до 6-12 месяцев (+ неплохо бы поставить стабилизацию). — 2A00:1370:8129:A1E9:7F65:2CD9:5B27:48B322:38, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь к коллеге, нужна защита надолго. Там один активист ждёт не дождётся, когда истечет защита, чтобы снова удалить "блатное" выражение "копировать под кальку" (нарушая от нетерпения ВП:ЭП). Выражение сие не слишком удачное ("делать под копирку" или "калькировать" или "переводить на кальку"), но оно уж точно не уголовное и встречается в СМИ не так, чтобы редко. См. по ссылкам:
Добрый день! Обращаюсь к вам за помощью как к опытному участнику Википедии. Некоторое время назад вы патрулировали страницу «Мираж». Я стараюсь поддерживать обективность содержащейся в статье информации, являясь непосредственным участником музыкального коллектива "Группа Мираж". Страница периодически подвергается нападкам, и в данное время неустановленное лицо злонамеренно вносит в статью искажённую информацию относительно авторства песни Млечный путь. Авторство настоящих авторов Соколова и Литягина подтверждено информацией, размещенной на сайте Российского авторского общества, изданием песен на материальных носителях, решениями судов. Мне неизвестны мотивы лица, вносящего сумятицу, но прошу вас хотя бы временно частично защитить страницу и указать пользователю на недопустимость весения подобных правок.
С уважением, 15:40, 15 сентября 2021 (UTC)Miragesu
Прекратите удалять статьи!
Я нахожусь в русском сегменте Википедии и я хочу видеть статьи о своих соотечественниках, и не важно, какую энциклопедическую значимость они для вас представляют! Я не хочу видеть, как какой-то компьютерный бюрократ, сидя в Германии, стирает с трудом написанные статьи, что видно из обсуждений выше. Вот взять к примеру Юрия Рыбникова, этот человек получил массовую известность в России, его даже показывали по телевидению. Это ли не аргумент к энциклопедической значимости? Или это предлог для вас, потому что вы питаете личную неприязнь ко всем лжеученым и к лженауке? Удалите тогда статью об астрологии и об эзотерике!
В русском сегменте и так статей гораздо меньше, чем в английской, а он, видите ли, еще и удаляет! Суть Википедии в том, чтобы приумножать знания о мире вокруг нас, а не идти на поводу у сухих правил, инструктирующих вас, будто вы - робот, а не мыслящий человек. — Эта реплика добавлена участником Gustavirus (о • в)
Значит так: или вы соблюдаете правила нашего проекта в том числе правило об энциклопедической значимости ВП:БИО и правила о недопустимости оскорблений ВП:ЭП + ВП:НО или «компьютерный бюрократ» сразу отправит вас в бессрочку! -- Q-bit array (обс.) 07:33, 19 сентября 2021 (UTC)[ответить]
QBA-bot
Коллега, добрый день. Хочу вам предложить перепрограммировать вашего админбота так, чтобы при установке защиты он не вводил параметр [Переименование=только автоподтверждённые]. В этом параметре смысла нет, ибо анонимы и так не могут этого делать, зато засоряются логи большим объёмом текста. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 11:18, 19 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую! Два раздельных параметра защиты нужны в тех случаях, когда в статье уже установлена защита от переименований до админов. В таких случаях бот перенимает параметры существующей защиты от переименований. -- Q-bit array (обс.) 17:18, 22 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день. Помогите решить проблему. С 7 июля наш адрес 195.34.18.130 заблокирован администратором QBA-bot. Как можно разблокировать наш адрес? — Эта реплика добавлена участником Giblov (о • в) 09:10, 23 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Этот IP был заблокирован не только моим ботом в Рувики, но и глобально во всех языковых разделах Википедии так как с него работает прокси/VPN/TOR. Использование прокси, анонимайзеров, VPN и TOR строго запрещено правилами нашего проекта. Разблокировка возможна только в тогда, когда там перестанет работать прокси и IP перестанет «светиться» в чёрных списках. -- Q-bit array (обс.) 11:18, 23 сентября 2021 (UTC)[ответить]
На сколько я вижу адрес не "светится" в чёрных списках, и на нем нет прокси. VPN который открыт на этом адресе используется исключительно сотрудниками университета и никак не является открытым. — Эта реплика добавлена участником Giblov (о • в) 11:36, 23 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую. Наш старый знакомый, до этого отличившийся мистификациями по тематике Сейлор Мун, снова выходит на связь. Я уже открывал тему на ЗКА, но там реакции пока что не было. Надо бы успокоить его, и по возможности внести его любимые темы в фильтр правок (на Луркоморье уже сделано), потому что это явно не последнее его пришествие сюда. Finstergeist (обс.) 14:11, 24 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день,я новичок, но вы удалили мою страницу- у меня была заготовка статьи на странице, но она висела там лишь потому, не сразу опубликовалась( моя вина- не разобравшись в правилах). Я могу восстановить страницу, или нужно заводить новую? Объясните,пожалуйста.Заранее спасибо. — Эта реплика добавлена участником Oalkhazar (о • в) 09:14, 26 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Вы удалили страницу книжной серии Святые России, прислав мне сообщение о недопустимости рекламы товаров.
Обращаю Ваше внимание, что в первой фразе описания серии была фраза, что это НЕКОММЕРЧЕСКИЙ проект.
Книги НЕ продаются, они распространяются бесплатно по библиотекам страны, причём преимущественно в регионах и там, где нет музеев вообще. (Вполне в духе Википедии, как мне буквально вчера на конференции рассказывали. Нет?)
Энциклопедия собирается огромным коллективом авторов, ведущих научных и музейных сотрудников, и представляет в одном издании сотни иллюстраций, в массе своей недоступных для широкого читателя. Это коллективная НАУЧНАЯ монография.
Прошу вернуть страницу для доработки.
Tatsel (обс.) 07:22, 27 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. А я статью не удалял — это сделал другой администратор. Мой бот просто уведомил вас об удалении. P.S.: Но хочу от себя добавить, что и статьи о некоммерческих проектах могут ещё как быть рекламными. -- Q-bit array (обс.) 08:11, 27 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Ошибочная блокировка
«03:23, 27 сентября 2021 QBA-bot обсуждение вклад заблокировал 79.135.68.213 обсуждение на период 45 дней … (Этот IP-адрес заблокирован как открытый прокси-сервер. Возможные причины и информация о том, что делать дальше. ) »
WTF???
Нет у меня прокси с выходом в сеть. Точка входа в сеть TOR не является сервером прокси. Никто с моего адреса, кроме моих гостей, не сможет ничего написать в Википедию: # grep -i ExitRElay /etc/tor/torrc
ExitRelay 0
Это ложноположительное срабатывание бота IPQS. Там увидели адрес IP в базе данных TOR и, возможно, проверили подключение к порту, не более. У меня работает точка входа в сеть TOR, это не выходной узел. Исходящие соединения из сети TOR с моего узла запрещены и технически невозможны. – Grumbler (обс.) 05:33, 28 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Пожалуйста, подавайте запросы подобного рода на ЗКА. Я совершенно не разбираюсь в данной тематике и поэтому не решаюсь ставить защиту до АПАТ, не разобравшись по существу. -- Q-bit array (обс.) 14:54, 29 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, какой у вас провайдер? Странно, что 2 ваших IP находятся не только в совершенно разных IP диапазонах, но и по данным геолокации находятся в 150 километров друг от друга. Q-bit array (обс.) -- 14:49, 29 сентября 2021 (UTC)[ответить]
У меня два провайдера: проводной (Telemach) и мобильный Telenor. Как тут в Черногории привязываются по Geo я не знаю, поэтому не могу ответить на ваш вопрос. Ну и судя по тому, что мой второй IP был также заблокирован, то для ответа пришлось просить соседей расшарить интернет на опреаторе M:Tel. Есть подозрение, что бот и его заблокирует и это последнее редактирование википедии, которое мне доступно :) Поэтому просьба сразу разблокировать и этот IP. Хочется надеяться, что таким образом это не приведет к блокировке всех IP адресов в ЧГ и у других пользователей тоже останется возможность редактирования. 62.4.57.12715:22, 29 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Снял блокировку с 95.155.1.71, насчёт 62.4.57.110 надо посоветоваться с коллегами. А ваш соседский IP (62.4.57.127) бот не тронул. Поэтому оснований для опасения, что бот переблокирует всю Черногорию, пока нет. -- Q-bit array (обс.) 09:22, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Нет, статья не будет восстановлена, так как Максим Константинов не соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. P.S.: И хочу сразу предупредить, что систематические попытки создания этой статьи во всех языковых разделах не имеют смысла и только приведут к глобальной блокировке. -- Q-bit array (обс.) 10:28, 3 октября 2021 (UTC)[ответить]
Нижегородский государственный историко-архитектурный музей-заповедник (НГИАМЗ)
Здравствуйте. 21 сентября из Инкубатора была удалена статья "Нижегородский государственный историко-архитектурный музей-заповедник (НГИАМЗ)" за нарушение авторских прав. Хотелось бы обжаловать удаление: да, основной материал был взят с сайта музея, однако, во-первых, был сделан рерайт, во-вторых, информация с сайта является свободно распространяемой и не защищена авторским правом. Так же, как и при написании научных работ, невозможно добиться стопроцентной уникальности текста, поскольку отдельно взятые фразы (терминология, устойчивые выражения, названия) будут повторяться. Прошу восстановить статью, готова её доработать и сделать более глубокий рерайт. — Эта реплика добавлена участником 31yaVesna (о • в)
Здравствуйте. В Википедии строго запрещено размещать тексты, взятые из сторонних источников. То, что текст доступен на сайте музея, не означает, что он не защищён авторским правом. Специально зашёл на сайт и проверил — там стоит знак копирайта. Рекомендую создать статью с нуля своими словами. P.S.: Но в вашем конкретном случае вижу другую проблему — предыдущая заявка на восстановление статьи закончилась отказом. Вы не сможете просто так воссоздать статью — она будет удалена, даже если там не будет нарушения авторских прав. -- Q-bit array (обс.) 17:28, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
Блок ip
Коллега, будьте добры, добавьте меня в исключение из блокировок ip. Кстати, имя "Администратор без портфеля" негативного подтекста не несло - это просто юмористическое ответвление от министр без портфеля. Меня немного смутила ваша реакция, но я понял ее резон. Весельчак (осуждение) 13:54, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
Прошу обратить внимание на повторное внесение недостоверных сведений пользователем RedBoston на страницу политика о семье, а именно: дочь Анна имеет гражданство США, ссылается автор правки на заказную статью в желтой газете. По моей жалобе уже делали полный откат статьи, RedBoston снова добавляет в статью некорректные данные. У дочери Гимбатова гражданства США нет, иначе бы его просто сняли с выборов за указание недостоверных сведений о родственниках. Прошу оградить страничку Гимбатова Андрей Петровича от таких участников проекта как RedBoston, потому что им не соблюдается нейтралитет при написании статей. Посмотрите сами, какую информацию о Гимбатове он добавлял ранее, до отката и поймете в чем дело. Сами удалить не можем, не доступа. Просим обратить внимание! Спасибо! — Эта реплика добавлена участником DominusTM (о • в) 04:32, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
Ваши обе ссылки это спам. Вашу ссылку на «Игровые автоматы онлайн» в статье Зал игровых автоматов я удалил, потому, что это реклама и спам, причем очевидно, что и то и другое. Советую больше не заниматься добавлением спама: это категорически нельзя делать. Не говоря уже о том, что зал — это физическое место в реале, а не виртуальное в интернете. — Аведон (обс.) 10:25, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
Ошибочная блокировка IP-адреса 46.211.0.0/16
Коллега, я пользуюсь мобильным интернетом от украинского оператора "Киевстар", хотел создать учётку в Википедию для моих друзей, и почему-то у меня выбивает блокировку , хоть правок там нету. Сможете пожалуйста разблокировать этот IP?
P.S Этим IP я не пользовался. ViktorChik VTR (обс.) 11:23, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
Для разблокировки, я предоставлю вам несколько данных: этот IP заблокирован из-за вандализма, пользуюсь домашним интернетом "Киевстар" и мобильным интернетом "Киевстар". ViktorChik VTR (обс.) 11:41, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
Доброе утро. Просьба удалить статью «Шо вэнь цзе цзы». Причина: неэцикдопедично. На КУ решать это, в общем счёте, бесполезно, так как статьи подобного рода вроде вообще не должны существовать. Может, её удалять не надо, но вам виднее. Заранее крайне благодарен за любой итог. НектоидОсудить06:00, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я чистил из статей вклад серийного бессрочника в обход блокировки. Он получил бессрочку за систематические злостные мистификации и подлог источников, поэтому весь его вклад необходимо удалять, даже если он на первый взгляд выглядит нормально — это всё равно с большой вероятностью злостная мистификация. Иногда его правки нельзя было отменить, не отменяя при этом последующие правки. Поэтому у меня не было выбора — ту «раковую опухоль» (серийные мистификации с подлогом источников) необходимо удалять из статей любой ценой. -- Q-bit array (обс.) 07:14, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
Вы откатили правку участника "Инкогнито", безобидную (на мой взгляд) ссылку на Пуквиля из росийского журнала 1824 года. Приписали бы причину. Кто провинился - участник ? журнал ? Пуквиль ? С уважением Macedon (обс.) 06:57, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Создание учёток с ругательствами админов — любимое (и стандартное) занятие вандалов. Например посмотрите, сколько их в мой адрес. Диапазон не забанить, так как они входят с разных. -- Q-bit array (обс.) 18:42, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо. Тогда вандал ещё не был забанен, и ссылки облегчали поиск учёток (и, как я надеялся, проверку). Но сейчас, когда оказалось, что он гадил с прокси-серверов, их можно спокойно скрыть. 92.100.245.16118:01, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
Университета AKFA
Здравствуйте, почему вы удаляете страницу для Университета AKFA.
Если нет значимости, то статью удаляют. А сия статья незначима. Даже если про этого человека есть статьи в журналах, это не значит, что он знаменит на всю страну и что он значим для Википедии. Иначе тут писали бы вплодь до учеников первого класса. НектоидОсудить09:57, 23 октября 2021 (UTC)[ответить]
На странице ЯМЗ 240 возвращаете Спам-ссылку компании Сарвис
На странице ЯМЗ 240 Вы возвращаете Спам-ссылку компании Сарвис
Спам-ссылка замаскирована и находится в разделе Применение (в ссылку данного сообщения введен специальный символ. чтоб не записывалось как активная ссылка)
Здравствуйте! 4 декабря 2019 года вы защитили страницу Кайтагское уцмийство. Я уже давно подал заявку о снятии защиты, но она уже почти месяц как игнорируется администраторами. Я подробно изучил тему этой статьи и у меня есть огромное количество информации (разумеется с АИ), которую я хотел бы разместить на странице, но никак не получается. Просьба к вам разблокировать статью или хотя бы поспособствовать в получении статуса автопатрулируемого — Askhab Dargo (обс.) 16:35, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток, уважаемый Q-bit array! Участник Сулевкан в статьях Маджалис и Ахмед-хан вновь внес свои правки, заменив исходную версию, удаляя АИ и информацию,провоцируя войну правок. Также участник опять удалил мои АИ. Прошу вмешаться KumykEl (обс.) 12:58, 31 октября 2021 (UTC)KumykEl[ответить]
В статье Ахмед-хан вы сами внесли правки, заменив исходную версию, в статье Маджалис, я предоставил три источника с цитатами, я внес больше чем убрал, также там была неверная информация про Расула Магомедова, его в книге не написано про население Маджалиса. Сулевкан (обс.) 13:13, 31 октября 2021 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, обсуждайте эту тему на ВП:ВУ и/или ВП:ЗКА, а не на моей странице обсуждения. P.S.: Установил полную защиту на статьи на три дня. Если по окончанию защиты вы не договоритесь между собой и война правок продолжится, начнутся блокировки. -- Q-bit array (обс.) 13:31, 31 октября 2021 (UTC)[ответить]
Пара вопросов о блокировках
Добрый день! У меня пара технических вопросов к вам, как к администратору:
Возможно ли для IP-диапазона заблокировать на определённый срок регистрацию новых учётных записей, не накладывая на диапазон никаких других ограничений?
Другой подход: возможно ли на IP-диапазон наложить частичную блокировку, запрещающую редактирование какого-либо пространства имён, и вместе с этим запрещающую регистрацию новых учётных записей?
Здравствуйте. Да, эти варианты блокировки теоретически возможны. Теоретически - так как такой вид частичной блокировки практически не используется. Поэтому не уверен, будет ли это правильно работать. -- Q-bit array (обс.) 09:55, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Пишу по поводу обсуждения (Энциклопедическая значимость предпринимателя в области строительства не показана. Рекламный стиль. Джекалоп (обс.) 10:10, 2 ноября 2021 (UTC)
[[30]]
готов предоставить документы, подтверждающие энциклопедическую значимость заслуженного строителя России Левченко Александра Павловича
— 17:52, 2 ноября 2021 (UTC)
Здравствуйте! Можно узнать причину блокировки моего основного аккаунта: NICE-BLACK-ICE? Все таки много сил на него потратил, не хотелось бы терять его(. — Эта реплика добавлена участником Nice-black-ice 2 (о • в) 07:01, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, а вы не знаете случайно, почему оглавление на многих страницах Википедии (например, на разных страницах ВП:ВУС) не отображается? По крайней мере, у меня так точно. Cozy Glow (обс.) 20:35, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Я тоже это заметил и не знаю, что произошло. Наверно кто-то бросил валенок на пульт управления на Мете (изменил настройки викидвижка). Подождём, посмотрим — может скоро исправят. -- Q-bit array (обс.) 20:45, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
@Cozy Glow:, насколько я помню, по умолчанию оглавление на странице формируется только при условии, что на странице есть не менее 4 разделов или подразделов. Ну типа того, что если их всего 3 - то что там оглавлять, все и так в пределах 1-2 экранов будет видно. При этом существует способ обхода этого умолчания: нужно в то место, где хочется видеть оглавление, вставить комбинацию знаков: __FORCETOC__. Как в этом диффе — Grig_siren (обс.) 16:55, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Да, я знаю. Просто тогда была проблема, когда оглавление не отображалось и при 4 разделах. Сейчас вроде как этой проблемы я более не наблюдаю. Cozy Glow (обс.) 16:57, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
удаление страницы "Петербургский фундаментализм"
Здравствуйте. Страница литературного движения "Петербургский фундаментализм" действительно (по моему недосмотру) была создана с использованием уже имеющихся в интернете (правда, написанных самими "фундаменталистами") материалов и справедливо (согласно правилам Википедии) поставлена на удаление. Но я 28 октября полностью переписал заглавную часть статьи, а все, что было скопипащено, стер. Однако 30-го Вы все равно ее удалили за нарушение авторских прав... Может можно вернуть конечный вариант? Или надо создавать ее заново? С уважением, Dg-o-hor (обс.) 14:54, 6 ноября 2021 (UTC) Дмитрий (Dg-o-hor)[ответить]
Добрый вечер. Если вы полностью переработали текст статьи, то можете её воссоздать. P.S.: Если у вас не осталось текста статьи, то скажите и я восстановлю последнюю версию без нарушения авторских прав. -- Q-bit array (обс.) 21:41, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. Увы, я перерабатывал текст статьи прямо на странице Википедии и его у меня нет. Буду благодарен, если восстановите самую последнюю версию. К тому же мне есть что в нее добавить. С уважением, Dg-o-hor (обс.) 00:23, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, могу я надеяться получить объяснения насчёт моей блокировки, или отсутствие ответа на моё сообщение, отправленное единственным доступным для заблокированного анонима способом, как раз и является ответом? Видите ли, обход блокировки отличается от прочих оснований блокировок тем, что не оставляет пространства для интерпретаций; он либо был, либо его не было, и если Вы говорите одно, а мне известно другое, то не получится каким-то окольным путём это разногласие сгладить. --217.118.92.5712:52, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Да, здесь моя ошибка. Хотел заблокировать другого обходимца с 217.66.x.x, а случайно заблокировал вас — 217.118.92.57. Приношу извинения за несправедливую блокировку! -- Q-bit array (обс.) 21:38, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Следует ли в таком случае откатить ошибочные откаты? [31][32] И сообщить другому администратору, продолжившему откаты вклада после того, как они с топикстартером не договорились в обсуждении на ЗСФ: [33][34][35]. И уведомить третьего администратора, помянувшего в итоге на том самом ЗСФ «обход блокировки» подателем заявки: [36]. — 188.123.231.3908:11, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
О, Вы уже тут.:) Откаты я сам частично вернул (соответственно, пинг он увидит), а насчёт ЗСФ, я думаю, достаточно будет, если хозяин этой страницы поставит прямо в архиве соответствующую отметку — на случай, если к теме придётся вернуться (но будем надеяться, что не придётся — флаг ПФ не очень критичный). --217.118.92.5709:12, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Удаление статьи по причине недостаточной значимости
Здравствуйте, Вами была удалена статья про музыкального исполнителя Utiza - значимого явления в жанре нью хип-хоп скул и кумира множества фанатов по всей стране! Хотел бы подать аппеляцию, возможно, Вы просто не увлекаетесь хип-хопом в принципе и для Вас эти имена могут ни о чем не говорить, но я уверяю Вас в том, что статья была написана о человеке, который внёс значительный вклад в развитие хип-хоп культуры страны! Возможно ли отменить данное действие с вашей стороны и восстановить страницу, или хотя бы создать заново, но чтобы она не была удалена? Проблема в том, что такими действиями вы душите перспективных исполнителей и очень сильно огорчаете их аудиторию, которая от чистого сердца хочет подробнее рассказать о своих кумирах! Надеюсь на Ваше понимание и справедливость! Жду Вашего ответа, спасибо за внимание! 31.185.12.10718:48, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Вы удалили страницу Svitonia по причине отсутсвия доказательств. Прошу вернутьданные и восстановить страницу.Если необходмы доказательства энциклопедичности данных- я вам их вышлю
Вы удалили страницу Svitonia по причине отсутсвия доказательств. Прошу вернутьданные и восстановить страницу.Если необходмы доказательства энциклопедичности данных- я вам их вышлю
Почему вы удалили страницу "Кучеренко Константин Константинович"? Согласно критериям значимости Википедии он попадает под раздел 2.9 Предприниматели и менеджеры. Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. — Эта реплика добавлена участником Константин Константинович Кучеренко (о • в) 17:22, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Для того, чтобы соответствовать этому критерию значимости, нужно быть руководителем не бендерского троллейбусного управления, а компании на пару порядков больше — типа Газпрома или Майкрософта. -- Q-bit array (обс.) 21:39, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Нет, эти ссылки не подходят, так как для доказательства энциклопедической значимости необходимы источники, которые одновременно: (1) независимые, (2) авторитетные и (3) подробно описывают предмет статьи. -- Q-bit array (обс.) 18:26, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Удаленные статьи (13.11.2021)
Здравствуйте! Вы вчера удалили несколько статей:
Властелин горы
Кристина Corp.
Конев, Сергей Владимирович
В статью «Властелин горы» можно было добавить примечания, ссылки и источники, в «Кристина Corp.» тоже и в «Конев, Сергей Владимирович» тоже! :)
Ко мне пришло предупреждение. Считаю если оно было выставленно, то и должна быть причина, без причины это похоже на самоуправство.
О каких именно нарушениях идёт речь ? Я не нарушал правила, всё, что я постил, с этого ip адреса, уже есть в википедии и я не являюсь автором этого материала, Ваши участники проекта сначала редактируют, потом правят, потом патрулируют и отменяют всё, что сами патрулируют то есть правят снова, в чём моя вина, Вы вообще не пишите и не как их не наказываете, не блокируете, мои посты они удаляют, получаеться им можно всё ?. Регистрацию проходить не вижу смысла, мою почту взламывают, а уж аккаунт тут и подавно, не устоит, не хочу, что бы от моего имени кто то совершал правки, а автором и отвественность нёс бы конкретно я.
С большим уважением и почтением к Вам и Вашей работе, но моё личное мнение, это моё личное мнение, уж по этому вопросу я не нарушаю не какие правила и не нужно за личное высказыванеи меня блокировать как это делают Ваши патрулирующие, все скрины есть и доказательства в том числе.
Спасибо за внимание. 92.124.161.24119:51, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день. Не могли бы Вы снять защиту? Там дочка сабжа пыталась вести неравную битву с ботом, а больше никого не было. Я её попросил не делать резких движений, но статью действительно надо чистить. --188.65.246.16412:29, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Дочке в принципе не рекомендуется редактировать статью, так как у неё конфликт интересов. А вам я бы сначала рекомендовал изложить ваши замечания и предложения на странице обсуждения статьи. Если другие участники согласятся с вашими поправками, они внесут правки в статью или полузащита будет снята и вы сможете внести их сами. -- Q-bit array (обс.) 18:31, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики
Здравствуйте, являюсь сотрудником данного вуза, мне поручено восстановить нашу статью в Википедии, подскажите, пожалуйста, за что она была удалена и как избежать этого в дальнейшем. Считаю, что наш вуз достоин присутствия в Вики, поскольку является культурным феноменом в Куйбышеве-Самаре на протяжении уже 65 лет.
Спасибо за ответ, жду. Gaiduk-ae (обс.) 23:28, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]
являюсь сотрудником данного вуза, мне поручено восстановить нашу статью в Википедии — во-первых, этой фразой вы признались в том, что вы пришли в Википедию не для того, чтобы её улучшать, а чтобы пиарить свой вуз. Но в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких бы то ни было исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. Во-вторых, в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо и в интересах Викисообщества, а свои обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на самый-самый задний план. Подробнее см. ВП:КИ и ВП:НУ. В-третьих, в Википедии нет и не может быть никаких «ваших страниц» — все статьи считаются результатом коллективного труда Викисообщества и отданным для свободного использования общественным достоянием. Подробнее см. ВП:МОЁ. подскажите, пожалуйста, за что она была удалена и как избежать этого в дальнейшем — для этого прочтите правило ВП:КЗ и подумайте, как вы можете доказать соответствие университета этому правилу. Если такие доказательства есть — добро пожаловать на ВП:ВУС. Считаю, что наш вуз достоин присутствия в Вики, поскольку является культурным феноменом в Куйбышеве-Самаре на протяжении уже 65 лет. — во-первых, что считаете лично вы — это здесь никого не волнует. Во-вторых, Википедия у нас не «русская» и не «российская», а «международная на русском языке». Так что неважно, чем является вуз: подход ко всему будет единым. И никакая связь предмета статьи с каким-либо городом не может быть аргументом в дискуссии. Cozy Glow (обс.) 08:39, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день.
17:35, 19 ноября 2021 (UTC) вы удалили статью автора диссертационного исследования Середин Александр Сергеевич.
Данная статья не противоречит принятым критериям энциклопедической значимости. В частности в данных критериях написано: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.
В данной статье были приведены ссылки на независимые источники об опубликованных материалах исследования. Материалы научных исследований признанные высшей аттестационной комиссией не могут не иметь общественной значимости. Данный факт был не учён пользователем который удалил данную статью. В свою очередь не было приведено ни одного конкретного аргумента почему статья не соответствует критериям. Просьба восстановить указанную статью.— AlexanderSeredin (обс.) 17:54, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Q-bit array, Вы меня заблокировали в мобильной версии Википедии (в приложении) до середины мая 2022 года, а в стационарной версии (в браузере) у меня нет блокировки, разблокируйте меня, пожалуйста, в приложении! Прошу! :) Я вообще не вандал, я в последнее время вандализмом не занимался, а Вы меня взяли забанили в приложении, пожалуйста, разбаните! :)Xabib Malinka (обс.) 20:21, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Я вас не блокировал. Судя по всему, на мобильном телефоне у вас был включён вход в интернет через прокси. Использование прокси, анонимайзеров, VPN и TOR строго запрещено правилами проекта. Для редактирования Википедии пожалуйста используйте обычный IP вашего интернет провайдера. -- Q-bit array (обс.) 22:15, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Поясните ваш откат в стироле
Поясните ваш откат моих правок в стироле. Собственно у меня нет цели править эту статью дальше.
Сейчас я хочу записать только таблицу EPA и все. В чем ваша претензия к таким авторитетным источникам?— 2A00:1FA0:C6CE:6FFD:6021:DD6E:E356:3DBD 19:47, 20 ноября 2021 (UTC)
Ладно, я написал другому редактору, пусть он вносит изменения в статью сам. Хотя по факту я как раз согласился с его позицией и вносил источники как раз в позицию оппонента. Мне кажется у вас какая-то несоразмерно агрессивная реакция. Со своим оппонентом я не вижу сильно расхождения подходов. Мы просто делаем встречные правки, но это не ВП:ВОЙ. Мы предлагаем друг другу редакции текст, и если Ок, то идем дальше. Зачем вы сюда полезли махать топором для меня загадка. Отбивает всякое желание писать в Википедию такая беспричинная агрессия. — 2A00:1FA0:C6CE:6FFD:6021:DD6E:E356:3DBD20:02, 20 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Я просто остановил войну правок в статье. Пожалуйста, обсуждайте правки с вашими оппонентами на странице обсуждения статьи. Если не удастся договорится, то можете открыть тему на ВП:ВУ, где спор рассудят сторонние участники. -- Q-bit array (обс.) 20:01, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Это, очевидно, результат массового отката правок, сделанных с одного IP-адреса. А я хочу задать Q-bit array другой связанный вопрос. Вы заблокировали IP-адрес 46.167.79.55 с формулировкой "оскорбления". Не могли бы вы, пожалуйста, указать конкретный дифф, в котором, по-вашему, содержались оскорбления? Я просмотрел несколько диффов, и никаких оскорблений не увидел. Update: глянул фильтры, понял. — 2A00:1370:8129:6878:6B7D:C580:E39A:4F2119:47, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Вы 2 ноября 2021 удалили страницу "Сухой флоатинг" (С5: нет доказательств энциклопедической значимости). Сухой флоатинг это понятие в медицине. Вы можете объяснить почему оно не значимо? Если статьи нет вот текст. — Uthvfyv (обс.) 03:15, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Q-bit array! Подстажите причины блокировки статьи о моей биографии? почему она нецелесобразная?
Я преподаватель университета, кандидат наук с множеством научных работ. Эта страница необходима для студентов и других людей, кто цитирует мои научные работы в своих работах.
Наличие такой страницы является одним из условий организации работы преподавателя в университете.— Ганна Андрусяк (обс.) 07:53, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Во-первых: статьи в Википедии могут существовать не обо всех людях, а только о тех, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. Во-вторых: если для организации работы в вашем университете нужна статья о каждом преподавателе, то вас ждёт жёсткое разочарование — статьи будут удаляться из Википедии. Дайте почитать ВП:Начальство указало тому, кто выдумал правило. Там написано доступным языком специально для начальства.-- Q-bit array (обс.) 08:28, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Сколково
Здравствуйте, на днях вы отменили все мои правки в статье Сколково (бизнес-школа) за "хвалебно-рекламный текст". Вы не могли бы пояснить претензии? Мне казалось, что я наоборот убрал всякие незначительные подробности, призванные формировать положительный образ, почистил от лишних фамилий, событий, мелких рейтингов, всяких непонятных партнеров, и всего аткого прочего вроде очень подробных описаний программ, вплоть до частоты наборов. Если что-то показалось рекламным, тогда хоть подскажите что, попробую переписать или убрать, но только это. Вы ведь вы также отменили правки, которые исправляли фактические ошибки, в адресе, в адресе сайта, в критике, там по ссылке было совсем не то, что в тексте, числе исследовательских институтов. Подскажите, как улучшить тогда статью и убрать пометку о рекламности? MastusLastus (обс.) 09:03, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день! Вы зачем удаляете страницу, которую я по поручению профессора делаю? Я ничего не нарушила, везде русский язык, никаких призывов. Что за безобразие? — Эта реплика добавлена участником Эдуард Нейматов (о • в) 13:35, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Там не только это всё, там ещё: «не нарушила» «Эдуард Нейматов» — участник с мужским именем УЗ, общается в женском роде — вероятно общая учётная запись. — Аведон (обс.) 18:07, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики 2
Уважаемый коллега! Нежданно-негаданно возникла необходимость прояснить критерии объединения статей — номинации, которую я 10 лет считаю вроде как наименее скандальной в части обоснования (о пропаже вклада участника не говорю - это отдельный вопрос). Конкретно у Вас, на Вашей ЛС, прошу помочь прежде всего с выбором места размещения своего вопроса. Ведь не злить же администраторов очередным офтопом на ВП:ЗКА, правда же? Нижеследующее "эссе" - только чтобы в общих чертах ввести Вас в курс дела; жалобой и пр. не является.
Конечная цель: предотвратить возможное оспаривание мной итогов по ВП:КОБ + очертить критериальную основу принятия решений об объединении статей. Излагаю в свободной форме, как письмо одного частного лица (лоха) другому частному лицу (специалисту), в котором плашечки типа ВП:НДА лишь акронимы, а никак не жалобы на нарушения правил ))). Начинаю. В моём понимании ВП:КОБ это :
акт оптимизации структуры энциклопедии, оптимизации информационного пространства средствами 1) сокращения числа "сущностей", приводящего к 2) целесобразной концентрации в одной статье "генетически" сродственной информации.
Обоснование сродственности — как оказалось — может оказаться широким полем для ВП:НДА. Возьмём 30-40 последних номинаций, вплоть до Кёнигсберга/Калининграда: никому и в голову не приходило требовать АИ на "сродство"! Поэтому требовать АИ на преемственность между печатными изданиями А и Б, объединённых решением общего спонсора/издателя в рамках оптимизации — чистое ВП:НДА, не так ли?
Такие абсурдные требования могут сопровождаться ещё более абсурдными отказами в принятии АИ, уже предоставленных по абсурдному запросу. Мотивы опротестования ещё более абсурдны: прямое заявление издателя "издания А и Б преемственны" отметается, как... "ангажированное", исходящее от "заинтересованной стороны"! А в чём криминал такой заинтересованности, когда это обычное право собственника / содержателя (спонсора) решать, как выстраивать структуру размещения своего капитала.
В этой части я плавно перешёл к конкретике. Заменю иксы на значения и вкратце обрисую суть дела, стоящего за номинацией, ход обсуждения которой видится по меньшей мере спорным. Не лаконично, извините)), но зато мелким шрифтом как доп. материал
Был журнал "Новости космонавтики". Возник как ведомственный бюллетень, в 1994 получил статус СМИ, на волне приватизации создали из редакции ООО. Всё бы ничего и в духе времени, но главным для издателей - расширением тиражей - не занимались. На 8500 экз. успокоились, тем более, что привыкли к халяве размещения в кабинете своего же института и пр. Как и многие им подобные халявщики, встали перед необходимость своё ООО продать. Перепродавалось ООО дважды. Последний "спонсор" - сам Роскосмос! Имя - на обложку, но такая "реклама, сэр" в 2010-е уже не действует. Одного "за аренду не платить" мало, надо сбыт расширять, а тиражи упали до 1500.
Полтора года Рогозин смотрел на всё это безобразие, а потом в духе времени и не без помощи квалифицированных маркетологов принял решение: трёх идентичных нахлебников, включая "Н.К.", слить воедино и "синергетическими усилиями" выходить на новые рубежи.
Пипл в сети заверещал: самостоятельности лишают! Гадкий Рогозин!… а какой он гадкий, если всех (кто хочет) трудоустраивает в новом издании, начиная с главреда. О какой самостоятельности, господа копипастеры, можно вообще говорить, что после окончания халявы неустоявшегося рынка вы никогда сами "от и до" на эту самостоятельность не зарабатывали! Продали ООО и пошли по рукам тех, кто платит. А кто платит, тот и заказывает музыку!
Смотрим на факты с историко-энциклопедической стороны. Антирогозинские эмоции и мстю вплоть до угрозы удаления статьи о новом журнале - в сторону. Есть ли "генетическая сродственность" между изданиями, и в чём она состоит? На момент реорганизации налицо:
- единство тематики и концептуальных основ её проведения (рубрики)
- преемственность исполнителей. Вплоть до дворников-уборщиц штатные расписания считать незачем: бывший главред перешёл в новый журнал практически на той же статусной основе - стал замом того, кому предстоить рулить тремя лошадями одновременно
- наконец, заявление новой редакции о преемственности, подчёркнутое сохранением логотипа Н.К. на обложке для дополнительной ориентации читателей.
- в целом и единство аудитории: кому раньше рассылали, тому и теперь рассылают - читатель-то специфический, деваться некуда.
Казалось бы, какие сомнения в возможности объединения стаба по новой и неэнц. свалки фактов по старой статье?
Опротестовывать в роли АИ заявление журнала о преемственности - равнозначно объявлению владельца шизофреником, у которого правая рука не ведает что творит левая. "Автор ангажирован" - ребята, мозг включите! Тут нет отношений конкуренции, в данном случае налицо решение законного капиталиста, касающееся оптимизации его же денежных потоков! Ангажированным против самого себя может быть лишь внутренне раздвоенный шизофреник, а Рагозин к таковым не относится. И вообще - требовать "общественной сертификации" факта объединения двух журналов в форме сообщения какого-то там независимого АИ - орисс на пустом месте. А ну как напишет какой-нибудь пупкин "объединения не признаём" - что, в Википедию этот бред тащить? Что за крючкотворство! Не поступало в Антимонопольный комитетов протестов против слияния - факт признан состоявшимся и преемственность налицо.
Резюме.
Уважаемый коллега, возвращаюсь от публицистической лирики к вопросу в моей постановке. Нужно создать некую прецедентную основу, чтобы предотвратить самоуправство в вопросах критериев оценки сродственности объектов, информация по которым рассредоточена по разным статьям. Хочется, чтобы первичное обсуждение моих предложений прошло в кругу компетентных администраторов и подводящих итоги, чей опыт исчисляется сотнями прецедентов.
Доброе утро, коллега. После того, как я задал Вам этот в общем-то фундаментально-методологический вопрос, действия ряда моих оппонентов по ВП:КОБ вышли за пределы допустимого настолько, что вместо эссе мне пришлось переключиться на сбор диффов на ВП:ЗКА. К сожалению, заниматься этим пришлось недолго; я собирал их только в блокноте, и даже черновичок не успел открыть, как очередной приступ гипертонии заставил меня "принудительно" отключить компьютер, дабы не рисковать получить очередной инфаркт. По совпадению, 5 декабря был очередной рейс вертолёта (по которому я поддерживаю сразу две статьи, в т.ч. на en-wiki), но даже ради этого вернуться не мог... какие уж там ЗКА))). Сейчас вот поутру в броузере первой после перерыва открылась Ваша ЛС, с неё и начинаю. Ещё ничего не видел, что за 4 дня произошло; как только разберусь, обязательно продолжу здесь. — С уважением, Cherurbino (обс.) 02:53, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Ваш запрос так долго висит невыполненным по очень простой причине — у этого вандала разные диапазоны, а не только тот, который указан в обсуждении. Кроме того, предложенное вами решение (блокировать только создание учётки) тоже не поможет, так как были и анонимные правки. P.S.: Дополнительно хочу пояснить, что в соответствии с ВП:НУВ, рекомендуется не привлекать много внимания к вандалам. Конкретно этот «поклонник» Табакова — достаточно мелкая сошка и его мы оперативно блокируем. Если ему так нравится создавать статьи, которые удаляются через несколько минут, так пусть дальше долбится, пока не надоест. -- Q-bit array (обс.) 19:24, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Q-bit array, я же в том запросе специально уточнил, что нужно блокировать диапазон /48, а не /32. Если уж вы решили блокировать диапазон, то блокируйте именно тот, пожалуйста. Нет реальной необходимости блокировать вот эти большие диапазоны: [38][39], это избыточно (именно по этим диапазонам он бегать не сможет по техническим причинам, ну кроме случаев, если этих вандалов несколько). Если вы считаете, что это голословное утверждение — я действительно могу собрать тонны логов для доказательства этого тезиса. Понятное дело, что в большинстве таких случаев админы вручную не разбираются, действуют быстро и проверяют только данные WHOIS, где прописано /32. А я, находясь в этом диапазоне, могу с уверенностью сказать, что вот этот лог блокировок на самом деле должен быть пустым. Да и вот эти логи тоже: [40][41]. Обидно PS. Вот, кстати, вылезла очередная куча вандальных учёток [42][43][44], просьба проверить пересечение их адресов с предыдущими. «пусть дальше долбится, пока не надоест» — с учётом того, что он вандалит даже на ЗКА / ЗКАБ, это неправильный подход. Просьба установить блокировку в соответствии с моим запросом на ЗКА, там я подробно описал ситуацию. — 2A00:1370:8129:6878:6B7D:C580:E39A:4F2114:54, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Диапазоны
Делаю последнюю попытку найти консенсус. То, что блокировки этих больших диапазонов некорректны — это очевидно для всякого опытного пользователя (для этого и чекъюзером быть не надо). Пожалуйста, переблокируйте адреса в соответствии с правилами (прочитайте запрос на ВП:ЗКА ещё раз). Если вы отказываетсь, тогда придётся обращаться на ВП:ОАД и в ВП:АК — с возможной перспективой снятия флага. Мне такой вариант не нравится, ну и вам, наверное, тоже. PS. Если уж получилось победить того вандала, который находится в сегменте 2a00:1370:812f::/48, то должно получиться и с этим. — 213.87.128.18918:35, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]
ВП:Вандалы уже много лет в принципе не используется и осталась висеть лишь как архивная страница. Все мероприятия по борьбе с вандалами координируются не в открытом доступе, а там, куда у них доступа нет. P.S.: И как раз по этой причине админы не комментируют большинство запросов по этому конкретному вандалу. -- Q-bit array (обс.) 18:30, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Удаление некоторых страниц, к которым я приложил руку около 10 лет назад
Здравствуйте! Не могли бы вы удалить несколько страниц на википедии, к которым я приложил руку около 10 лет назад? Сами статьи неполные и нуждаются в доработке. Едва ли кто за это время хоть как-то обновлял их.
Буду признателен. Причина просьбы - сожаление и раскаяние. Mr.Voltage (обс.) 20:31, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день. Вы уже сами в курсе вроде, но я всё же напишу: только что с айпи 178.176.74.196 произошло массовое создание вандальных страниц, бот тут же удалил все кроме той где я руками успел шаблон {{уд-ванд}} поставить :( В итоге последняя эта ещё 20 минут провисела пока вы вручную не удалили. В общем, подумал, что лучше тут опишу это поведение бота (т.е. в идеале по идее хорошо бы чтобы он в таких ситуациях всё к чертям удалял). Спасибо. — Batya47 (обс.) 18:28, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]
ТРЦ «Mart» и ТФЦ «Mart Village»
ДД, ТРЦ «Mart» и ТФЦ «Mart Village» 09:19, 8 декабря 2021 Q-bit array обсуждение вклад удалил страницу ТРЦ «Mart» и ТФЦ «Mart Village» (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор Ivmi)) (поблагодарить). Какие нужно привести доказательства энциклопедической значимости? Данный объект самый крупный в северной стороне Алма-Аты — Эта реплика добавлена участником Ivmi (о • в) 09:30, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Блокировка
Здравствуйте Q-bit array! Не могли бы вы снять мою прокси-блокировку в Википедии? KinoFan2021 (обс.) 15:00, 9 декабря 2021
Виктор Ефимов Алексеевич (18 мая 1948) не "метроном",а "метролог""
Здравствуйте. Вы как администратор можете импортировать файлы между викимедиа-проектами, или с одного на другой, где у вас имеются права (то есть здесь)? RenesSans (обс.) 06:52, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
UPD: Я создал тему 7 часов назад, за это время вы успели много где поактивить, но не спешите отвечать мне. Что ж, привлеку внимание нескольких администраторов, потому что на рувики нет ни одного участника, состоящего в группе импортирующих, а для конкретного файла, который находится не на Википедии, но транслируется на ней, это буквально вопрос жизни и смерти.
Здравствуйте. Функция импорта файлов сейчас практически не используется и у меня не имеется опыта работы с ней. Думаю, что право позволяет импорт файла только в тот раздел, где участник обладает флагом админа. -- Q-bit array (обс.) 15:52, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Ну вот, к примеру, служебная "Импорт" - для доступа туда требуется как раз флаг админа, он у вас есть; таким образом, можно сделать импорт страницы пространства Файл: с Викисклада в наш раздел. Это возможно? RenesSans (обс.) 16:18, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Должно быть возможно. Но далеко не все изображения, удаляемые из Викисклада, могут существовать в Рувики. Поэтому рекомендую обратиться к админу, имеющему опыт переноса изображений (и разбирающемуся в тонкостях ВП:КДИ). -- Q-bit array (обс.) 16:23, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
RenesSans, вы так разговариваете, как будто вам что-то должны. Я смотрю, на Викискладе вы разговаривали так же - и не преуспели. Не пытайтесь вести беседу в этом тоне и дальше. По существу: как я понимаю, речь идёт про обложку альбома Летова и К, и у вас нет ссылок, доказывающих, что эта обложка действительно свободна от копирайта. У меня есть для вас две новости. Первая точно хорошая: непосредственно в рувики и только для использования в статье Игра в самолётики под кроватью вы можете загрузить обложку этого альбома как несвободную, согласно Критериям добросовестного использования: это делается здесь, там довольно понятная инструкция. Вторая: загружать надо исторически первую, аутентичную обложку, а не какую попало, - то есть, насколько я понимаю, такую, как здесь. Андрей Романенко (обс.) 17:17, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
@Андрей Романенко: да мы там[45][46] с зарубежным коллегой сошлись на том, что изображение обложки может выпускаться под ДИ, но никак не под ОД из-за спорных условий использования одного сервиса, откуда мной оно доставалось. Вы говорите мне "вы можете загрузить обложку этого альбома как несвободную, согласно бла-бла-бла", да вот незадача: уже на этапе подготовки перед её загрузкой нам сообщают о том, что имя "Коммунизм ИвСпК 2016-Выргород.jpg" уже занято (существующий файл), - это справедливая ошибка, не дающая ход дублированию из Коммонс. А исторически первой нету - не выдумывайте какую попало[47][48]. RenesSans (обс.) 00:25, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
@WindEwriX: речь - да, причина удаления - мимо. Там спор вёлся не о правообладателях, а о получении разрешения от них размещённого контента ("некий пользователь Discogs" был просто удобен в качестве автора-загрузчика, потому в шаблоне Information стояла дата не выпуска альбома Выргорода - 12 апреля 2016, а загрузки файла на Discogs; разница +13 дней). Убирание галереи, на мой взгляд, - это грубое решение, никаким ВП:КДИ#3 не оправдать декоративный вандализм, но с одной стороны - перед вами может стоять сложный выбор для иллюстрации карточки: 1) ставить первозданные, "аутентичные" обложки (а их ДВЕ!) кассетной версии "Игры в самолётики" за 2001 год, - тогда мы удовлетворим желание А. Романенко; 2) ставить от лейбла "ХОР" - слипкейсную в топ, а джевел-боксную в экстра-шаблон. RenesSans (обс.) 00:25, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос о размещении
Добрый день. Мы разместили статью она была удалена через 3 минуты после размещения. Вопрос - кто конкретно смотрел документы размещенные на странице? и почему документы направленные в ООН и другие страны, как и сама концепция не может быть размещена на вашем ресурсе? Как конкретно вы определили, что наш проект не значимый за 3 минуты после его размещения))) даже не вникнув в размещенный материал??? С уважением и грустью за ваше безрассудство, и халатность при оценке размещаемого материала!
С уважением всех вам благ!
Здравствуйте. Даже бегло посмотрев на эту «статью» сразу становится понятно, что в Википедии с этим текстом вы в принципе не по адресу. Хочу предупредить, что повторное воссоздание не имеет ни малейшего смысла и только приведёт к вашей блокировке. -- Q-bit array (обс.) 15:55, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
В действительно не было предоставлена конкретная информация, кроме указания категории: У4. Содействие уполномоченного проекта - сомнительны. -CORRUND- (обс.) 14:24, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
А что конкретно вы не поняли в указании причины удаления «нецелевое использование страницы участника» на странице Участник:-CORRUND-??? P.S.: И хочу сразу предупредить, что создание списка «недоброжелателей», как тот, что я только что удалил с вашей личной страницы, приведёт вас к блокировке. -- Q-bit array (обс.) 15:03, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Я описал деятельность без каких-либо «недоброжелателей». Нету оснований или причин для содействий и мер с участниками и их деятельности. Консенсус не предусматривается. Где можно начать обсуждение по этому поводу, кроме этой страницы? -CORRUND- (обс.) 15:10, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Оспаривать удаление можно на странице ВП:ВУС. Но в данном конкретном случае другие админы не будут восстанавливать тот «поток сознания» на вашу личную страницу, так как он нарушает правила проекта. Здесь энциклопедия, а не стена вконтактике или фейсбуке. -- Q-bit array (обс.) 16:45, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Статья и страница участника, разве не различимы? Почему принимаешь лишь только свое мнение и при этом отвечаешь за действия других необоснованно? Конкретно, у Меня не были запросы на восстановление страницы участника, а просто выяснение действительной причины или аргументов, почему применились меры. Конструктивного ответа так и не было, ПОЧЕМУ УДАЛИЛИ СТРАНИЦУ. -CORRUND- (обс.) 16:58, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Это не моё личное мнение, а правила нашего проекта. Здесь не соцсеть и поэтому мало связанные потоки сознания не допустимы даже на личных страницах. Я же давал ссылку на обоснование, почему была удалена та страница. Оно было доходчиво написано специально для новичков: Обсуждение участника:-CORRUND-#Личная страница участника. Вы его прочитали? Если да, то что КОНКРЕТНО вы там не поняли? -- Q-bit array (обс.) 17:10, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Лианель
Добрый день! Прошу восстановить статью мне в черновики для доработки, там стоял шаблон, что я ее еще редактирую. Ссылки для доказательства значимости есть. Спасибо. Professor Snack (обс.) 14:25, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Вот именно — если посчитает возможным. Лично я считаю, что здесь нет ни малейшего соответствия ВП:БИО, поэтому тоже хочу посоветовать подать заявку на ВП:ВУС, где следует представить ссылки, доказывающие энциклопедическую значимость. А вот если коллеги решат, что значимость есть, то статью восстановят в черновик для доработки. -- Q-bit array (обс.) 17:14, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Вашу страницу номинировали на удаление — но не я, а другие участники. Мой бот только оповестил вас о грозящем удалении. Поэтому что вы конкретно от меня хотите? -- Q-bit array (обс.) 17:30, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Вернуть статью в черновики автора для дальнейшей правки.
Добрый день!
Вы удалили статью: Магомедов Малик Пазлудинович. Просьба вернуть её в черновики автора для дальнейшей правки, она ещё не завершена и была ошибочно выведена в основное пространство Википедии. MAP7753191 (обс.) 09:07, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую Вас, коллега! Приношу извинения за беспокойство, обращаюсь к Вам с просьбой по предложению другого администратора. Ситуация не совсем однозначная. Объявился бессрочнозаблокированный участник проекта Mikrry. Участник с анонимных ipадресов занимается преследованием моего «вклада» и вредительством в статьях по сей день. Чуть ранее, несколькими месяцами назад, этот участник воссоздавал статьи в обход ВУС (которые ранее удалялись), копируя текст из БСЭ про народных учителей и врачей СССР. Я прекрасно понимаю, что у Вас и без того проблем «выше крыши», Вы человек, а не робот, чтобы сутками сидеть за компьютером и отслеживать бессрочников, у Вас есть своя личная жизнь, и здесь никто ни кому ни чем не обязан. У меня к Вам очень большая просьба, возьмите, пожалуйста, это ситуацию под личный контроль. Или же на Ваш взгляд, есть какой-нибудь иной путь решения данной ситуации/проблемы? Заранее благодарю, с уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:29, 17 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Буду присматривать, но дополнительно хочу рекомендовать вам при обнаружении очередного обхода подавать запрос на ВП:ЗКА, где дополнительно можно пингануть меня. -- Q-bit array (обс.) 11:12, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Коллега Q-bit array ничего там не писал. Но раздел и правда содержит какие-то выдумки, не опирающеся на авторитетные источники. Почему же никто не исправил? Потому что вы, Георгий01091969, написали не туда, куда надо (а куда надо — вам сказал коллега Q-bit array). Лес(Lesson) 19:55, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]
сериал Секс в большом городе
просьба всё же вернуть удаленный Вами вариант "Секс и Манхеттен". В английской статье про Манхеттен говорится, что жители Нью Йорка называют район Манхеттен "the City". Поэтому дословный перевод названия, передающий именно смысл названия и заложенную авторами в него идею, - это "Секс и Манхеттен".
the City - это псевдоним Манхеттена. Sex and the City - это Секс и Манхеттен. Почти всё действие сериала происходит на Манхеттене, и яркой линией проходит теплое отношение, и даже любовь героинь к этой части Нью Йорка. Спасибо. 178.68.250.23417:56, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Это была служебная страница. Новичкам, не очень знакомыми с правилами и традициями нашего проекта, делать правки там не рекомендуется. -- Q-bit array (обс.) 09:56, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]
У нас в разделе такие прокси давно заблокированы. Он заходил со своего обычного IP. Если мне не изменяет память, этот тролль допекает нескольких участников — уже пару раз наталкивался на него. -- Q-bit array (обс.) 12:27, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]
К сожалению я не имею права разглашать такие данные (давал подписку при получении флага ЧЮ). Но если этот тролль донимает людей и в украинском разделе, то пусть ЧЮ украинского раздела обратятся ко мне и я передам им данные проверки по внутренним каналам. Авось они смогут поймать основного владельца этих вандальных учёток. -- Q-bit array (обс.) 13:09, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Уважаемый администратор, Вы удалили мою статью Ижицкий, Валерий Петрович. Почему? Ижицкий был председателем Костромской областной думы 3-го созыва [49], [50]. Костромская областная дума — "постоянно действующий высший и единственный законодательный (представительный) орган государственной власти Костромской области" [51]. Значит её председатель подходит критерию значимости для политиков 5 «Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны». Поясните, пожалуйста, чему не соотвествовала статья. Ведь про занятие соотвествующей должности было написано в статье, источники были указаны, а на самой статье стоял шаблон о том, что она в работе. Nikita Kurenev (обс.) 18:58, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Я приношу свои извинения, если доставил какие-то неудобства. А вместе с тем хочу выразить свою благодарность. Спасибо! Появилось чувство нужности того, что я делаю здесь.Nikita Kurenev (обс.) 09:38, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Война правок на страницеАуэзов, Мухтар Омарханович
Товарищ Сайфутдин всё никак не уймётся и пытается пропихнуть свою точку зрения насчёт родословной Ауэзова, никаких ссылок не демонстрируя, в источнике прямо цитаты непосредственно самого писателя приводятся о его происхождении! Называет «тупыми» и «лжецами». Что нибудь можно поделать? Kazman321 (обс.) 18:46, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Пункт 1 критериев значимости ВП:ПРОГРАММИСТЫ применим к программным продуктам совсем другого уровня популярности (о которых слышал или использует чуть ли не каждый второй), а не для очередной криптобиржи, коих в последнее время развелось 100500 штук. Вот если бы это была самая первая криптобиржа в мире или самая популярная... -- Q-bit array (обс.) 12:17, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Ясно, спасибо за ответ, тогда второй вопрос - возможно логичнее было бы написать о самой бирже BTC-Alpha, раз упоминания и обзоры в большей степени посвящены ей? Всё-таки РБК, Bankir.ru, ForkLog, Вести Украина это авторитетные СМИ. Судя по ним оборот 220 млн. долларов в день это большой показатель, мне сложно назвать это незначимым. В биографии было отдельным абзацем.— Valerianich (обс.) 12:24, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вы абсолютно без основательно переименовали статью Осетинская религия (Ирон дин) — религия осетин в Аcсианство. Никто не знает, что значит этот термин и его происхождение. Статья Осетинская религия (Ирон дин) — религия осетин основана на прилагаемой литературе и примечаниях, они проверяемы, нигде подобный термин Асианство не встречается. Прошу вернуть исходное название статьи. Пётр19 (обс.) 20:31, 30 декабря 2021 (UTC)Пётр19[ответить]
