Здравствуйте, маленькое замечание к вам, если вы убираете из статьи шаблон {{К улучшению}}, не забывайте, пожалуйста, на странице ВП:КУЛ, где обсуждается "улучшаемая" статья подводить итог, что статья улучшена. Спасибо за понимание. - Dmitry89(обс.)10:09, 29 января 2010 (UTC)
Каждая из этих персоналий является автором как минимум одного издания тиражем более 100 тыс. экземпляров и, насколько я понимаю, хотя бы поэтому удовлетворяет критериям значимости. Также замечу, что это статьи посвященные ученым работавшим в 1970-1980-х годах, проверять их значимость нужно используя не только интернет. --Ivan A. Krestinin10:26, 24 мая 2010 (UTC)
Надо показать соответствие ВП:КЗП в статье. На момент создания ни в одной из удалённых или выставленных мною на удаление статей не было информации об изданных книгах тиражом более 100 000. Я готов восстановить удалённые статьи как только вы приведёте доказательства наличия таких публикаций. Артём Коржиманов12:48, 24 мая 2010 (UTC)
Статьи создавались как продолжение статьи про серию научно-популярных книг Учёные — школьнику, книги этой серии издавались с тиражами по несколько сотен тысяч экземпляров каждая, если восстановите статьи, то добавлю в каждую из них явное упоминание этих изданий, а не только по ссылкам, как ранее.--Ivan A. Krestinin14:14, 24 мая 2010 (UTC)
Сделано. Собственно, только три статьи быстро удалено: Мамедова, Севиль Ашраф кызы, Корниенко, Александр Николаевич и Трифонов, Дмитрий Николаевич. Только совет: представляйте персоналию не по профессии, а по тому вкладу, за который он включён в Википедию. То есть вместо «Севиль Ашраф кызы Мамедова — кандидат биологических наук…» лучше написать «Севиль Ашраф кызы Мамедова — писательница научно-популярного жанра…» Всё-таки эти люди известны в первую очередь именно поэтому, да и значимость сразу видна. Артём Коржиманов17:00, 24 мая 2010 (UTC)
За перевод восьми списков спутников серии «Космос». Буквально недавно я горестно размышлял, что перевод растянется на год, как вдруг такой сюрприз. И шаблон тоже клёвый. --Dodonov11:38, 31 мая 2010 (UTC)
Добрый день! Как Вы относитесь к получению флага патрулирующего? Заявку можно подать здесь. Если по каким-либо причинам Вы этого делать не хотите, то я могу присвоить Вам флаг автопатрулируемого. Для этого достаточно написать на моей странице обсуждения, что Вы с правилами ознакомились и согласны на присвоение флага. --wanderer07:26, 7 июня 2010 (UTC)
По поводу именования мест рождения
Уважамый Иван!
Переношу сюда текст, который я написал как ответ на Вашу реплику в закладке обсуждений на странице моего покойного родственника.
Я категорически против решения по переименованию категорий, приведшего к удалению «Родившиеся в Ленинграде». До тех пор, пока в результате нового обсуждения не будет решено возвратиться к старой традиции — писать и именовать место рождения так, как оно называлось в момент рождения — все категории, которые приводят к выводу на страницу ЛОЖНОЙ информации (Родился в Петербурге) я закомментировал.
Вы пишете:
а то, как замечено в обсуждении категории «Родившиеся в Ленинграде», получается три разных списка, когда как изначальный смысл категорий «родился в …» был как раз в том, чтобы собрать всех людей родившихся в одном месте в один список.
— испокон веков в базах данных существуют основные записи и их алиасы (aliases). У меня ник Cherurbino, но я могу изменить подпись в настройках.
Точно так же: нет ничего проще: ввести в базу данных для каждого переименовывавшегося города точную дату, и выводить правильный топоним автоматически. И для каждого города выводить нужные алиасы. Вместо этого какой-то бред с голосованием, когда всё должно решаться технически, а не псевдодемократически.
Олег не вешал свой щит на воротах Стамбула.
Ленин не рождался в Ульяновске.
Я тоже родился в Ленинграде, и это записано в моём нынешнем паспорте.
Неужели все настолько… м-м-м наверное, устали :))), что не доходят такие простые истины?
Прошу прощения, я понял вашу позицию еще из предыдущего поста и согласен с вами, алиасы для категорий решили бы проблему, беда лишь в том, что текущий движок от media-wiki, насколько мне известно, не позволяет этого сделать. Хотя у алиасов есть и недостаток — они собой увеличивают число объектов, лишают систему однозначности именования, возможно поэтому алиасы не используются для категорий. Еще раз прошу прощения, что наступил на больную мозоль, не предполагал, что настолько служебная вещь, как имя категории столь принципиально. Надеюсь, что в будущем Вам удастся найти решение более приемлемое, чем полное удаление статьи из категорий «Родился в». С наилучшими пожеланиями, Ivan A. Krestinin11:34, 7 июня 2010 (UTC)
Коллега, прошу обратить внимание на эту тему. Смысл в том, что при выставлении на удаление надо пользоваться подстановкой {{subst:afd}} или, еще проще, ссылкой {{подст:Предложение к удалению}} под окном редактирования. --Michgrig (talk to me) 20:34, 19 октября 2010 (UTC)
Ок, я подумал, что это мусор оставшийся в результате конвертации шаблона в статью или чего-то подобного, не поясните зачем он нужен в этой статье? А то я не очень понял зачем этот тег может понадобиться вне шаблона. Ivan A. Krestinin18:25, 21 октября 2010 (UTC)
Кто отпатрулировал переименование, вы? Я, во всяком случае, снял пометку о патрулировании, после чего обнаружилось вот это [1]. Пожалуйста, будьте внимательнее, и если не собираетесь проверять, тогда и ставить пометку не нужно. 07:38, 1 ноября 2010 (UTC)
Добрый день, отпатрулировал действительно я, этот вариант перевода тоже встречается, каких-либо особых пометок в статье на этот счёт не было, потому эти правки не вызвали у меня подозрений, постараюсь в следующий раз более внимательно проверять партрулируемые правки. Ivan A. Krestinin10:47, 1 ноября 2010 (UTC)
По этому случаю до сих пор не выяснено окончательно, но участник это сделал в своё время огульно, так что, учитывая ситуацию, лучше оставить без штампа... 18:34, 1 ноября 2010 (UTC)
Потому, что вы полностью удалили содержимое статьи, не сделав ни редиректа на другую статью, ни поставив шаблон {{db-fork}}, ни вынеся к объединению. Там стоит {{copyvio}}, но соответствия между указанным в нём URL-ом и статьёй не просматриваются. Извиняюсь, что не отписался на вашей странице обсуждения, наверное отвлёкся на что-то. Ivan A. Krestinin09:50, 3 декабря 2010 (UTC)
Соответствие между этой страницей и статьёй очевидно присутствует, однако в шаблоне {{copyvio}} указана почему-то не она, а [www.sovarch.ru/57], я искал соответствия с ней. Также не думаю, что из-за этого следовало удалять всё содержимое статьи. Первый абзац, шаблоны, ссылки, категории и т. д. очевидно не скопированы из этой статьи. Ivan A. Krestinin10:23, 3 декабря 2010 (UTC)
Обычно так делаю, если исходное название содержит ошибку, если же оно просто неблагозвучное, то обычно оставляю. А собственно про какое переименование сейчас идёт речь? Еще я видел, что некоторые участники переименовывают с подавлением редиректа, сходу не понял, для этого нужны администраторские права или просто переименовывать нужно каким-либо нестандартным образом? — Ivan A. Krestinin12:26, 5 февраля 2011 (UTC)
Подскажите, почему KrBot удаляет по ряду причин заполненный не полностью параметр {{ДатаСмерти}} и ничего не вставляет взамен, из-за чего теряется соответствующая категория: 1 и 2 (не ручаюсь, что это все подобные случаи)? Могу ли я надеяться на то, что в будущем таких недоразумений больше не будет? — Homoatrox18:04, 15 февраля 2011 (UTC)
Добрый день, удалить статью я не могу, для этого у меня нет прав, а снимать отметку на правах номинатора тоже не хочется, на мой взгляд соответствие персоны критериям ВП:КЗП в статье так и не показано (слова «…видных деятелей культуры и просвещения…» не считаются, так как не рассказано чем именно «видный» и не проставлены источники подтверждающие это). Вы можете привести в статье источники подтвердающие значимость, и отписаться об этом в этом обсуждении, тогда статью оставят. — Ivan A. Krestinin19:38, 22 февраля 2011 (UTC)
Объединение
Вы поставили объединение Кардобенедикта с Кникусом, что в принципе верно. Но статья о кардобенедикте — это явный недостаб и информация там взята неизвестно откуда. Т.ч. эту статью лучше выставить на удаление. --GreenZmiy21:01, 1 марта 2011 (UTC)
ты че там против моей статьи имеешь? какие у тебя претензии? ты писал: "в статьях имеются некие намёки на значимость". а ты сомневаешься в значимости этих людей? у тебя есть доказательства того что они не значительные люди? кто ты такой чтоб ставить ее на удаление?
Уважаемый, Spectrumix, ваши действия нарушают правило ВП:ЭП, пожалуйста ознакомьтесь с ним. Также не забывайте подписывать свои сообщения с помощью четырёх тильд. Обсуждение необходимости удаления указанной статьи ведётся на странице Википедия:К удалению/1 марта 2011, а не здесь. — Ivan A. Krestinin08:24, 7 марта 2011 (UTC)
Вы проставили шаблон "Отсутствие интервик"в данной статье. Однако подобных статей нет в основных языковых разделах Википедии (в англоязычной стоит перенаправление на статью об аквиле, в немецкой, испанской и итальянской статьи signa militaria нет вовсе). Роберт Гвискар17:59, 12 марта 2011 (UTC)
Сам искал iwiki бегло, потому осталось подозрение, что они есть, просто я их не нашёл, ведь статья на тематику интересную не только русскоговорящим странам, потому и поставил шаблон, в надежде, что кто-нибудь их всё-таки найдёт. Если у вас есть уверенность, что iwiki для этой статьи в природе пока точно нет, то снимите шаблон. — Ivan A. Krestinin18:22, 12 марта 2011 (UTC)
Вы выставили эту статью на удаление, видимо даже не прочитав её. Но я вас не сужу. Дело в том, что тот, кто создал эту статью, неправильно назвал её. Я, хорошо разбираясь в таких случаях, решил порыскать в интернете информацию на тему «Внутренний колониализм» (приставка «интро-» означает внутренний) и нашёл целый вагон и тележку ссылок. Статью я переименовал во «Внутренний колониализм», нашлись и интервики, правда одна - английская. Статья конечно и похожа на ОРИСС, но переработать никто не возьмётся. Я пока не могу занятья ею. Вы можете помочь?--Александр Русский(Чем могу помочь?)11:18, 28 марта 2011 (UTC)
Да, я видел, ОРИСС там не только в названии, сам текст больше похож на агитматериал, нежели на энциклопедическую статью, тратить время на переделку его во что-либо адекватное не хочется, да и не специалист я в политологии. — Ivan A. Krestinin12:07, 28 марта 2011 (UTC)
К сожаление сама же тема весьма актуальна, в статье написаны концепции этого явления о которых я читал в книгах по истории, а о самом явлении ничего. Вид у неё неэнциклопедичный, а искать печатные источники мне, ну как сказать, лень порыться в книгах на полке.:)). Текст можно было и переработать, но статью уже удалили.--Александр Русский(Чем могу помочь?)02:59, 29 марта 2011 (UTC)
Действительно баг, благо случается не часто и тяжёлых последствий не имеет, так как проставленные шаблоны не добавляют в соответствующие категории статьи из личного пространства. Бот на самом деле «заприметил» эту страницу пока она была в основном пространстве. Постараюсь в ближайшее время исправить. — Ivan A. Krestinin04:21, 22 апреля 2011 (UTC)
Левич, Александр Петрович,Серов, Никита Константинович
Д.в.с.! Ваш бот добрался до одной из инициированных мною статей. Пожалуйста, не могли бы Вы сами посмотреть их, и, возможно, зафиксировать стабильную версию? Заранее благодарю! Hamard Evitiatini14:38, 12 мая 2011 (UTC)
Добрый день, посмотрел, кратко отметил недостатки, из серьёзных проблем видится то, что в статьях не указаны источники сведений и в тексте не показано соответствие ВП:БИО. Если не исправить эти две проблемы, то статьи могут удалить. — Ivan A. Krestinin17:29, 12 мая 2011 (UTC)
Благодарю. Попробуем что-то придумать насчёт фотографии Рапопорта? А насчёт источников какие действия следует предпринять? скобки " ref /ref " проставить? Hamard Evitiatini17:56, 13 мая 2011 (UTC)
Нужно указать откуда взяты все сведения приведённые в статье, если источник один, то в конце статьи в разделе Ссылки или Литература, если источников несколько, то в тексте с помощью ref. — Ivan A. Krestinin08:44, 14 мая 2011 (UTC)
Добрый день! Вы повесили шаблон sources на список, составленный мной. Для чего в подобном списке нужны источники, скажите пожалуйста? ~ Acodered09:05, 30 мая 2011 (UTC)
Информация должна быть проверяемой. Должна быть возможность убедиться, что этот список полный, не содержит лишних пунктов, актуален. Ведь есть вероятность, что вы ошиблись копируя информацию, или источник из которого вы брали эту информацию сам содержал ошибку. Разобраться в подобных ситуациях, когда источник не указан крайне тяжело. — Ivan A. Krestinin09:14, 30 мая 2011 (UTC)
Я не очень четко понимаю лицензионную политику в этом плане, но при создании своего списка я исходил из следующего: 1. Данные. Этот список составлен мной, а не взят откуда-то. Список составлен по данным географических карт и спутниковым фотографиям с OSM. Спутниковые фотографии из OSM разрешают использование для создания производных карт. 2. Примеры. Существуют много аналогичных списков и шаблонов, например "населённые пункты на автотрассах". Во всех этих списках используются свои, разные критерии того, что считается "на трассе". Составляя этот список я использовал критерии "границы НП выходят к реке во время разлива реки". 3. Проверяемость -- в руководствах есть пункт "также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить". Действительно, кто угодно может открыть атлас и убедиться, что есть такая деревня. 4. Нужность списка. Смысл списка не в порядковом списке названий, а том, что в нём уже разобраны все дизамбиги большой ботозаливки НП Башкирии. 5. Ориссность. Если сам список подпадает под ОРИСС, то, надо ставить КУД. В принципе список использовался только для правок AWB. ~ Acodered10:00, 30 мая 2011 (UTC)
Я нигде не хотел сказать, что список не нужен, планируется к удалению, нарушает авт. право (что кстати для простого списка в принципе невозможно) и т. п., прошу прощения, если какие-либо мои слова или действия могли быть трактованы подобным образом. Речь идёт только о проверяемости данных. По поводу «легко проверить» я с вами не соглашусь, атласы и карты бывают разные: разных годов выпуска, военные/гражданские, с различным масштабом и т. д., всё это может существенным образом сказаться на элементах рассматриваемого списка. Когда я написал в статье {{rq|sources}}, то это была лишь просьба указать на основе каких именно данных составлен список. — Ivan A. Krestinin10:20, 30 мая 2011 (UTC)
Создание бота
Здравствуйте, Ivan A. Krestinin, скажите пожалуйста, где можно достать бота со следующими функциями:
-После создания русскоязычной версии категории бот «пробегается» по всем зарубежным категориям, ссылаясь на интервики и в случае нахождения в зарубежных категориях статей с русскими интервиками добавляет их в русскую категорию.
Спасибо за ответ. Ну, не то чтобы я переписал - там в основном был такой «рекламный текст» и минимум информации, оставлять нельзя и переписывать почти нечего. Я добавил адрес, коллектив, информацию и параметры издания, инфо о бонусном диске и «киноманских ночах». --KENT light07:51, 21 июня 2011 (UTC)
Добрый день,
Ваш бот поставил в указанной статье категорию "Награды в области общественных наук", однако география таковой не является по определению (естественная наука). Категория была бы косвенно применима в том случае, если бы медаль вручалась за достижения в области экономической и социальной географии, в коей предмет изучения имеет отношение к общественным науками и социуму в целом, однако, как явствует из содержания статьи, медаль "полностью" физико-географическая. Прошу исправить это недоразумение.
С уважением,
Роберт Гвискар11:23, 7 августа 2011 (UTC)
Добрый день, шаблон {{значимость}} установил не я, см. историю изменений страницы. Думаю участник Jackie (обс.·вклад) установил этот шаблон, так как в статье нет упоминаний того какое влияние оказал этот политик на жизнь страны. Хотя, если подходить формально, то значимость политика уже показана за счёт пункта 3 раздела «Политики и общественные деятели» из ВП:БИО. — Ivan A. Krestinin06:09, 29 августа 2011 (UTC)
Добрый день, хочу попросить запустить ботов на коды ОКАТО и в нашем разделе тоже. Если это возможно, то сначала хорошо бы получить статус бота в разделе, чтобы не попортить статистику патрулирования. Что скажете?--Хомелка :) / обс11:21, 11 сентября 2011 (UTC)
Честно сказать, в ruwiki с кодами ОКАТО оказалось всё весьма непросто, статей много, а порядка в них мало, потому силы сейчас в основном уходят на наведение порядка здесь. Тот бот, что я использую, в bewiki напрямую не заработает, нужно его адаптировать для этого раздела. Может лучше попросить у ботоводов из be-раздела запустить бот синхронизирующий код ОКАТО с ru-разделом через интервики? — Ivan A. Krestinin11:37, 11 сентября 2011 (UTC)
Должна признаться, что это отличная идея и я даже знаю, кого об этом попросить, огромное спасибо за подсказку :)--Хомелка :) / обс14:33, 11 сентября 2011 (UTC)
Дервиш Мухаммед хан
Карточка ВОЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ
Здравствуйте! Спасибо за переработку дат жизни этих персон. Вопрос-предложение: могли бы вы в этой же карточке в поле ЗВАНИЕ, где только текстовое содержимое, превратить его и в графическое, то есть, например: Майор или Майор превратить в Майор
Раньше вводился только текст, а тут смотрю - картинки появились. Было бы неплохо всё, что возможно - трансформировать в картинку с текстом (чтобы было текстово и визуально). Gennady05:00, 27 сентября 2011 (UTC)
Всё не просто, на первый взгляд видится такой набор ограничений: делать это можно только для военных СССР, только для сухопутных войск (или я ошибаюсь и у моряков погоны такие же?), для некоторых званий нужно год указывать, например, {{СССР, Генерал армии}}. Я здесь ничего не упустил? — Ivan A. Krestinin18:45, 27 сентября 2011 (UTC)
Спасибо за прояснение. Конечно, СССР - это аксиома. И моряки - отдельная тема, как я понял, для них нет картинок. Правда и звания у них отличаются от сухопутных и ВВС. Ну что же, так как однозначности нет, то придётся отложить... Ктсати, а может только Героев Советского Союза отработать? Они в отдельной категории и все - СССР? Уже сузится диапазон действий. Не трогать, разумеется "морские" звания. Честно говоря, меня больше ГСС и интересуют. Gennady11:00, 28 сентября 2011 (UTC)
Геннадий, я уважаю твоё мнение, вклад и работу на благо Википедии, но с расстановкой шаблонов, пока вся эта «катавасия» не доведена до ума с разбивкой по годам категорически несогласен! Сейчас ещё и работу для бота подкинули. Представляю, что может произойти. Сотням тех же Героев, погибших в 41-42 годах, которые и погоны то в глаза не видели, в карточках их разместят! На той страничке отписался. --Алексобс18:44, 30 сентября 2011 (UTC)
Алекс, да разве я возражаю?! Я обсуждаю - КАК СДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНО. Где ты узрел что НАДО ДЕЛАТЬ? Если надо - решать другим. Вот ты подсказал новую вводную. Я только спрашиваю и предлагаю. Категоричность - не в моих подходах в работе. Даже вне Википедии. :-) Gennady13:18, 4 октября 2011 (UTC)
Еще просьба
Иван, могли бы вы сделать следующее: просканировать всех персон (русских) и найти среди них тех (выдать список), у кого в тексте статьи есть фразы "Герой Социалистического Труда" и "Героя Социалистического Труда" - но нет карточек? Пусть даже получится какая-то избыточность. Если вы на сможете, то спрошу широковещательно, правда там бывает куча мусорных ответов. Gennady13:24, 4 октября 2011 (UTC)
Через средства, которые я обычно использую такого не сделать, попросите у других участников на ВП:РДБ, думаю кто-нибудь должен иметь под рукой подходящие инструменты. — Ivan A. Krestinin18:21, 4 октября 2011 (UTC)
Доброго времени суток. Просьба вновь сделать список из включений шаблона {{Карта}}. То есть выписать столбиком шаблоны со всеми параметрами сюда. Advisor, 14:27, 17 октября 2011 (UTC)
Здравствуйте, коллега! Обратите, пожалуйста, внимание на комментарии к правкам вашего бота: когда он удаляет шаблон {{Редактирую}}, то пишет «в течении», тогда как правильно — «в течение». Спасибо! --Niklem09:40, 20 октября 2011 (UTC)
В созданную мною статью Большой Тхач (природный парк) бот KrBot вставил замечание {{нет категорий}}. Я устранил этот недостаток статьи, добавив категорию "Природные парки России". Скажите, пожалуйста, кто должен убрать замечание "В этой статье не проставлены тематические категории"?
Добрый день, обычно шаблоны указывающие на конкретный недостаток статьи убирают те, кто устраняет соответствующий недостаток. Конкретно для шаблона {{нет категорий}} также существует бот удаляющий его после появления категорий, однако он работает не очень часто. — Ivan A. Krestinin18:08, 24 октября 2011 (UTC)
Дело Троя Дэвисаи Krbot
Иван, ваш бот в этой статье меняет формат дат рождения и смерти, однако это приводит к тому, что статья (не являющаяся персоналией) попадает в категории для персоналий (Родившиеся/Умершие тогда-то и там-то). Скажите, можно ли с этим что-то сделать? --Michgrig (talk to me) 15:26, 27 октября 2011 (UTC)
Проблема в том, что шаблон {{Преступник}} предназначен для статей о персонах, а не о преступлениях. Даже если убрать категории дат рождения/смерти, то останется Персоналии по алфавиту, которая также не подходит (кстати проставленные руками Родившиеся в Саванне и Казнённые смертельной инъекцией не подходят по тем же соображениям, нельзя же казнить дело). Выходы я вижу такие:
Подыскать или создать карточку предназначенную именно для статьи о преступлении, а не о преступнике.
В шаблоне {{Преступник}} добавить обработку параметра nocat.
Отказаться от использования карточки вообще, либо заменить её, например, таблицей, возможно оформленной с помощью {{Карточка}}.
Переименовать статью в Дэвис, Трой Энтони скорректировав соответствующим образом содержимое, по аналогии с enwiki.
Уважаемый Иван! В статьях о книгах Юрия Трусова (Хаджибей, Падение Хаджибея, Утро Одессы, Каменное море, Зеленая ветвь, Золотые эполеты) вы пишете, что не хватает ссылок на источники информации. Эти статьи являются анализом произведений, на которые есть ссылки в конце статьи. А так же в правилах написано: "В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи.
Помогите, пожалуйста! Заранее спасибо. Елена. Елена48Кузнецова
Добрый день, Елена, шаблоны устанавливал не я, мой бот лишь подставил дату в эти шаблоны. В статье Каменное море шаблон установил участник HOBOPOCC (обс.·вклад). Думаю он сделал это так как статья содержит на самом деле не пересказ сведений из самой книги (которые подтверждать источниками действительно не имеет смысла), а внешние по отношению к книге сведения, например, в книге же не говорится, что это именно рассказ «об исторических событиях, происходивших на юге Украины в начале ХIХ века», может события книги — полная выдумка стилизованная под историческое произведение? По-видимому, когда вы это писали, то основывали это на неком труде, который был написан неким критиком и опубликован в каком-нибудь литературном журнале, вот на него и нужно сослаться в качестве источника этих сведений. — Ivan A. Krestinin21:23, 23 декабря 2011 (UTC)
SES-4
Добрый вечер, Иван. Информация на счёт 27 была от инсайдера и была правильной. Только позже обнаружились проблемы с бризом и ракету сняли со стола. --Pavel Kolotilov19:55, 26 декабря 2011 (UTC)
Спасибо за пояснение, вы подтвердили то, что я подозревал. А с инсайдерской информацией в ВП сложно…, в большинстве случаев приходится её игнорировать и ждать официальных вестей. Благо есть форум НК, где отношение к ней прямо противоположное :-) — Ivan A. Krestinin20:27, 26 декабря 2011 (UTC)
Иван, пожалуйста, обнаруживая в следующий раз невикифицированную заливку из ЭСБЕ - вместо вот таких действий [3][4] выносите эти статьи на быстрое удаление. У нас такие статьи ещё с заливок 2005-6 годов многие лежат примерно в таком виде, ради общего позора. Вид они имеют совершенно неприемлемый, а вероятность их доработки стремится к нулю (если же вдруг кому захочется подобной возни, то он и сам возьмет из ЭСБЕ этот кусок текста). Андрей Романенко03:12, 15 января 2012 (UTC)
На быстрое вроде бы подходящего критерия нет, может лучше с автором этих заливок побеседовать и попробовать объяснить ему ситуацию? Тем более, что автор занимался не только копи-пастом, но находил ивики, шаблон {{ЭСБЕ}} честно ставил, может он и дальше оформит. — Ivan A. Krestinin08:17, 15 января 2012 (UTC)
Ковтун, Владимир Павлович
Здравствуйте, Иван.
Спасибо, что улучшили мою статью, но я не уверен, что Владимир Павлович получил звание полковника при советской власти. Всё-таки в 1987 году он был ещё старшим лейтенантом. А есть категория "участники Афганской войны"? Sceler20:07, 16 января 2012 (UTC)
С полковником я недосмотрел, убрал. Категории «участники Афганской войны» не нашёл, создайте, если нужно, только с названием посмотрите получше, возможно правильнее «гражданской войны». — Ivan A. Krestinin20:14, 16 января 2012 (UTC)
Вот эта вот статья оставалась некатегоризованной с 2007 года. [5] Мне почему-то кажется, что ваш бот такие случаи не определяет. Или как? 06:40, 20 января 2012 (UTC)
Мой бот следит только за новыми статьями, всё пространство он не пересматривает (подробнее здесь). Всё пространство просматривает изредка запускаемый Голем, а ранее U-bot. Почему они не обнаружили эту статью — загадка. Сначала немного поправлю вас: когда-то категория была, исчезла она в апреле этого года. Иногда движок ВП не обновляет шаблоны в статьях после их модификации, возможно здесь был такой случай, а может у этих ботов была ещё какая-то проблема со статьёй. — Ivan A. Krestinin16:55, 20 января 2012 (UTC)
Районные категории
Добрый день! В связи с этой правкой хотел бы сказать, что обычно в категориях вида «Районы такого-то субъекта РФ» содержатся не только подкатегории, посвящённые конкретным районам этого субъекта федерации, но и напрямую сами статьи о районах (хотя именно по Татарии напрямую включены лишь статьи о районах, для которых пока нет категорий). Правильно это или нет (и обсуждалось ли когда-либо), не берусь судить, но логика в этом есть: интересующиеся районами лишь на уровне обзорных статей о них из такой категории прямо попадают на нужные статьи, а тот, кто желает углубиться в изучение реалий конкретного района, идёт в нужную подкатегорию (в которой тоже, кстати, общая статья о районе присутствует). Возможно, это действительно обсуждалось (если помните, дайте ссылочку); возможно, нынешнее положение дел с этими категориями нуждается в корректировке. 91.7909:17, 30 января 2012 (UTC)
Обсуждений конкретно по районам я не видел (хотя и не искал), есть общий принцип описанный в Википедия:Категоризация: «Если статья подходит по смыслу для категории А и её подкатегории Б, то её, как правило, следует включать только в Б.» Насколько я понял ситуация с районами примерно такая: когда-то давно была сделана массовая заливка статей про районы, они были помещены непосредственно в категории «Районы XXX области», со временем создавались категории для отдельных районов и статьи перемещали туда, соответственно, где категория для района ещё не создана, статья лежит в общей категории. — Ivan A. Krestinin09:31, 30 января 2012 (UTC)
«где категория для района ещё не создана, статья лежит в общей категории» — это конечно, но во многих общих лежат все (см. Категория:Районы России). Кроме того, продолжение абзаца в Википедия:Категоризация: «Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории А (как правило, это обзорные статьи).» Не подпадают ли статьи о районах под это определение? В общем, надо подумать. В любом случае сейчас ни так, ни сяк. 91.7912:57, 30 января 2012 (UTC)
карточки, если сходу не получается, можно посмотреть как это сделано в других статьях или в документации к шаблону {{НП}}. — Ivan A. Krestinin 17:04, 1 февраля 2012 (UTC)
спасибо. Urslingen1 10:11, 2 февраля 2012 (UTC)
а где взять географические кординаты? ответьте пожалуйста на моей странице. Urslingen1 10:16, 2 февраля 2012 (UTC)
извините за оф топ уже сделал Urslingen111:15, 2 февраля 2012 (UTC)
Космонавтика
Спасибо за внимание к моим статьям, в спутнике Навид - информацию о разведки перенес из англоязычной хронологии стартов, там написано "imaging", что я перевел, как разведка. Большая просьба добавить фото к статье LARES отсюда http://www.spaceflightnow.com/vega/vv01/111207lares/ поскольку я новенький и мне пока нельзя. Softfull16:26, 5 февраля 2012 (UTC)softfull
Мне просто странным показалось, что иранцы так быстро подобрались к технологиям получения детальных спутниковых снимков необходимых для разведки. «imaging» — это кстати тоже скорее ДЗЗ, нежели разведка. Фотографию вставил с Wikipedia Commons. — Ivan A. Krestinin16:45, 5 февраля 2012 (UTC)
Спасибо, теперь хоть больше на статью похоже стало. А с "imaging satellite" английской идет редирект на разведку. Softfull17:04, 5 февраля 2012 (UTC)
Верно, не прав - не увидев ссылки на imaging полез в англоязычную статью Navid -> Earth observation satellite -> reconnaissance satellites. Короче перемудрил сам себя.--Softfull19:58, 5 февраля 2012 (UTC)
Так же если можно, проиллюстрировать другие статьи о спутниках, которые будут выведены в первом полете Веги. Softfull17:06, 5 февраля 2012 (UTC)
Я обычно делаю так: иду по всем интервикам и смотрю нет ли где картинки лежащей на Commons, если есть просто вставляю её в статью. Если нет, то я обычно останавливался, в конце концов картинка хоть и важный элемент статьи, но не обязательный. Если хочется именно загрузить, то не спешите, пока посмотрите правила, там есть сложности с авторскими правами. — Ivan A. Krestinin19:21, 5 февраля 2012 (UTC)
Агранович, Михаил Леонидович
Уважаемый Ivan A. Krestinin! Сейчас случайно обнаружила в статье Агранович, Михаил Леонидович такой шаблон:Значимость предмета статьи поставлена под сомнение. Имеется в виду, что статья слишком короткая, или оператор, снявший Покаяние и имеющий кинематографические призы, недостаточно значим? --Olglagol13:22, 29 февраля 2012 (UTC)
Добрый день. Поскольку вы взялись за благородную задачу уменьшения числа статей в категориях "без указанных географических координат", может быть, у вас какие-нибудь предложения по поводу этой проблемы появятся? Это действительно составляет большой процент категории «Википедия:Населённые пункты без указанных географических координат» (можно ли ботом посчитать такие статьи?), и кроме этого, проблема в том, что нет интервик... Спасибо, — Adavyd01:20, 22 марта 2012 (UTC)
Иван, благодарю тебя за бота, написанного для пользы Википедии :)
Если ты открыт для общения, то скажи мне свой скайп, или я тебе свои контакты дам тогда :) С уважением, --79.164.170.12811:38, 4 апреля 2012 (UTC)
Спасибо, уважаемый аноним, для обсуждения вопросов связанных с ВП предпочитаю использовать страницы обсуждений. Если есть вопросы обсуждать которые на СО неуместно, то можно начать беседу через википочту. — Ivan A. Krestinin16:56, 4 апреля 2012 (UTC)
Вы проверяйте те координаты, которые бот тащит из интервик либо до, либо после их вставки. У меня нет никакого желания исправлять такие ошибки в отслеживаемых статьях. — Зелёный КошакTs18:21, 20 мая 2012 (UTC)
По ирландским ж/д станциям. Бот утащил из итальяского раздела, а там проставили, вместо станционных координат, кординаты населённых пунктов, а в одном случае вообще непонятно каким образом - в чистом поле, так ещё и далеко по другую сторону реки от посёлка и станции. В этих статьях, среди тех, где ещё нет координат, отслеживаю их появление в англовики. — Зелёный КошакTs05:11, 21 мая 2012 (UTC)
Похоже в итальянском разделе кто-то перепутал станции и населённые пункты при расстановке координат. Проверил другие случаи копирования координат из итальянского раздела, там всё довольно точно. Можно конечно полностью исключить it-раздел как источник координат для бота, но я всё же склоняюсь к мысли, что это единичная проблема. Для этих станций в it-разделе координаты поправил. Вообще бот старается использовать крупные разделы, но в данном случае в en-разделе координат не было, потому он взял из it. — Ivan A. Krestinin19:30, 21 мая 2012 (UTC)
Участник:Ivan A. Krestinin/Статьи с малым числом интервик
Обновите, пожалуйста, этот список (многие статьи из него уже удалены) со следующими изменениями:
категории те же (персонажи телесериалов, фильмов и мультфильмов, а также серии по телесериалам)
6 и менее интервик
не включать в него статьи, уже находящиеся на КУ
желательно в каждой строке кроме названия страницы указать верхнюю категорию, из-за которой она в него попала (являющуюся одной из подкатегорий четырёх основных категорий, перечисленных выше)
Добрый день, памятуя удачный опыт сотрудничества, хочу обратиться к вам за помощью или за советом. Хочется сделать список старейших валют мира с выводом продолжительности их нахождения в обращении (в годах). Известны:
год или дата введения (например, "1694", или "январь 1694 года", или "1 января 1694" -- для некоторых валют известен полный формат даты введения, для некоторых только год)
Нужно вывести продолжительность обращения валюты в годах. Желательно с точностью до первого знака после запятой -- "318" (если известен только год) или "318,5" (если известен хотя бы месяц). Цель -- постоянная актуальность информации без необходимости ежегодного пересчета срока обращения. Можете подсказать что-нибудь? --Kalashnov11:00, 7 июня 2012 (UTC)
Не совсем то, поскольку шаблон требует полного формата даты. Но лучше, чем ничего. Нельзя этот шаблон подтюнить? Например, сделать что-то типа шаблона {{дробь}}, который съедает все очевидные случаи. --Kalashnov17:53, 7 июня 2012 (UTC)
Начал искать шаблоны понимающие русский формат дат вроде «1 января 1694» и наткнулся на такой вот комментарий. То есть в принципе реализовать разбиралку разных русских форматов сделать можно, но это будет тяжеловесный шаблон, всё же проще потребовать записи всех дат в одном формате, скорректировав уже имеющиеся руками или ботом. — Ivan A. Krestinin19:02, 7 июня 2012 (UTC)
Ну собственно вы сами почти догадались как это обойти, если просто в тексте, то вместо отсутствующих месяца и даты можно написать единички, если это делается внутри шаблона, то с помощью #if, примерно так: {{#if: {{{месяц|}}} | {{#if: {{{день|}}} | {{Прошло лет|{{{день}}}|{{{месяц}}}|{{{год}}}}} | {{Прошло лет|1|{{{месяц}}}|{{{год}}}}} }} | {{Прошло лет|1|1|{{{год}}}}} }}. — Ivan A. Krestinin19:21, 7 июня 2012 (UTC)
Вот это я уже не осилю. Не понимаю, это так нужно в тексте статьи (списка) написать или это нужно включить в сам шаблон? --Kalashnov19:28, 7 июня 2012 (UTC)
Пока я планировал использовать в двух списках: Хроника введения бумажных денег, затем будем делать список Срок нахождения валют в обращении (оба названия рабочие; на текст не смотрите -- это я занимаюсь наставничеством, пока не правил). В первом случае в принципе достаточно будет точности до года, а вот во втором уже нужен будет один знак после запятой, поскольку было много валют со срок существования до года, и два параметра даты -- начальная и конечная (есть несколько шаблонов, которые считают это, но опять же требуют точности до дня и месяца). И думаю, что такие шаблоны понадобятся и для других целей. --Kalashnov19:59, 7 июня 2012 (UTC)
Понятно, что это резервный вариант. Однако с целью дальнейшего уточнения списка {{Прошло лет|1|1|1694}} будет сильно мешать. Дата якобы проставлена, однако это техническая дата. Ни у кого не возникнет желания поискать допинформацию и поправить на, например, {{Прошло лет|2|2|1694}}. Или поправят только предыдущую колонку, а в шаблоне исправление сделать забудут. --Kalashnov20:23, 7 июня 2012 (UTC)
Ну, а использование шаблона Продолжительность будет вообще враньем, поскольку он выводит с точностью до дня. Как можно давать дни от технической даты? --Kalashnov20:32, 7 июня 2012 (UTC)
Чтобы исключить возможность рассинхронизации даты и возраста нужно делать, чтобы данные указывались в одном месте. Это можно сделать создав, например, шаблон формирующий строку таблицы валют, как это сделано, например, в Список космических запусков в 2012 году, но это та ещё артиллерия, получается шаблон нужный только для одной статьи, стоит ли по таким воробьям? {{Продолжительность}}, насколько вижу по примерам, умеет обрабатывать отсутствующую дату и месяц. — Ivan A. Krestinin20:34, 7 июня 2012 (UTC)
Да, но точность до дня -- вранье откровенное:
{{Продолжительность|year=1971|month=1|day=28}} = 54 года 8 месяцев 19 дней
{{Продолжительность|year=1971|month=1}} = 54 года 8 месяцев 16 дней
{{Продолжительность|year=1971}} = 53 года 9 месяцев 16 дней
Он принимает отсутствующий день за последний день месяца, а отсутствующий месяц -- за декабрь. Это корректнее, чем 01 и 01, но все равно плохо. Ну, и да: делать шаблон для одной статьи -- перебор. --Kalashnov20:42, 7 июня 2012 (UTC)
И потом уж тогда лучше {{Age in years and days}}, который принимает начальную дату и конечную, посольку мне нужно будет дать, например, продолжительность существования валюты, введенной 28.01.1971 и выведенной из обращения 29.01.2020. Но в шаблоне страшные ошибки в согласованиях -- 14 года! --Kalashnov20:45, 7 июня 2012 (UTC)
Добрый день. Бот туда накидал статей о десятилетиях. Может, он не прав, и что тогда делать? 12:46, 17 июня 2012 (UTC)
Здравствуйте, поизучал истории изменений, категория в этих статьях появилась примерно через 15 часов после того, как KrBot поставил шаблон, так что бот отработал корректно. Сейчас запущу бота, чтобы он убрал шаблоны. — Ivan A. Krestinin13:33, 17 июня 2012 (UTC)
Обсждение о статьях без категорий
Добрый день. Что бы вы могли сделать или посоветовать по такой задаче.
Нужен бот, который на более-менее постоянной основе делает следующее. Берёт список новых статей, попавших в Категория:Организмы по алфавиту, и отправляет статьи в "Статьи без категорий" (лучше создать подкатегорию), если в статье нет ни одной категории, проставленной вручную.
Это на тот случай, когда карточку заполнили, а категории не проставили. Трудно это искать. 00:26, 19 июня 2012 (UTC)
Спасибо, мне нужны только разъяснения. 1. Как с подкатегориями? В случае организмов это не проблема, но нужно знать, включать ли в эту страницу отдельно растения и т.п. или только организмы. 2. В точности как используется та страница? Только ли для того, что мы говорим, или ещё как? И неплохо было бы отразить это в шапке. 3. Какие-нибудь боты ещё расставляют "нет категорий"? И если вдруг те боты, которые сейчас над этим работают, перестанут работать, - на такой случай неплохо бы сейчас где-нибудь оставить записку или инструкцию или кусок кода или что, для того участника, который соберётся продолжить. 03:00, 20 июня 2012 (UTC)
1. Подкатегории не обрабатываются, нужно указывать каждую категорию из иерархии. 2. Мне известно только применение её ботами расставляющими {{нет категорий}}. 3. Мне известен только User:РобоСтася, а также ныне недействующие User:U-bot и User:Голем, их основное отличие от моего бота в том, что они при каждом запуске просматривают все статьи, но так как это ресурсоёмко, то запускаются они редко. Существует проект:Связность, его участники могут знать больше, чем я по этой тематике, упомянутые три бота являются частью этого проекта, там же могут быть более подробные инструкции. — Ivan A. Krestinin18:53, 20 июня 2012 (UTC)
До сегодняшней серии правок последний раз он работал в январе. В проекте Связность кажется есть понятие «дежурный по связности», по-видимому с переходом этого флага меняется и имя бота. — Ivan A. Krestinin18:49, 21 июня 2012 (UTC)
Сич-2
Названия Кировограда
Добрый день! Я перевёл очень интересную статью из украинской википедии. Но я не владею русским языком очень досконально. Если у вас есть время, не могли бы вы прочитать статью, и быть может исправить ошибки стиля и т. д. Также можете ставить запросы источников и т. д. Я сам живу в Кировограде и имею доступ в библиотеку, так что могу улучшить статью. Большое спасибо вам за помощь! Потом планирую выдвигать статью на звание Хорошой --91.202.129.14810:39, 15 июля 2012 (UTC)
Немного поправил, фраза «был арестован в декабре 1934 г. за сфальсифицированным обвинениям в подготовке и осуществлении покушения именно на С. М. Кирова» режет ухо, но как лучше её написать — сходу в голову не пришло, вообще лучше обратитесь в какой-нибудь тематический проект, например, Википедия:Форум/Географический, там думаю будет больше интереса к теме. — Ivan A. Krestinin11:14, 15 июля 2012 (UTC)
Бот
Спасибо за отклик. Skype у меня сломался, поэтому попытаюсь объяснить всё здесь. Далее я опишу последовательность действий, которую необходимо выполнить для того, чтобы запустить бота, исходя из предположения, что у вас нет опыта работы с ботами на основе pywikipedia и/или вам незнаком используемый язык программирования.
нужно скачать и установить Python версии 2.7.3 (именно этой версии), подходящий для используемой операционной системы ([7])
скачать архив с набором библиотек pywikipedia и распаковать его куда угодно. Получится папка pywikipedia ([8]).
в папке pywikipedia создать файл inc-helper.py (или под любым другим названием, главное чтобы расширение было .py) и поместить в него код бота (Участник:AJZBot/Код)
в папке pywikipedia создать файл user-config.py (это файл конфигурации) и поместить в него следующий код
После всего этого бот будет запускаться двойным кликом по файлу inc-helper.py. К сожалению, я не знаю, как сделать так, чтобы бот работал по расписанию. Время работы бота зависит от того, насколько плохая ситуация здесь, в любом случае, речь идет максимум о паре десятков правок. Это моё единственное сообщение, я уезжаю и не смогу вступить с вами в диалог, в случае возникновения проблем могут только посоветовать это руководство. --AJZ18:41, 19 июля 2012 (UTC)
Спасибо за подробную инструкцию, уровень моего знакомства с pywikipedia вы оценили верно :-), сейчас пробую всё это установить. Если скайп не работает можем через ICQ, Jabber связаться. — Ivan A. Krestinin19:16, 19 июля 2012 (UTC)
Бот заработал, поставил его на запуск каждые три часа. Насколько могу судить по сообщениям, пока править ему было нечего, завтра, надеюсь работа для него появится, тогда будет видно. — Ivan A. Krestinin20:17, 19 июля 2012 (UTC)
Не нужно каждые 3 часа, достаточно 1-2 раза в сутки, ему не так много всего надо обрабатывать. Ещё желательно, чтобы бот давал ссылку туда, где указана вся эта информация. В любом случае, спасибо за содействие. --AJZ19:46, 22 июля 2012 (UTC)
С тремя часами думаю хуже не будет, уже запуск по расписанию настроил и он работает. Со ссылкой попробую покопать код бота, правда питон я не знаю, боюсь разломать что-нибудь. Сначала я пытался запустить под именем AJZBot, чтобы проблемы такой не было, не сразу вспомнил, что пароля у меня нет. — Ivan A. Krestinin20:06, 22 июля 2012 (UTC)
Это изменение внёс, боюсь только, что magic number 77 в этой же строке может подвести, так как длина подписи при запуске из-под аккаунта моего бота будет другой. Ну да остался один день, дальше автор бота вернётся, думаю поправит как-нибудь. — Ivan A. Krestinin03:58, 28 июля 2012 (UTC)
Нужен бот для работы с геокарточками
Доброго времени суток. Нужен бот для долговременной работы в геокарточках. Всего статей порядка ~50 тысяч. Работа не сложная: форматирование, удаление/замена параметров, девикификация. Если согласны, просьба стучать в скайп (указан на ЛС). Advisor, 20:06, 20 июля 2012 (UTC)
Спасибо, действительно баг, бот некорректно обрабатывает закомментированные параметры, хорошо хоть это встречается редко, буду думать как это поправить. — Ivan A. Krestinin16:52, 3 августа 2012 (UTC)
Спасибо, я баг этот поправил, больше таких правок не будет, но в прошлых правках по форматированию кодов ОКАТО могут быть ещё такие ошибки, чуть позже я попробую автоматом поискать такие ошибки. — Ivan A. Krestinin08:42, 6 августа 2012 (UTC)
Не за что. Благо, что исправили, значит теперь замеченные ошибки буду исправлять по умолчанию, зная, что они больше не «плодятся») С уважением, Taonix08:53, 6 августа 2012 (UTC)
Спасибо, за реальными примерами лучше к Участница:Daryona, я не знаю. Когда я когда вносил изменения в {{АЕ2}}, то пробовал на первой попавшейся странице из «Ссылки сюда» подставляя искусственные данные в карточку. — Ivan A. Krestinin20:20, 7 августа 2012 (UTC)
Добрый день! Несколько месяцев назад вы помогли нам, сгенерировав список статей, использующих шаблон {{Район}}. Используя этот список, с помощью коллеги Jackie шаблон был изменён и данные по статьям были обновлены. Можно ли вас попросить сгенерировать этот список ещё раз (по состоянию на сегодня), чтобы дополнительно проверить статьи, появившиеся (+переименованные) за этот период? Для этого я могу ввести сортировку в списках по алфавиту (хотя если бы можно быдо только разницу с предыдущим списком выделить, это было бы ещё лучше). Спасибо, — Adavyd15:14, 24 августа 2012 (UTC)
Добрый день, Иван!
KrBot скопировал ссылку на Викисклад из pt:Haddon Sundblom (13:33, 30 августа 2012), но эти материалы относятся к компании Coca-Cola (бутылки, банки...), а не к художнику Сандблому. С уважением --JeanneMish12:35, 30 августа 2012 (UTC)
То есть вместо ссылки на галерею вставлять ссылку на категорию? Технически для многих статей это возможно, но вот насколько это правильно, не знаю, галереи обычно всё-таки более удобочитаемы, хотя порой они устарели и не содержат всех изображений из категории. — Ivan A. Krestinin03:50, 5 сентября 2012 (UTC)
Насчёт всего другого я не знаю ситуации. По биологии я знаком с этим, а вот по тем темам надо отдельно обсуждать. Видимая разница есть, потому что шаблоны разные там (таксобоксы) и там, и много участников знают огромное количество биологических однотипных в этом отношении статей, а по другим темам не уверен, что хоть кто-то дрежит ситуацию в голове. 04:17, 5 сентября 2012 (UTC)
Поправить бота, пожалуйста.
Астероиды по алфавиту
Добрый день. Можно вас попросить помочь в решении такой задачи. У нас есть Категория:Астероиды по алфавиту. Там явочным порядком присутствует консенсус (подавляющее большинство статей так сделано) на формат даты в параметре шаблона Малая планета | discovery_date = . Формат должен быть такой: [[xy месяца]] [[ztuv]] или [[x месяца]] [[ztuv]], где xyztuv - цифры. Например, [[5 мая]] [[1999]]. Если оно сделано не так, шаблон автоматом может не ставить статью в категорию астрономических объектов по годам. То есть что-то в этом направлении в шаблоне сделано, а что-то лучше не делать из-за превышения глубины раскрытия, ну и все варианты учесть невозможно.
Просьба такая: пройтись в этой категории, чтобы бот по возможности исправил следующие нестандартности (которые лично мне встречались): 1) заменить неразрывный пробел unicode на обычный 2) если формат типа 5 мая 1999 или [[5 мая]] 1999 или 5 мая [[1999]], то заменить его на [[5 мая]] [[1999]]. А неформатные статьи (оставшиеся возможно и после замен) сложить во временную категорию, которую я уже разберу вручную. Вот это последнее предложение - самое главное.
(то же самое с шаблоном Карточка планеты и праметром |дата открытия , для той же категории астероиды по алфавиту)03:43, 29 сентября 2012 (UTC)
В основном сделал, нужно будет ещё переименовать категорию в "Статьи с некорректно заполненной датой открытия" и по возможности вставить это во второй шаблон (там праметр называется по-другому). И подумать, как поступить с оставшимися 5 статьями (99 других исправлены).07:03, 29 сентября 2012 (UTC)
Я ещё бота настроить не успел, а вы уже сделали :-) В другой шаблон этот код добавил. Ещё вы просили поменять неразрывный пробел на обычный, а он действительно чему-то мешает? Есть смысл этим заниматься? — Ivan A. Krestinin14:35, 29 сентября 2012 (UTC)
Он мешает, парсер в шаблоне его не распознаёт. Правда, сейчас он идёт в категорию, и такой случай был только 1. Я думаю, пока не надо ничего делать ботом, мы как-нибудь это разберём и так. 16:23, 29 сентября 2012 (UTC)
Понял, это наверное было с объектом, который был открыт в I веке? На самом деле беда в том, что в статьях дата указывается в «человеческом» формате, в результате каждый оформляет так, как ему нравится. Возможен другой способ: в статьях указывать дату в каком-нибудь машиночитаемом формате, например 1999-05-03 или 03.05.1999, а викификацией, категориями, пробелами и т. п. управлять уже в самом шаблоне. Такой подход используется в {{Персона}}. — Ivan A. Krestinin16:47, 29 сентября 2012 (UTC)
Можно и так, но система уже есть, я бы не стал менять. Из нескольких тысяч статей нужно поправить не больше 150. Парсер не распознаёт именно неразрывные пробелы, которые на глаз как обычные, но мне сейчас встретилась только 1 такая статья. А со старыми плнетами надо будет что-то придумать. 17:06, 29 сентября 2012 (UTC)
Неразрывный пробел можно записать как & # 1 6 0 ; , ну а можно скопировать и вставить, и на глаз будет как обычный.17:12, 29 сентября 2012 (UTC)
Ну вот, старые планеты выкинул, и экзопланеты, потому что для последних другие категории. [11] Сейчас ещё придумаем, как обойтись с нестандартным оформлением.09:29, 30 сентября 2012 (UTC)
Добрый день! Пока мы занимались разными областями, это в глаза не бросалось, но когда с разных сторон зашли на одну полянку (я про Иркутскую область), обнаружилось, что фактически отменяем правки друг друга. Сегодня случайно обнаружил. Так не годится, конечно. Вообще категории новосозданных статей подвёрстывались обычно к структуре, уже существующей для этого субъекта, невзирая на то, что для каждого субъекта они были сделаны как пришлось, все по-разному. Теперь, когда входят в моду массовые заливки российских сельсоветов, пора уже выработать и единую систему их категоризации. Например, мне представляется логичной две линии категорий для СП: по типу в субъекте и общая по районам. Т.е. поселение получает две категории: «Муниципальные образования Чёрного района» и «Сельские поселения Белой области» (или «Городские поселения Белой области»). Хотите, вынесем на форум, пора уже об этом договориться, а то в каждой области свой коленкор и каждый участник делает как вздумается. А то когда все 20 тысяч зальют, переделывать будет сложнее. И насчёт длинных названий таких категорий — ну, я не знаю, не опрос же специальный устраивать. 91.7907:26, 26 октября 2012 (UTC)
Вроде бы отменой правок не занимался. По-моему здесь вопрос очевидный: складывать все поселения в категорию района плохо, так как поселений много и остальные статьи про район среди поселений «теряются», аналогично складывать все сельские поселения области в одну категорию тоже плохо, так как их около сотни обычно и в этой куче что-то искать тяжело. Когда-то аналогичная беда была с населёнными пунктами, теперь они раскиданы по спец. категориям для каждого района. Настал черёд упорядочить поселения. В других областях я тоже упорядочиваю структуру категорий аналогичным образом по мере сил. Кстати это даже в правилах описано, несмотря на очевидность: Википедия:Категоризация#Пересечение подкатегорий. — Ivan A. Krestinin18:55, 26 октября 2012 (UTC)
Специально правки никто не отменял, это получилось, конечно, случайно. В категорию района никто их не предлагает складывать, для этого есть категория «Муниципальные образования района», но без разделения по типу (просто для районов, где нет городских поселений, часто создавалась лишь категория «Сельские поселения района», которая её фактически заменяла). А по типу они категоризируются на уровне субъекта федерации. В категории «Муниципальные образования субъекта федерации» образуются в общем случае четыре подкатегории: районы, городские округа, городские поселения, сельские поселения (у некоторых меньше четырёх). (Уточняю: четыре основных по типу и энное количество по гкографическому признаку, по числу районов.) При этом в специальной категории для каждого района поселения тоже остаются. Это две ветки категорий, которые не мешают друг другу. 91.7920:33, 26 октября 2012 (UTC)
Если сравнивать с биографическими статьями, то там обычно довольно много категорий: можно быть одновременно профессором, депутатом, героем и бог весть кем ещё. Но всё это разнообразие лежит в одной суперкатегории Люди. Дело в том, что сельские поселения субъекта федерации — это достаточно явная общность с едиными свойствами, городские поселения — тоже, и муниципальные образования конкретного района — тоже общность, но другая. Посмотрите, например, категорию Муниципальные образования Вологодской области — всё просто и логично. Кроме, правда, длинных названий . И выстраивал её вовсе не я. 91.7922:44, 26 октября 2012 (UTC)
Я и не спорю, что там сделано хорошо, только по-моему надо эту категоризацию дальше продолжать, то есть внутри категорий муниципальных образований района выделить сельские поселения района и таким образом разгрести Сельские поселения Вологодской области, а то сейчас там 250 статей в одной куче. А пример про биографии был не про множество, а про то, как разрастается вглубь дерево категорий. — Ivan A. Krestinin14:46, 27 октября 2012 (UTC)
А и ничего страшного, что их 250, хлеба не просят. Структурированы по районам они в другой ветке, вместе с городскими поселениями. Штука ещё в том, что подобная категоризация городских поселений по районам (ведь она будет напрашиваться, если категоризировать отдельно сельские) не слишком уместна: в некоторых районах их нет вовсе, в каких-то одно-два. В иных регионах категории вообще названы со словом «сельсовет» (поскольку там МО называются не сельскими поселениями, а сельсоветами), в третьих устроено ещё как-нибудь. Надо это упорядочить, наконец. Моё предложение сводится к тому, чтобы у статей о сельских (и городских, разумеется) поселениях было по две категории, обрисовывающие их свойства: в одном случае принадлежность к району, а в другом — тип поселения. По аналогии с НП: пусть сельские населённые пункты обычно имеют лишь одну категорию, но если у них есть дополнительные качества (райцентр, например) или если они уже не сельские (посёлок городского типа), добавляются дополнительные категории. Только в случае с поселениями лучше сделать изначально две. 91.7922:02, 27 октября 2012 (UTC)
Завалы в категориях — явление плохое, если в категории слишком много объектов и среди них можно выделить чёткие группы, то это следует делать. А тут эти группы ещё и отражают реальность: они соответствуют структуре административного деления. Беда у подхода с двумя категориями ещё в том, что народ регулярно ставит одну категорию и забывает вторую, в Иркутской области кстати такие примеры тоже были. Когда категория одна, то все проблемы с категоризацией хорошо видно, либо потому что статья попала в слишком общую категорию, либо потому что она попала в Статьи без категорий. — Ivan A. Krestinin06:55, 28 октября 2012 (UTC)
В заливке поселений Иркутской области на категории внимание обращалось в последнюю очередь, как и вообще мало на что обращалось (например, едва ли не все статьи надо переименовывать). Так что это пример неудачный. Важно, повторяю, договориться, а уж народ будет делать по образцу, да и поправить всегда можно. Обе категории будут отражать реальность: одна — реальность административного (точнее, муниципального) устройства субъекта федерации, другая — типологическую реальность муниципальных образований в этом субъекте (как правило, вся совокупность определялась одним законом). 91.7902:21, 29 октября 2012 (UTC)
Дай пожалуйста линк на страницу, где это должно находиться, я оценю какие технические средства будут нужны. Также надо учитывать, что мой бот может перестать работать в любой момент по разным причинам, потому рядом с валютой нужно писать дату, которой соответствуют данные (саму дату из шаблона получить можно, надо думать как её лучше оформить в контексте страницы). Не нужно ли предварительное обсуждение этого новшества с другими участниками? — Ivan A. Krestinin19:20, 11 ноября 2012 (UTC)
Добрый день! Сейчас увидел новую функцию бота — и это действительно круто, спасибо . Только я предлагаю поставить страницу хотя бы на полублок, чтобы снизить возможность и размах потенциального вандализма — Вы не против? rubin1616:15, 14 ноября 2012 (UTC)
Я просто не РДБ читал, а увидел на странице с заданиями «он выполняет их в автоматическом режиме без предварительной проверки ботоводом», поэтому и заволновался немного . Ок, тогда поставлю полублок rubin1618:19, 14 ноября 2012 (UTC)
Алгоритм Коэна — Сазерленда
Чем вам не понравился двумерный пример? параметры a и b функции нигде не присваиваются — присваиваются через изменение *c! То есть: a и b являются не объектами-точками, а указателями на расположенные где-то в памяти две структуры типа point. Присвоение c = a; означает, что указатель c теперь тоже указывает на ту же самую структуру, на которую указывает a; иными словами, *c становится «псевдонимом» *a. Следовательно, строка c->x = r->x_min; делает абсолютно то же самое, что сделала бы строка a->x = r->x_min;. необходим также код обновления точки — точка обновляется через обновление с, который является указателем тождественным либо a, либо b. — Tetromino02:19, 22 ноября 2012 (UTC)
Точно Meteosat 10? Если смотреть на список от 18.09 было 999, тогда по порядку в catscan следующая Landsat 1 в октябре. Если смотреть на catscan, то лишние -27 + указанные -6 и выходит Фобос-2.~Sunpriat02:47, 29 ноября 2012 (UTC)
Во всех этих подсчётах есть элемент, который лишает их точности: учитываются только статьи, где есть карточки, а для некоторых статей она была вставлена далеко не сразу. — Ivan A. Krestinin02:58, 29 ноября 2012 (UTC)
Переименование категорий районов
Иван, я поводу переименования категорий районов, которые я «попросил» сделать вашего бота — я подвёл итог в том обсуждении. Он не связан с тем, что вы отказали в выполнении моих заданий — я давно присматривался к этому обсуждению, подбирал варианты итога. GAndy20:12, 1 декабря 2012 (UTC)
По поводу итога я там отписался, а те задания связаны с обсуждением по районам, так как с именованием подкатегорий районов собственно всё тоже самое что и с категориями самих районов. — Ivan A. Krestinin20:21, 1 декабря 2012 (UTC)
Хочу написать по тому же поводу — что в итоге мы делаем с номинацией-то? Просто если ее так оставить, то в ней ничего не изменится, надо привлекать новых участников: ВП:ЗКА, ВП:Форум, новое обсуждение на ВП:ОБК? Предлагаю перенести тогда в январь на ОБК… rubin1618:33, 4 января 2013 (UTC)
Честно сказать эта номинация у меня поперёк горла, я по натуре своей крайне не люблю участвовать в спорах, но решение с двумя форматами, которое там назревает уж очень жизнь портит мне и думается, что и проекту тоже. На форумах я пытался привлечь как-то давно народ, результата не было, боюсь, что обсуждаемая тонкость интересна по большей части ботоводам, которые данной веткой категорий занимаются, и может ещё тем, кто категоризацией в больших объёмах занимается. Давайте попробуем обсуждение сдвинуть по датам, дабы оно не мешало ту страницу закрыть. Или лучше, наверное, констатировать, что по четвёртому пункту консенсуса нет, и перенести обсуждение только этого пункта, а остальные закрыть, там вроде разногласий нет. — Ivan A. Krestinin18:57, 4 января 2013 (UTC)
Хм, только сейчас вообще заметил этот топик. Ok, перенесу четвертый пункт, я тоже спорить не люблю: уже решил в ВП:ОБК больше вообще не влезать . PS: По поводу обработки ботами — можете рассказать, что Вы хотите автоматизированно делать с этим деревом, и что уже умеет Ваш бот? Может я, как ботовод, как-то смогу помочь… rubin1619:01, 4 января 2013 (UTC)
Доброе утро! Я хочу подать заявку на бота, но вот все эти надписи меня смущают, я в растерянности - убирать мне их, или как то заполнять? У вас есть великолепный бот KrBot, вы тоже все эти надписи заполняли, вы можете мне помочь? Например:"Ответственный ботовод/Botmaster: " Это что означает? Violetta Wi06:25, 18 июня 2013 (UTC)
Извините, а вас кто просил этот шаблон править? Мне теперь его обратно руками переделывать? Если бы нас устраивал стандартный шаблон {{Улица}}, мы бы его и использовали.
Приветствую, а какие проблемы вызвала такая переделка? Шаблон {{Улица}} был специально расширен, чтобы он удовлетворил потребностям всех дочерних шаблонов, изменения я внёс вроде бы достаточно аккуратно, чтобы ничего не сломалось, где-то всё-таки возникли проблемы? Переделывал шаблоны в частности потому что в старом варианте не было обработки координат. — Ivan A. Krestinin22:03, 8 января 2013 (UTC)
Тогда как лучше — я могу временно изменить защиту и вы сделаете, либо (если есть уверенность, что предложение правильное) я могу сам его внести... — Adavyd20:46, 25 января 2013 (UTC)
Единственное, что может случиться, это если кто-то вместо Autograph-HenrykSiemiradzki.png поставит [[Файл:Autograph-HenrykSiemiradzki.png]] — тогда шаблон на всю страницу раздует... Как бы проверить, что нигде такого не поставлено? — Adavyd21:53, 25 января 2013 (UTC)
Развитие шаблона "Валютный курс"
Иван, добрый день. Вдруг появились ребята, которые готовы на своем сайте решить проблему сбора данных по тем валютам, которых нет у ЦБ РФ, ЕЦБ и МВФ, и отдать их Википедии. Подключитесь, пожалуйста, к обсуждению -- Обсуждение участника:Googleapi#Ссылка на сайт. Из желания просто расставить ссылки на свой сайт возник конструктив. --Kalashnov18:53, 31 января 2013 (UTC)
Иван, на обсуждаемом сайте уже около 80-90 валют (см. [12]). Думаю, уже имеет смысл обсудить вопрос о всасывании этих данных. Как я понял автора, он может выгрузить нам данные в любом виде. --Kalashnov20:02, 19 февраля 2013 (UTC)
Я думаю, что теперь уже нет особого смысла вливать эти данные в рувики, нужно сразу закачивать их на викиданные, судя по всему уже очень скоро включат возможность для автоподстановки их оттуда в статьи всех разделов и механизм, который мы делали для рувики можно будет отключать. — Ivan A. Krestinin18:16, 20 февраля 2013 (UTC)
Бот для ВП:СО
Добрый день. Шаблон {{К обсуждению}}, маркирующий разделы для переноса на СО статей, создан, и некоторые сообщения им уже помечены. Если есть возможность, подготовьте и запустите бота. И ещё раз повторю просьбу об изменении формата сообщений на подстраницах проектов (для лучшего встраивания в страницы проектов и во избежания захламления их СО крайне желательно сделать как в списках новых статей и статей к удалению). Заранее большое спасибо. --Inversitus12:33, 12 февраля 2013 (UTC)
Если сложности с некорректным именованием разделов с сообщениями — я пытаюсь достучаться до администраторов с просьбой оптимизировать работу скрипта ВП:СО, пока безуспешно. Ещё раз спасибо. --Inversitus19:54, 12 февраля 2013 (UTC)
Нет, проблемы иного рода: получение у ВП дерева категорий — довольно затратная операция по числу запросов, надо что-то кэшировать, но вот что и как — вопрос довольно сложный. — Ivan A. Krestinin20:08, 12 февраля 2013 (UTC)
Извините, что опять беспокою, но ВП:СО уже больше десяти статей ждут переноса на страницы обсуждения, да и участники интересуются. Не сориентируете по срокам? --Inversitus10:59, 16 февраля 2013 (UTC)
Задачу переноса сообщений на СО пока не начал делать, пока надо доделать удаление устаревших записей из списков. Попробую сделать и то и другое на этих выходных, но обещать не буду. Лучше всё-таки не бежать впереди паровоза, сначала лучше запустить механизм, а потом «выключить» ручной перенос. — Ivan A. Krestinin16:46, 16 февраля 2013 (UTC)
Да ничего, пусть повисят пока (десять сообщений руками лень переносить). Когда бот будет переносить, пусть закрывает секции тегами closed-ecs. --Inversitus16:49, 16 февраля 2013 (UTC)
С закрытием я поигрался и так и не смог придумать как бы сделать, чтобы оно с одной стороны понятно для читателя выглядело, а с другой — был бы шаблон {{закрыто}}. Такой вариант:
читателя боюсь введёт в ступор. Также ещё нужно поинтересоваться у автора бота-архиватора, сможет ли он обработать секцию, где нет ни одной даты? — Ivan A. Krestinin19:41, 17 февраля 2013 (UTC)
Только такой вариант и возможен, думаю, никакого ступора не будет :) (к тому же, сомневаюсь, что много читателей возвращаются на эту страницу за ответами). А сможет ли бот обработать секцию - узнаем на практике, всё равно, пока других вариантов нет. Если будут проблемы - будем решать по мере поступления. --Inversitus19:44, 17 февраля 2013 (UTC)
Коллеги, вариант для бота-архиватора с подписью нужен, думаю не сложно поправить. Пример:
{{закрыто}}{{перенесено на|Обсуждение:Край (фильм)#Сообщение об ошибке|--~~~~}}{{закрыто-конец}}
Да. И ещё вспомнил. Где-то мы обсуждали, что в архив должен уходить полный текст сообщения. Шаблон переноса размещается внизу сообщения и оно закрывается для ботоархивации. Сложно так реализовать, чтобы бот распознавал закрытые сообщения, после переноса, с оставшимся в теле сообщения шаблоном {{К обсуждению}}? --Александр Алексеевичобс19:53, 17 февраля 2013 (UTC)
Думаю, это излишнее усложнение, к тому же это уже задача бота-архиватора. В архиве тему сообщения можно найти по заголовку, а к самому сообщению можно перейти по ссылке. Не думаю, что это столь принципиальный вопрос. --Inversitus20:02, 17 февраля 2013 (UTC)
<!-- {{закрыто}} -->{{перенесено на|Обсуждение:Край (фильм)#Сообщение об ошибке}}<!-- {{закрыто-конец}} — [[User:KrBot|KrBot]] 19:41, 17 февраля 2013 (UTC) -->
или немного более сложный вариант:
<includeonly>{{закрыто}}</includeonly>{{перенесено на|Обсуждение:Край (фильм)#Сообщение об ошибке}}<includeonly>{{закрыто-конец}} — [[User:KrBot|KrBot]] 19:41, 17 февраля 2013 (UTC)</includeonly>
всё-таки боюсь, что среди читателей найдутся те, кто увидев фразу «Здесь находятся завершившиеся обсуждения.» будут недоумевать: и чем же позвольте узнать оно завершилось? — Ivan A. Krestinin20:03, 17 февраля 2013 (UTC)
Для этого не нужно даже обращаться к владельцу бота. Настройки архивации хранятся здесь (см. в режиме редактирования), их может менять любой администратор. Я так понимаю, вы предлагаете помимо шаблонов закрытия добавить в эти настройки шаблон "перенесено на"? --Michgrig (talk to me) 21:12, 17 февраля 2013 (UTC)
Всё-таки вариант, чтобы бот подписывался, предпочтительнее. Тогда после закрытия сработает стандартный трёхсуточный срок ожидания, когда читатель может найти свой запрос, и настройки архивации менять не придётся. Повторно напоминаю — не странице работают два бота и у Zero Children свои настройки. Sealle11:13, 18 февраля 2013 (UTC)
Так будет тот же самый трехсуточный срок, добавится только еще одно сочетание символов, на которое бот будет реагировать. Наоборот это проще, чем заставлять бота подписываться. --Michgrig (talk to me) 11:15, 18 февраля 2013 (UTC)
Тогда надо бы оповестить второго ботовода. С момента исчезновения хозяина Claymorebot работает крайне нестабильно. И теперь архивы станут пёстрыми, часть разделов будет в них не закрыта. Sealle11:24, 18 февраля 2013 (UTC)
Хм... Во-первых, ответственность за Клейморбота взял на себя DR. Во-вторых, за исключением случаев, когда в теме присутствует ссылка, внесенная в спам-лист, я лично не помню глюков Клейморбота. Хотя нет, вру. Обсуждались где-то ситуации, когда части сообщений обрезались. Но мне сдается, что это все-таки далеко от "крайне нестабильной работы". Что касается второго ботовода - я же не против. Как раз наоборот - как видите, не стал спешить менять принцип архивации до явного согласия всех основных участников. --Michgrig (talk to me) 11:31, 18 февраля 2013 (UTC)
Вот обсуждение, в котором делался вывод, что проблемы не связаны с настройками архивации. К тому же, у ZC есть приятное дополнение к настройкам, его бот считает в часах от последнего поста, а не в сутках. Не совсем понимаю пока, как это будет сочетаться с полным отсутствием даты и времени в разделе. Sealle11:48, 18 февраля 2013 (UTC)
Да пусть бот ставит подпись, не закрывая секцию (если в необходимости закрытия есть сомнения). А Zero Children безусловно надо предупредить, что бот должен также реагировать на шаблон "перенесено", а не только на закрытие. --Inversitus12:12, 18 февраля 2013 (UTC)
Моему боту нужна подпись что бы замерять когда прошло три дня и знать в какой из архивов запихивать тему. Не будет подписи - тема будет проигнорирована. И желательно все же не прятать эту подпись в комментарии. Если позднее потребуется их содержимое игнорировать (мало ли что туда запихнули) могут вылезти неожиданные глюки. Ну а добавить еще один шаблон указывающий на необходимость архивации - не проблема. Zero Children13:21, 18 февраля 2013 (UTC)
"Моему боту нужна подпись что бы замерять когда прошло три дня и знать в какой из архивов запихивать тему." - что-то я сразу стормозил. подозреваю, что Клейморботу тоже нужна подпись. И да, работает только подпись, поставленная вне шаблона "перенесено на", причем и шаблон unsigned не срабатывает, даже если его использовать с подстановкой. --Michgrig (talk to me) 14:51, 18 февраля 2013 (UTC)
Я просто увидел, что на самой странице бот уже оставляет закрытые разделы без даты, поэтому сюда и пришёл. Тут увидел, что вроде всё уже обсудили, и остался только вопрос с «перенесено». Написал внизу, чтобы этот немаловажный вопрос не потерялся. Сам я считаю вопрос с закрытием или незакрытием мелким. Поверьте, я со своими почти 4000 правок на этой странице видел очень редкие случаи, когда заявитель приходил, чтобы оставить повторное сообщение в своём тикете. Чаще всего они просто заходят в статью и смотрят — исправили то, что они хотели, или нет. Если нет — пишут повторно. Поэтому я не знаю особо, чего они там могут напугаться. Они и страницу-то эту едва ли найдут. Sealle17:47, 18 февраля 2013 (UTC)
Ок, давайте пока сделаем так: в настройки архивации добавим {{перенесено на}}, бота я заставлю вставлять ссылку в виде {{перенесено на|Обсуждение:Край (фильм)#Сообщение об ошибке|подпись для архивации=[[User:KrBot|KrBot]] 19:41, 17 февраля 2013 (UTC)}} и посмотрим что через три дня будет. — Ivan A. Krestinin17:43, 18 февраля 2013 (UTC)
Поправил. В прошлый раз поменял только в коде, который сообщения рассылает, в куске, который переносом разделов занимается поправить забыл. — Ivan A. Krestinin15:17, 24 февраля 2013 (UTC)
Я добавил, но не уверен, что будет работать. Может быть так, что бот просто не воспринимает шаблон с параметрами. По крайней мере, на ВП:РДБ нельзя добавлять шаблон Сделано с замещающим текстом (т.е. {{done|текст}}), только в чистом виде. --Michgrig (talk to me) 07:49, 22 февраля 2013 (UTC)
Ну что, похоже, не работает? Кстати, непонятно, почему-то бот не архивирует ряд закрытых секций, в которых последние правки были в конце января (например, "ИСТ" (28 янв), "битая ссылка" и "UTC+6, UTC+7, etc?" (29 янв)) --Michgrig (talk to me) 15:23, 24 февраля 2013 (UTC) Дополнение. Надо было мне сначала посмотреть, а потом писать - эти секции были закрыты только вчера. Так что ничего страшного с ними. А вот шаблон "перенесено" не подхватывается. --Michgrig (talk to me) 15:24, 24 февраля 2013 (UTC)
Да, ClaymoreBot сегодня не появлялся. А разделы эти я вчера вечером закрыл за бесперспективностью, сегодня в 21:00 мск ZCBot уберёт, он не ошибается. Sealle15:27, 24 февраля 2013 (UTC)
Добавил отслеживание не только ВП:СО, но и ВП:КУ, ВП:КУЛ и т. п., работает только в режиме «в виде списка». Для зарегистрированных ранее порталов сгенерировал такие списки: [13]. Буду рад, если кто-нибудь поможет «разнести» их по соответствующим проектам примерно так: [14], [15], [16]. — Ivan A. Krestinin09:45, 26 февраля 2013 (UTC)
То есть вместе со статьями КУ, КУЛ и т.д.? Если честно, не хотелось бы. В списки КУ, КУЛ заглядываю изредка, новые статьи и сообщения об ошибках интересуют в большей степени. Отдельные списки лично мне (не знаю, как другим) более удобны. --Inversitus17:12, 1 марта 2013 (UTC)
Нижнедобринское сельское поселение (Камышинский район)
Добрый день! Добавил категории. Совершил ошибку, убрал сам Ваше замечание по категориям; извиняюсь. Ознакомтесь. За ранее благодарен. Vqchko17:31, 14 февраля 2013 (UTC)
Приветствую, вы всё правильно сделали, большинство таких шаблонов — просто напоминание о том, что в статье что-то не доделано. Если вы исправляете указанную в шаблоне проблему, то шаблон нужно просто убрать, как потерявший актуальность, сообщать об этом установившему его участнику не имеет смысла, особенно, если устанавливал робот :-). — Ivan A. Krestinin18:36, 14 февраля 2013 (UTC)
Архивация
Иван, а Вас не затруднит заархивировать устаревшие разделы этой страницы? Очень неудобно пользоваться ей для обсуждений в таком виде. Спасибо, Sealle08:17, 22 февраля 2013 (UTC)
Orgine_lang='ru'Ignore_templates=[u'Шаблон:К быстрому удалению',u'Шаблон:К объединению']Confilict_Template=u'\n{{interwiki-conflict}}'Skip_New=100Local_Remove_IWs_Summary=u'перемещение интервики на [[ВП:Викиданные|Викиданные]]: 'Interwwiki_name=u' интервики'
Parameter Ignore_templates is only translated, possible it must be expanded. We have a number of speedy delete temmplates: {{db-nn}}, {{db-fork}} and other. Also we have tradition do not touch articles with any of {{bot}}, {{bots}} (see its parameters), {{редактирую}} templates. — Ivan A. Krestinin03:34, 16 марта 2013 (UTC)
Bot Ignore the page when it has one or more values seted in Ignore_templates. You can write all templates that you want. Elph05:43, 16 марта 2013 (UTC)
Bot makes about 150 edits and i stopped it now. What's your idea about edits? is the bot can continue the task? Elph21:25, 16 марта 2013 (UTC)
Просим вас подсказать куда можно обратиться на действия участника Inversitus который удалил ссылку с размещенной статьи на Википедия "Удаление желчных камней" которая существовала с 17.10.12г. по 16.03.13г.
Считаем что данная ссылка была полезна пользователям, не нарушала ни каких правил, и в свое время была одобрена, а также материал на который она ссылается подтверждена своей актуальностью.
К тому же на странице Удаление желчных камней предлагается:
Для улучшения этой статьи желательно:
• Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное.
В Википедии довольно своеобразный способ разрешения конфликтов, он основан на ВП:Консенсус. Вы можете обсудить проблему на Википедия:Форум/Вниманию участников, но думаю, что решение будет за удаление этой ссылки, проблема в том, что блоги не являются авторитетными источниками, потому размещение ссылок на них требует серьёзных обоснований, например, это должен быть официальный блог известного учёного. Если вы действительно хотите помочь читателям википедии, то разместите имеющуюся информацию в самой статье (не забывайте про авторское право), при этом снабжайте текст ссылками не на блог, а на те источники, по которым этот блог писался (статьи в профильных медицинских журналах, монографии учёных, книги по медицине и т. п.). — Ivan A. Krestinin14:25, 17 марта 2013 (UTC)
Правка статьи "АИ-4"
Здравствуйте! Вы внесли правку в мою статью о Аптечке Индивидуальной АИ-4, где подчеркнули, что в примечаниях к статье не указан источник следующего текста: "Аптечка индивидуальная АИ-4 в настоящее время на территории РФ официально производится только организацией ЗАО "Химкомплектзащита".". Как можно указать источник, если действительно эта компания является единственным производителем? -- — Эта реплика добавлена участником Kulagin2k (о • в)
Добрый день, запрос поставил не я, а участник Hinote (обс.·вклад) вот этой правкой: [17]. В качестве источника просто приведите тот источник, из которого вы почерпнули эту информацию. Например, приведите ссылку на страницу на сайте Министерства обороны, где сказано, что эта компания является единственным официальным производителем. Источник должен удовлетворять требованиям перечисленным в правиле ВП:АИ, если кратко, то он должен быть достаточно надёжным, чтобы не вызывать подозрений в истинности этой информации. Если источник, где вы взяли эту информацию ненадёжен или непроверяем (например, незапротоколированная или неопубликованная беседа с кем-то), то лучше уберите добавленный текст или замените на ту формулировку, которую можно подтвердить источником, например, уберите слово «единственный». — Ivan A. Krestinin17:50, 19 марта 2013 (UTC)
Добрый день, случилось хитрое: непосредственно в шаблоне {{пишу}} установивший его участник указан не был, в результате бот полез в историю в попытке найти того, кто его установил, покопавшись в истории бот обнаружил, что строчка {{пишу}} появилась в результате правки [18], бот обрадовался и полез на СО к Movses-bot оставлять сообщение, она была редиректом на вашу СО, куда бот сообщение и поместил. Только вот бот не догадался, что правка [19] на самом деле не устанавливала шаблон, а просто изменяла его написание… Можно конечно пофиксить это учитывая возможность изменения написания шаблона {{пишу}}, но уж больно хитрая ситуация, слишком уж маловероятно, что она когда-нибудь ещё произойдёт. Кстати многие участники сильно обижаются, когда страницу с установленным {{Редактирую}} приходят боты или другие участники, в своих алгоритмах я проверяю наличие этого шаблона и дожидаюсь, пока его не снимет сам участник или мой же специальный бот снимающий забытые шаблоны {{Редактирую}}, если бы ваш бот вёл себя также, то проблема бы не возникла. — Ivan A. Krestinin18:14, 10 апреля 2013 (UTC)
Ну, я канву так и представлял. Сообщил ради багрепорта. Коль редкая ситуация, то на фиксе настаивать не буду :) --Movses18:53, 10 апреля 2013 (UTC)
Участник:KrBot/Получатели оповещений
Добрый день! Хотел бы для проекта Проект:Страна в темах настроить оповещение на страницу проекта, а не на мою личную страницу. Можно мне её сделать? А то как-то не совсем ясно, можно ли не предупреждая, как в случае личной страницы. А то зачем из страницы обсуждения участника делать страницу проекта, если можно страницу в проекте?--Arbnos12:27, 16 апреля 2013 (UTC)
Dear Ivan,
I have three suggestions, to improve the usability of wikidata database reports on constraint violations:
Would it be possible to really create links in d:Template:Constraint#Lists instead of using {{Special:Prefixindex/Wikidata:Database reports/Constraint violations/}} directly? Then, the link [[d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P105]] could be replaced by [[d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P105|Constraint violations/{{label|Property:P105}}]] and, thus, a more meaningful link Constraint violations/taxon rank. This would increase the readability and usability of the list of constraint violations a lot.
Then, also the current number of violations could be listed after the link, as many list have 0 entries and thus, do not have to be clicked to check currently.
If a user has checked one violation, it would be great to be able to mark it also as such. Especially for the properties with many violations, this would reduce duplicate work. Ideally, if you could mark in, e.g., d:Wikidata:Database_reports/Constraint_violations/P41 the uniqueness violation: Flag of Europe.svg: d:Q458, d:Q8908 with and this would be preserved in the next update, it is clear that this was already checked.
Dear Ivan, at first I want to say thank you for all the work and your good ideas with constraint checking. – As a notice: [20] some HTML code in a string value "destructed" the list. I am not sure what to do about this. Perhaps values of type "string" could be checked if they contain anything strange like "<nowiki> around the value of any string you print, just as a safety measure. Cheers -- 212.23.103.8209:32, 12 мая 2013 (UTC) = d:User:Make
Is it possible that the update mechanism does not work correctly? At Wikidata:Database reports/Constraint violations/P225, there are several items, which are no longer conflicting. From some conflicts, one item was deleted (e.g. 6 days ago: d:Q5370397) but they are still listed (first entry of today's "Unique value" violations), some, like d:Q2741683 had multiple identical claims for P225 set, which was fixed by SamoaBot but they are also still in the list. However, some were removed, like e.g. Berinda cypria: d:Q2004017, d:Q2679065, where the conflict was really resolved by changing the property of one item. Would be great, if you could have a look. Is the code of krbot released somewhere? Then, I could also have a look. FelixReimann12:42, 15 мая 2013 (UTC)
Обработал диапазоны [Б—Н,Р—Т]. Имеет смысл снова обновить список, сделав предварительно несколько ботозамен (последовательно):
Районы Новгородской области - заменить-таки в карточках и в Викиданных ссылки вида "... of Nizhny Novgorod Region" на "... of Nizhny Novgorod Oblast"
Если в карточке есть ссылка на несуществующую категорию Викисклада, содержащая символ ’, его нужно заменить на ' (похоже, следы работы Викификатора)
Кантоны Франции: во всех случаях нужно смотреть во французские статьи - если там есть ссылка на Викисклад (она там не в карточке, а в шаблонах "Commons"/"Commonscat") - брать её; если нету - удалять у нас и в Викиданных
Если у нас неверная ссылка на Викисклад, а в Викиданных она другая - нужно просто подставить к нам значение из Викиданных
После этого можно запустить проверку и перестроиь список. Было бы удобно, кстати, разбить его на секции, по типам инфобоксов.
Кстати, ситуация, когда обратная ссылка ведёт на категорию, а не на статью, в принципе штатная - лучше бы эти записи держать в отдельном списке, т.к. с ними нужно работать совсем иначе.
--Kaganer17:43, 21 мая 2013 (UTC)
Сейчас занят тем, что пытаюсь привести в порядок ту кучу мусора, что боты понатащили на Викиданные, силы уходят на это, а то этот мусор уже сейчас отображается в том числе и в рувики. Потому взяться за предложенные замены пока нет времени. Не обижусь, если кто-нибудь ещё из ботоводов сделает. — Ivan A. Krestinin19:55, 23 мая 2013 (UTC)
Вчера бота запустил, он где-то третью часть пока обработал, лог этой части положил. Там правда и проблемы самого бота есть (Card not found), это чуть позже поправлю. — Ivan A. Krestinin21:07, 10 июля 2013 (UTC)
Там ещё после авианосцев что-тьо сломалось.
Хотел бы повторно попросить выделить в отдельный список ситуации, когда обратная ссылка ведёт на категорию, а не на статью (ошибки вида "ERROR: Back link from Commons follows to ru:Категория:"). Это, в принципе, штатная ситуация, и проверять такие ссылкми нужно совсем иначе. --Kaganer18:31, 11 июля 2013 (UTC)
Список поправил, там тэг комментария сломал всё. С ошибками follows to на самом деле тоже всё сложно, например Космос-145, в карточке написано «Космос-145 на Викискладе», читатель обрадовался: «сейчас то я посмотрю как же выглядел этот космический аппарат», нажимает на линк и попадает в commons:Category:Cosmos (satellite), где нет ни одного изображения того самого Космос-145.
Да, я все такие случаи отсмотре и пока отложил "на подумать". Поэтому и хочется их в отдельный список. --Kaganer23:19, 11 июля 2013 (UTC)
Со списком всё равно не всё в порядке: глянь "Авианосцы типа «Куин Элизабет» (CVA-01)" и то, что сразу под ним. --Kaganer23:22, 11 июля 2013 (UTC)
Глюк движка Википедии, ссылку на викисклад из статьи удалили, а категория осталась. Нулевая правка в таких ситуациях помогает. — Ivan A. Krestinin18:21, 12 июля 2013 (UTC)
Теперь меня уже точно не будет долгое время. Ещё раз спасибо за то, что согласились присмотреть за ботом. --AJZ15:21, 19 мая 2013 (UTC)
KrBot at Wikidata
Thanks for running KrBot at d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P345 (Constraint violations for IMDb-numbers). Is it possible to leave out all pages that contain "filmography", "discography", "film series", "season" or "List of"&"episodes" in the english label? that would be a big help, because in these cases the use of one IMDb-number several times is wanted. Greets --CennoxX11:59, 29 мая 2013 (UTC)
Hi, implementing and support very specific reports is hard process. You can take existing report and replace [[Qxxx]] {{Q|xxx}}. This allows to view labels directly in report, without any clicks. But there is large problem: d:Template:Q can not be used more than 500 times per page :-(. — Ivan A. Krestinin18:19, 29 мая 2013 (UTC)
Hi, strange request, why we need show vandalized values to our readers? This property already used in many wiki. Invalid, vandalized, broken values must be removes as soon as it possible. Another side: currently we have many buggy bots on wikidata. Its import many invalid values from wikipedia. My bot clean these values. It is not easy task to divide vandalized values and invalid values. — Ivan A. Krestinin17:50, 30 мая 2013 (UTC)
Is it possible to make a whitelist for the Constraint violation lists? That would be helpfull, because you don't have to check items, another has checked. Also, could you insert the "{{Q|" for the first 500 links, and let the rest without?--CennoxX18:07, 5 июня 2013 (UTC)
Hi, could you please give a link to report where white list is needed? The second is good idea, I try to implement it today. — Ivan A. Krestinin18:16, 5 июня 2013 (UTC)
I try to use Q template, but wikidata server rejects many reports on page writing. I reverted this feature to original state. You can replace [[Q {{Q manually using any text editor as workaround. About P345: I analyzed a number of violations. All of these was real errors. Could you please give a sample of white list candidate from P345 page? -- Ivan A. Krestinin21:21, 5 июня 2013 (UTC)
Articles like Farrelly brothers (d:Q262337) are about two persons, so it's okay to have two imdb-numbers. Another exmaple is Adolf Hitler (d:Q352), who was as a real person in some documentarys and has an nm-imdb-number but is also a character in some fictional movies and has so also a ch-imdb-number.--CennoxX21:36, 5 июня 2013 (UTC)
This is error. IMDB does not have IDs for person groups. No need to have a copy of individual person`s information in element that represents group of persons. One example that hilight this error: do we need add VIAF or IMDB ID of every russian people to item d:Q4224? — Ivan A. Krestinin18:52, 6 июня 2013 (UTC)
You'r right, that seems to be clear. And what is about persons who have a nm... & a ch... imdb-number?--CennoxX19:00, 6 июня 2013 (UTC)
Person who play himself in movie is interesting case. I think we need to have separate items for person and for its charapter in this case too. — Ivan A. Krestinin20:08, 6 июня 2013 (UTC)
Сложно ли сделать отчёт по пересечению p107 = q386724 (произведения) и nm- или p107 = q215627 (люди) и tt-? Похоже, что там много подобных ошибок после импорта SamoaBot'а. — putnik16:02, 7 июня 2013 (UTC)
Делать узкоспециализированный код для одного свойства как-то не хочется. Могу сбросить текстовой файл со значениями свойств p107 и p345, формат такой:
Hoi, I have been adding loads of such occupations and I notice that you are removing them... I would POSITIVELY hate that AND it is completely unclear to me why you should. THanks, GerardM16:15, 10 июня 2013 (UTC)
Wikidata KrBot P625-coordinate location in Germany
You take coordinates of german municipalities out of ru.WP. I would prefer you to take german coordinates from de.WP. Mostly, they are more precisely related to the real center of the geographical feature than coordinates in any other WP-language. I indeed would ask you to reset german coordinates due to my suggestion. Thanks. --Brhl15:57, 14 июня 2013 (UTC)
Hi, ok, I try to exclude German from data export. You are feel free to overwrite already exported coordinates if needed. I think most part of coords are equals in ruwiki and in dewiki. I can export coords from dewiki after finish with ruwiki (but it will not very soon because large volume of work in ruwiki). — Ivan A. Krestinin17:37, 14 июня 2013 (UTC)
Apart from using ruwiki for german locations, up to now, most of them are not available in any other language than dewiki. And indeed, I already overwrote some coordinates by hand, but checking all of them seems to be impossible for me. --Brhl21:36, 14 июня 2013 (UTC)
Incorrect coordinates in Spanish municipalities
Check the recent changes of Q12225. There are many like that, you should take the data fromm Spanish or English Wikipedia.--Kizar23:44, 14 июня 2013 (UTC)
Hi, I exclude Spanish from data export. You are feel free to overwrite already exported coords using some bot if needed. Or I can do this latter (then finish with ruwiki). There is one interesting question: are we need specify coordinates with arcsecond precision for objects that have tens of kilometers size? — Ivan A. Krestinin03:52, 15 июня 2013 (UTC)
Well, your question is as well interesting for german locations. Indeed there are some towns in Germany with tens of kilometers size. But I prefer to set coordinates into the very centre of the town, for example market place, town hall, main road crossings and so on. to zoom such coordinates would be much more informative than any other point anywhere else in the town area. --Brhl17:52, 16 июня 2013 (UTC)
Спасибо за сообщение, хотя наверное его должен был оставить сам Obersachse. Хотел добавить на страницу линк на неоконченное обсуждение ситуации с удалением редиректов, но вы это уже сделали (хотя это тоже наверное должен был сделать Obersachse). Больше мне там делать наверное нечего. — Ivan A. Krestinin07:58, 16 июня 2013 (UTC)
Вы можете первую версию архива организовать, а я потом или руками туда буду сносить, если количество заданий будет оставаться небольшим, как сейчас, или бота снаряжу, если задания будут появляться регулярно. Мне просто лень организацией архива заниматься :-) — Ivan A. Krestinin18:00, 19 июня 2013 (UTC)
СТАТЬЯ: Труба судна
Заголовки в WD
Иван, добрый день! Взгляните, пожалуйста: [23]. То, что после переименования статьи в рувики меняется только ссылка на статью, а заголовок на соответствующем языке не меняется, это ошибка переименовывавшего бота или общепринятая практика? Sealle06:51, 25 июня 2013 (UTC)
Приветствую, я мало что знаю в этом вопросе, но могу сказать, что ботам здесь тяжело придётся, так как метки элементов часто редактируются руками, например, удаляются уточнения в скобках, изменяется регистр, меняется порядок слов и т. д. Нужно ли такие «улучшенные» метки заменять на новое имя статьи — вопрос неоднозначный. Отличить «улучшенное» имя и ботогенерёное — тоже не совсем просто. Возможно имеет смысл создать тему на форуме на Викиданных и там обсудить как должны себя вести боты в таких случаях. Пока же при переименованиях касающихся самого имени (не уточнения) лучше заглядывать на Викиданные тоже. Кстати повод для холивара: d:Q184 :-). — Ivan A. Krestinin19:25, 25 июня 2013 (UTC)
Здравствуйте! Может быть не стоит удалять некорректные коды ОКАТО в Викиданных? Они собираются на этой странице и их можно потихоньку исправить. --Art-top20:54, 3 августа 2013 (UTC)
Добрый день, беда в том, что некорректных кодов там порядка 5 тысяч, ещё порядка 4 тысяч статей без кода совсем, боюсь что руками мы эту задачу не решим. Сейчас пытаюсь автоматом расставить коды, но работа тяжело идёт, вариабельность названий объектов АТД слишком большая. — Ivan A. Krestinin21:04, 3 августа 2013 (UTC)
Да, объём большой. Статьи обычно имеют ссылку на район/область. Может быть можно как-нибудь "стащить" ОКАТО с сайта госсправки? (пример). --Art-top21:08, 3 августа 2013 (UTC)
Саму базу то я нашёл, спасибо Санкт-Петербургу. Проблема в том, что имена районов и поселений отличаются в базе и в карточках, встречал варианты «Октябрьский сельсовет», «Октябрьское сельское поселение», «Сельское поселение „Октябрьское“». Кое-где имена самих населённых пунктов отличаются, что-нибудь вроде «п. Октябрьский» и «п. Октябрьское». В результате привязывать строки этой базы к нашим статьям тяжело. Ну да ещё какое-то время покопаю, возможно сделаю. — Ivan A. Krestinin21:20, 3 августа 2013 (UTC)
Hello, I am sorry, but my bot is written on C++, it does not use pywikipedia or python. If summarize code of a number of methods the bot uses the next request to add coordinate claim:
Hi, I think there is one problem: list of existing constraint types is long. Currently is not simple to choose right constraint. This template can create precedent and this list will grow. There is some problems with bot`s code too, but its are solvable. — Ivan A. Krestinin19:00, 7 августа 2013 (UTC)
The good aspect that I see is that when the community decides that several more restrictions should be imposed on articles about people, we'll just need to modify one template. That's precisely why I created it. — GranD08:04, 9 августа 2013 (UTC)
I am sorry for delayed response. About modify: not only the template, but also bot`s source code needs to be modified. Another think: please see d:Property talk:P86, will we create {{Constraint:Target required person}} template? — Ivan A. Krestinin14:49, 11 августа 2013 (UTC)
Yes, {{Constraint:Target required person}} is the natural next step, but I don't think it should be created and used before {{Constraint:Person}} is supported. — GranD13:40, 14 августа 2013 (UTC)
Ботовод, спаси статью от своего питомца!
Здравствуйте!
А теперь серьезно.
Статья "Нкуси" Ваш бот признал изолированной. Пожалуйста, пройдите по этой ссылке и посмотрите, что написано в базе данных Википедии (статья, написано там, 'не' изолирована). Имею ли я право собственноручно исправить это недоразумение со стороны машины?
Нет, она соединена. Дело в том, что статья создана по ссылке с одного служебного списка, который мог быть удален. Я спас этот список, предложив уточнить название (Переименовать). Подводящий итоги предложил перевести статью в проект:Африка. У меня в планах есть улучшение списка, и "вызволение" его оттуда. Бот не понял, т.к. статья была создана через поиск. Вот, собственно говоря, сама ссылка на список: Проект:Африка/Крупнейшие реки Уганды
Бот настроен таким образом, чтобы учитывать только ссылки из основного пространства, а их нет. Это важная особенность поведения, так как мы пишем статьи для читателей, а они в служебных пространствах почти не появляются. Алгоритмы поисковых систем тоже «не любят» служебные пространства Википедии. Проблему можно решить просто: написать в статье про район что-нибудь вроде «География района: в этом районе протекают реки …» или в статье про озеро «… Основными реками впадающими в озеро являются …». После этого и бот не будет «приставать» к статье и читателям будет проще найти вашу статью. — Ivan A. Krestinin18:37, 16 августа 2013 (UTC)
Добрый день, мне комментарий странным показался, обсуждения я не нашёл, в других местах наоборот кратко «России» было, потому и отменил. Напишите комментарий что-нибудь вроде «приведение имени категории в соответствие со схемой из итога …» и я запущу бота. Ivan A. Krestinin06:15, 24 августа 2013 (UTC)
Хорошая мысль, возможно имеет смысл сделать что-нибудь вроде {{Навигация}}, но для энциклопедий. Хотя внешний вид шаблона можно сделать и в виде списка, чтобы смотрелся стандартным образом в разделе «Литература». — Ivan A. Krestinin19:33, 29 сентября 2013 (UTC)
Здравствуйте, на страничке Петрова Анна Ивановна вы поставили шаблон:Нет ссылок под библиографией художника, если библиография художника для Вас не авторитетные источники, то разъясните мне, пожалуйста, что Вы считаете авторитетным источником. Oberstain09:08, 8 октября 2013 (UTC)
Добрый день, эту отметку установил участник GAndy (обс.·вклад) вот этой правкой. О том что является авторитетным источником написано в ВП:АИ, насколько я понимаю ситуацию, в разделе «Библиография» перечислены публикации самой художницы, эти публикации не могут быть авторитетными в вопросах оценки её собственной деятельности («…внесла весомый вклад…»). — Ivan A. Krestinin20:43, 8 октября 2013 (UTC)
Sicme Motori
Иван, здравствуйте, по поводу статьи Sicme Motori:
1.Прошу обратить внимание на то, что данная статья в текущий момент времени находиться на стадии разработки.
Приветствую, там осталось 5 шаблонов, которые на {{Улица}} не ложатся, упихивать их туда насильно с потерей функционала не хочется. С остальными закончил. — Ivan A. Krestinin20:48, 24 октября 2013 (UTC)
Ваш бот
Добрый день, пришла к вам по поводу этой правки. Дело в том, что в be.wiki тоже много включений этого шаблона, могли бы вы запустить своего бота и там?--Хомелка :) / обс07:03, 30 октября 2013 (UTC)
Флаг уже выдали :). Если захотите ещё что-нибудь там поделать, добро пожаловать. Если нужен будет перевод описания правки или ещё хоть что-нибудь, обращайтесь прямо ко мне, лучше всего на моей СО здесь или там.--Хомелка :) / обс09:47, 31 октября 2013 (UTC)
Бота запустил. Спасибо за приглашение, сейчас правда больше над Викиданными работаю. Описание правок оставил русским, по предыдущему опыту работы в других разделах вроде бы никто не обижался на иноязычные тексты в комментариях. — Ivan A. Krestinin20:48, 31 октября 2013 (UTC)
Шаблон стоит, в нём два кода: GKD=2005889-5 и SWD=4005530-9, ни тот ни другой не отображаются в статье, в результате в статье надпись "Бібліяінфармацыя:" и пустота. Что это за коды, надо ли их переносить на Викиданные и в какие свойства — непонятно. — Ivan A. Krestinin17:27, 5 ноября 2013 (UTC)
Обращаю ваше внимание, что данная ваша правка: [24] нарушает ВП:ОТКАТ, а также по существу дела ВП:УС в части порядка оспаривания итогов на КУ, подведенных администраторами. В случае повторения нарушений флаг откатывающего может быть с вас снят.--Abiyoyo17:29, 7 ноября 2013 (UTC)
Помните, в 2012 году, проводили копирование координат из других разделов? Меня интересуют списки дополненных координатами статей. Это возможно?
К сожалению, вклад бота оказался перемешан и самому мне вычленить интересующие сведения проблемно.
В первую очередь меня интересует количество статей, дополненных из а) Англовики; б) Девики; в) другие разделы(?).
Полагаю, что надо составлять списки для выверки занесённых тогда координат. К большому сожалению, очень много статей в Девики содержали и содержат некорректные координаты (в первую очередь истоков). Качество Англовики, по-моему, ещё хуже. Advisor, 16:09, 14 ноября 2013 (UTC)
Добрый день, к сожалению летом у меня вышел из строя жёсткий диск, а хранившиеся на нём логи, как некритичная информация, копии где-либо ещё не имели. В принципе можно попытаться извлечь часть информации из вклада бота, но это требует времени, а его сейчас мало. Что касается выверки, то по-хорошему её стоило бы начать после переноса этой информации на Викиданные, чтобы не получилось опять, что тут поправили, там ошибочные остались, чтобы определить где правильные — опять руками нужно проверять и т. п. — Ivan A. Krestinin18:15, 14 ноября 2013 (UTC)
Тогда так: возможно ли собрать все проставления координат от первой правки до конечной (попадение побочных не важно)? В таком формате: «* название статьи|комментарий». Такое в принципе могу перелопатить самостоятельно.
Касаемо ВД: уже поздно, некие боты позаливали рекам координаты с енвики. Качество, естественно, плачевное. Да и вообще координаты истока/устья реки могут быть различны в разных проектах, но, при этом быть правильны и там и там. Advisor, 18:45, 14 ноября 2013 (UTC)
Попробую сделать список, но быстро не обещаю. Про ВД: учитывая, что обсуждение свойств «координаты начала» и «координаты конца» так и висит незакрытым, а P625 содержит только один набор координат (который по смыслу этого свойства — скорее некий центр реки), то ещё не поздно. А разные наборы координат одного гео-объекта в разных проектах — это что-то странное, думаю, если такое и правильно, то скорее как исключение, но не как правило. — Ivan A. Krestinin18:56, 14 ноября 2013 (UTC)
Ну, не сказал бы, что исключение. Дело в разных трактовках. Одни считают некую реку самостоятельным объектом, другие — частью иной реки. Естественно, что все «крупные» языки в плане развитости науки имеют свою точку зрения. Такое встречается очень часто, в том же ГВР. Advisor, 19:00, 14 ноября 2013 (UTC)
Доброго времени суток. Напоминаю, что это всё ещё актуально. Продолжаю находить ошибки в залитом. Давеча попался Инд. Advisor, 20:23, 26 декабря 2013 (UTC)
Наконец вытянул вклад бота, там оказалось 11 тыс. правок по копированию координат. Пока не занимался форматированием данных. Точно такой список нужен, учитывая его размер? — Ivan A. Krestinin21:20, 30 декабря 2013 (UTC)
Здравствуйте,
Не могли бы вы дать и мне ваш бот (исходник) по копированию географических координат? Я активирую на румынской википедии и там у нас есть пару сотен статей с отсутствуюшими координатами. Хотел бы поправить их. Спасибо заранее. --XXN01:45, 26 декабря 2013 (UTC)
Добрый день, так теперь это не нужно, практически все координаты были скопированы на Викиданные. Теперь достаточно подключить в карточке свойство 625 и координаты должны появиться в статьях. Список шаблонов где это уже сделано есть на d:Property talk:P625, их можно использовать в качестве примера. — Ivan A. Krestinin19:36, 26 декабря 2013 (UTC)
Приветствую, с Commons плохо дело обстоит: там завёлся администратор, который вопреки мнению других участников, сложившейся практике и удобству использования удаляет из категорий ссылки на соответствующие статьи Википедии и заменяет их ссылками на категории Википедии: пример. При этом ссылки на ruwiki частенько вообще пропадают так как у нас нет соотв. категорий. Апдейтить отчёт в этих условиях проблематично, так как бот эти связи как раз и использовал. — Ivan A. Krestinin19:30, 27 декабря 2013 (UTC)
Вот же неприятность-то какая! Грустно. Ну давай тогда сокращать охват ситуаций - только то, что возможно отследить. Битые-то ссылки никуда не деваются.--Kaganer23:50, 8 января 2014 (UTC)
Добрый день, посмотрите по слову «list=backlinks» на страничке документации к API. В pywikipedia не специалист, но наверняка там есть метод для получения этой же информации, думаю по слову «backlinks» его найти можно. — Ivan A. Krestinin11:40, 18 января 2014 (UTC)
Можно я влезу? :) Насколько понимаю, тут речь не про ссылки на страницу, а про использование файлов. У стандартных скриптов в pywikipedia есть параметр -filelinks, ну и функция FileLinksGenerator() в pagegenerator.py. Ну а в API это list=imageusage. — putnik11:48, 18 января 2014 (UTC)
Коллега, при разногласиях доказывать необходимость внесения правки должен именно вносящий. Попыток обсуждения не вижу. Advisor, 12:33, 16 марта 2014 (UTC)
Включать ли ВД в конкретных карточках или «глубже» там не обсуждалось. По-моему логичнее сделать одно дополнение в {{Персона/Дата}}, чем исправлять десятки карточек персон. Advisor, 13:53, 16 марта 2014 (UTC)
Я вроде бы довольно подробно изложил в комментарии к правке причину отката. Участник Advisor также ещё раз изложил эту же мысль. В чём необходимость усложнять код каждой из карточек персон, в условиях, когда специально был создан шаблон централизованно обрабатывающий даты рождения/смерти — непонятно. — Ivan A. Krestinin15:08, 16 марта 2014 (UTC) P. S. И позвольте заметить, что начинать разговор с угроз — по крайней мере неэтично.
Схема как раз и отсылает вносящего правку на страницу обсуждения, а не отменяющего. «нельзя просто отменять корректную правку» — если правка отменена, то не все считают её корректной. Advisor, 17:54, 17 марта 2014 (UTC)
Не очень понял зачем вы меня отправляете обсуждать свои правки на ВП:Ф-ПРЕ, в тоже время свои правки вносите без обсуждения и возвращаете её после того, как её откатили. — Ivan A. Krestinin19:50, 17 марта 2014 (UTC)
В чем ваши претензии по существу? Получение дат из Викиданных происходит корректно. Статьи автоматически помещаются в категории. Хотите улучшать — так улучшайте. Ваш откат ничем не обоснован, кроме перфекционизма. Don Rumata23:02, 17 марта 2014 (UTC)
По существу мне кажется порочной практика вставки одного и того же кода по большому числу шаблонов, это привело бы в будущем к ещё большему уложению и, как следствие, затруднению модификации и без того непростых шаблонов. Также это уже привело к ошибкам вроде этой: [25] (перепутан регистр в именах параметров). Всё, что мне мешало поправить — это наличие защиты на {{Персона/Дата}}, но так как участник Vlsergey попросил не допускать двойных вызовов в процессе внесения изменений, то всё равно пришлось делать ещё один шаблон и модифицировать карточки, хоть это и не рационально. — Ivan A. Krestinin20:04, 18 марта 2014 (UTC)
:-) С улицами другая история. Если брать аналогию из области программирования, то случай с улицами — попытка иерархию классов превратить в один большой класс, который с одной стороны непомерно перегружен вещами, которые нужны лишь для некоторых его применений, а с другой — неудобен в использовании из-за недостаточной специализации к конкретным областям. В истории с датами ситуация другая — это попытка внести код, необходимый всем пользователям некой функции не в саму функцию, а каждое место, где эта функция вызывается. — Ivan A. Krestinin21:02, 18 марта 2014 (UTC)
Районы Дагестана
Да, там надо приводить к общей схеме — но общая схема, как видно отсюда, предусматривает уточнение только у одного района. Возьмётесь? NBS11:32, 17 марта 2014 (UTC)
ВП:СО
Иван, добрый день. Второй раз почему-то случилось так, что все отмеченные шаблоном сообщения бот перенёс на СО статей дважды [26], [27] и т. д. Посмотрите, в чём проблема? Sealle03:28, 18 марта 2014 (UTC)
Добрый день, если кратко, то баг бота, постараюсь поправить в течение недели. Если подробно, то случилось следующее: бот открыл для редактирования страницу ВП:СО, нашёл там сообщения сообщения, которые нужно переносить и благополучно записал их на СО статей, в процессе внёс необходимые модификации на редактируемую страницу ВП:СО и попытался её сохранить. Однако при сохранении обнаружился конфликт редактирования и бот упал с ошибкой так и не сохранив страницу ВП:СО. В следующий свой проход бот снова обнаружил на ВП:СО сообщения и теперь уже без ошибок совершил цикл по переносу. Планирую добавить проверку на то, что сообщение с таким текстом уже есть на СО страницы. — Ivan A. Krestinin20:14, 18 марта 2014 (UTC)
Здравствуйте, Ivan A. Krestinin! Я так понимаю, что «изолированная статья» это не очень хорошо. А что надо сделать, чтобы избавиться от такой категории, например, в статье Баграмов, Эдуард Александрович? Или эта категория (точнее, шаблон) уходит автоматически, если появляются ссылки на статью? С уважением, Filantrop 912:08, 26 марта 2014 (UTC)
Если Вы не против — «математику» перенесу, попозже пристрою и «экономику». Правильно ли я понимаю, что достаточно поменять на странице Участник:KrBot/Получатели оповещений ссылку, и робот будет добавлять проблемные на страницу по новой ссылке? bezik20:00, 29 апреля 2014 (UTC)
Добрый день! Прошу Вас по возможности заархивировать эту ссылку с Крымстата, которая ранее была здесь (эта вторая ссылка до сих пор фигурирует как АИ в укр-вики, но не открывается уже давно). Сама ссылка в этой сноске dem2 (а то и она пропадёт, а АИ важный). Заранее благодарю --Русич (RosssW)12:26, 30 апреля 2014 (UTC)
Спасибо, что приглядели за моим ботом (У:AJZBot). Теперь у меня есть возможность вернуться в Википедию, запускать бота для проверки статей из инкубатора могу самостоятельно. --AJZ17:47, 24 мая 2014 (UTC)
С возвращением! Бота из списка выполняемых задач убрал. За это время с ботом было несколько проблем, какие-то я кое-как заткнул, какие-то остались нерешёнными:
Приветствую, я честно сказать в некотором недоумении от подобного поведения бота-архиватора на ВП:ОСП. Что это означает чисто процедурно — непонятно. Вчера кто-то из администраторов один из шаблонов уже удалил сославшись на невалидный итог. Раз ОСП молча игнорирует, писать в АК что-ли пора. — Ivan A. Krestinin19:35, 2 июня 2014 (UTC)
Вытянул её из архива. Загляните ещё на КУ при случае — позавчера, вчера, сегодня, продолжение впредь. Не будет улиц — не понадобятся и шаблоны для них, такая примерно логика. 91.7919:58, 2 июня 2014 (UTC)
Видел те номинации, особенно повеселила номинация про центральную площадь краевого центра. Похоже на троллинг вики-сообщества. — Ivan A. Krestinin20:05, 2 июня 2014 (UTC)
Категоризация шаблоном
{{Водный реестр России}} — можно починить категоризацию? Я во многих статьях её удалял обычную категризацию как «двойную» (вроде "по алфавиту"), а теперь не категризирует (видимо что-то Мастер теней сломал).--Generous11:54, 6 июня 2014 (UTC)
Можно поинтересоваться, как был создан указанный список? Какие критерии и алгоритмы положены в основу его создания? --Dr Jorgen21:18, 13 июня 2014 (UTC)
Благодарю за ответ. А кому пришла в голову мысль назвать это потенциально незначимым? Дабы я мог к этому участнику обратиться с вопросом? --Dr Jorgen18:17, 14 июня 2014 (UTC)
В статье Nice People из карточки была автоматом поставлена категория Телепередачи по алфавиту. Однако бот всё равно выставил "нет тематических категорий". В чём суть алгоритма? Нужно обязательно хоть одну категорию вручную, или ещё что-то? --NeoLexx23:46, 14 июля 2014 (UTC)
Добрый день, прошу прощения за задержку с ответом. Алгоритм в общих чертах описан на странице Шаблон:Нет категорий. Категории «… по алфавиту» обычно слишком общие, с точки зрения категоризации мало что дающие. — Ivan A. Krestinin19:32, 17 июля 2014 (UTC)
Добрый день, может, но для этого нужна доработка бота. Сейчас у меня плохо со свободным временем, потому лучше оставьте заявку на ВП:РДБ, может кто-нибудь возьмётся. — Ivan A. Krestinin20:32, 22 июля 2014 (UTC)
Использовать множественные переводы строк для выравнивания текста не лучшая идея, у читателя могут быть немного отличные от ваших настройки браузера и системы, что приведёт к тому, что форматирование опять разъедется. Оформил немного по-другому. Вообще лучшее, что могло бы помочь этой статье — это увеличение объёма текста. — Ivan A. Krestinin17:44, 23 июля 2014 (UTC)
Ну ё моё. Зачем маркеры-то было убирать? "Интересные факты" вообще не смотрятся теперь, какая-то просто плитка текста. Nad.Chel00:10, 26 июля 2014 (UTC)
В вики-движке баг какой-то, маркеры налазят на картинку. Не буду возражать, если восстановите, возможно это специфично для моего браузера. Пожалуйста используйте более вежливые обороты в речи, наш проект и так славится нетерпимостью к участникам, ни к чему лишний раз это подтверждать. — Ivan A. Krestinin15:46, 27 июля 2014 (UTC)
Ваш бот выставил мою статью на удаление, прошу отменить это примечание.
Ваш бот выставил мою статью на удаление. Я не вижу причин, по которым статья должна быть удалена. Написана в нейтральной форме, не автобиография,есть подтверждающие ссылки. Почему он так реагирует?
Nenzgdeb19:06, 9 ноября 2014 (UTC) Ваш бот выставил мою статью на удаление. Я не вижу причин, по которым статья должна быть удалена. Весь нарушающий авторские права текст бы убран, прошу пересмотреть.
Иван, добрый день! На ВП:СО один из читателей обнаружил проблему: [29]. Вы не могли бы взяться за исправление? Или подсказать, кто мог бы взяться. Не знаком также со структурой того проекта — есть ли там страница заявок к ботоводам? С уважением, Sealle07:10, 11 августа 2014 (UTC)
Добрый день! Иван, Ваш бот отметил статью Элком+ как изолированную, т.к. не видит категорий, которые есть и оформлены верно. Уберите, пожалуйста, отметку!!
Если вы про отметку {{изолированная статья}}, то она пока должна остаться, так как на вашу статью действительно ещё не ссылается ни одна другая статья Википедии (порталы, категории и др. служебные пространства — не в счёт). — Ivan A. Krestinin18:42, 15 августа 2014 (UTC)
В принципе служебные категории часто сохраняют для отлова вновь появляющихся статей, но ок, если так хочется её удалить, то здесь возражать не буду. — Ivan A. Krestinin06:57, 30 августа 2014 (UTC)
Шаблоны связности
Добрый день, я тут случайно увидела, что ваш бот ставит шаблоны связности даже сейчас, когда тулсервер накрылся. Возникают два вопроса. 1. Откуда он берёт информацию и 2. Можно ли его пустить по be.wiki?--Хомелка :) / обс11:31, 25 сентября 2014 (UTC)
Приветствую, информацию берёт непосредственно с серверов ВП. Недостаток этого способа в том, что количество информации, которую можно взять ограничено, но этого хватает чтобы обрабатывать новые страницы. Хуже дело обстоит со снятием шаблонов. Запустить в bewiki можно, если имеется на то консенсус. Этот же бот кстати создаёт редиректы вида Имя Отчество Фамилия -> Фамилия, Имя Отчество, такая работа в bewiki нужна? (чтобы мне не заниматься отключением кусков кода) — Ivan A. Krestinin18:29, 25 сентября 2014 (UTC)
Консенсус есть, все шаблоны тоже есть, поскольку Связность работала у нас, так что можно запускать хоть сегодня. По поводу редиректов, точно не пригодится, ибо стандарт именования у нас как раз ИОФ, так что редиректы и не нужны :). Если какие-то вопросы с языком или что-нибудь ещё, обращайтесь ко мне на СО в бевики или в Скайп (olya_sitnik). А по старым страницам теоретически с вашим кодом можно прогнать бота? Благо у нас их меньше 80 тысяч.--Хомелка :) / обс07:02, 26 сентября 2014 (UTC)
Бота запустил, пока обработает последние 5000 и будет следить за новыми. Посмотрите пожалуйста всё ли в порядке во вкладе бота и приглядывайте пожалуйста за СО бота, если вдруг у кого-то будут вопросы. Оставшиеся 75000 со временем можно наверное обработать, но нужно ли? На момент их создания возможно старый бот ещё работал. — Ivan A. Krestinin20:17, 27 сентября 2014 (UTC)
На первый взгляд всё хорошо работает, спасибо большое :). За СО пригляжу, конечно. Я же так понимаю, что при утрате актуальности шаблонов бот их также снимает, а не только ставит; очевидно, что часть шаблонов на старых статьях устарела, так что их нужно будет снять. Для этого и прошу побегать по ним.--Хомелка :) / обс09:59, 29 сентября 2014 (UTC)
А вот с этим проблема: мой бот не очень то умеет снимать шаблоны :-), в этом он полагался на предыдущего бота. Где-то у меня были куски, которые хоть как-то решали эту задачу, но до регулярно работающего состояния они доведены не были. Похоже, что придётся их доводить до работающего состояния. — Ivan A. Krestinin17:24, 29 сентября 2014 (UTC)
Доброго времени суток! Ваш бот наделал бед в статье "Дэвид Майкл Беннетт", проставив ныне здравствующему музыканту дату смерти. Очевидно, сбой произошел по следующей причине: статья содержала шаблон "Редактирую", датированный 9-м августа. Завершив редактирование, я не удалила, а просто закомментировала шаблон, предполагая, что он еще пригодится. В итоге дата редактирования теперь отображается как дата смерти (причем год смерти - 1902, у человека, родившегося в 1986). Пожалуйста, помогите удалить графу "дата смерти" и статью - из соответствующих категорий (Умершие в 1902, умершие 9 августа). Tiger wearing goggles (обс) 20:50, 4 октября 2014 (UTC) Tiger wearing goggles
Они уже сейчас вызываются не только из самих карточек, но и из промежуточных шаблонов тоже. Не могли бы вы пояснить какие проблемы это создаёт? И пожалуйста, не ломайте то, что работает. Или хотя бы сначала давайте обсудим как это можно решить иным путём, если этот вам не нравится. — Ivan A. Krestinin16:40, 6 октября 2014 (UTC)
1. Подана заявка администраторам в связи с войной правок (нельзя возвращать после отмены). 2. Я против существования шаблона "Персона/Дата2" вообще, а уж тем более его развития за счёт шаблонов, которые активно меняются. Я планирую в ближайшее время (неделя-другая) значительно изменить структуру шаблонов (да, опять), и мне совсем не хочется поддерживать ещё и тот шаблон, который я считаю морально устаревшим.-- VlSergey(трёп)16:45, 6 октября 2014 (UTC)
Прошу прощения, я не специалист в толковании ВП:ВОЙ. Вы планируете изменить внешний интерфейс шаблонов {{Wikidata/p569}} и {{Wikidata/p570}}? Если они продолжат отображать дату из Викиданных, то проблем не будет. По поводу того, что {{Персона/Дата2}} является устаревшим я с вами согласен. Однако другие шаблоны сейчас не отображают возраст персон, если даты указаны локально. Если у вас есть другой вариант решения, то давайте его обсудим. — Ivan A. Krestinin16:53, 6 октября 2014 (UTC)
1. Запрещено возвращать правку, если она была отменена. Детали пусть другие администраторы разъяснят (надеюсь, это будет D.bratchuk, который, надеюсь, найдёт время и отменить Вашу правку), я сегодня тоже много нового узнал. 2. Я планирую их вообще удалить. При этом карточки останутся работать (а вот всякие доп. шаблоны — нет). Кроме того, мне вообще не нравится идея, что Вы пытаетесь «пропатчить» устаревший шаблон тем более механизмом, по поводу работы которого претензии будут предъявлять не Вам, а мне. Я вообще считаю недопустимым этот шаблон патчить — его надо не дорабатывать, а удалять. И даты не должны считаться по локальным данным, а только для тех, что на Викиданных — это нормально, это поддерживает категоризацию, это интегрируется с лагификацией, это интегрируется с корректным отображением мест рождения и смерти. А вот отсутствие дат на Викиданных не в последнюю очередь и Ваша вина — из-за отсутствия флага бота я пока не занимаюсь переносом данных на Викиданные и не могу сделать нормальное отображение возраста в шаблонах вроде «Государственный деятель». — VlSergey(трёп)17:02, 6 октября 2014 (UTC)
Претензия что раньше возраста отображались, а теперь нет - вполне легитимна, и если указаны локальные данные, то они должны отображаться и обрабатываться, если имеют хоть сколько-нибудь вменяемый формат. --Туча (обс) 17:26, 6 октября 2014 (UTC)
Сергей, не пытаетесь вы большой проект мигрировать сразу. Тем более проект, частью которого являются люди. Я не видел ни одного удачного примера такой миграции, каждый раз такие попытки были или совсем неудачными или крайне болезненными. У вас ведь сейчас тоже это не получается, посмотрите сколько негатива пролилось и продолжает литься на форумах. Большие проекты приходится мигрировать постепенно, блок за блоком, этап за этапом, обеспечивая совместимость между старыми и новыми блоками. И не нужно ставить вопрос в контексте «всё или ничего», вам и на форуме на это указывали. У нас сейчас есть локально указанные даты. Мы от этого целиком не уйдём в ближайшее время (вспомним статьи про нескольких людей, инкубатор, личные пространства, статьи не про человека, но с карточкой и др.) Соответственно нам нужно с этой данностью жить. Да, и когда будете снова всё ломать, то пожалуйста обсудите конкретику с сообществом прежде, чем ломать, вам почти наверняка выскажут массу ситуаций, которые вы упустили, это позволит вам исправить проблемы до массового внедрения новой схемы, что уменьшит болезненность очередного внедрения. — Ivan A. Krestinin17:30, 6 октября 2014 (UTC)
Иван, мне очень странно от Вас слышать рассуждения о том, как проводить миграцию. Во-первых потому, что этой самой миграцией я уже 10 лет занимаюсь для еды. Во-вторых, это очень странно слышать от человека, который своими действиями как раз ставит палки в колёса этой самой миграции. Те же самые даты, если бы не Ваш блок на Викиданных, я бы смигрировал их ещё неделю назад в том числе из шаблона «Государственный деятель», из-за чего вопроса с возрастом вообще не возникло бы. — VlSergey(трёп)21:39, 6 октября 2014 (UTC)
Сергей, вы не сможете перенести на Викиданные все даты. Для других шаблонов у вас это уже не получилось, так как есть упомянутые выше проблемы. И вы снова переходите в позицию «или нужно делать всё в соответствии с моим планом или ничего не получится», в таком ключе договориться вряд-ли получится. — Ivan A. Krestinin04:31, 7 октября 2014 (UTC)
Считаю, что у нас получится перенести 99 % дат, оставиеся — нетривиальные спорные даты + упомянутые выше случаи. Что делать с ними тоже понятно — делать proxy из карточки. Если хотите договариваться, чувствуете себя достаточно технически подкованным — отлично, присоединяйтесь к чату (skype:?chat&blob=6H2lKtKuU_-99pJMPaHj5MuAxjyYoGQHKAV0_h5lm52VwvhFHofFOBSZ-zYVNnwNJPL-iCW5M_iQiT1f3Dl5Itiyzr4rwos6C6m6PpJb01exZ-pSOdTiUd9H97abV1MGC0u8TWOsSjFn-PJk9HqxpAxddKeI7ANsbrtsnMJd), выдвигайте идеи, осбуждайте, реализуйте. — VlSergey(трёп)10:57, 7 октября 2014 (UTC)
Формат скайп-чата плохо согласуется с принципами Википедии, как открытого проекта. Пожалуйста перенесите обсуждение, например, на технический форум. Нас и так регулярно обвиняют в наличии «закулисья», лишний раз повод для подобных обвинений создавать ни к чему. Решение применимое лишь в 99 % случаев, в условиях, когда для оставшегося 1 % решение отложено на «когда-нибудь потом» — плохой вариант. Также нужно посмотреть кто составляют этот 1 %, я так понимаю, что всех новых участников вы записываете туда. А это уже совсем недопустимо, так как старые участники в состоянии найти в конце концов решение, они знают где искать документацию, форумы, кого пинать, если что-то не работает и т. д. На новых же участников это действует куда сильнее. — Ivan A. Krestinin16:19, 7 октября 2014 (UTC)
Базери, Этьен
Nenzgdeb15:59, 4 ноября 2014 (UTC) Статья Базери, Этьен исправлена, теперь нет никаких нарушений авторских прав. Обратите, пожалуйста внимание и уберите метку "на удаление".
У нас есть нехорошая традиция использования двух схем именования районов: одна схема применяется для районов у которых есть неоднозначность, а другая — для которых нет. То есть имя категории зависит от внутривикипедийного признака. На мой взгляд это рождает ряд неудобств. В тоже время у районов есть нормальные уникальные узнаваемые полные имена, на мой взгляд было бы лучше использовать их вместо коротких неуникальных. Но это моя точка зрения, есть участники придерживающиеся другой позиции. Если покопаться в архивах, то где-то есть более развёрнутое обсуждение этой темы. — Ivan A. Krestinin20:32, 1 января 2015 (UTC)
Я помню (и мы с вами даже дискутировали), о том как в категория должны писаться категории районов с неоднозначным названием Кировский район (Ленинградская область) (как основная статья) или Кировский район Ленинградской области. О том, чтобы удлинять категории районов с уникальным названием — впервые слышу. Если из из названий статей удлинённый вариант убрали, то в категориях такая псевдоунификация к чему? GAndy11:16, 2 января 2015 (UTC)
Чтобы не приходилось гадать как же именно категория называется. Для статей кстати полный вариант не убрали, он остался в виде редиректов. Для категорий такое техническое решение тоже подошло бы, но к сожалению у категорий редиректов не бывает. Кстати может быть стоит написать обращение к разработчикам, чтобы сделали редиректы для категорий, тогда бы и старый спор про Категория:Родившиеся в Ленинграде разрешился. — Ivan A. Krestinin11:25, 2 января 2015 (UTC)
А чего гадать-то? Глядишь на название основной статьи — и также категории называешь. Общепринятая уже практика. GAndy11:49, 2 января 2015 (UTC)
Вот это и есть гадать, как там основная статья называется, пока не посмотришь — не узнаешь. А общепринятой практики у нас всё равно нет, сколько раз пытался какие-то алгоритмы по обработке категорий писать, столько раз натыкался на то, что общей схемы нет. — Ivan A. Krestinin16:17, 2 января 2015 (UTC)
Добрый день, шаблон устанавливал участник Джекалоп вот этой правкой, лучше к нему и обратиться. Но можете и сами снять, если текст действительно переработан. В описании правки только не забудьте написать что-нибудь вроде «текст переработан, нарушение авторских прав устранено». — Ivan A. Krestinin15:31, 3 января 2015 (UTC)
Приветствую, я патрулированием редко занимаюсь, в основном по-мелочи, а здесь большая статья по теме, которой я не очень владею. Спросите лучше на ВП:Запросы к патрулирующим или просто не обращайте внимания на отметки вроде «не проверена опытными участниками», это лишь служебные отметки ни на что по сути не влияющие. — Ivan A. Krestinin19:46, 12 января 2015 (UTC)
Помогите убрать шаблон "К удалению"
Ivan A. Krestinin, добрый день! Ваш бот KrBot 25 июня поставил шаблон "К удалению" на странице BestDoctor (https://ru.wikipedia.org/wiki/BestDoctor). Прошу помочь снять этот шаблон. Значимость объекта подтверждена ссылками на авторитетные цитируемые источники, среди которых "Коммерсантъ", "Ведомости", РБК и другие СМИ. Статья не содержит оценочных или рекламных характеристик объекта. Если нужно как-либо доработать статью, чтобы убрать шаблон, пожалуйста, помогите разобраться. Спасибо.
Уважаемый Ivan A. Krestinin! Ваш бот KrBot 25 мая сего установил, как я понимаю, шаблон "Изолированная статья" на созданную мною статью Иерусалимский, Юрий Юрьевич. Я создал примерно десяток аналогичных (по персоналиям) статей, но с таким явлением не встречался. Непонятно основание постановки такого шаблона... Отсутствие вики-ссылок на статью? Но на значительную часть созданных мною статей первоначально также не было вики-ссылок... К настоящему моменту на пяти страницах Википедии я поставил упоминания об Иерусалимский, Юрий Юрьевич: или как о главном редакторе энциклопедий, или как о видной персоне. Т. е. теперь статья не "изолированная". И оснований для шаблона "Изолированная статья", как я понимаю, уже нет. Но как снять сей шаблон? Прошу помочь или в снятии шаблона, или в разъяснении перспектив снятия его. С почтением 94.29.47.219 06:05, 26 мая 2018 (UTC)Бабкин Михаил (обс.).
Добрый день, шаблон можно просто удалить из статьи, если проблема исправлена. Либо подождать пока бот снимет его, к сожалению снимает он этот шаблон далеко не так оперативно как устанавливает. — Ivan A. Krestinin08:06, 26 мая 2018 (UTC)
Ура! Всё нашёл! Всё получилось. Благодарения возсылаю! С почтением 94.29.47.219 12:00, 26 мая 2018 (UTC)Бабкин Михаил (обс.).
Добрый день! В моей статье Румбурак (персонаж) Ваш бот сделал пометку "без категории". Категории были проставлены, но пометка не была удалена. Просьба указать, как правильно установить категорию, чтобы убрать метку. — Эта реплика добавлена участником Wadimweb (о • в)
Приветствую, просто бот убирает эти пометки чуть менее оперативно, чем устанавливает :-). До упомянутой статьи я смотрю он уже добрался и шаблон снял. Обычно кстати этот шаблон участники удаляют руками в той же правке, в которой проставляют категории, потому бота можно не ждать. — Ivan A. Krestinin20:12, 23 января 2015 (UTC)
Спасибо за ответ! Я думал, что его могут убирать только администраторы. Когда написал Вам, думал, что это Вы его убрали. Теперь буду знать, как действует Ваш бот. --Вадим Радионов20:22, 23 января 2015 (UTC)
Отлично спасибо. А не подскажете? Можно как нибудь добавить P569 и P570 в этот шаблон тут проблема в том что слово дата рождение на чеченском можно писать только вина де и йина де то и есть родился/родилась? Когда я добавляю отображается только первый вариант. -- Дагиров Умаробсвклад21:55, 4 марта 2015 (UTC)
Нужна помощь в связывании результатов кривых ботозаливок
Привет! Снова нужна твоя помощь.
Я только что обнаружил в чеченском разделе залитые туда НП Удмуртии, которые ни с чем не связаны. А между тем точно такие же НП есть в украинской вики (большинство или все).
uk: - все (категория шире), пример - uk:Абагурт (шаблон 'Udm-stub')
Нельзя ли попытаться их связать через Викиданные, используя совпадение русских названий в первом абзаце, почтовых индексов и т.п. ? И шире - поискать по тем же признакам несвязанные статьи у нас и в удмуртской вики? Всё, что не удастся связать автоматом, я готов получить в виде списков и сопоставить руками. --Kaganer22:17, 18 марта 2015 (UTC)
Умар, если ты посмотришь в историю, ты увидишь, что в статье были интервики, но они вели на несуществующие статьи (русскую и татарскую). Потом пришёл бот, который переносит интервики в Викиданные, эти ссылки из статьи удалил и никуда не добавил, ибо было некуда. Если бы при заливке исходно стояла правильная ссылка на украинскую (или любую другую существующую) статью, такой проблемы бы не возникло. --Kaganer09:23, 20 марта 2015 (UTC)
Постараюсь сделать, главное, чтобы критерий для поиска соответствий стабильным оказался. Да, если есть проблемы по работе с Викиданными, то может я могу помочь чем-нибудь? Наверняка ведь не последняя задача, где Викиданные нужны будут. — Ivan A. Krestinin17:49, 19 марта 2015 (UTC)
Пока наметил такой план работ: копирую на Викиданные русские названия, почтовые индексы и коды ОКАТО. Следующим этапом буду искать и объединять элементы на Викиданных у которых совпадают почтовые индексы и русские названия. Потом тоже самое с кодами ОКАТО. Выделять именно Удмуртию наверное смысла нет, буду обрабатывать всё. Времени это займёт много, только в cewiki 46 тысяч статей. — Ivan A. Krestinin19:18, 19 марта 2015 (UTC)
Иван, попробуй ловить такие несоответствия - diff. А то почтовый индекс странице значений как зайцу стоп-сигнал... --Movses12:13, 20 марта 2015 (UTC)
Ловить их можно, интереснее вопрос — что с ними делать? Можно индекс не добавлять, но тогда такие элементы видно не будет, а так они на виду. Пока добавил генератор, который должен поймать такие элементы, завтра посмотрим сколько их. Но судя по этому списку их уже до правок моего бота больше тысячи. @Kaganer: это кстати первый кандидат на ручное разгребание. Хотя конфликтов таких много, надо подумать, возможно удастся сделать какой-нибудь алгоритм разделяющий подобные элементы. Или может полуавтомат. — Ivan A. Krestinin20:44, 20 марта 2015 (UTC)
Списки элементов, где дизамбиг смешан со статьями о населённом пункте:
@Kaganer, Дагиров Умар: основной объём работ завершён. Бот объединял только элементы у которых совпадало русское название и хотя бы что-то из цифровых идентификаторов (почтовый индекс, ОКАТО, ОКТМО). Если были конфликты в идентификаторах или вышестоящей единице (d:Property:P131), то бот элементы не трогал. Если элемент был помечен как дизамбиг, то тоже не объединял. Единого списка проблем нет, так как делал работу по частям. Списки отдельных проблемных ситуаций:
Большинство конфликтов по P31 можно легко устранить проверив интервики (если среди них нет страниц неоднозначностей, то значение Q4167410 можно убирать). --Kaganer08:04, 3 апреля 2015 (UTC)
В этом списке куча одиноких казахских (kk) ссылок, которые отлично связываются с русскими статьями по паре "почт. индекс + ОКАТО" (если индекса нет или стоит "?", можно использовать только ОКАТО; пара нужна для контроля, т.к. там же встречаются расхождения в индексах). При этом в казахских статьях часто стоят неправильные локальные интервики, не перенесенные в Викиданные. Их нужно удалить после объединения элементов Викиданных. --Kaganer00:42, 15 апреля 2015 (UTC)
Координаты пока не пробовал, их не так много, как хотелось бы, да и без данных о размерах населённого пункта их использовать сложно. — Ivan A. Krestinin20:30, 3 апреля 2015 (UTC)
О точном совпадении координат мечтать не приходится, разные боты при импорте координат из ВП использовали разные алгоритмы пересчёта их в формат Викиданных. Да и не так много координат в cewiki. Хотя попробовать как-нибудь нужно будет, вдруг повезёт. — Ivan A. Krestinin18:47, 13 апреля 2015 (UTC)
С координатами сложно работать, пока лучше по почтовым индексам, благо они указаны в очень большом числе статей. Кстати в cewiki осталось много статей с локальными интервиками, причём как правило не совсем правильными, связывающими статью с дизамбигом. Мой бот о них спотыкался и соответствующие статьи игнорировал, на что выше обратил внимание Kaganer. Не могли бы вычистить их из статей? Я потом свяжу их со корректными элементами. В первую очередь интересуют статьи в категории d:ce:Категори:Википеди:Локальни маьнех къаьсташ ю Викихаамаш тера поштан индекс. Пример такой статьи: ce:Блиновщина. — Ivan A. Krestinin18:27, 16 апреля 2015 (UTC)
Спасибо большое за очистку, через пару дней, когда появится соответствующий дамп, свяжу эти статьи по почтовым индексам и названиям. — Ivan A. Krestinin20:56, 17 апреля 2015 (UTC)
Теоретически возможны случаи, когда статьи сейчас слинкованы правильно, но в одной из них указан неправильный почтовый индекс, мы такие статьи разорвём и возможно слинкуем потом неправильно базируясь на неправильном почтовом индексе. — Ivan A. Krestinin21:03, 15 мая 2015 (UTC)
Приветствую, в теме валют разбираюсь постольку-поскольку. Но если будет более или менее конкретная техническая задача, то могу попробовать помочь. — Ivan A. Krestinin21:05, 20 марта 2015 (UTC)
Иван, можно вас попросить вытащить из Викиданных всех людей с русской меткой, содержащей любые символы, отличные от [А-ЯЁа-яё IVX]? Заранее спасибо --Michgrig (talk to me) 10:23, 31 мая 2015 (UTC)
Добрый день, сгенерировал d:User:Michgrig/Метки персоналий. Людей искал по свойству P31 = Q5, соответственно кого-то мог упустить. Из-за проблемы T98585 был использован дамп месячной давности, если напомните когда на http://dumps.wikimedia.org/wikidatawiki/ появится свежий дамп, то обновлю отчёт. Список символов я расширил запятой, скобками и дефисом, иначе получался слишком длинный список, возможно нужно ещё включить арабские цифры. — Ivan A. Krestinin12:15, 31 мая 2015 (UTC)
Ясно, ну ладно тогда, то, что получилось - уже большое дело. P.S. Если я уже спрашивал, прошу прощения. Вы к скайпу как относитесь? Просто у нас есть чатик проекта интеграции ВП с ВД, ваше участие там было бы, на мой взгляд, совсем нелишним. --Michgrig (talk to me) 21:00, 31 мая 2015 (UTC)
Неудобств много: сообщения в скайп приходят вне зависимости от того, какими ты сейчас задачами занимаешься, связанными с вики-проектами или нет, а формат чата предполагает немедленный ответ на них. Количество реплик в чате обычно больше, чем на форуме, их информационная наполненность обычно ниже, это требует большего времени на общение. Чат скайпа не публичный, участник осознавший, что ему есть что сказать не может легко подключиться к разговору. На чат скайпа нельзя сослаться. — Ivan A. Krestinin09:40, 1 июня 2015 (UTC)
"сообщения в скайп приходят вне зависимости от того, какими ты сейчас задачами занимаешься, связанными с вики-проектами или нет" - можно отключить уведомления и смотреть в чат только когда есть время/желание. "формат чата предполагает немедленный ответ на них" - нет такого: опять-таки, можно отвечать, когда есть время/желание. Насчет непубличности и невозможности сослаться - тут да, возразить нечего. --Michgrig (talk to me) 11:39, 1 июня 2015 (UTC)
Я предложил коллегам развернуть Ф,ИО в ИОФ (и аналогичные для имен без отчеств), т.е. как минимум нужны все метки, содержащие запятую. Менее жесткое требование, которое я изначально написал, возникло из желания посмотреть, что еще встречается - может, появятся идеи, что еще можно поправить. --Michgrig (talk to me) 17:28, 1 июня 2015 (UTC)
Хм, я тут собирался разворачивать в обратном направлении… Неудобно работать, когда самая важная часть — фамилия написана где-то в конце. — Ivan A. Krestinin17:38, 1 июня 2015 (UTC)
О как. Я ориентируюсь на то, что в карточке некрасиво смотрится, когда имя с запятой. Особенно некрасиво, когда идет перечисление нескольких, да еще и нерусских имен - тогда обилие запятых очень сильно усложняет читаемость. --Michgrig (talk to me) 19:04, 1 июня 2015 (UTC)
Насколько помню, у тебя бот переносил координаты в Викиданные. Но почти во всех включениях шаблона {{Достопримечательность}} они указаны без display=title и, видимо, нигде не перенеслись. Примеры: 1, 2. Можно попросить залить и их тоже? — putnik12:43, 5 июня 2015 (UTC)
Координаты без display=title бот избегал, так как они запросто могут оказаться чем-то лишь косвенно связанным с предметом статьи. Например, в статье о человеке координаты памятника этому человеку, или в статье о какой-нибудь международной организации координаты одного из её офисов. Просмотрел быстро использование шаблона Достопримечательность, сходу сложных случаев не заметил, вы случаем чего-нибудь такого не знаете, что бы стоило обработать отдельно или исключить? — Ivan A. Krestinin23:12, 5 июня 2015 (UTC)
По второй ссылке есть две карточки, но мне кажется, что можно смело заливать координаты из первой. Вторую чуть позже (после появления arbitrary access) нужно будет просто привязать к другому элементу. — putnik00:59, 6 июня 2015 (UTC)
Коллега, что с вашим ботом? Я кинул несколько задач по переименованию категорий, он вроде их выполнять начал, потом вдруг остановился на середине одной задаче — и начал другую работу. GAndy17:13, 23 июля 2015 (UTC)
Когда-то я добавил в код бота проверку на то, не модифицировал ли кто-нибудь страницу заданий. Сделано это было на случай, если кто-нибудь осознает свою ошибку ещё до того, как бот закончит работу. Однако сейчас срабатывание оказалось ложным — другой участник добавил задание, а не убрал. Запустил бота снова. Вообще сейчас я запускаю этого бота руками, после того, как просмотрю задание. Вроде-бы последнее время ошибок в использовании бота я не видел. Как думаете, может перевести его на полный автомат? Будет раз в час просматривать страничку и выполнять то, что там появилось. — Ivan A. Krestinin19:30, 23 июля 2015 (UTC)
Добрый день, движок Википедии считает перенаправлением только то, что начинается с тега #redirect или #перенаправление, страница начинающаяся с шаблона перенаправлением не является, вот бот и поставил шаблон отсутствия категорий. Можно конечно пытаться анализировать страницу самому, похожа она на перенаправление или нет, но смысла особого нет, всё равно статья выдвинута на КУ, если удалят, то шаблон сгинет вместе со страницей, если оставят — то шаблон уберут вместе с шаблоном {{к удалению}}. — Ivan A. Krestinin20:21, 12 августа 2015 (UTC)
шаблон
мне на станицу поставили шаблон Шаблонные разрешения мне его полностью копировать и вставить и главное где именно на странице своей мне его вставлять видь всех правок я был автором--Toshido910:49, 4 сентября 2015 (UTC)
Я в затруднение и не вижу причину по которой надо использовать Википедия: правила и указания по написанию статей.Что в статье неправильно сделано? Если в ней нет стилистических ошибок .И какие доработки надо сделать. Toshido911:23, 22 ноября 2015 (UTC)
Шаблон установил участник Fedor Babkin, вот этой правкой. Насколько вижу, самые грубые ошибки он исправил, осталось лишь по-мелочи, пробелы не там, тире разной длинны, стиль немного отличается от научного. Только вот он ещё довольно длинный кусок текста удалил не вполне понятно зачем… Лучше поговорите с ним, так будет правильнее. — Ivan A. Krestinin17:27, 22 ноября 2015 (UTC)
Вы говорите есть отрывок написаны не научным стилем. Я нашёл как оформлять цитаты. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Korea/VI/580-600/Kim_Jusin/frametext.htm я брал отсюда свединья. Правильно ли я оформел цитату Ночью в третью стражу..стали сомневаться .Будет ли это правильно. На что обратить внимание Правино ли подобрал шаблон? В текст закралась ошибка Как отмечено в «биографии Ким Юсина», именно Юсин сыграл основную роль в подавлении мятежа.
А через несколько строк .Согласно Биографии Ким Юсина : {{цитата| ;вижу как некрасиво звучит статья.Что с этим делать? Toshido908:26, 30 ноября 2015 (UTC)
У вас похоже большие проблемы с русским языком. Могу порекомендовать читать много русскоязычных текстов, тогда их написание собственных будет идти легче. В вопросе про цитату я не понял какая цитата имеется в виду. Рекомендую смотреть на то как оформлены другие статьи. Самому мне не очень интересно работать над оформлением биографий, тематика всё-же не моя. — Ivan A. Krestinin08:46, 30 ноября 2015 (UTC)
Википедия:Форум/Предложения#Категория:Википедия:Статьи без категорий
возможность простановки/удаления ботом параметров шаблона rq
Здравствуйте. Ваш бот в том числе занимается простановкой и удалением из статей шаблонов {{изолированная статья}} и {{нет категорий}}. У этих двух шаблонов имеются эквиваленты в виде параметров шаблона {{rq}}, соответственно {{rq/linkless}} и {{rq/cat}}. Эти два параметра сейчас предлагаются к удалению на основе того, что они дублируют шаблоны, проставляемые ботом, и не удаляются автоматически (лишняя работа для участников). Есть ли смысл и возможность не удалять параметры, а научить бота проставлять и удалять в основном пространстве вместо отдельных шаблонов параметры шаблона {{rq}}?
Ivan A. Krestinin, приветствую! Добавленный Вашим ботом шаблон «изолированная статья» выглядит излишним. Из-за выставления статьи к «быстрому удалению» ссылки на неё сегодня отменены. --DarDar12:00, 8 января 2016 (UTC)
Добрый день, думаю, что не стоит обращать особое внимание на установку этого шаблона. Если статью удалят, то был там шаблон или не был — разницы никакой. Если же оставят, то шаблон лишний раз напомнит, что неплохо бы ссылки восстановить. А когда ссылки появятся, то бот через некоторое время шаблон снимет. — Ivan A. Krestinin12:26, 8 января 2016 (UTC)
Здравствуйте!
Ваш бот циклически исправляет данные страницы "Григорий Сковорода". Я подправил даты по юлианскому календарю, а ваш бот все ставит предыдущие данные. — Эта реплика добавлена участником Sergsho (о • в)
Добрый день, бот не исправляет данные, он лишь меняет запись дат на ту, которая принята в карточках аналогичных {{Персона}}. Ваш вариант записи дат, например, не позволяет карточке вычислять возраст персоны. — Ivan A. Krestinin18:57, 16 марта 2016 (UTC)
Пожалуй я не очень компетентен в вопросах этичности указания возраста в котором человек умер. Указание двух дат (по старому и по новому стилю), насколько я знаю является стандартной практикой в русскоязычной литературе. Но в любом случае, бот лишь приводит даты к стандарту который сложился за годы существования русского раздела Википедии. Если этот стандарт кажется вам странным, неэтичным, вводящим в заблуждение, то хорошо бы обсудить это на странице Обсуждение шаблона:Персона или на форуме. До этого времени можете установить на странице шаблон {{nobots}}, тогда мой бот не будет её трогать. Ну или оставить как есть и подождать итога обсуждения. Результатом такого обсуждения может стать, например, глобальная смена формата отображения дат. Хотя даже в последнем варианте формат написания дат в самой статье скорее всего останется тем же, к которому приводит бот, чтобы не было нужды править сотни тысяч статей и переучиваться сотням редакторов. — Ivan A. Krestinin19:08, 18 марта 2016 (UTC)
Здравствуйте. Ваш бот расставляет {{Изолированная статья}}, а потом, если ссылки появляются, этот шаблон кто-нибудь снимает? Вопрос возник после того, как я две недели назад на одну из таких статей сделал ссылку, а шаблон и ныне там. --Blacklake09:06, 2 июня 2016 (UTC)
Добрый день, бот снимает шаблон, но для этого требуются дампы, потому получается не так оперативно, как хотелось бы. Кстати как раз сегодня появился новый дамп. — Ivan A. Krestinin19:50, 2 июня 2016 (UTC)
Бот обленился
Иван, день добрый. Ваш бот почему-то уже несколько дней игнорирует запросы, хотя насколько я вижу, по ночам в проекте он работает. Это будет сделано или лучше обратиться к другим ботоводам? GAndy (обс) 09:04, 8 июля 2016 (UTC)
Приветствую, это я обленился :), эти запросы раньше выполнялись после того, как я их вручную просмотрю. Последнее время некорректных запросов не было, потому поставил эти задания в автоматический запуск. Бот будет каждый час "поглядывать" на страницу заданий, за исключением периодов, когда он занят другой длительной задачей. — Ivan A. Krestinin18:45, 8 июля 2016 (UTC)
V2016, изолированность статьи не имеет отношения к связыванию ее со статьями о том же предмете на других языках. Изолированность означает, что на вашу статью нет ссылок ни с одной другой статьи данного раздела Википедии. --Michgrig (talk to me) 20:49, 1 сентября 2016 (UTC)
Добрый день, если не изменяет память, то для внутреннего представления чисел в основном используется точка, как что-то вроде международного стандарта принятого в обработке данных. И только при выводе чисел, функцией #format они преобразуются в локале-зависимую форму, т. е. для рувики в форму с запятой в качестве разделителя целой и дробной частей и пробелом в качестве разделителя разрядов. — Ivan A. Krestinin08:12, 11 сентября 2016 (UTC)
И только при выводе чисел, функцией #format они преобразуются в локале-зависимую форму, т. е. для рувики в форму с запятой
Вот с этим как раз проблема. Смотрите: {{Sigfig | 0.001234 | 2}} -> 0,0012 (точка! а должна быть запятая)
Судя по ОКТМО он входил в сельское поселение Харайгунское и в 2015 году был исключён из состава района, по-видимому из-за отсутствия населения. С источниками кроме баз данных я работал редко, лучше поищите сами или обратитесь к другим участникам. — Ivan A. Krestinin12:37, 25 сентября 2016 (UTC)
Вероятнее всего, Вы правы. Просто данные разных переписей очень сомнительны. На 1 января 2012 года население участка составило 4 человека, на 1 июля 2012 года - 0 избирателей. Похожая ситуация с участком Большелихачевский - там население на 1 января 2012 года 13 человек, на 1 июля этого же года учтено 3 избирателя. Участок Большелихачевский официально существует, однако говорят, что сейчас там нет ни единого жилого дома. То же самое говорят и про Бодорой. Но серьёзных АИ нет, хотя некоторые источники отыскать удалось. Андрей Зиминский (обс) 07:48, 4 октября 2016 (UTC)
Извиняюсь, что долго не отвечал, со свободным временем сейчас плохо. Сделать могу, сходу только не нашёл где подать заявку на флаг бота в этом проекте. — Ivan A. Krestinin20:55, 24 октября 2016 (UTC)
+ Категория:Белоруссия
+ Категория:Население Белоруссии
+ Категория:Народы Белоруссии
+ Категория:Украинцы
+ Категория:Украинская культура
+ Категория:Украинистика
+ Категория:История Украины
+ Категория:Государства в истории Украины
+ Категория:СССР
+ Категория:Политика СССР
+ Категория:Внешняя политика СССР
+ Категория:Дипломаты СССР
+ Карлов, Андрей Геннадьевич
+ Категория:Белоруссия
+ Категория:Население Белоруссии
+ Категория:Народы Белоруссии
+ Категория:Украинцы
+ Категория:Украинская культура
+ Категория:Украинистика
+ Категория:История Украины
+ Категория:Государства в истории Украины
+ Категория:СССР
+ Категория:Культура СССР
+ Категория:Награды СССР
+ Категория:Награждённые наградами СССР
+ Категория:Кавалеры орденов СССР
+ Категория:Организации, награждённые орденами СССР
+ Категория:Организации, награждённые орденом Ленина
+ ЕВРАЗ ДМЗ
Добрый день. Не могли бы вы, пожалуйста, сделать подобную страницу нам для проекта Музыка. Либо, если возможно, некий шаблон или страницу получателей уведомлений, чтобы к любому проекту можно было подключать. — Викиенот11:32, 8 марта 2017 (UTC)
Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.
Приношу свои извинения: из-за ошибки в коде правка была отмечена как малая и вы не получили уведомления. NapalmBot18:09, 4 мая 2017 (UTC)
Странствия по марке Бранденбург
Здравствуйте, Ivan A. Krestinin! Не подумайте, что я с претензиями. Просто хочется понять, почему (?) бот (в 03:06, 10 сентября 2017) добавил эту статью в список проблемных. Первые комментарии, с которыми мне трудно согласиться, высказывал (с 04:03 до 08:14, 10 сентября 2017) пока единственный участник. --DarDar (обс.) 12:27, 11 сентября 2017 (UTC)
Иван, я сейчас накидал много заданий для Вашего бота по переименованию категорий. Но он этого сделать не может, так как большая часть категорий, оказывается, добавляется шаблоном. В общем, информирую, я этим занимаюсь. GAndy (обс.) 17:22, 5 октября 2017 (UTC)
Коллега, приветствую. Я тут взялся за расчистку ОБКАТ и в связи с этим накидал много заданий для вашего Электроника. Но что-то пока получается так, что я ставлю больше задач, чем он успевает выполнять. В связи с этим повисает реализация подведённых итогов. Скажите, мне пока перестать добавлять новые задачи и обратиться к другим ботоводам или вы планируете это дело наверстать? GAndy (обс.) 19:40, 13 октября 2017 (UTC)
Приветствую. Бот никак не может исправить {{Учёное звание}} так как он под защитой. Алгоритм не слишком оптимально работает в такой ситуации, в результате за часовой таймаут он так и не успевает приступить к следующему заданию. Варианты решения проблемы:
Поправить шаблон руками и забыть о проблеме до следующего раза.
Мне поправить алгоритм, чтобы он быстрее работал в такой ситуации.
Прекратить практику защиты всех подряд шаблонов, так как никакой технической необходимости в их защите уже давно не существует.
Выдать боту повышенные права, чтобы он мог сам исправлять шаблоны и статьи в таких ситуациях.
Ну, все подряд шаблоны не защищаются, буквально на днях по запросу на ЗС- сняли администраторскую защиту с шаблонов ниже 5000 включений. Но у этого-то 12 тысяч включений... Я могу чем-то помочь? Например, временно понизить защиту для этого шаблона? Выдать права администратора или инженера не в моих силах. А вообще, может вам подать запрос на статус инженера (хотя бы для бота)? GAndy (обс.) 21:10, 13 октября 2017 (UTC)
С заявкой дела идут не слишком быстро, потому реализовал ещё пункт 2. Теперь бот не должен впадать в бесконечный таймаут. Целиком это проблему не решит, но по крайней мере сделает её менее острой. — Ivan A. Krestinin21:40, 15 октября 2017 (UTC)
Архивация СО бота
Добрый день! В соответствии с правилом о странице обсуждения участника её объём не должен превосходить 250 кбайт. Проведите, пожалуйста, архивациюсвоей страницыОУ:KrBot самостоятельно, или, если вам нужна какая-либо помощь, обращайтесь. Это сообщение отправлено в полуавтоматическом режиме всем активным участникам, чья страница обсуждения нуждается в архивации. Викизавр (обс.) 20:30, 4 декабря 2017 (UTC)
Здравствуйте! Ваш бот изолировал мою статью, мне хотелось бы узнать, на каком основании.
P. S. У первых двух примечаний, где "P. 174" и "P. 194", как изменить английскую прописную букву "P." на русскую строчную "с." напротив номеров страниц?
Здравствуйте! Не могли бы вы мне помочь отредактировать данные по населенному пункту Кировского района Жиличи. Населённый пункт один. В Вики статей - 2. Я найду решения, где указано, что посёлок/деревня переименован в агрогородок и с какого года.
Цитата: "Рядом с агрогородком расположена деревня с таким же названием" - это неверная интерпретация названия. Деревня Жиличи переименована в агрогородок. — Эта реплика добавлена участницей Vecznasc (о • в)
Бот работает, но задача обновления отчётов на Викиданных всё больше и больше времени у него отнимает и другие задачи подолгу не запускаются. Со временем придумаю, что с этим сделать, возможно заведу под эту задачу отдельную учётку. Если ещё какой-то бот выполняет ту же задачу, то к лучшему, в целом система надёжнее получается. Главное, чтобы тот бот делал это не хуже и умел корректно вести себя в случае конфликта редактирования. — Ivan A. Krestinin19:39, 9 января 2018 (UTC)
Да его в общем-то пока заблокировали бессрочно, очень уж криво он это делал. Я просто смутно помнил, что этим занимался ты, чтобы указать ему, что задача уже занята. MBH10:01, 10 января 2018 (UTC)
Приветствую, вообще бот должен снимать и его тоже. А можно пример статьи, с которой следовало бы снять шаблон, но бот этого не сделал? Посмотрел десяток статьей с этим шаблоном, не нашёл такой. — Ivan A. Krestinin11:59, 15 января 2018 (UTC)
Не помню, чтобы я вручную что-то специальное делал для этого шаблона. Лучше поговорить с участником, который вынес этот шаблон на удаление. — Ivan A. Krestinin20:49, 14 января 2018 (UTC)
I have requested the bot flag by myself, but maybe need some assistance for the request at zh:://Krbot. J.Wong asked that whether you have known the application and agreed to run the robot at zhwiki? --Baomi (обс.) 13:52, 14 января 2018 (UTC)
the Krbot stopped updating the data for Temlpate: in zhwiki after February 27th, and I found that it also stopped updating in ruwiki for Шаблон:Валютный курс. Is there something wrong?--Baomi (обс.) 13:00, 8 марта 2018 (UTC)
there are no X-rate data of NTD now, could you add a data page according to [http://]www.boc.cn/sourcedb/whpj/enindex.[html] or other source? Thank you--Baomi (обс.) 08:25, 15 февраля 2018 (UTC)
It is not looked like something for external usage:
nid=11339 looks like some internal identifier. Will it be changed or not in future?
md5_url=f2fdbc21603c55b11aead08c84184b8f I understand what this mean. But it is not something commonly used for APIs.
The document does not have some structure. Just a grid with rows and cols.
Names of columns are not machine readable (name='' for example).
Theoretically I can use this. But I am not sure about stability of this approach. Could you try to contact with this page authors and request more friendly API? — Ivan A. Krestinin12:11, 17 марта 2019 (UTC)
Добрый день, с проблемой вы уже разобрались, насколько я вижу. Внимательно не смотел логи, похоже бот "спотыкался" об редирект. — Ivan A. Krestinin13:15, 5 марта 2018 (UTC)
Спасибо! Да, я заметил, что нет нужно страницы и удалены тэги. Я создал и поправил и через пару дней заработало. --Dodonov (обс.) 13:31, 5 марта 2018 (UTC)
Доброго времени суток. Обращаюсь в связи с этой темой. Предлагаю подумать, нужно ли Вам права для изменение чужих и общих JS/CSS страниц, а также проблемы, связанные с этим: потенциально двуфакторная идентификация и похожее. --VladXe (обс.) 07:27, 1 августа 2018 (UTC)
Приветствую, нет времени разбираться в проблеме, решениях и читать длинные ветки обсуждений. Просто объясню что мне нужно. Для учётной записи User:Ivan A. Krestinin мне не нужны никакие повышенные права, достаточно прав обычного участника. Для учётной записи User:KrBot нужен флаг бота и флаг позволяющий вносить правки в защищённые страницы из пространств 0, 6, 8, 10, 12, 14, 100, 104. Для учётной записи User:KrBot2 в ruwiki не нужны никакие права, можно даже заблокировать эту учётную запись в ruwiki. — Ivan A. Krestinin20:59, 1 августа 2018 (UTC)
Что именно надо править в пространстве 8 (MediaWiki)? Какие расширения? Страницы *.css, *.js требуется править? — VladXe (обс.) 21:58, 1 августа 2018 (UTC)
Бот протоколирует неудачные попытки редактирования? Если да, то Вам выбирать: в недалёком будущем всегда заморачиваться с двухфакторной идентификаций и длинным паролем или передать список неудачных переименований любому участнику с новым флагом. Часто такие случаи уже были? Если выберете путь не озадачивать себя большими правами, то вам сюда, см. как пример подраздел от Facenapalm'а. Если права всё же нужны, то ничего не делайте — их Вам сохранят автоматически (если Итог темы из 1-го предложения не оспорят). — VladXe (обс.) 10:42, 2 августа 2018 (UTC)
Пароль бота и без того очень длинный, можно и ещё длиннее сделать. Двухфакторная идентификация для бота? Плохо могу себе это представить. Если кто-то решит создать такие проблемы, то он будет должен предложить варианты решения, вот тогда и поговорим с ним. — Ivan A. Krestinin21:59, 2 августа 2018 (UTC)
Эти замены полностью соответствуют правилам русского языка. Нет никаких оснований не склонять данные названия. GAndy (обс.) 19:53, 25 августа 2018 (UTC)
Доброго времени суток. Мне ваш бот недавно снял забытый шаблон «Редактирую», за что ему спасибо, и это навело меня на вот какую мысль. Может быть, вы сможете сделать так, чтобы бот добавлял темы сверху или снизу согласно шаблонам {{новые сверху}} и т. п.? Насколько я понимаю, сейчас он добавляет темы всем снизу. Ваш Дитмар13:24, 31 августа 2018 (UTC)
У меня небольшой вклад в Вики, и я не знаю всех правил, поэтому можно три вопроса?
1. стабильная версия не обновлялась лет 10, текущая - 5. Если я обновлю все данными этого года - вы могли бы отпатрулировать?
2. при обновлении данных предыдущие - убираются или накапливаются валовым образом? Например в текущей версии таблица встроенная и в ней могут быть цифры только одного года
3. в стабильной версии данные 2008 года, а в текущей отпатрулированной - 2013, а в текущей - 2018. Почему отпатрулированная ботом статья 2013 года не является стабильной?
Добрый день, боты не занимаются патрулированием в принципе. Я также не слишком активен в проекте последнее время. Да и тематика статьи мне не слишком знакома и не слишком интересна. Лучше обратитесь к какому-нибудь другому участнику. Возможно на ВП:Патрулирование вы можете найти какие-то ответы. — Ivan A. Krestinin21:18, 11 сентября 2018 (UTC)
Шаблон: Тематические категории
Ваш бот поставил шаблон тематические категории в статье Сустала но проблема то что ссылки и источники о этом реке нет так как это не известная рек и маленькая. Поэтому я знаю что вы точно не уберёте тот шаблон но если у вас есть желание а точнее причины то вы могли снять. Dejelnieks(обс.)20:21, 2 октября 2018 (UTC)
Добрый день. Подскажите, пожалуйста. На странице Участник:KrBot/Получатели оповещений можно ли добавить какие-то элементы разметки? Заголовки разных уровней или ещё что-то в этом духе. Не повлияет от это на работу бота? И ещё вопрос: если на подобную страницу однажды бот добавил статью, то удалена оттуда она будет только после того, как обсуждение завершится? Если после добавления были изменены настройки бота и добавленная ранее статья перестала удовлетворять условиям (в частности, добавлена исключающая категория «кроме»), она удалится со страницы или также будет там до завершения обсуждения? Спасибо. — Викиенот10:47, 10 ноября 2018 (UTC)
Приветствую, касательно Участник:KrBot/Получатели оповещений: бот обрабатывает только строки начинающиеся с символа *. Все остальные строки могут содержать что угодно. Бот анализирует категории только в момент, когда статья встретилась ему в первый раз, дальше анализ категорий не производится. Соответственно из списка статья исчезнет, только когда завершится обсуждение. — Ivan A. Krestinin10:01, 3 декабря 2018 (UTC)
Здравствуйте! Спасибо за создание новой статьи. К сожалению, она не подходит для Википедии, поэтому её, возможно, придётся удалить.
Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере.
Если Вы считаете, что это предположение ошибочно, Вы можете его оспорить. Если Вашу статью уже удалили, но по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость Вашей статьи.
Здравствуйте, Иван!
Не могли бы Вы посмотреть страницу "Чернухин, Игорь Андреевич"
Как я поняла, Ваш Bot поместил шаблоны о ссылках и значимости. Я попыталось отредактировать статью о своем земляке, известном белгородском поэте. Хотя самую первую информацию о нем размещала не я.
С уважением и надеждой на помощь, Кобелева Светлана Алексеевна (обс.) 12:08, 12 июля 2019 (UTC)
Stop removing valid IDs and re-insert the valid IDs that you removed. Several users supported keeping this property and use the values as provided by the source, namely the BBLD ( https://bbld.de ). The BBLD ID specification can be found https://bbld.de/info/id and a list of valid IDs at https://bbld.de/beacon.all.txt .
"Autofix" as a new term for vandalism? What do you "fix"? Please respond here and explain why do you remove valid IDs that others users have entered in several hours of manual work. Spasibo. 78.55.150.13712:22, 16 августа 2019 (UTC)
It was added by a vandal. You removed thousands of links. The task was NOT approved. Dozens of users spends 100s of hours to add the links to the Wikipedias. Then they were transferred to Wikidata. You can ask User:Arachn0 about this. 89.12.94.23722:47, 27 сентября 2019 (UTC)
KrBot - "нет категорий"
Может, уже было в темах выше, пропустил.
Не раз уже сталкиваюсь с ситуацией (diff на последнюю), когда бот на кучу категорий ставит недостаток "нет категорий". Возможно, определение наличия автокатегорий ("Родившиеся в 1891 году", "Родившиеся в Костромской губернии" и т.д.) трудно или вообще невозможна. Но сама логика всё равно вызывает вопросы. Быть может (при наличии карточки) хотя бы писать не "нет категорий", а "нет вручную проставленных категорий". И оформлять это не как недостаток статьи, а как служебную (скрытую) категорию? — Neolexx (обс.) 09:18, 12 августа 2019 (UTC)
Добрый день, отсутствие значимых категорий — это именно недостаток статьи. В документации к {{Нет категорий}} описано в каких случаях устанавливается этот шаблон. Думаю проблему проще исправить, если немного скорректировать текст отображаемым шаблоном {{Нет категорий}}. — Ivan A. Krestinin09:34, 12 августа 2019 (UTC)
Родившиеся в 1891 году или Родившиеся в Костромской губернии не относятся к значимым категориям? Подозреваю, у нас тут расхождение в понятии "значимая категория". В алгоритме бота это тогда что-то к ближе к "нетривиальное (не следующее прямо из данных в карточке статьи) включение в категорию через код [[Категория:...]] непосредственно в теле статьи". Возможно, когда вернусь к этому вопросу, пока же добавил Категория:Художники СССР и снял шаблон. Думаю, это бота удовлетворит. — Neolexx (обс.) 10:46, 12 августа 2019 (UTC)
Заменил на Категория:Художники-иллюстраторы СССР Тем не менее комментарий к правке бота и текст в шаблоне следовало бы как-то уточнить. Новичок не в курсе событий и если эту СО не читал, не обязательно с ходу поймёт, почему над кучей категорий стоит плашка "Нет категорий". — Neolexx (обс.) 11:21, 12 августа 2019 (UTC)
Сделать можно разное, но сначала стоит до конца уточнить текущий алгоритм.
KrBot вообще когда-либо удовлетворяется автоподставляемыми (из карточки) категориями? То есть пришёл, увидел там в том числе что-то достаточно нетривиальное, оставил без шаблона недостатков. Или же отсутствие прямо в теле статьи кодов [[Категория:...]] уже есть указатель недостатка "нет категорий"?
Если бы в исходном примере Категория:Родившиеся в Костромской губернии не "падала" бы из карточки, а была бы проставлена мною вручную, бот прошёл бы мимо или всё равно бы выставил шаблон недостатка? То есть он всё равно делает некий семантический анализ на нетривиальность категорий, или это формальная проверка по алгоритму как в пункте выше?
You mass vandalized. Before you vandalize, YOU, should get consensus. As you can see from the talk page you mentioned, there was a discussion for how to go on. There was NO consensus for deleting IDs. Revert! 89.14.51.19423:07, 23 сентября 2019 (UTC)
ВашБот
Здравствуйте. Заметил что ваш бот на странице Проект:Технические работы/Шаблоны/Проблемные шаблоны, куда выставляет выставленные на КУ шаблоны, он почему-то выставил в данный список статью Москва-2 (фотоаппарат) выставленную на КПМ, что по моему мнению является некой ошибкой бота. Пришлось исправить и убрать статью из данного списка. Исправите бота если не трудно чтобы не было в будущем подобных ошибок когда бот вставляет в список не шаблоны, а статьи или что-то иное?
И заметил, что почему-то данный шаблон не выставляет в список шаблоны которые стоят в номинациях КПМ причём уже очень давно. Или это не должно входить в список проблемных шаблонов, а только шаблоны стоящие либо на КУ либо на КУЛ? AntonBanderos (обс.) 06:48, 23 августа 2019 (UTC)
Извиняюсь за долгий ответ. Примерами выставленных на КПМ шаблонов я сейчас перечислю. Это шаблоны-карточки {{Карточка аниманга}} с его подстраницами, шаблоны {{Unsigned}}, {{Шлемы}}, {{Танк}}, {{Chinese}}, {{Buddhist term}}. А если шаблон выставлен на КПМ, то по наличию какой всё таки категории у шаблона бот выставляет шаблон в тот список с указанием того что шаблон на переименовании? AntonBanderos (обс.) 07:41, 3 сентября 2019 (UTC)
@Ivan A. Krestinin: Здравствуйте ещё раз. На этот раз ваш бот закинул в данный список Проект:Онтология ТРИЗ что тоже не шаблон, а Проект (хотя это проектом в Википедии назвать то нельзя). Убрал эту не уместную страницу с данного списка. Но вы так и не ответили мне про то, каких категорий не было у шаблонов которые стоят на КПМ чтобы они с помощью вашего бота стояли в этом навигационном списке. Я могу данные категории проставить в шаблоны или попрошу ботовладельцев. AntonBanderos (обс.) 12:30, 6 сентября 2019 (UTC)
Добрый день. Я запутался в списках и шаблонах. Можете сформулировать вопрос в форме «Почему шаблона „X“ нет в списке „Y“?» или «Почему шаблон „X“ присутствует в списке „Y“?» В целом бот работает в соответствии с настройками расположенными на странице Участник:KrBot/Получатели оповещений. — Ivan A. Krestinin11:56, 9 сентября 2019 (UTC)
Ну тут вопрос будет у меня в другой формулировке. Почему в список "X" только для проблемных шаблонов бот кидает статьи "Y" которые должны быть в списке "Z". Вот как-то так. В прошлый раз как я и говорил, ваш бот вставил в список для проблемных шаблонов статью Москва-2 (фотоаппарат), а потом он вставил в данный список выставленный на удаление проект Проект:Онтология ТРИЗ. А почему-то он не вставил и не вставлял в список для проблемных шаблонов те шаблоны, которые до сих пор стоят на КПМ, КОБ или КР, а хотя текст под список говорит о том что они вставляются. Вот:
>Возможно на момент, когда шаблоны выставляли на КПМ в них не было нужных категорий/
Вот просто скажите, какие категории не стоят в шаблонах чтобы они могли потом ботом вставлены в список с указанием того что они стоят либо на переименование, либо на объединение или на разделение. Но если проблема в данной вами подстранице бота, то что нужно исправить чтобы бот перестал кидать в список проблемных шаблонов ещё и статьи из ОП или любую страницу из других пространств в Википедии (а это Категории, Проекты, страницы пространства Википедия).AntonBanderos (обс.) 12:14, 9 сентября 2019 (UTC)
По-поводу того нужна номинация или нет, то тут не знаю. Я бы переименовал сам, а если вдруг возникнут возражения, тогда бы сделал номинацию. В конце-концов изменение техническое, мало что меняющее. Бот для переименования не потребуется, достаточно будет изменить шаблон {{К переименованию}} и ему подобные. — Ivan A. Krestinin07:09, 15 сентября 2019 (UTC)
Results of your P2580 vandalism discussed in German-language Wikipedia
Results of your vandalism against BBLD IDs are discussed in the German-language Wikipedia [35]. You destroyed hundreds of links in that Wikipedia, and hundreds more in other Wikipedias. You also broke dozens of SPARQL-queries that use P2580.
Здравствуйте! Робот добавил мою статью Галокомната на удаление. Изначально страница планировалась к включению в справочную систему Википедии в качестве правила. Необходимость статьи в том что бы внести ясность в схожих методах лечения, но абсолютно разных по эффективности... Галотерапия и спелеотерапия: очень многие люди путают эти два понятия, что может нанести вред их здоровью. А именно спелеотерапия - лечение микроклиматом пещер, гротов и т.д. причем необходимо править страницу спелеотерапия (скорее всего мне этим и придется заняться), т.к уже доказано, что кроме хорошего настроения спелеотерапия ничего не дает. в то время как галотерапия (данную статью статью тоже необходимо включить как правило, доказано эффективно применяется по всем заболеваниям , которые написаны в показаниях. Очень многие "предприниматели" делают солевое оформление помещения и объявляют это как соляная пещера, при этом не устанавливают в ней прибор вырабатывающий сухой солевой аэрозоль (ССА - основной критерий галотерапии).т.е есть ССА - галотерапия, нет ССА-спелеотерапия. Очень важный момент, в упорядочении этих понятий (галокомната- помещение,оборудованное прибором, вырабатывающим ССА), так же может быть галокамера. Мной планируется написание ряда статей в Википедии на тему галотерапия само собой с указанием ссылок на научные труды, но пока приходится заниматься написанием статей о необходимости раскрытия данной темы, и разбираться в системе Википедия. Прошу удалить мои статью из списа "на удаление" и по возможности направить их на внесение как правило.
Тратить время на это не стану. Если кто-то удосужится вспомнить, для чего нужен был этот флаг, то обнаружит, что он не мне нужен был, а боту. И не для того, чтобы мне было удобно, а для того, чтобы было удобно другим участникам. — Ivan A. Krestinin16:22, 20 апреля 2020 (UTC)
Добрый день. А как вы находите подстраницы из заданной категории для списка проблемных страниц? Это делается через Petscan? adamant.pwn — contrib/talk21:33, 16 июля 2020 (UTC)
Добрый день. Я сделал бота, который этим занимается и недавно получил соответствующий флаг. У меня бот тоже написан на C++ и я столкнулся со следующей бедой: бот не осиливает помечать свои правки как сделанные ботом. Я уж проставил разрешение «Редактирование с высокой интенсивностью» в botpasswords, а оно поле bot= при edit-запросе просто игнорирует, похоже. Может, вы сталкивались с чем-то подобным и можете подсказать, что тут можно сделать? Вообще, хотел бы узнать, как у вас организована работа с cookie? adamant.pwn — contrib/talk13:44, 7 августа 2020 (UTC)
Приветствую, у меня в коде из служебных параметров указаны такие: «markbot=1&assert=bot&maxlag=5». Куки я никак специально не обрабатываю, этим занимается cURL или WinInet. — Ivan A. Krestinin11:13, 8 августа 2020 (UTC)
Понял. Кажется, я уже разобрался и бот таки начал помечать правки как сделанные ботом. Но все равно спасибо . Кстати, markbot=1 разве не только для action=rollback? adamant.pwn — contrib/talk11:17, 8 августа 2020 (UTC)
Возвращаюсь к этому, когда появляется время. К сожалению там работы много, код слишком сильно привязан к русскому разделу был. Приходится многое переделывать. — Ivan A. Krestinin19:14, 23 ноября 2020 (UTC)
Да, я понимаю... Большое вам спасибо, что вообще взялись за это! И ещё раз, если понадобится какая-то помощь — обращайтесь. С уважением, — Kisnaak (обс.) 18:01, 25 ноября 2020 (UTC)
Приветствую, наконец доделал, бот заработал, можно пользоваться. Лучше настроить сейчас все страницы, возможно подредактировать дерево категорий или добавить исключения и сказать мне, чтобы я перезапустил генерацию для всех страниц. — Ivan A. Krestinin22:12, 14 февраля 2021 (UTC)
Доброго вечера, друг мой! Все работает превосходно, огромное вам спасибо! И в очередной раз повторю, если вам понадобится любая помощь от меня — всегда обращайтесь! Спасибо! — Kisnaak (обс.) 22:29, 14 февраля 2021 (UTC)
Уважаемый участник! ваш бот совершил правку на странице нашего проекта, а конкретно Проект:Нейронауки/Статьи к улучшению совершенно не в тему. данный сингл (
I’m Waiting for the Man(обсуждение)) к нейронаукам никоим местом не относится. кроме того, дуп. и похоже, данную страницу и еще несколько нашего проекта подобные боты замусоривают уже долгое время — Судя по их состоянию. я могу предположить, что это с нашей стороны что-то не так настроено, но скорее всего виноват ваш бот. подкрутите ему мозги, пожалуйста. Шао 666 (обс.) Шао 666 (обс.) 18:10, 31 декабря 2020 (UTC)
Огромная просьба пофиксить данную проблему. В проекте крайне мало участников (на данный момент), и мы не можем весь этот мусор выгребать вручную. С уважением, Шао 666 (обс.) 18:15, 31 декабря 2020 (UTC)
Приветствую, попала она таким вот незамысловатым путем:
+ Категория:Нейробиология
+ Категория:Нервная система
+ Категория:Психоактивные вещества
+ Категория:Наркотики
+ Категория:Наркомания
+ Категория:Наркокультура
+ Категория:Песни о наркотиках
+ I’m Waiting for the Man
Приветствую, бот не умел убирать шаблоны с датой, пришлось научить. Хотя странная какая-то история, шаблон {{тупиковая статья}} вроде бы никогда даты не поддерживал, странно, что кто-то их добавлял в статьи. — Ivan A. Krestinin15:17, 7 мая 2021 (UTC)
Спасибо большое :) Так это из-за дат было, понятно. Думаю их из какого-то проекта приносили, где даты стояли. Кстати скоро думаю все шаблоны предупреждения будут даты поддерживать, так что своевременное изменение. С уважением, Iniquity15:24, 7 мая 2021 (UTC)
Здравствуйте! 11 мая 2021 года исполнилось ровно 20 лет Русской Википедии, созданной 11 мая 2001 года и тогда имевшей домен russian.wikipedia.org! Данное поздравление я отправляю всем участникам, занимающим высокие «должности» (администратор (в том числе интерфейса), арбитр, инженер, бюрократ и чекъюзер), ведь вы тратите на Википедию очень много свободного времени, развивая и улучшая её! Да, есть и участники без флагов, которые вносят колоссальный вклад, но, увы, таких находить непросто, потому я ограничился поздравлением участников с вышеназванными флагами. Ещё раз, с праздником! JP (обс) 17:55, 11 мая 2021 (UTC)