Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Schrike/Архив 2019
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Забытая мелодия для флейты- удаление съёмочной группы

Здравствуйте! Вы удалили мою правку с комментариями "Это не база данных, не надо всех указывать". Поскольку нет никакого шаблона описания фильма, то и нет чётких критериев кого нужно вставлять, а кого нет. Среди удалённых Вами, люди на которых есть ссылки в Википедии. В результате, в зависимости от "модератора" в каждом фильме съёмочная группа указана по-разному. С моей точки зрения - это бардак. Вы так не считаете? abor14 (обс.) 22:02, 5 января 2019 (UTC)[ответить]
Предположим, это бардак, и что дальше? Ну оставьте тех, о ком есть статьи. — Schrike (обс.) 14:52, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Оставил тех для кого есть статьи в Википедии. abor14 (обс.) 12:05, 20 января 2019 (UTC)[ответить]


Опасная бритва

Можете ли вы разъяснить почему закрыли тему по обсуждению неверной информации в статье Опасная бритва ? Там даже фото является Ложью не говоря уж о тексте. — Эта реплика добавлена участником Григорий Дмитриев (о • в)
  • Возможно, только я ничего не понял из этого текста: Я конечно дико извиняюсь Но от этой статьи страдают прежде всего Люди. Если вам не безразлично Авторитетное и Компетентное мнение то убедительно прошу поправить тему и закрыть дабы в дальнейшем не плодить ересь, а большинству всё кристально ясно. Впрочем, вы там вторую тему открыли, её я закрывать не буду. — Schrike (обс.) 17:53, 15 января 2019 (UTC)[ответить]


Если вы внимательно посмотрите на Фото изображающее процесс бритья то увидите что Опасной Бритвы там нет. Текст темы на 90 % не соответствует действительности и писался ченловеком Никогда не то что не брившемся Опасной Бритвой Но и не державшим её в руках ! Эту статью неоднократно пытались править люди кто Бреется Клинковыми бритвами И Знает Что это такое. Но с течением времени статья приходит к вышеописаному состоянию. Как Быть ? Ложь Побеждает на Вики ? Григорий Дмитриев (обс.) 08:51, 18 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Предъявы участника, конечно, попахивают соответствующим заведением как по форме, так и по содержанию, но по поводу картинки - действительно, спорный момент, там т. н. бритва шаветт, то бишь "опасная бритва со сменными лезвиями", а не "классическая". Впрочем, на мой взгляд, менее приемлемой для статьи иллюстрацию это не делает. 188.162.65.67 08:57, 18 января 2019 (UTC)[ответить]


Да. Шаветка причём Без лезвия ! Я не Предъявляю Я Недоумеваю. Почему правдивая информация удаляется а ложная Сохраняется ?! Я могу вам почти в любом предложении текста и не тока картинки Лож указать ! И это читает Массовая Аудитория и потом реально начинают править На пасте ГОИ Портя при этом дорогостоящий инструмент ! Григорий Дмитриев (обс.) 09:12, 18 января 2019 (UTC)[ответить]

Полюбопытствуйте на досуге кому интересно https://www.youtube.com/watch?v=IeXV0CNT4Ow Григорий Дмитриев (обс.) 09:45, 18 января 2019 (UTC)[ответить]


Это вообще в тему Классического Бритья... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9E%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0 Григорий Дмитриев (обс.) 10:17, 18 января 2019 (UTC)[ответить]

Бокс

Здравствуйте. Почему Вы считаете, что слово бокс произошло от англ. Boxing, а не от монг. бхийн барилдаан, бур. бхэ барилдаан — название национальной борьбы, якут. бс — «борец», «силач»? Спасибо, с уважением, 46.56.230.3 08:19, 19 января 2019 (UTC).[ответить]

Епачи

Вы мне не дали закончить правку и вернули прежнее название. --MikSed (обс.) 08:07, 30 января 2019 (UTC)[ответить]

Батич, Григорий Иванович

Служебная:Изменения/97687483: Очень интересно, каким же это образом произошла замена «Григорий» «аппендицит». — Alex NB IT (обс.) 18:43, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Видимо, в процессе редактирования аппендицит вместо Батича в буфер обмена просочился. — Schrike (обс.) 19:43, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]


Отчества в карточках

Укажите правило Википедии, помимо "это лишнее", по которому удаляете отчества из карточек. Сикст (обс.) 05:59, 11 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Экономия места, удобство чтения, практика повседневного именования людей говорят за то, что лучше писать в формате ИФ. Хотелось бы услышать доводы за написание отчеств. - Schrike (обс.) 11:05, 11 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • По правилам, у людей из России и окрестностей отчество должно быть указано, если оно имеется, и если нет более известной формы именования персонажа (из разъяснения администратора). Я с ним полностью солидарен. Что касается практики, то она у всех разная. Но главное - это правила, их есть ясна, как и природа. Помимо традиции, есть и фактические данные. Как у нас в паспорте начнут писать Владимир, Володя или Вова, так и перестроимся. Сикст (обс.) 17:55, 11 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Вы начали с карточек, а перешли на правила именования статей и паспорта. Мне эта метаморфоза вашей аргументации не совсем ясна. — Schrike (обс.) 21:11, 11 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Я хотя бы привел конкретный аргумент, затем я обратился к модератору, который указан, как человек, к которому следует обращаться в таком случае мне. Поскольку я ничего не удалял, то это не я должен в целом что-то аргументировать, а тот, кто удалил, приводя аргументы, согласно правилам Википедии. Я никуда не переходил, а сообщил те факты, которые мне известны. https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Zirnis#Отчества_в_шаблонах-карточках. Какие факты из правил Википедии известны вам, как удалившему информацию? Как только вы приведете хоть какой-то аргумент, то я пойму основания ваших действий, если они базируются на правилах оформления статей, и вероятно с ними соглашусь. Приведите их, пожалуйста. Или верните текст в форму ФИО. Сикст (обс.) 06:12, 12 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        • Я удалил отчества из десятков, если не сотен статей, ни у кого до вас претензий не было, никто их обратно не возвращал. Ни вы, ни ваш «модератор» мне до сих пор никаких правил по этому поводу не показали. — Schrike (обс.) 06:30, 12 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за приведенные аргументы. Они понятны. Сикст (обс.) 06:53, 12 февраля 2019 (UTC)[ответить]


Удалятор:ВП:К удалению/11 февраля 2019#Бабкин, Александр Евгеньевич— Номинация КУ

AndreiK (обс.) 18:08, 11 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Викификация дат

Козлов, Фрол Романович [непров.]; 18:15 -76 Schrike обсуждение вклад (ненужная викификация дат). На основании какого правила вы посчитали удаленную вами викификацию ненужной? Сикст (обс.) 19:06, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]

В шаблонах-карточках, типа

викификация наиболее важных дат обычно сохраняется, однако:

рекомендуется предусмотреть параметр, отключающий принудительную викификацию тех или иных полей карточки. Или наоборот, включающий, если по умолчанию отключена. рекомендуется рассмотреть возможность "тематической викификации" для некоторых типов карточек. Например: «год в литературе» для даты издания книги, «год в политике» для обозначения срока полномочий гос. деятеля. https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Опросы/Викификация_дат#Викификация_дат_в_шаблонах Сикст (обс.) 19:20, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]

По отмене правки в статье о Памфиловой.

Елена А. Ломакина - штатный сотрудник ЦИКа. 4.За безупречную и эффективную работу по подготовке и проведению выборов в Российской Федерации наградить Почетной грамотой Центральной избирательной комиссии Российской Федерации: ... Ломакину Елену Алексеевну, главного советника отдела по связям со СМИ – Пресс-центра Управления международного сотрудничества и информации Аппарата Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; Нашла вот такой документ: http://vestnik.cikrf.ru/vestnik/documents/decree_of_cec/40111.html --Ledy Win (обс.) 12:46, 4 марта 2019 (UTC)[ответить]

Волочанин

[1] А как же житель Вышнего Волочка? - 94.188.114.14 21:27, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]

Критерии значимости политиков

Здравствуйте! Я не очень подкованный в правилах Википедии участник и не могу понять, почему удалили статью, которую я редактировал... Вы мне поможете разобраться? Я видел, что вы разбирали значимость по другим статьям.

Речь идет о статье Андрей Чибис: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/25_февраля_2019#Чибис,_Андрей_Владимирович

Пожалуйста, просветите, какими должны быть ссылки, чтобы модераторы считали их соответствующими критерию значимости 7 для политиков? 7. Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

Речь идет о деятеле государственного уровня - для отрасли ЖКХ это чиновник №1 в стране. Его публичные инициативы регулярно попадают в фокус широкого общественного внимания, ибо 90% новых законов ЖКХ в последние 5 лет исходили от него. Законы ЖКХ оказывают существенное влияние на жизнь страны, т.к. услугами ЖКХ пользуется 99% населения ежедневно.

Можете дать пример ссылки, которая убедила бы вас, что речь идет о значимой персоне? Ибо сейчас я ничего не понимаю: в Википедии есть 9 из 9 членов комитета Госдумы по ЖКХ, а профильного замминистра нет...

Насчет получения флагаВП:ЗСАП

Здраствуйте! Конечно не хорошо писать участнику лично но все же: А когда рассмотрят мою завку на получения флага ВП:ЗСАП. С ув. - Vladimir Dmitrievich M (обс.) 12:40, 20 марта 2019 (UTC)[ответить]

Танков:поясните

Уснул на клавиатуре, случайно нажал, даже не заметил. Прошу извинить. LYAVDARY (обс.) 15:37, 20 марта 2019 (UTC)[ответить]

Фейгин, Марк Захарович

Здравствуйте. Пожалуйста, объясните смысл Ваших действий по удалению ссылки на твиттер в этой статье. С уважением. Zergeist2 (обс.) 23:11, 1 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Предупреждение ВП:ВОЙ 03-04-2019

Уведомляю, что совершив отмену отмены вы начали войну правок в статье Кулик. --109.201.39.187 23:16, 2 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Мой откат в статьеВолков, Алексей Владимирович (хоккейный защитник)

Здравствуйте. Я ошибочно откатил данную правку вместе с вандальной правкой, так как ПДН по отношению к участнику внесшему её, у меня не было (на основании содержимого фильтра правок, + одну правку пришлось скрыть). — Ping08 обс. 15:59, 4 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Неделя Караганды

Добрый день, Schrike. Ваша статья тематически походит к неделе Караганды. Буду признателен, если Вы добавите статью в общий список созданных. С уважением, Алматинец 16:44, 15 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Откат правки статьи "Горшенёв, Алексей Юрьевич"

Здравствуйте, Schrike. Почему откатили правку? В правке была изменена ссылка на страницу нового проекта Алексея. Новая страница имеет такое название, которое значится на официальной странице в ВК, в отличие от той несуществующей, на которую ссылка была ранее. — Эта реплика добавлена с IP 95.72.131.164 (о)

«Звёздочки», их объяснение и необходимость

Эти звёздочки обозначают, у каких команд на днях матчи. И да, благодаря Вашему «необходимому вмешательству» стёрся труд моих 20 минут щелчков мышкой по экранной клавиатуре, спасибо. — Arsenal (Обращение / Действия) 18:48, 20 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Сергей Балтача сын

Добрый день! Зачем вы не удалили там инфу про сборную России,а мою правку отменили?! — Эта реплика добавлена участником Artemmu (о • в)

Извините ради Бога,не понял просто что примечание написанное внизу интервью отца Сергея - подразумевало информацию о сыне --artemmu 08:26, 24 апреля 2019 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Artemmu (о • в)

Проект:Знаете ли вы

Здравствуйте! Приглашаю вас участвовать в проекте «Знаете ли вы». -- Dlom (обс.) 19:07, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]

Самбо

Судя по всему, http://viktoriya-sport.ru/?page_id=164 - это копия Вики-статьи, а не наоборот. Необходимо уточнить этот вопрос. С ув., 93.73.36.17 16:54, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]

Участник:History1552

С ним можно что-то сделать? Чтобы хотя бы не имел прав править защищённые страницы. См. Обсуждение:Барселона (футбольный клуб)#Запрос «Барса» перенаправляется сюда.
Ранее — длительные и упорные тяжбы с блокировками по Лада-Тольятти, КАМАЗ (футбольный клуб), Горняк (футбольный клуб, Учалы). По «Горняку» он опять убрал сезон-2018 [2].
Вот ещё 188.122.230.175 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 178.176.113.233 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 81.23.181.174 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 5.28.23.18 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и др. IP — нет сомнений, что это он. Как можно видеть, много отмен его правок, в том числе — вы отменяли (все три его правки с 178.176.113.233). - 94.188.108.219 20:53, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]

Просьба об уточнении

В разделе статьи о музыкальном творчестве А.П.Бородина Вы поставили шаблон "В этом разделе не хватает ссылок на источники информации". Пожалуйста, уточните, какие конкретно пассажи в упомянутом разделе вызвали Ваши сомнения и результировали в требовании "источников информации". На мой взгляд, в разделе высказаны общеизвестные сведения о муз. творчестве Бородина, но возможно, я что-то упускаю. Olorulus (обс.) 08:13, 14 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • В разделе, состоящем из 9 абзацев — одна ссылка. Мои сомнения вызывают все пассажи, не сопровождённые ссылками. Я охотно готов поверить, что там высказаны общеизвестные сведения о муз. творчестве Бородина — тем легче будет найти источники на эти общеизвестные сведения. — Schrike (обс.) 08:29, 14 мая 2019 (UTC)[ответить]
Насколько мне известно (а я в этом проекте давно), общеизвестные сведения не рекомендуется сопровождать ссылками на "источники". Как правило, коллеги запрашивали АИ на те сведения, которые имеют полемический или «неконсенсусный» характер, а не на все пассажи подряд. Так что, пожалуйста, давайте конкретно, чтО в разделе вызывает Ваши сомнения (повторная просьба). Olorulus (обс.) 14:30, 14 мая 2019 (UTC)[ответить]
Насколько мне известно, источники полагается предоставлять на все утверждения, а не только на являющиеся полемическими или неконсенсусными. Я конкретизировал свои претензии. — Schrike (обс.) 14:42, 14 мая 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо за уточнения. Вот теперь ясно. Я уже было подумал, что Ваше утверждение "Мои сомнения вызывают все пассажи, не сопровождённые ссылками", означает, что армия музыковедов по Вашей просьбе теперь будет вынуждена "доказывать" вхождение Бородина в "Могучую кучку" и его авторство "Богатырской" симфонии (ведь эти утверждения не сопровождаются ссылками). Olorulus (обс.) 15:02, 14 мая 2019 (UTC)[ответить]
Сопровождаются. Викиссылками. — Schrike (обс.) 15:16, 14 мая 2019 (UTC)[ответить]


Зачем?

Вы можете молча отменять правки, без подобного сопровождения [3]? Если для вас основанием истинности являются «верхние таблицы» [4] [5] (к тому же, а что, верхние таблицы застрахованы от того, чтобы туда что-то неправильное внести?), то вы, по большому счёту, не имеете права на такие комментарии. Я посмотрел, кто внёс ту фразу [6]. (А вы посмотрели?) У него вклад в эту статью больше, в статьи о сезонах 3Д тоже. Допустим, внесена неэнцеклопедическая фраза. И что? Обязательно надо правку сопроводить уничижительным комментарием?

Вы решили возложить на себя какие-то функции специфического по своей форме поучения и/или наставничества? Или просто так самоутверждаетесь?

Заходишь в статью, историю изменений и видишь среди рабочих правок вот эти вот высокомерные вопрошания от считающего себя выше (лучше, умнее и т.д.) других.

По «Сибири-2» [7]: эта информация была внесена [8] за тур до окончания первенства (когда между соперниками был разрыв в 3 очка), поэтому шаблон «нет АИ» там ставить было незачем, а можно было просто сразу убирать.

Вот почему-то у вас не возникает вопрос резонности присутствия в статье всех этих раскладов. (Или возникает? Или вы уже знаете ответ и свыклись с ним?) У меня возникает (орисс же, не?), это мной было подмечено много раньше, но, похоже, так принято (и я даже сам поучаствовал в этой математической импровизации [9]). По ФНЛ и РПЛ точно не скажу, я туда мало захожу (там, соответственно, мало и вообще нет собственно футбола, а есть только игры олигархов и агентская возня — мне это не интересно), но не замечал там подобной раскладочной информации. Насколько вообще легитимно её присутствие? (Может, конечно, есть в источниках, но по ПФЛ и 3Д я очень сильно сомневаюсь). Или если убирается, то можно? Но, смотрю, по «Востоку» вот это вот и подобное осталось: «Зенит», победив в матче 22 тура с «Читой» (1:0), обеспечил себе 3 место в первенстве зоны. - 94.188.124.40 21:06, 3 июня 2019 (UTC)[ответить]

А почему не указывается последовательность?

[1] «это не указывается» В английской и казахской версии страницы последовательность указана. — Эта реплика добавлена участником Malikvinogradoff (о • в)

Статья о фамилии Чибисовы и её носителях.

Считаю удаление званий и специфики творчества вопиющим проявлением вандализма. Посмотрите в других статьях, хотя бы о носителях фамилии Новиковы, там всё есть, чем Чибисовы провинились, чтобы лишать их званий и кратких справок об их деятельности? Nikolai Menshov (обс.) 22:03, 24 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • И Новиковых со временем поправим. В дизамбигах "краткие справки" не указываются. В подавляющем большинстве случаев достаточно национальности и профессии. Schrike (обс.) 19:02, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]


Предупреждение 26.07.2019

-- Dgeise (обс.) 20:50, 25 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • ОК, вопросы:
Зачем вы дали ссылку на эссе, назвав его правилом?
Почему вы считаете правильным (судя по отмене правки) написание Информационно-Коммуникационные Сети?
Почему вы считаете правильным (судя по отмене правки) написание Видео архив?
Где можно ознакомиться с воспоминаниями журналиста Марины Шикиной и редактора Татьяны Поповой? - Schrike (обс.) 20:55, 25 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Коллега, я предложил это обсудить на СО, а вы из вредности вынесли на КУ, второе в АИ не сказано что источники должны быть только в электронном виде -- Dgeise (обс.) 22:02, 25 июля 2019 (UTC)[ответить]
    • Да хоть в каком виде — воспоминания сотрудников канала не являются независимыми источниками. Тем более ими подтверждаются какие-то факты, которые также не могут служить обоснованием значимости предмета статьи. — Schrike (обс.) 22:06, 25 июля 2019 (UTC)[ответить]


Статьи о кинофильмах

Массовое удаление информации о актёрах и исполнителях без обсуждений это грубое нарушение ВП:МНОГОЕ. Остановитесь, Вы за день обрезали десятки статей. Вам что, жалко серверов?--Andy_Trifonov (обс.) 23:59, 30 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Копирование в энциклопедию всех титров и баз данных вплоть до пятого помощника третьего режиссёра и неуказанных в титрах — явное нарушение ВП:ВЕС и искусственное раздувание размера статей. В большинстве статей — пара предложений о сюжете, ни слова ни о создании фильма, ни о критике, зато километры текста об эпизодниках и всей съёмочной группе. Давайте внесём всех статистов — сотни их — снимавшихся во «Властелине колец» — сервера не лопнут. — Schrike (обс.) 00:09, 31 июля 2019 (UTC)[ответить]


Семёнов: если можно, не удаляйте, пожалуйста, список сочинений, он согласован с автором.

/* Семёнов, Андрей Валерьевич */ Автор очень просил указать именно тот список, который у него на сайте. И это именно "основные сочинения", на самом деле у него их больше. Это те сочинения, которые он сам хотел бы видеть здесь, которые активно исполняются, записываются и издаются. Если полагается писать "Избранные" или как-то еще, то заменю." — Эта реплика добавлена участником Julia Dmitrioukova (о • в)

Уважаемый модератор, прошу Вас хотя бы оставить ЖАНРОВЫЙ СОСТАВ творчества композитора. Сейчас удалены два главных жанра: Произведения для музыкального театра и Симфоническая музыка. Те мюзиклы, которые Вы вернули, — это наименее важная коммерческая часть его произведений для музыкального театра. Их вставил давным-давно какой-то фанат "новогодних ёлок" Семёнова. А он серьезный композитор. Тот список, что сейчас, дает абсолютно искаженное представление о нём. Если Вы категорически против того списка, который даёт автор, тор придется, видимо, убрать вообще всё. :(((

Насчет полного списка: могу привести аналогичный пример. Список не просто полный, для него выделена отдельная страница: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D1%85%D0%B0 — Эта реплика добавлена участником Julia Dmitrioukova (о • в)
  • Я не «модератор». Да, если вы не можете предоставить источники, где были бы указаны в каком-либо виде произведения предмета статьи, эти списки придётся из статьи удалить совсем. Если вы сравниваете Семёнова с Бахом, то, наверное список его сочинений где-то вне Википедии должен быть — как и у Баха. Подписывайтесь четырьмя тильдами. — Schrike (обс.) 22:33, 31 июля 2019 (UTC)[ответить]


ЛиФФт

Ответный удар

Уважаемый, Вам не кажется, что надо относиться немного сдержаннее к мнению своего коллеги, который потратил достаточно времени на перевод и написание статьи? --V2016 (обс.) 23:55, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]

Суслов, Кирилл Павлович

Добрый день! У всех футболистов чьи статьи я редактировал были учтены стыковые матчи, а в данном случае вы пишите, что они не учитываются. На основании чего такое решение?--Serezha Shevchenko (обс.) 07:52, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]

Фёдоров, Сергей

Коллега, внося очередного Фёдорова вы зачем-то удалили пояснение о другом. Нахожу в этом двойные стандарты — новому даётся расшифровка: игрок в мини-футбол, а у старого отнимается. Пожалуйста, верните. - Gerarus (обс.) 08:14, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]

Отмена отмены

Доброго времени суток. Поясните, пожалуйста. Wild lionet (обс.) 06:22, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]

Тематические сайты

Здравствуйте, скажите пожалуйста, а как добавлять в тематические сайты ссылки? --Kookdans (обс.) 18:41, 10 августа 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Schrike! У меня вопрос насчёт Вики данных

Здравствуйте мой вопрос такой: когда я писал в разделе клубы у меня почему-то высвечивались выше чем надо. Почему это происходит? Dmitriicheltsov (обс.) 13:11, 18 августа 2019 (UTC)[ответить]

Статьи о станциях московского метро

Спасибо за правки. Я и некоторые другие участники, активно работающие с тематикой московского метрополитена, пройдёмся по всем 200+ статьям о станциях метро Москвы, с анализом где нужно удалить избыточную информацию, где проставить АИ, где актуализировать, постепенно, в порядке приоритета (чтобы СН у участников не страдал). — Brateevsky {talk} 17:18, 22 августа 2019 (UTC)[ответить]

Билли Драго

Страницу по всем правилам нужно переимновать как «Драго, Билли». Кто должен подводить итог? Процесс переименования кроме вас и меня никто не обсуждает. — Эта реплика добавлена участником Bonin (о • в)

Обсуждение:Орден Красного Знамени

Да что вы, коллега! Конечно же, мне всё нравится. А особенно нравится то, что некоторые участники безнаказанно превращают Википедию в свалку маргинальщины и ОРИССа. LYAVDARY (обс.) 09:33, 6 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Широкий Сергей

Добрый день. А откуда информация, что он Анатольевич? Статья о нем есть — Широкий, Сергей, если подтверждается, то можно переименовать. — Igor Borisenko (обс.) 00:57, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Категория:Мультипликационные телефильмы СССР

Я тут заметил, что в статье Остров сокровищ (мультфильм, 1988) вы удалили эту категорию, поэтому предполагаю, что у вас есть своё мнение насчёт её существования. Участник Эсер проставляет эту категорию во множестве статей, и поэтому несколько участников начали её обсуждение на странице Википедия:Обсуждение категорий/Сентябрь 2019#Категория:Мультипликационные телефильмы СССР. Я предлагаю вам также высказать своё мнение об этой категории. — Jet Jerry (обс.) 01:24, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Переименование

Я по поводу статьи Днепр-1 (полк). Я переименовал все статьи о ротах, батальонах и полках полиции для наименования по одному принципу. Название Полк полиции «Днепр-1» чем-то не устроило или это было техническое переименование?— Гетман (обс.) 20:23, 13 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • Меня не устроило отсутствие аргументов для переименования. — Schrike (обс.) 20:25, 13 сентября 2019 (UTC)[ответить]
    • Я переименовал все статьи из шаблона о спецподразделениях полиции по одному шаблону. Рота полиции «Название», батальон полиции «Название», полк полиции «Название». Многие статьи заброшены с 2014 года, я позже буду делать другие название для расформированных полков/батальонов/рот, которые не вошли в состав в полиции. Скорее всего, будут названия Батальон МВД «Название» или Батальон милиции «Название».— Гетман (обс.) 20:40, 13 сентября 2019 (UTC)[ответить]


Шаблон

Вы подвели итог, но не убрали шаблон. Уберите шаблон «к переименованию» у Динамо (Санкт-Петербург). Я добавил в ваш ответ/итог «одеяния для бота» [10], но что-то нет результата. Замечу, что вы не первый уже раз забываете убрать шаблон. Вы рассеяны? - 94.188.123.32 06:59, 14 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Отчество

Вы или напишите, на каком основании удаляете отчества или не делайте этого [11] и еще Вы удаляете раздел "премьер", что вообще вандальная правка Сикст (обс.) 16:20, 6 октября 2019 (UTC).[ответить]

Раймонд Паулс

Извините пожалуйста, вы читать по-русски и ноты на слух воспринимать умеете? Если вам медведь на ухо наступил, вам никто не давал право отменять правку, которая рассказывает об очевидных фактах. Нельзя голословно на черную вещь говорить, что она белая, только потому, что вы сами этого хотите.Алексей Романтик (обс.) 12:47, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Вы нарушаете правила ВП:СОВР и ВП:АИ. Ещё одна отмена, не основанная на правилах Википедии и ещё один переход на личности — будет запрос к администраторам. Про голословность уж не вам говорить. По Вампиры Геоны — вы нарушаете ВП:ОРИСС. — Schrike (обс.) 12:54, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • А в чем я нарушаю правила? Разве я на пустом месте написал о заимствованиях? В интернете выложены десятки статей и других источников информации, где приводятся аудиозаписи, демонстрирующие схожесть мелодий Паулса с другими исполнителями! Что еще может быть более авторитетным источником, чем ноты, звучащие одинаково у двух разных авторов? Запрос к администраторам за ваше необоснованное исправление очевидной информации скоро на вас подам я сам такими темпами! — Эта реплика добавлена участником Алексей Романтик (о • в)
    • Ноты не могут быть авторитетным источником. Ноты, блин, у всех одинаково звучат — их всего семь. А АИ, например, это статья некоего специалиста в музыке (известный композитор, музыковед и т. п.), в которой он аргументированно обосновывает факт плагиата. — Schrike (обс.) 13:03, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Ноты звучат у Паулса и зарубежных исполнителей В ОДИНАКОВОМ ПОРЯДКЕ!!!!! - если вы разбираетесь в музыке! - Это уже - повод подозревать плагиат! Любой человек, окончивший музыкальную школу, услышит созвучие в перечисленных мною песнях Паулса и их аналогов! Так что ваша отмена правки абсолютно неадекватна и безосновательна, тогда как я привожу массу источников, где сравниваются эти схожие мелодии. Так что будьте добры вернуть обратно мои правки или я на вас пожалуюсь за самоуправство! — Эта реплика добавлена участником Алексей Романтик (о • в)
      • Какие источники-то? Имена, звания, регалии? АИ, напомню, это не ноты, не песни и не анонимные блоги, а вполне конкретные люди. — Schrike (обс.) 13:12, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • то есть вам необходимо, чтобы Раймонд Паулс обвинил в плагиате самого себя? Только к мнению мэтра советской эстрады вы прислушаетесь? А включить две песни и уловить на слух их схожесть, что может сделать любой человек, имеющий музыкальный слух, - это вы считаете недостаточно для простой заметки о подозрении в плагиате? — Эта реплика добавлена участником Алексей Романтик (о • в)
        • Лично вы можете подозревать кого угодно и в чём угодно и писать об этом на любом заборе. Но дело в том, что Википедия — не забор, у неё есть правила, ссылки на которые я вам предоставил (и ещё раз предоставлю чуть дальше). Редактор Википедии не обязан кончать консерваториев, иметь слух, отличать песни и т. п. Он вообще может быть глухим. Редактор Википедии обязан знать и понимать правила Википедии (в данном случае в первую очередь ВП:СОВР и ВП:АИ) и уметь их применять. У вас с этим (знанием и пониманием) очевидные проблемы. — Schrike (обс.) 13:25, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]


Зенит-д

Вы что, хотите разделить «Зенит»-д (1993—2000; в 1998—2000 назыв. «Зенит»-2) и «Зенит-2»? А зачем? Чтобы ещё была путаница с дублем «Зенита» — участником турнира дублёров РФПЛ (2001—2007)? Статьи о дублях пишутся как о командах-участницах соревнований в профессиональных лигах безотносительно вариаций их названий [13]. - 94.188.111.204 21:44, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]

В отличие от ЦСКА и «Динамо» у «Зенита» не было двух дублей, участвовавших в проф. лигах одновременно. - 94.188.111.204 21:47, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]
если проанализировать составы команд, то получается, что 17 игроков «Зенита-д» 2001 года играли в «Зените-2» в 2000 году, а 8 игроков «Локомотива»/«Локомотива-Зенита-2» в 2000 году играли в «Зените-2» и 4 — в «Локомотиве». Получается: «Локомотив»-2000 «Локомотив»-2001 (КФК), «Зенит-2»-2000 «Зенит-д»-2001, «Локомотив»/«Локомотив-Зенит-2»-2001 — новая команда, созданная на базе «Локомотива» и «Зенита-2». тут. — Schrike (обс.) 21:56, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]
То есть версия, что одна и та же команда в 2000 называлась «Зенит-2», а в 2001 ВНЕЗАПНО — «Локомотив» — несколько натянута. — Schrike (обс.) 22:04, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Ну и в целом, после 2000 года ни у одной команды высшего дивизиона не осталось фарм-клубов во втором дивизионе (кроме «Зенита»). Что говорит о том, что все вторые команды перешли в турнир дублёров. Делать для «Зенита» исключение не вижу повода. — Schrike (обс.) 22:16, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Если 4 игрока перешли из «Локомотива» — это ещё не значит на «базе „Локомотива“» (тем более, он продолжил играть — в КФК). С «Локомотивом» это был такой трюк, чтобы сохранить дочернюю команду во втором дивизионе. Уже в том же году в название добавили приставку «Зенит-2», это одна и та же сущность. Они сами для себя исключение сделали. P.S. ЦСКА-2 [14] [15] и ЦСКА-д [16] -то путают [17] (а там команды в 1992—1994 в одной зоне проф. лиги играли, то есть иметь две статьи — необходимость). - 94.188.111.204 22:58, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Но не настаиваю, пусть будет Зенит-д (а можно ещё самостоятельный «Зенит-2» выделить — Зенит-2 (футбольный клуб, 2005), АИ на самостоятельность есть). Только путаницы будет больше (и по сравнению с ЦСКА — на ровном месте). - 94.188.111.204 23:01, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]


Викификация

А почему вы сами не проставляете викификацию дивизионам в создаваемых статьях о футболистах? - 94.188.121.121 16:26, 21 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Schrike!

Зачем вы убрали содержимое про Джеки Чана? Это содержимое верное, такое есть в украинской Википедии. Vyacheslav Yurievich (обс.) 11:43, 24 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Спортивные династии

Здравствуйте. Спасибо за вклад. Деятельность по удалению категории «Спортивные династии» я бы поддержал (я и вынес её на удаление), но есть участники, которые выступают за её сохранение. Так что Вы провоцируете войну правок. Может, дождаться подведения итогов? Сэкономите силы. Simba16 (обс.) 12:26, 25 сентября 2019 (UTC)[ответить]

1. Выступает "за" категорию "Спортивные династии" (большая просьба, посмотрите, пожалуйста, категорию "Профессиональные династии" + сколько там подкатегорий (и не вынесенных на удаление!) + насколько там категория "Спортивные династии" превосходит другие в наполнении).
2. Обеспечивает наполнение категории "Спортивные династии" информацией в немалом объёме, можете проверить.
Хочется уточнить, что имеется в виду под "дублированием подкатегорий по фамилии"? Спортсмены: Резцов-папа, Резцова-мама, Резцовы-дочери, а категория "Спортивные династии" оставлена только для мамы. Это нормально? Выходит, папа и дочери вылетают из "Спортивной династии"...
По некоторым спортивным династиям есть технические проблемы/вопросы создания фамильной/многофамильной династии, по разным причинам. Конкретно, по династии Резцовых, возможно скоро это будет "Резцовы-Виролайнены"... — С уважением, Tigrano 13 (обс.) 10:55, 1 октября 2019 (UTC).[ответить]
  • Статьи надо включать только и только в «фамильные» категории. Непосредственно в категории К:Спортивные династии не должно быть статей. — Schrike (обс.) 11:09, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Логично. Но есть проблема, называть "фамильно" многофамильные/разнофамильные семьи (с дальнейшим "разнофамиливанием", новой ветви династии и т.п.). Особенно актуально для женских династий, с дальнейшим "спортивным" замужеством, детьми-спортсменами и т.д. Но не только... ОК, война правок не нужна. Что возможно, поменяю. — С уважением, Tigrano 13 (обс.) 14:02, 1 октября 2019 (UTC).[ответить]


Шаблон:Футбол в России

Опять гадаете («в чём сомневаюсь»). А смысл — в целом, такой же, как и у шаблона. - 94.188.126.121 11:51, 4 октября 2019 (UTC)[ответить]

О авторской лицензии на изображение Карташова Валентина Антониновича

Господа, это вы удаляете изображения со страницы Карташов Валентин Антонинович? Объясните причину. Разгорается большой скандал, в следствии которого возможно будут судебные трения по поводу прав на изображение. Я внук Карташова Валентина Антониновича, и автор последних правок с добавлениями на страницу. Все материалы официально государством закреплены за мной. Я являюсь собственником, как фотографий своего деда, так и автором его биографии, о чем есть официальные книги, где по международному стандарту подтверждены мое авторство и собственность материалов. Сергей Карташов 14:00, 4 октября 2019 (UTC)

По авторской лицензии: исключительные авторские права на фотографии, сделанные уличным фотографом или в фотоателье, принадлежат фотографу, а не его заказчику, является ошибочным.
  1. Согласно п.1 статьи 1296 ГК РФ, «Исключительное право на […] произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное». Из этого следует, что первоначальный правообладатель именно заказчик, а не фотограф. Именно фотограф обязан доказывать, что в договоре «было предусмотрено иное», а не заказчик.
  2. Никакого требования заключать договор заказа именно в письменной форме в законе нет. Действительно, статья 1234 (п.2) требует заключать «Договор об отчуждении исключительного права» в письменной форме, а статья 1235 (п. 2) также требует письменной формы при заключении «Лицензионного договора». Однако в данном случае, это к делу не относится. Заказчик является первоначальным правообладателем и ему никто ничего не отчуждает, соответственно требования 1234 на него не распространяются, а лицензионный договор - это договор который даёт правообладатель на использование своего произведения, но правообладателем в нашем случае является заказчик, а не фотограф, т.е. 1235 тут тоже не причём. Соответственно, к договору заказа применяются общие требования к договорам.
  3. Согласно статье 159 (п.1.), «Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно». (договор - это многосторонняя сделка, ст. 154). Письменная форма для договора заказа законом не установлена, соответственно она может быть и в устной форме. Согласно, ст. 158 (п.2), «Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку».


Таким образом, исключительные права на фотографии, которые за плату сделали фотографы в фотоателье, на улице и т.п., принадлежат не фотографу, а заказчику, как правило, это человек на фото. Письменной формы договора заказа законом не предусмотрено и он может быть в устной форме. Соответственно, права на такие фото из семейного архива принадлежат наследникам первоначального правообладателя, т.е. человека на фото, заказавшего и оплатившего работу фотографа. Таким образом, для расчёта сроков охраны имущественных прав для таких фотографий нет никакой нужды выяснять как звали фотографа и иные подробности его жизни и смерти.

Во-первых я не бот. А действия некоторых лиц наводят на мысль, что публикуются только угодные статьи. В ответ на просьбу помощи, полное Динамо и уничтожение всего авторского. Люди науки, а не системные модеры и бюрократы пришли бы в ужас, когда бюрократия уничтожает науку и историю. Трактуют законы не в пользу науки, а в пользу как им показалось.

Патрулирование копивио

Обратите внимание, что это - внос текстового копивио, вы его отпатрулировали. Я не обвиняю вас в нарушении ВП:ПАТ, потому что копивио не настолько явное, чтобы это прям бросалось в глаза, но в будущем критичнее относитесь к подобным текстам, заливаемым подобными участниками. MBH 06:59, 5 октября 2019 (UTC)[ответить]

Про Феттеля

Приветствую. По поводу пятничных участий Феттеля в частности и других пилотов вообще — обратите внимание на обсуждение. На настоящий момент консенсус за то чтобы учитывать пятничные участия. В карточке Феттеля сейчас написано дословно следующее — 236 Гран-при (во время которых пилот участвовал хотя бы в одной сессии), из них 235 стартов и 7 пятничных участий. Но Феттель участвовал хотя бы в одной сессии в ходе 236+7=243 Гран-при. — Mitas57 09:59, 7 октября 2019 (UTC)[ответить]

Леван Нодия

Чемпион ли? Написано в БРЭ - Серебряный призёр Чемпионата Европы по футболу среди молодёжных команд 1972. Ни в одном матче Евро-1972 не значится. С братом не перепутали?— Bogdanov-62 (обс.) 18:29, 7 октября 2019 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Даже если вы не понимаете, что ваш откат в статье По тонкому льду вносил грамматическую ошибку в статью, вы все равно нарушили правило Википедии насчёт откатов. Есть чёткий и довольно маленький список случаев, когда откат допустим, и ваш откат под них попадал только в одном случае: если вы сочли мою правку вандальной. Однако такая позиция сама по себе запрещена правилами википедии (ВП:ПДН). Если же вы не подозревали меня в злонамеренном вандализме, то получается, вы без комментариев откатили правку, которая сопровождалась обоснованиями и ссылалась (хоть и без указания страниц) на АИ, тем самым нарушили правио насчёт откатов. 2001:4898:80E8:9:7389:7A52:6E40:8AD3 00:10, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
Вы бы лучше пояснили, почему склоняете фамилию в именительном падеже и не склоняете в родительном. - Schrike (обс.) 00:12, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
Не понял вопроса. В именительным: Дамир Вятич-Бережных. В родительном: Дамира Вятича-Бережных. В дательном: Дамиру Вятичу-Бережных. И т.д. Это общие нормы, описанные, например, у Розенталя. И действительно, в "Искусстве кино", "Советском экране", "Коммерсанте" и т.п., в книгах и в "Ежегоднике БСЭ" есть примеры на все падежи, кроме предложного: Вятича-Бережных, Вятичу-Бережных, Вятичем-Бережных. Предложный падеж тоже встречается: "о режиссере Вятиче-Бережных", только не в книгах. Ещё в литературно-биографическом справочнике встречается поэт Вятич, полная фамилия которого тоже Вятич-Бережных, и она тоже склоняется в АИ. 2001:4898:80E8:9:7389:7A52:6E40:8AD3 00:34, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
После вас в преамбуле написано Режиссёр Дамир Вятича-Бережных, а в преамбуле остаётся фильм режиссёра Дамира Вятич-Бережных. Режиссёр - в именительном, а фамилия склоняется, режиссёра - в родительном, а фамилия не склоняется. Я никак не могу состыковать ваши слова с вашими действиями. — Schrike (обс.) 00:39, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, я облажался. Исправил не то. 2001:4898:80E8:9:7389:7A52:6E40:8AD3 01:09, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]


Шаблон:Тренеры ФК Нижний Новгород (2015)

Вчера в Шаблон:Тренеры ФК Нижний Новгород (2007) были добавлены [18] Богданец, Галкин, Писарев, Черышев и Евдокимов. Но это же неправильно: они относятся к новому «Нижнему Новгороду». (Статьи разные, есть категории с игроками — разные: Категория:Игроки ФК «Нижний Новгород» и Категория:Игроки ФК «Олимпиец».) Я занёс их в новый шаблон.
Но Шаблон:Тренеры ФК Нижний Новгород (2015) просмотр происходит переход к Шаблон:Тренеры ФК Нижний Новгород (2007) (в статьях отображается нормально, но при нажатии на «кружок-шестерёнку» перебрасывает на 2007). Я не знаю, почему так происходит. Возможно, всё дело в кавычках — сначала я создал Шаблон:Тренеры ФК «Нижний Новгород», потом перенёс содержимое и редиректнул на Шаблон:Тренеры ФК Нижний Новгород (2015). А с учётом имеющегося перенаправления (см. Википедия:К переименованию/15 ноября 2018#Шаблон:Тренеры ФК Нижний Новгород Шаблон:Тренеры ФК Нижний Новгород (2007) — с итогом), видимо, редиректится на 2007, в шаблонах, я смотрю, ни у кого нет кавычек. Причём, при переходе пишется перенаправлено с «Шаблон:Тренеры ФК Нижний Новгород». Хотя в статьях проставлено {{Тренеры ФК Нижний Новгород (2015)}}. Непонятно.
Надо было, наверное, создать Шаблон:Тренеры ФК Олимпиец? Или здесь вообще викиданные замешаны?
Кстати, там с тренерами в категории тоже смешаны тренеры, только у Писарева стоит красная Категория:Тренеры ФК «Олимпиец» (внесён в неё один он). На всякий случай см. также Википедия:Обсуждение категорий/Ноябрь 2018#Категория:Тренеры ФК «Нижний Новгород» (2015)» (там же и к:игроки) — без итога.

Категории как-то не особо стремятся переименовывать, но, например, Портнягину я только что заменил ошибочную к:игроки (Категория:Игроки ФК «Нижний Новгород» на Категория:Игроки ФК «Олимпиец»), названия «Олимпиец» уже нет, и такие ошибки, наверно, ещё будут.

В общем, я не буду продолжать пытаться исправить баг, а вы можете разнести тренеров по разным «Нижним Новгородам» в категориях и шаблонах. Как уж они будут именоваться (будет среди них «Олимпиец» или нет) — уж как будут, но по разным «Нижним Новгородам» перенести надо (у к:игроки, повторюсь, категории разные). - 94.188.103.84 18:38, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ещё. При нажатии на кружок-шестерёнку в статьях о тренерах «КАМАЗа» (например) тоже перебрасывает не туда (вникуда) — на Шаблон:Тренеры ФК «КАМАЗ», хотя в статьях стоит без кавычек — {{Тренеры ФК КАМАЗ}}). Приходится выделять мышкой, вставлять в поисковую строку и вручную кавычки убирать (или в адресной строке вручную убирать, но тогда не будет подсказки... кстати). Это ненормально. Тоже бы надо исправить.

Что-то тут не так с кавычками, редиректами или викиданными. Я пас. - 94.188.103.84 18:52, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

Вы ошиблись при патрулировании

Уважаемый коллега! Спасибо, что принимаете участие в патрулировании страниц. Однако обратите внимание, что эта отпатрулированная Вами версия страницы содержит вандализм. Пожалуйста, будьте внимательнее впредь. Удачной работы!— JH (обс.) 12:56, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Отменял же правки. Почему-то не сохранилось. — 13:27, 22 октября 2019 (UTC)


Дикая собака Динго, или Повесть о первой любви

Внося необязательные правки в безобидную статью, вы умудрились создать невообразимую стилевую конструкцию, состоящую из двух "которых" в одном предложении: "который растянул себе мышцу..." и "которые, увидев на дороге лошадь...". Затем вы запутались в синтаксических построениях: "...которые, увидев на дороге лошадь, рванула за ней и исчезли". Я ничего не буду править за вами, хотя ваше редактирование, конечно, не улучшило статью. Постарайтесь исправить свои косяки сами. — Люба КБ (обс.) 05:17, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Да, я вижу, что вы стараетесь, что-то правите в статье. Но! Ваш новый оборот «Пытаясь помочь Коле, растянувшего себе мышцу…» — омг. Синтаксис за 5-й класс. Вам не жмет флаг ПАТа, нет? — Люба КБ (обс.) 07:14, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Вам не жмет флаг ПАТа — есть желание что-то пожать мне? Вместо того, чтобы тратить время на написание в мой адрес реплик — возьмите, исправьте как вам надо. Пользы так от вас будет больше. — Schrike (обс.) 07:19, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Исправила, чего уж там. Читатели же не виноваты. Относительно собственной пользы — я свою работу по статьям делаю честно. И пять раз прочитываю фразу в контексте, прежде чем её оформить. Но уже просто тошно от таких вот «улучшайзеров», которые заставляют ходить за ними следом и исправлять их вечные косяки. — Люба КБ (обс.) 07:30, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]


Академия УТМ

Вероятно, надо переименовать в Академия (футбольный клуб, Кишинёв). См. ro:FC Academia Chiinu (debarasndu-se de sintagma "UTM") с рефами и рефы в статье рувики (до 2012 года — с приставкой, после — без приставки).

Также, Чемпионат Молдовы по футболу — с 2012/13 — «Академия».

По Политехника (футбольный клуб, Кишинёв). По возможности следует уточнить период с названием «Политехника-УТМ». (Я пока проставил {{уточнить}}.)

en:FC Politehnica Chiinu (Since 2002 – FC Politehnica-U.T.M. Chiinu)

ro:FC Politehnica Chiinu (2008 - 2011 FC Academia UTM Chiinu II. (Fuziune/integrare n FC Academia UTM Chiinu, devenind a dou echip a clubului) [1][2], 2011-....- CS Politeh)

en:2012–13 Moldovan "B" Division есть Academia UTM-2 Chiinu (3-е место в Center)

Вы создали статью Иванов, Антон Сергеевич (футболист) и поставили в карточке «Политехника-УТМ» (как в футболфактс) и создали соответствующий редирект. Подобно недавней статье с мини-футбольным «не тем» «Динамо» («Динамо-23»/«Интеко»), я немного раскрутил это дело (кстати, могли бы и сами). - 94.188.126.199 13:25, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Schrike!

я по поводу статьи Кадыров_Брюс_Ли_Бахтиярович вы там написали что есть явные нарушения ВП:АИ, ВП:СТИЛЬ сможете разобраться что это такое и помочь мне спасибо за ответ — Эта реплика добавлена участником Mirislom (о • в).
  • Там по ссылкам всё написано - и про вторичные независимые источники, которые должны достаточно подробно описывать предмет статьи, и про энциклопедический стиль. Что конкретно вам непонятно? - Schrike (обс.) 09:37, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]


Вики-Толмач 2019

Здравствуйте, Schrike!
Приглашаю вас принять участие в экспериментальном конкурсе «Вики-Толмач 2019». Цель конкурса — сделать содержание сложных для понимания статей научного характера в Википедии более понятным для широкой аудитории. В конкурсе несколько номинаций и большое количество призовых мест.
Первая номинация — доработка до нормального состояния преамбул научных статей. Обращаю внимание, что в этом году «Вики-Толмач» объединил усилия с проектом «Мириада» и дорабатываемые статьи из числа 10 тысяч, обязательных для всех разделов, можно также добавлять в список «Вики-Толмача» (обратите внимание и на этот список коротких статей). Вторая номинация — «Иллюстрации» — тут речь идёт о любых файлах, которые можно загрузить на Викисклад и с их помощью улучшить восприятие статьи (лекции учёных, озвучивание преамбул статусных статей, инфографика и так далее). Третья номинация — «Врезки» — это краткие изложения научных статей, которые нужно высылать организаторам на почту. Затем лучшие врезки можно использовать в других статьях.
Ваш опыт в написании статей поможет улучшить и сделать понятнее самые популярные статьи Википедии, связанные с наукой и технологиями! — Erokhin (обс.) 19:18, 10 ноября 2019 (UTC)—[ответить]

По поводу Face

Зачем вы опираясь на свои собственные умозаключения и уничтожая факты, редактируете добавления? Вы не один раз убирали важное уточнение о том, что он болеет неврозом, информация о чём содержися в том же самом источнике, в котором содержится указание, что он болеет паническими атаками. Это недопустимое искажение информации. Кроме того, я редактировал издеваательский выплеск, что его мама "ударилась в православие" на "стала православной", и это издевательство над человеком вы бездумно пытаетесь возвращать. Давайте будем писать ученым "ударились в науку", музыкантом "ударились в музыку", а писателям "ударились в писанину"? Ну что за глупости то? Может вы перестанете редактировать важные редакционные поправки,а? Хватит убирать то, что вам не нравится... — Avdiy 13:51, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Тил Банбери

Остановитесь, коллега!!! Пожалуйста, перестаньте проталкивать неконсенсусное оформление, противоречащее итогам опроса, и при этом вести войну правок. В противном случае я буду вынужден обратиться к администраторам с соответствующим запросом. Можете расценивать это как последнее предупреждение. Darkhan 16:05, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Например, о шаблонах внешних ссылок, об исключении из карточки параметров даты и места рождения. Где сказано, что их надо убирать, ответьте? Darkhan 08:43, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Какое отношение шаблоны ВС и параметры даты и места рождения имеют к вашему последнему откату? — Schrike (обс.) 08:47, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Как какое? Вы покромсали карточку. Изменили смысл предложения на противоположный, это был один матч и тот же матч. Darkhan 08:58, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]


Ваша правка в статьеКлуб Винкс: Волшебное приключение

Здравствуйте. Спасибо за ваш вклад. В этой вашей правке, на мой взгляд, вы ухудшили стиль изложения (см. ВП:СТИЛЬ), в частности, более простую фразу «издала компания» вы заменили на хитросплетённую «был издан компанией». В руководстве по стилю сказано стараться избегать канцелярита и «плетения словес», а не наоборот. Кроме того, если вы добавляете кавычки (это в данном случае действительно было уместно), необходимо пользоваться типографскими кавычками-ёлочками. Вставить их в текст совершенно несложно, и это сэкономит правки тем, кому придётся за вами их переделывать. Coolak (обс.) 15:44, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

По грузу 200.

Вот не пойму по грузу 200.Я предоставил официальную версию медиков и ветеранов Афганистана. Тот абсурд, что там находится, не то, что не подтверждает, а противоречит этим определениям. Ссылаясь на приказ 200, - телу дают вес 200 и 300, взависимости от транспорта. И грузы 200 и 300, вертолётами эвакуируют с поля боя, а не с Таджикистана. Нынешняя определение груз 200 притянут за уши и к реальности не имеет отношения. Убитый проходит по форме 106, а раненый по форме 100. НебоГор (обс.) 11:42, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Т.е если опираться на приказ 200 от 84года, то согласно приказу убитый у нас груз 200 на самолёте и груз 300 на поезде. Но по шифру груз 300 раненый. НебоГор (обс.) 11:45, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Строчная или прописная буква

Что-то вы на маленькую букву часто исправляете [19]. См. Обсуждение проекта:Футбол#Строчная или прописная буква.

Первенство ПФЛ всё же с большой буквы «П» надо.

Почему вы, кстати, решили девикифицировать послематчевые пенальти? - 94.188.124.103 23:16, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

L’One

Вы же сами сказали мне показать вам серьёзную энциклопедию, где персоны обозначаются по имени. Если честно, я не знаю серьёзную энциклопедию об этом, я знаю, что нужно написать имя, потому что большинство людей называют друг друга по имени. Понимаете? — Канан Бабаев (обс.) 17:22, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Если честно, я не знаю серьёзную энциклопедию об этом — с этого и надо начинать, что не знаете. я знаю, что нужно написать имя, потому что большинство людей называют друг друга по имени — а при чём тут энциклопедия? Нет, не понимаю. Если не обоснуете употребление имени — верну фамилию. Будете продолжать войну правок — будет запрос к администраторам. И подписывайтесь своим именем, а не моим, что за шутки. — Schrike (обс.) 19:38, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]


А чем мне доказывать? Я не знаю. Я знаю, что нужно писать только имя, а фамилию. А вы хоть знаете серьёзную энциклопедию, где персоны обозначаются по имени? Просто, если будет написано только фамилия, то страница будет читаться отвратительно. — Канан Бабаев (обс.) 12:45, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Зачем вы удалили succession box'ы?

[20] MBH 01:00, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]

/* подарок цирковой булавы */

Вы удалили мою статью. На каком основании? Добавили информацию вместо нее о каких то наркотиках. Которые не связаны между с собой. Мало того еще с орфографическими ошибками. — Эта реплика добавлена участником Kevin Roust (о • в)

Иван Никулин

ОБЪЯСНИТЕСЬ, МИСТЕР Schrike. Вы не любите цитат из кинофильмов или ... ? — 2.61.114.36 11:38, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]

У Моста

Уважаемый Schrike, на каком основании были удалены материалы из преамбулы о достижениях театра, события в истории театра с 1992 года, информация о премьере в театре, которая состоялась в декабре. Вся вносимая информация согласуется с администрацией театра. Почему вы удаляете информацию, без которой читатель не сможет составить актуального и полного представления о театре? И ещё вы отредактировали название, убрав слово театр. Театр называется не "У моста", а Пермский театр "У Моста". Teatral2019 (обс.) 09:02, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Малолетка (фильм, 2000)

Касательно нашего спора в статье: Малолетка (фильм, 2000) о главе «Пояснения по некоторым моментам фильма», извещаю вас, что запрос к администраторам я подал сам: Википедия:Запросы к администраторам#Участник:Schrike игнорирует аргументы — 212.232.79.192 19:34, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Ответ Просьба

Приветствую Вас Schrike! Что касается аккуратности, то это не вопрос, можно и аккуратней. Но разве выделение жирным название команд можно назвать бардаком. Я тут человек новый. и зачастую удивлён многими страницами, где данные о футбольном клубе просто написаны от фонаря, без ссылок и наименования литературы. Я понимаю, что разные источники, называют свои даты, которые разнятся; но зачастую вижу и чистую неправду в википедии. На каждый футбольный клуб можно вставить более 50 литературных источников, но я выбираю основные. На сегодняшний день 84 футбольных клуба принявших участие в чемпионате СССР по футболу в Википедии отсутствуют. Практический каждый третий клуб из нижних лиг чемпионата СССР с малой или неподтверждённой источниками информации. Думаю, это неправильно и требует дополнения. С уважением Джон Скорпион!

Прошу помощи

Здравствуйте. Прошу вас помочь в восстановлении статьи Любарова, Ирина Петровна (обсуждение идёт здесь Википедия:К восстановлению/3 декабря 2019#Любарова,_Ирина_Петровна, черновик здесь Участник:Баранчикова Марина/Черновик). Статья была удалена в ноябре из-за отсутствия проверяемости (не было достаточного количества ссылок, сейчас они есть), а не из-за отсутствия значимости как изначально был поставлен вопрос.— Баранчикова Марина (обс.) 15:56, 17 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Чубок

Чуб - это не другое значение Геннадия Чубока, не надо

Что вам надо, а что не надо — никому не интересно. При мне Чубок перенаправлялся на Чуб, и я сделал то, что должен был сделать, только и всего (оформление). Поэтому появилось У слова «Чубок» есть также другое значение, см. Чуб. Сравните со своей репликой в комментарии к правке (не было «Геннадий Чубок» (или «Чубок, Геннадий Александрович») имеет также другое значение, см. Чуб).

К тому же — и главное (не нужно было вообще — ни «не надо», ни мифическое «другое значение Геннадия Чубока», а попросту говоря — враньё, и вменять конструирование этого вранья кому-то) — в таких случаях в качестве комментария к правке пишется, что «изменено перенаправление для „Чубок“». Всё. Вы же об этом умолчали, проявив высокомерие, недовольство, в общем, всё, что свойственно типичному википедисту. - 94.188.127.132 12:59, 22 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Это скорее вы здесь показываете высокомерие. Не следует обвинять участника во вранье, вранья я здесь не вижу. Также нечего указывать, что должен писать участник, а что нет, если это не противоречит правилам.— Лукас (обс.) 13:27, 22 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Ожидаемое в целом выгораживание (но! даже здесь; вам-то что? не вам адресовано, вы на СО другого участника; впрочем, Википедия славится тем, что тут любят переводить стрелки друг на друга). Если вы вранья не видите, то я вам покажу (хотя, вообще-то, уже; но что поделаешь): враньё — и самое настоящее — это (и я в этом обвиняюсь) то, что я поставил ссылку на то, что «другое значение Геннадия Чубока — это Чуб». Я отвечаю за свои слова, не сомневайтесь. - 94.188.127.132 13:37, 22 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Ожидаемое от вас нарушение правила. Изучите ВП:ЭП. Геннадий Чубок не имеет отношения к Чубу, что вам тут не понятно? Не следует вставлять перенаправление на всё, что похоже или имеет один корень. В данном случае, если бы был список однофамильцев, тогда было бы перенаправление на этот список. А так как его нет, то и не нужно делать перенаправление на ближайшее похожее.— Лукас (обс.) 13:51, 22 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • (КР) ** Если я обвиняюсь в том, чего я не совершал, то я об этом пишу. И это не противоречит правилам. А вот ваши действия как раз подпадают под ваши же тут заявления («нечего указывать, что должен писать участник, а что нет, если это не противоречит правилам»). - 94.188.127.132 13:53, 22 декабря 2019 (UTC)[ответить]
        • Вы сначала изучите историю правок Чубок ([21]), а потом обвиняйте. не нужно делать перенаправление — Я этого перенаправления не делал. Ещё раз. Я лишь оформил по факту.
          Повторять стиль — как-то не комильфыо, не находите? Хотя, повторюсь, срач — он и в Википедии срач, хотя википедисты любят строить из себя чистеньких интеллигентов.
          P.S. Вам интересно было влезть сюда (на СО другого участника), да? - 94.188.127.132 13:57, 22 декабря 2019 (UTC)[ответить]
          • Никакого обвинения нет во фразе Чуб - это не другое значение Геннадия Чубока, не надо. Не нужно делать из мухи слона. Вы оформили по факту неверно. И вы оформили именно как перенаправление (да, бывают разные перенаправления). Что вам опять непонятно? Статьи Чубок нет, а потому нечего перекладывать на ближайшее по названию (вы бы ещё на странице Влас Чубарь или Анатолий Чубайс сделали перенаправление на Чуб). Да и перенаправление Чубок на Чуб не равно перенаправлению Геннадий Чубок на Чуб. Страница обсуждения для того и создана, чтобы можно было обсуждать возникшие вопросы, а потому не указывайте где мне писать. Так как вы продолжили нарушать этическое поведение, то приходится вас блокировать на сутки. Научитесь нормально общаться, а не хамить в каждом посте.— Лукас (обс.) 14:16, 22 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка, удаление части реплики и потом ответ на скорректированную реплику остаются на вашей совести.
Ещё раз.
Я не создавал никакого редиректа.
Я не ставил шаблон, что у Геннадий Чубок есть другое значение. Был поставлен шаблон У слова Чубок есть другое значение (на тот момент Чубок перенаправлялся на Чуб).
Ну показали вы себя. - 94.188.118.41 21:10, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter