• 1 Возможность использования источников для персоналий связанных с Испанией
• 2 Регламент добавления новых элементов
  • 2.1 Предытог
  • 2.2 Итог
• 3 smotrim.ru
• 4 7Дней
  • 4.1 Итог
• 5 ok.ru
• 6 Большая датская энциклопедия
• 7 Яндекс.Дзен
  • 7.1 Итог
• 8 Rutube
• 9 Кинориум
• 10 Senat.es и Сongreso.es
  • 10.1 Senat.es
  • 10.2 Сongreso.es
  • 10.3 Итог
• 11 Покосились BAV, BIBSYS, EGAXA, LNB, NLG, NLP, NSK и др.
  • 11.1 VcBA
  • 11.2 Итог
• 12 код на сайте Подвиг народа
• 13 Terminologia Anatomica
  • 13.1 Итог
• 14 Foundational Model of Anatomy
  • 14.1 Итог
• 15 Таксономия
• 16 Российский парламент
  • 16.1 Итог
• 17 Таксономия — растения
  • 17.1 Итог
• 18 Синхронизация ссылок с Викиданными
  • 18.1 Итог
• 19 Стандартизация цветов
  • 19.1 Частичный итог
• 20 Instagram
  • 20.1 Итог
• 21 «Мой мир» и Last.fm
• 22 Grand Comics Database
  • 22.1 Итог
• 23 Две хоккейных базы данных
  • 23.1 Итог
• 24 Разделы
  • 24.1 Предварительный итог
• 25 Google Knowledge Graph
  • 25.1 Итог
• 26 Музыкальные сервисы
  • 26.1 Звук
    • 26.1.1 Итог
  • 26.2 Shazam
    • 26.2.1 Итог
  • 26.3 Итог
• 27 Биография.ру
  • 27.1 Итог
• 28 Битые ссылки
• 29 Российское телевидение
  • 29.1 Муз-ТВ
  • 29.2 Вокруг ТВ
  • 29.3 По всем
• 30 Энциклопедия ТАСС
  • 30.1 Итог
• 31 Mixcloud
  • 31.1 Итог
• 32 Академия российского телевидения
  • 32.1 Итог
• 33 Что? Где? Когда?
  • 33.1 Итог
• 34 Российское телевидение
  • 34.1 Смотрим
    • 34.1.1 Итог
  • 34.2 Первый канал
    • 34.2.1 Итог
  • 34.3 По всем
• 35 Snapchat
  • 35.1 Итог
• 36 SRSLY
  • 36.1 Итог
• 37 Сайты с блогами компаний
  • 37.1 Хабр
  • 37.2 VC.ru
  • 37.3 По всем
  • 37.4 Итог
• 38 Российские деловые СМИ
  • 38.1 Forbes Russia
    • 38.1.1 Итог
  • 38.2 Ведомости
    • 38.2.1 Итог
  • 38.3 РБК
    • 38.3.1 Итог
  • 38.4 Итог
• 39 код J9U Национальной библиотеки Израиля
  • 39.1 Итог
• 40 Плейлист YouTube
• 41 Включение ссылок для Q109491622
  • 41.1 Итог
• 42 Мексиканская литературная энциклопедия
  • 42.1 Итог
• 43 код заголовка ISFDB (P1274)
  • 43.1 Итог
• 44 bandysidan.nu
  • 44.1 Итог
• 45 Тематические ограничения для вывода
• 46 База классификаций
  • 46.1 Итог
• 47 Энциклопедия классификаций
  • 47.1 Итог
• 48 Энциклопедия Малой Литвы
  • 48.1 Итог
• 49 Код Plantarium в Таксономию
  • 49.1 Итог
• 50 Volleybox (P9823)
  • 50.1 Итог
• 51 Герои страны
  • 51.1 Итог
• 52 Словарь Анненкова
  • 52.1 Итог
• 53 FilmFreeway
  • 53.1 Итог
• 54 Итальянская энциклопедия
  • 54.1 Итог
• 55 Хорватская энциклопедия
  • 55.1 Итог
• 56 Enciclopedia dei Papi
  • 56.1 Итог
• 57 Internet Movie Database
  • 57.1 Итог
• 58 Bandysidan
• 59 Ссылки на магазины приложений
• 60 Ошибка 403
  • 60.1 Итог
• 61 Энциклопедия национального музея Прадо
  • 61.1 Итог
• 62 TFRRS
  • 62.1 Итог
• 63 ARRS
  • 63.1 Итог
• 64 Уточнения в документации
  • 64.1 Итог
• 65 Базы данных, посвящённые компьютерным играм
  • 65.1 Итог
• 66 Добавить возможность указания нескольких таксонов
• 67 Электронная еврейская энциклопедия ОРТ
  • 67.1 Итог
• 68 Большая китайская энциклопедия
  • 68.1 Итог
• 69 Сомнения одолевают...
• 70 FISA
  • 70.1 Итог
• 71 Биографический словарь Грузии
  • 71.1 Итог
• 72 Хорватский биографический словарь
  • 72.1 Итог
• 73 Большая советская энциклопедия
  • 73.1 Итог
• 74 Краткая литературная энциклопедия
  • 74.1 Итог
• 75 Флора Китая
  • 75.1 Итог

• Коллега @Zorin Leonid, мне кажется, это не совсем то, зачем сделан шаблон {{ВС}}: он предназначен, чтобы собрать внизу статьи разные сайты, на которых есть страница о теме статьи, типа энциклопедий, социальных сетей и т. д., а тут что-то другое. Викизавр (обс.) 13:48, 8 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Хочу уточнить насчет источника 1 - Например для статьи есть полная статья. Есть же статья о нем с нобелевского сайта, конкретно для этой статьи. Можно сделать и для остальных персоналий также. Сайт по премии вполне хорош. Zorin Leonid (обс.) 14:29, 8 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Нууууу... Это странно, но да, Нобелевская премия тоже есть... Викизавр (обс.) 14:57, 9 января 2022 (UTC)[ответить]

• Не вдаваясь в нюансы процедуры принятия Регламента, её необходимости как таковой (относительно существующего положения вещей — а какое оно, кстати?) и т. п., чисто по тексту моменты: «в случае отсутствия возражений» — при таком варианте это больше как процедура голосования (на уровне 1 решающего голоса), а не обсуждения — возражение возражению рознь — может кому-то просто сам вносящий ссылку участник не понравится, и этот кто-то будет по форме возражать, а содержательно возражения будут пустыми или содержания вообще не будет. Тогда этот момент можно обозначить как «в случае отсутствия аргументированных возражений» или как «в случае отсутствия разумно аргументированных возражений». По крайней мере, при наличии всё равно существующего и в такой трактовке широчайшего поля для разночтений разными редакторами, это, хотя бы, или отсечёт, или хоть немного усложнит варианты «Ну не нравишься ты мне, Вася».
  Ещё момент: «в случае отсутствия возражений или консенсуса за добавление» — в такой формулировке фраза по смыслу выстраивается (может быть прочитана) как «в случае отсутствия … консенсуса за добавление», где, очевидно, имеется в виду прямо противоположное — наличие консенсуса. То есть должно быть: «в случае отсутствия возражений или наличия консенсуса за добавление».
  То есть 1-е предложение итогово: «Для добавления новой ссылки требуется написать про это на СО шаблона и подождать 7 дней, после чего, в случае отсутствия разумно аргументированных возражений или наличия консенсуса за добавление, можно вносить». По 2-му предложению я в смысл не очень вник. Uchastnik1 (обс.) 16:38, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
• Как я уже высказывался выше, полностью поддерживаю введение хоть какого-нибудь минимального регламента добавления/удаления ссылок из шаблона. На мой взгляд, стоит ещё добавить нижнюю планку хотя бы в три человека, поучаствовавших в обсуждении. Иначе, если сайт вообще никому не интересен, то и в шаблоне он не так уж и требуется. — putnik 16:56, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Тут может возникнуть проблема того, что априори кем-то предлагаемая ссылка вряд ли каким-то образом интересует кого-то из тех 37 наблюдающих, что следят за СО, иначе в противном случае кто-то из них её уже добавил бы раньше. И получится, что никто не отреагирует (всем просто будет «пофиг» — даже просто потому, что сама по себе её тематика не будет интересна наблюдающим), и полезная ссылка не пройдёт. А вот если кто-то попытается внести явно лютый треш, то тут, думается, обязательно найдётся кто-то, и не один, кто на это среагирует. То есть при большей заинтересованности этой страницей, быть может, такой подход и был бы подходящим, но ввиду в принципе не сильно большого к ней интереса (относительно общих форумов — даже, вон, и вопрос Регламента мы каким составом пытаемся обсудить — 7 человек), это может стать тупиком для многих хороших, но мало кому здесь интересных, ссылок. Такие некоторые сомнения. Uchastnik1 (обс.) 17:12, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну, во первых можно позвать высказаться участников соответствующего проекта. Во-вторых, мы никуда не спешим: обсуждение можно оставить висеть, пока по нему не наберётся нужного количества голосов. — putnik 19:02, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Так может очень много обсуждений зависнуть, что тоже нехорошо. Я считаю, что планка как раз не нужна при наличии недельного обсуждения. — evs 19:05, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
        • Ну смотрите, я могу на полуавтомате в каждом неактивном обсуждении высказывать сомнения, что данная ссылка нужна, раз её никто не поддерживает (и я действительно так считаю). Вот и будет возражение по подобным номинациям. — putnik 19:09, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
          • Никому из следящих за обсуждением != никому. Если, к примеру, номинатор аргументированно объясняет зачем необходимо добавлять ресурс и представляет доводы, то не нужно ждать три года, пока кто-нибудь не откопает и не поддержит добавление, достаточно чтобы не было возражений. Ну и одним из доводов, кстати, может быть количество ссылок, найденных в Special:LinkSearch, это можно, наверное, даже сразу отображать в номинации. Вот если этих ссылок там немного, тогда действительно можно сказать, что ресурс никому не интересен, и смысла в его добавлении нет. — evs 19:20, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
            • Если номинатор аргументированно объясняет, возьмите да поддержите. И если человек, подводящий итог, тоже поддержит, вот вам уже и трое. Или вы считаете, что невнятность заявки на добавление, из-за которой на неё в том числе вы не хотите обращать внимание, должна играть ей в плюс? — putnik 20:15, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
              • А, то есть имеется в виду трое - это включая номинатора и подводящего итог? Тогда нормально. Фактически, в обсуждении достаточно одного поддерживающего, выходит. — evs 13:19, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
                • Ну, ситуации сейчас бывают разные. Иногда номинатор сам же и добавляет, например. Но да, имелось ввиду, чтобы суммарно в обсуждении не меньше трёх человек отметилось. — putnik 15:35, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
• Я вчера добавил базу по футбольному чемпионату Узбекистана, и в будущем будут добавляться аналогичные базы по бразильскому баскетболу или венгерскому женскому водному поло. Сомневаюсь, что эти позиции много кто будет обсуждать. При этом даже создание условного шаблона:Профиль на BrazBasket и его массовая расстановка, скорее всего, прошла бы тихо (молчаливый консенсус), то есть надо постараться избегать ситуации, когда быстрее новый шаблон коврово расставить (100+ правок), чем добавить базу в модуль (1 правка). Сидик из ПТУ (обс.) 07:01, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть футбольный проект, его участников можно пингануть (интересно, а у нас вообще есть проектные пинги?) и подождать, пока кто-то выскажется. Возможно, окажется, что без участников проекта ссылку можно было бы и добавить, но они выскажутся и скажут, что на самом деле эта база никому, интересующемуся тематикой, не нужна и будет засорять список ссылок, отвлекая от более важных. — putnik 19:07, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Я как-то недавно смотрел, не нашёл у нас проектных пингов :) — evs 19:08, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Создал предложение по пингам: Википедия:Форум/Предложения#Шаблон для пинга проектов. — putnik 21:11, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Де-факто у нас нет баскетбольного, хоккейного, волейбольного проектов. Иногда вместо них наблюдаются «проекты одного участника», которые в гробу видели не только ВС и ВД, но и вообще всё, что появилось после 2007 года. Сидик из ПТУ (обс.) 08:33, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
• Вчера Викизавр откатил ресурс «Крым политический». Допустим, там действительно «анонимная помойка». Меня попросил один участник это добавить в списке с прочим, и я даже кое-что из того списка сам отбраковал, но тут мне подумалось, что для регионального ресурса без оценочных мнений можно несколько снизить планку. Ок, допустим «анонимная помойка». А почему у нас тогда более 100 ссылок в основном пространстве на него? Я бы предпочёл полностью перегнать всё это на ВД, а потом уже централизовано обсудить, в какую позицию перевести рубильник. Я продолжаю стоять на том, что если из ВС что-то исключается с такой мотивировкой, то оно идёт в блэк-лист. Сидик из ПТУ (обс.) 07:01, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Вот тут соглашусь. ВС создан чтобы заменить нагромождение ссылок в разделе «Ссылки» статей. Если имеется полно статей на какой-то ресурс, то пусть он и будет в Викиданных и в ВС, не нужно решать тут за авторов что им можно вставлять в ссылки, а что нет, для этого есть спамлисты. — evs 19:32, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
• Полностью поддерживаю (на уровне идеи) выработку регламента для этого вполне полезного шаблона. Любые (даже кривые поначалу, с чьей-то точки зрения) ПДД лучше, чем никаких или "мне так каэцца..." -- Алексей Густов (обс.) 08:27, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
• Согласен, что какой-то регламент нужен. Единственное: не «в случае отсутствия возражений», а в случае «в случае отсутствия обоснованных возражений», всё же нужно не голосование устраивать, а обсуждение. Vladimir Solovjev ^обс 08:59, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, так лучше. Uchastnik1 (обс.) 11:28, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
• Я думаю, что регламент должен быть аналогичным тому, что действует на Викиданных в рамках добавления новых свойств для объектов. — evs 17:44, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: фактически, предложение ТС с далее поступившими уточнениями о том, что это должно быть аргументированное обсуждение, а не голосование, с необходимостью прихождения к консенсусу, в главном практически аналогично регламенту на Викиданных. Но по форме нам же необходимо как-то это всё формализовать, в какой-то конкретный текст, а там по тексту регламента Викиданных много всякого такого, что к нашему вопросу никакого отношения не имеет. Uchastnik1 (обс.) 18:50, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Там указаны обязательная заявка, срок в неделю и общие формулировки про консенсус — то, что выше уже предлагается. Из нового — запрет на то, чтобы предлагал и вносил один человек, но для рувики это выглядит скорее вредным, поскольку коллега @Сидик из ПТУ предлагает многие ссылки и лишать его возможности самому их внести — это бессмысленное усложнение его работы. Достаточно того, чтобы люди заметили предложение о добавлении нового свойства и при необходимости высказали возражения. Кроме того, на Викиданных жизнь несколько сложнее, у них нет понятия «итог», а у нас при необходимости можно будет просто оспорить итог о внесении и соответственно запросить внёсшего или другого админа/инженера отменить внесение, всё в соответствии со стандартными механизмами поиска консенсуса. Викизавр (обс.) 20:53, 11 января 2022 (UTC)[ответить]

• . — Clvin (обс.) 18:25, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
• Вполне внятный текст, поддерживаю. -- Алексей Густов (обс.) 18:26, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
• Нормально, вроде. Uchastnik1 (обс.) 18:32, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
• Вопрос только в том, что делать если 3 участника не наберётся? И откуда цифра 3 взялась? Vladimir Solovjev ^обс 20:30, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, фактически требуется, чтобы под номинацией отписалось как минимум два человека с фразой типа ВП:ПОБАРАБАНУ? Сидик из ПТУ (обс.) 21:27, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Можно пингануть завсегдатаев этой страницы или кинуть ссылку на форуме или в тематическом проекте, чтобы совсем уж без внимания сообщества не добавлять ссылку в, возможно, тысячи страниц. Викизавр (обс.) 21:41, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Цифра 3 взялась из моего предложения выше в качестве минимальной границы, которая обеспечит хотя бы тот факт, что с предложением ознакомится кто-то, кроме номинатора. Если не наберётся, то просто ничего никуда не добавлять (как минимум, до момента, пока не наберётся). Правки этого шаблона — это ВП:МНОГОЕ, и странно в него добавлять любую ссылку, которая будет нужна исключительно одному участнику. — putnik 09:30, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
• Ещё можно добавить, что добавления ссылок из новых свойств, но по ресурсам, которые уже используются в шаблоне тоже не требуется обсуждения. Пример — недавние ссылки на ResearchGate. — evs 18:38, 2 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Не всё так просто: код канала YouTube (P2397) есть, а код плейлиста YouTube (P4300) и идентификатор видео YouTube (P1651) не добавили, см. Обсуждение шаблона:Внешние ссылки/Архив/2021#Идентификатор плейлиста YouTube. Викизавр (обс.) 19:14, 2 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Хм, интересное обсуждение. Вообще, для таких случаев может быть будет правильным какие-то ограничения по это частный случай понятия (P31)? Т.е. показывать ссылки на те же только в случае, если статья описывает именно то, что привносит ссылка? К примеру, в статье Дворец для Путина. История самой большой взятки вполне было бы уместно в ВС видеть идентификатор видео YouTube (P1651). — evs 19:20, 2 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• . calvin (обс.) 14:14, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Итог оспаривать не буду. Но все внесения вида «сам внёс — неделю подождал — сам подвёл итог» буду оспаривать. — putnik 15:35, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Согласен с формулировкой. - Алексей Густов (обс.) 15:46, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
• "Исключение — не требуется открытие темы для ..., а также для иных изменений ссылок, уже имеющихся в шаблоне." - небольшой формальный момент - не требуется открытие темы для обсуждения в вышеуказанном порядке, тогда как открытие темы в принципе может потребоваться просто для изложения просьбы об изменениях как таковой, обсуждения тех. подробностей и пр. С одной стороны, это, как бы, вроде и так понятно, поэтому или можно это как-то допереформулировать, на всякий случай, или ничего не менять, а просто тут проговорить и далее иметь в виду как само собой разумеющееся. Uchastnik1 (обс.) 20:34, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Поправил. Его неудачно внесли, заменив другой сайт в разделе энциклопедий. — putnik 00:32, 17 января 2022 (UTC)[ответить]
  • @Putnik, неправильно сделали :( См. Лобода, Светлана Сергеевна#Ссылки. Во Внешних ссылках у Лободы вижу «Россия-Культура», которая ведёт на сервис «Смотрим». — Clvin (обс.) 07:43, 17 января 2022 (UTC)[ответить]
    • @Calvinn1, спасибо. Убрал Россию-Культуру назад, это действительно одно и то же. — putnik 09:22, 17 января 2022 (UTC)[ответить]
• Для истории: первоначально, когда это была «Россия-Культура», там по каждой персоналии был довольно добротный связный текст с оценками творчества. С переходом на «Смотрим» базу расширили, но пресловутая «глубина» пострадала. Сидик из ПТУ (обс.) 18:45, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
• Для бота: Сделано. Викизавр (обс.) 18:32, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]

{ '7Дней', 'P10097', 'https://7days.ru/stars/bio/$1' },

• Между прочим, «7Дней» позиционируют свои биографии именно как энциклопедию звёзд, так что вполне подходит в раздел «Словари и энциклопедии». Да и сайт сам по себе известный и авторитетный. — Clvin (обс.) 14:15, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Сайт сам по себе, как и газета раньше, — это классический представитель жёлтой прессы. Как относиться к их энциклопедии, и различаются ли у них стандарты для неё и для прочих материалов, я не знаю. — putnik 15:12, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Какие основания полагать, что их биографии «жёлтая пресса»? — Clvin (обс.) 17:53, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Создал обсуждение, если будет признано АИ, то добавить, нет — нет. — Clvin (обс.) 18:10, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
    • @Putnik, а в принципе, на сколько разумно определять авторитетность энциклопедии? У нас по моему в шаблоне YouTube, TikTok, ВКонтакте и тому подобное, которые, естественно, никакой значимости подразумевать не могут. Энциклопедия у востребованного и известного журнала. Почему нет? calvin (обс.) 11:38, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]

• лучше уж вообще убрать (что маловероятно, ведь сервис ранее был очень известен) или сделать как все. — Clvin (обс.) 12:15, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
• Поищите по архивам, Одноклассники находятся в спам-листе. — putnik 15:13, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
  • может вообще убрать раз в спам листе? — Clvin (обс.) 17:52, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
• Теперь через Белый лист надо добавлять в шаблоне если. Uchastnik1 (обс.) 15:17, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
• Если я правильно понял, то ситуация такая: если шаблон ВС будет отображать ссылку на Одноклассники всегда, то при добавлении на Викиданные ссылки на них соответствующая статья с шаблоном ВС перестанет сохраняться из-за спамлиста; поэтому сейчас ссылка отображается в двух случаях, когда её пропускает спамлист: если указывает на profile или если находится в специальном белом списке okWhitelist из Модуль:External links/data (который предлагается вручную обновлять по MediaWiki:Spam-whitelist), а в остальных случаях отображается без ссылки. Викизавр (обс.) 14:55, 30 января 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Большая датская', 'P8313', 'https://wikidata-externalid-url.toolforge.org/?p=8313&url_prefix=https://lex.dk/&id=$1' },

• Поддерживаю, 12322 объектов - солидно. Uchastnik1 (обс.) 14:05, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Думаю, что возражений и не будет. Добавил.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:15, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
• Для бота: Сделано. Викизавр (обс.) 18:33, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Продублирую. Uchastnik1 (обс.) 16:01, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
• Прошлое обсуждение. Его не добавили не из-за нахождения в спам-листе, а из-за отсутствия консенсуса в сообществе относительно ссылок на него. Но мне кажется, что тут, что в обсуждениях на ВП:СЛ стоит разделять ссылки на профили и ссылки на публикации. — putnik 09:47, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
• Да, я тут тоже поправочку сделаю. Uchastnik1 (обс.) 10:00, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
• Вообще не вижу разницы, на какой платформе некто ведёт свой блог. Может на собственном сайте, может в ЖЖ, может в Фейсбуке, может на Дзене. К примеру, Парфёнов, Леонид Геннадьевич имеет верифицированный аккаунт на Дзене[1] — по какой причине это не надо добавлять в список его блогов/соцсетей? Сидик из ПТУ (обс.) 12:24, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Яндекс.Дзен', 'P8816', 'https://dzen.ru/$1' },

• Добавлю, что предлагалось добавить его в спам-лист из-за использования статей оттуда в сносках как АИ, а к использованию ссылок на тамошние официальные блоги в разделе «Ссылки» претензий нет. Если будет добавлено в спам-лист, нужно будет переделать по образцу учётная запись в Одноклассниках (P5163) или удалить совсем. Итого, Сделано, пример — Холодильник.ру#Ссылки. Викизавр (обс.) 17:52, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Rutube уже есть через учётная запись в социальных медиа (P553):Rutube (Q372827), поэтому ждать неделю не требуется. Состоит из двух частей — цифровой код форматируется через https://rutube.ru/video/persion/$1/ (опечатка в person), буквенный — через https://$1.rutube.ru/. Первый перенаправляет на https://rutube.ru/channel/$1, как и предлагается с новым свойством, при этом оба использования я заменил. Второй способ просто не работает (и имеет всего 6 включений). Так что я убрал ссылку через учётная запись в социальных медиа (P553) и добавил через код канала Rutube (P10152), Сделано, см. Земляне (группа)#Ссылки. Викизавр (обс.) 14:13, 30 января 2022 (UTC)[ответить]

{ 'код фильма в Кинориуме', 'P8847', 'https://kinorium.com/$1/' },

{ 'ID персоны в Кинориуме', 'P8879', 'https://kinorium.com/name/$1/' },

• Уже предлагалось, причём вами же: Обсуждение шаблона:Внешние ссылки/Архив/2020#Кинориум. Я всё также не вижу, почему этот сайт должен быть в шаблоне... Викизавр (обс.) 20:24, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Верно, предлагалось, с тех пор кинориум сильно вырос как в качестве информации о фильмах и сериалах, так и в ее количестве. Например, добавились страницы эпизодов сериалов, фильмографии актёров и режиссеров дубляжа, сборы фильма, оценка профессиональных критиков, медиа(от трейлеров и интервью с создателями фильмов до видеообзоров). Ссылка на сайт может стать отличным дополнением к информации имеющейся в википедии наравне с iMDB или csfd.cz. Кроме того, кинориум уже сейчас используется в качестве источника информации и при перелинковке https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA_%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BE%D0%BA&target=https%3A%2F%2F*.kinorium.com Allweneedisplov (обс.) 09:21, 6 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Против Мне очевидно, что тут просто выгрузка из какой-то другой кинобазы, уже отсеянной спам-фильтрами. К примеру, текст «Сэм в облике Джеральда Брайанта, преподавателя университета, пытается устроить одной из своих студенток встречу» гуглится на десятке сайтов, включая Википедию[2]. Сидик из ПТУ (обс.) 16:18, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• @Zero Children: — пингую участника, который разбирается в подобного рода ресурсах. Сидик из ПТУ (обс.) 16:18, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Там не просто текст гуглится. Вот на этой страничке Кинориума вообще честно проставлена ссылка на Википедию. При этом, смею напомнить, для перепечатки материалов Википедии, необходимо принять вирусные лицензии. Чего, разумеется, никто делать не собирается. Так что сайт можно резать уже за одно только нарушение копирайтов. Zero Children (обс.) 01:36, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• И снова  Не сделано, очевидный консенсус против добавления. Викизавр (обс.) 22:28, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Коллега @Zorin Leonid, речь про свойство Senators of Spain (1834-1923) ID (P10265)? Его можно добавить, да. А свойство для сената с 1978 года я не вижу, да и вроде там нет единых страниц — номер у сенаторов есть, см. Хавьер Рохо, но для отображения страницы нужно выбрать номер состава, см. Хавьер Рохо в 8-м сенате и Хавьер Рохо в 9-м сенате. Викизавр (обс.) 08:17, 10 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • @Wikisaurus Буду признателен, если получится хотя бы частично. Zorin Leonid (обс.) 08:19, 10 апреля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Сенат Испании', 'P10265', 'https://www.senado.es/web/conocersenado/senadohistoria/senado18341923/senadores/fichasenador/index.html?id1=$1' },

{ 'Конгресс Испании', 'P9033', 'https://www.congreso.es/web/guest/historico-diputados?p_p_id=historicodiputados&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_historicodiputados_mvcRenderCommandName=indiceDiputado&_historicodiputados_ndip=($1)' },

• @Wikisaurus Спасибо.
  Такой вопрос - для статей персоналий на русском языке, которые еще не созданы, но например есть на других языках в проекте, и связанны с этим/ими сайтом/ами. Ссылки на них при создании на русском языке с применением этого шаблона будут проставляться автоматически получается, скажите пожалуйста? Zorin Leonid (обс.) 17:52, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Zorin Leonid, это зависит от того, указана ли эта информация на Викиданных — для этих двух свойств скорее да, потому что она указана у 1700 сенаторов и 5000 конгрессменов. Викизавр (обс.) 19:01, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• BAV - к примеру, в статье Пушкин, Александр Сергеевич наш шаблон ведёт на неработающую страницу viaf.org, тогда как в англовики у ссылок другой формат: [3], [4], и по всем признакам это правильный формат, т. к. в том же viaf.org идентификаторами указаны: 495_367584, 495_124769, а не то, что по нашей ссылке.
• BIBSYS - у нас идёт неработающая сюда, в англовики работающая сюда (при тех же идентификаторах).
• EGAXA не работает, в англовики замены не вижу, но по логике должно быть или так, или так (не знаю, есть ли отличия по др. статьям, кроме Пушкина). UPD1: В Викиданных так.
• LNB у нас идёт на viaf.org, тогда как в англовики есть прямая ссылка на сайт библиотеки (при том же идентификаторе) (хоть лучше будет, думаю, без лишних окончаний).
• NLG - у нас неработающие ([5]), в англовики работающие ([6]). UPD1: В Викиданных ещё есть такой формат (с тем же ID) (другая не работает).
• С NLP ситуация запутанная - вроде, в нашей ссылке стоит идентификатор (ли?), однако в тексте страницы Пушкина не видать совсем, в англовичной уже, как бы, и идентификатора не видно этого, зато в тексте есть что-то более близкое непосредственно к самому Пушкину. UPD: Во франковики есть ещё вариант ссылки (думается, самый подходящий), где и идентификатор присутствует, и про Пушкина в тексте написано (как на других статьях/персонах - не проверял). UPD2: В нидерландской ссылка почти такая же (с таким же текстом), как и во франковики, но с некоторыми структурными отличиями. Как из них двоих выбрать самую оптимальную, в чём именно заключено основное ядро, лично мне не понятно. UPD3: проще смотреть по самим Викиданным, там такая же, как и нидерландская.
• NSK - тут ситуация как с LNB выше - у нас идёт на viaf.org, тогда как в англовики есть прямая на сайт библиотеки. UPD1: В Викиданных как в англовики, только с приставкой https.
• LIBRIS - здесь не то, чтобы именно что-то не работало (хоть заметил, что именно такой вариант не работает на некоторых устаревших версиях браузера, в отличие от варианта англовики), но в англовики ссылка по формату чуть более короткая, какой вариант лучше по содержанию и пр. - затрудняюсь пока. UPD1: В Викиданных стоит короткая.

• Коллега @Uchastnik1: я сделал в соответствии с Викиданными BIBSYS, EGAXA, LNB, NLG (по второму варианту, потому что он на ВД отмечен предпочтительным, а первый на Пушкин на самом деле сломанный; в другом примере, в Моцарте, тоже первый не работает, а второй работает), NSK, LIBRIS. Вроде проверил, но если вы перепроверите будет здорово. В BAV на ВД что-то странное, в NLP ещё страннее, пока не делаю ничего. Викизавр (обс.) 20:04, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Большое спасибо, коллега, завтра постараюсь перепроверить. Uchastnik1 (обс.) 20:50, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Wikisaurus: посмотрел все ссылки, который Вы поправили, в разных статьях, вроде, всё отлично работает, ещё раз огромное спасибо! BAV и NLP по этим ссылкам потом попробую ещё посмотреть-поэкспериментировать, может чё получится… И ещё просьба будет, если не затруднит — поправить ещё NUKAT так, как он идёт на Викиданных — на сайт самого NUKAT (у нас сейчас в шаблоне идёт на viaf.org) (не стал его вставлять сразу в список, так как не мог понять, как он там работает, и хотел вначале разобраться, а сейчас, с этими Вашими ссылками, всё стало ясно — без начальной приставки https://wikidata-externalid-url.toolforge.org/?p=1207&url_prefix= в отношении некоторых вариантов ID может наблюдаться некорректная работа (если сразу на сайт NUKAT дать ссылку в маске URL), т. е. надо именно как в Викиданных дано). — Uchastnik1 (обс.) 16:27, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега @Uchastnik1, я посмотрел, в https://wikidata-externalid-url.toolforge.org/ есть внизу ссылка на код этого тула, там просто делается ветвление, перенёс его для NUKAT (см. Пушкина и, для второго варианта, Бернерс-Ли, Тим) и NLP (второй вариант не нашёл) в код самого модуля. Викизавр (обс.) 17:43, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, отлично, спасибо, всё работает! (получается, с NLP вопрос тоже решён, осталась только BAV). Uchastnik1 (обс.) 18:12, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега @Wikisaurus: посмотрел ещё раз BAV — а что именно смущает? Ну да, там на ВД вторичными и третичными позициями указано всякое разное, но самое первое, основное, значение — то, что нам и нужно, именно оно включается из ВД. Сейчас у нас в шаблоне в статьях там в любом случае неработающая ссылка. Если есть возможность подключить это первое значение, то, думаю, это будет хорошо (если, конечно, каких-то подводных камней нет — может я чего-то тут не понимаю). — Uchastnik1 (обс.) 20:10, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Коллега @Uchastnik1, там 1) нерекомендовано как «относится к другому предмету» (я спросил почему: d:Property talk:P1017#Deprecation of formatter), 2) нерекомендовано как «мёртвая ссылка» (то, что у нас), 3) ссылка на веб-архив, которая будет работать через раз, вероятно. Викизавр (обс.) 20:13, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
          • Так а просто на вот эту мы можем заменить/активировать (сорри, если я сейчас что-то не сильно умное спрашиваю)? Uchastnik1 (обс.) 20:18, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
            • Вот именно про неё написано «относится к другому предмету» — не знаю, почему, так что спросил. Викизавр (обс.) 20:19, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
              • Ага, ок, спасибо, подождём ответа. Uchastnik1 (обс.) 20:20, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'VcBA', 'P8034', 'https://wikidata-externalid-url.toolforge.org/?p=8034&url_prefix=https://opac.vatlib.it/auth/detail/&id=$1' },

• Коллега @Wikisaurus: почитал, да, всё теперь понятно, давайте заменим. И ещё небольшая просьба, предлагаю в ISNI http-вариант заменить на https, как сейчас в Викиданных. Спасибо. Uchastnik1 (обс.) 17:12, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Ага, отлично, коллега @Wikisaurus:, спасибо. (По ISNI не смотрели заменить в шаблоне http-вариант на https, так, как в Викиданных выдаётся - чуть выше писал об этом? - вроде пока по прежнему http включается). Переименовать - а на какой вариант? Это не надо где-то что-то глобально менять? Uchastnik1 (обс.) 21:05, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Подвиг народа', 'P10349', 'https://www.podvignaroda.ru/?#id=$1' },

• За. Подвиг народа — база данных первички про участников ВОВ, которую ведёт Минобороны РФ, что-то типа архива. Викизавр (обс.) 11:12, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Ну, почему бы и нет (включений сейчас очень мало, но всё поправимо). Uchastnik1 (обс.) 18:54, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• За Насколько мне известно, такого типа сайтов несколько, в чём-то они дублируют друг друга. Один из них точно должен быть в ВС. Надеюсь, этот — самый полный. Сидик из ПТУ (обс.) 16:01, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Сделано, см. Рябиков, Александр Захарович. Викизавр (обс.) 21:53, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Подключено уже к 215 статьям руВики по анатомии человека, с перспективой расширения: «Содержит терминологическую информацию для около 7500 анатомических структур человека» (пример). Не вижу поводов, чтобы «не», поддерживаю. Uchastnik1 (обс.) 18:17, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Кто-нибудь, поставьте здесь лайк, пожалуйста, чтобы было трое и я мог внести... Викизавр (обс.) 21:42, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'FMA', 'P1402', 'https://purl.org/sig/ont/fma/fma$1' },

• Поддерживаю аналогично запросу выше. Uchastnik1 (обс.) 18:36, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Кто-нибудь, поставьте здесь лайк, пожалуйста, чтобы было трое и я мог внести... Викизавр (обс.) 21:42, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'IPNI', 'P961', 'https://www.ipni.org/n/$1' },

{ 'The Plant List', 'P1070', 'http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/$1' },

{ 'Mycobank', 'P962', 'https://www.mycobank.org/MB/$1' },

{ 'Fossilworks', 'P842', 'https://web.archive.org/web/0/http://www.fossilworks.org/cgi-bin/bridge.pl?a=taxonInfo&taxon_no=$1' },

• Дублирование получится. Что же их тогда, из инфобокса вычищать? Deinocheirus (обс.) 19:29, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Deinocheirus, большинство параметров и так уже дублируется, а с учётом, что они занимают немного места и находятся в разных концах статьи, это не страшно, имхо; для сравнения, Викисклад в статьях часто указывается и в карточке, и внизу, при том что он ещё и слева от статьи есть. Плюс ещё такой, хоть и слабый аргумент в пользу добавления: сейчас можно подумать, что раз в некоторой статье этого параметра нет в {{ВС}}, хотя другие параметры из карточки там есть, то его вообще нет у этого таксона. Викизавр (обс.) 20:13, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Если в статье (а чаще в соответствующем элементе Викиданных) не заполнен важный параметр, такая статья попадает в категорию, сигнализирующую о соответствующем недостатке (примеры можно посмотреть в подкатегориях категории «Требуется коррекция таксобокса»). Наличие или отсутствие этого же параметра в шаблоне {{Внешние ссылки}}, насколько я в курсе, не приводит к каким-либо дополнительным эффектам. Это конечно, не совсем ответ на ваше замечание, но иллюстрация для полноты картины. — Cantor (O) 07:41, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Если по вопросу дублирования в инфобоксах противоречий не будет/они будут разрешены с коллегами, то поддержу. Uchastnik1 (обс.) 20:28, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Нахождение источника в ВС не запрещает ему находится в другом месте, где это обсуждалось, не помню. Нужны ли эти источники в ВС, не знаю, но чистить карточки от важнейших ссылок недопустимо. DimaNinik 11:47, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Добавить можно всё предложенное и многое другое, например, Tropicos, POWO и пр. см. {{Электронные биологические ресурсы}}. Только к карточке таксона это ни какого отношения не имеет. Там историю с подвалом надо рассматривать отдельно, лучше в тематическом разделе. — Александр C. (обс.) 03:00, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Да, давайте добавим. Но из карточки тоже убирать не надо. — Cantor (O) 07:41, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Привычнее видеть ссылки в нижней части статьи, так что За. В карточке, если есть консенсус Проекта, пусть остаются — одно другому никак не мешает. Сидик из ПТУ (обс.) 16:07, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Сделано, см. Свербига восточная, Свербига восточная, Альбатреллус сливающийся, Пауки-анифениды соответственно. Викизавр (обс.) 22:24, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Совет Федерации', 'P10047', 'http://council.gov.ru/structure/persons/$1' },

{ 'Государственная дума', 'P10072', 'http://duma.gov.ru/duma/persons/$1' },

• Если добавлять, то точно без этих «код члена» в названии. — putnik 21:00, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Разумеется, просто {{внешние ссылки/запрос}} это предлагает по умолчанию... Викизавр (обс.) 09:13, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Хоть элементов на сейчас немного включённых уже в статьи, но очевидно, исходя из числа депутатов, что это легко исправить (ВП:ПС). Почему-то думские идентификаторы с телефона очень долго открываются (с совфедовскими, вроде, всё нормально), но в конце концов открылись (может у меня только так?). Думаю, вполне можно добавить. Uchastnik1 (обс.) 18:51, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Uchastnik1, у меня госдумовские открываются с http://, но не открываются с https://, ср. http://duma.gov.ru/duma/persons/99112025/ и https://duma.gov.ru/duma/persons/99112025/, у вас также? Викизавр (обс.) 15:38, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Да, всё так - хоть с ноута, хоть с телефона - везде одинаково - http открывает, https - нет. Uchastnik1 (обс.) 17:54, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• За Самый типичный пример ссылок, которые должны мигрировать в ВС. Сидик из ПТУ (обс.) 16:04, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'APNI', 'P5984', 'https://id.biodiversity.org.au/name/apni/$1' },

{ 'GRIN', 'P1421', },

{ 'POWO', 'P5037', 'https://powo.science.kew.org/taxon/$1' },

{ 'Tropicos', 'P960', 'https://www.tropicos.org/name/$1' },

{ 'WFO', 'P7715', 'https://list.worldfloraonline.org/$1' },

• Australian Plant Name Index (APNI) — 93929
• Germplasm Resources Information Network (GRIN) — npgsweb.ars-grin.gov/gri…
• Plants of the World Online (POWO) — urn:lsid:ipni.org:names:30001036-2
• Tropicos — 40035808
• World Flora Online (WFO) — wfo-4000012595

• Вообще немножко страшно: в en:Template:Taxonbar#Taxon identifiers их 133 штуки… Викизавр (обс.) 23:08, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]

  • Да, про англо-вики согласен, выглядит как чудовищная мешанина. Одно отличие, у них перед каждым идентификатором есть ссылка на описание ресурса в вики, что выглядит логично, правда вредит компактности. — Александр C. (обс.) 08:08, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ещё в Викидата есть индексы для FOC и FNA, весьма полезные и информативные источники. — Александр C. (обс.) 08:15, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Хоть это не обязательно, но все русскоязычные ссылки можно указать в Викиданных. Пример можно посмотреть в d:Property:P2850#P1630 — там ссылки по странам, но можно указать и по языкам через квалификатор язык произведения или названия (P407). — putnik 20:29, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Поправил три десятка простых случаев в Викиданных — в основном те, где отсутствовал HTTPS, и сайт по нему без проблем открывался. — putnik 13:21, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Я потом чуть позже попробую глянуть (сейчас чуть занят IRL), что там и как, сейчас пока мне не всё тут с ходу понятно (если что, потом уточняющие вопросы может задам). Uchastnik1 (обс.) 15:48, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Я закончил проверку. На текущий момент расхождений между ссылками у нас и в Викиданных нет, но на будущее стоит проверять хотя бы раз в год. — putnik 10:07, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю, так заполнять будет удобнее. Викизавр (обс.) 15:26, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Да, какое-то некоторое буйство красок прям... Наверное, есть смысл это как-то стандартизировать, с учётом возможно необходимых консенсусных исключений по отдельным тематическим статьям/проектам. Uchastnik1 (обс.) 15:47, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Поддерживаю. Упрощение кода при том же функционале всегда полезно. — Cantor (O) 14:43, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Категория разобрана. Где это было возможно, цвет сохранён заменой на соответствующее название подстраницы шаблона {{Цвет}}. — putnik 15:13, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Коллега @Putnik: в архив можно? Викизавр (обс.) 13:29, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Там не помню, где-то этот момент обсуждали, вроде, или нет — какую-то логику в плане того, что там есть именно фото, можно как-то понять, но и то, что это соцсеть, тоже, как бы, факт. Вес какого аспекта тут больше — вопрос интересный. А вот то, что Яндекс. Дзен у нас в «Фото, видео и аудио» находится — тоже вопрос интересный. С одной стороны, именно к «Фото, видео и аудио», вроде, ЯД сильно не относится, с другой стороны — можно ли его именно к соцсетям отнести? Непонятно. Uchastnik1 (обс.) 08:18, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждение шаблона:Внешние ссылки/Архив/2021#Instagram Викизавр (обс.) 08:46, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Ага, вот да, помню ж, что было обсуждение. Uchastnik1 (обс.) 13:23, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Так такового консенсуса там не было. — Clvin (обс.) 06:47, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• + ещё убрать «Спрашивай.Ру». Вообще не понимаю что она там делает. Об этом сайте нет даже вики-странички. calvin (обс.) 15:17, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
• «А про „Мой мир“ думаю и объяснять не нужно» — https://petscan.wmflabs.org/ по «Моему миру» формально даёт 71 включение. Среди данных включений есть и такие, где «Мой мир» у некоторых персон, фактически, заблокирован (не работает). У оставшейся части в некоторых активность или неясна, или, вероятно, давняя. Но с другой стороны — у какой-то части персон активность (их самих), предположительно, относительно недавняя (не уверен, правда, какой там год показывается — «внутрь» не заходил, может у кого-то лучше выйдет проверить), но, по крайней мере, у некоторых и на стенах есть записи не позже прошлого года. Более подробно можно посмотреть здесь (ранжированы в, предположительно (?), хронологическом порядке активности): [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40]. Поэтому, думается, исходя из этих соображений, а также из того, что данная соцсеть пока, как минимум на текущее время своей исторической эволюции, те или иные функции, присущие другим соцсетям (в рамках шаблона), таки да выполняет (в большем или меньшем объёме), то, видимо, спешить удалять её, наверное, пока как минимум, не стоит. И кроме того — тут же ещё необходимо понимать, а какие функции такие соцсети должны выполнять в рамках шаблона? Тут же ведь, помимо прочего (активного (актуального) статуса страницы и пр.), страница персоны в соцсети также выполняет и функцию накопления/содержания какой-то информации о персоне, где даже независимо от того, жива ли на текущий момент сама персона, активна ли персона на своей странице, или давно её не посещает, но в любом случае, пока сама эта страница персоны существует, то, значит, она продолжает содержать в себе какую-то информацию, которая может быть полезна/уместна в понимании смысла ссылок в рамках шаблона (а фактически неактивные (удалённые) страницы по соответствующим персонам вполне можно удалить через Викиданные, чтобы не засоряли шаблон). Uchastnik1 (обс.) 16:39, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]

{ 'GCD', 'P3589', 'https://www.comics.org/series/$1/' },

{ 'GCD', 'P9432', 'https://www.comics.org/publisher/$1/' },

{ 'GCD', 'P9707', 'https://www.comics.org/creator/$1/' },

• Если надо, почему нет (давайте добавим). Uchastnik1 (обс.) 08:48, 15 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Поддерживаю. Как минимум по соответствующим странам это достаточно надёжные и информативные источники. — Postoronniy-13 (обс.) 13:14, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Коллега @Сидик из ПТУ, внесёшь? Викизавр (обс.) 14:46, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Сделаю сейчас. Сидик из ПТУ (обс.) 14:50, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Сделано. Сидик из ПТУ (обс.) 14:57, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

• "Необходимо для Telegram и Viber сделать отдельный раздел, под названием «В мессенджерах»" - Поддерживаю, это и не соцсети толком (по крайней мере в их классическом устоявшемся понимании), и не др. существующие разделы шаблона.
  "Помимо этого в разделе «Фото, видео и аудио» ссылки стоят не по алфавитному порядку (сначала ссылки с названиями на английском языке, а потом уже на русском; должно быть наоборот)." - Тоже верно - в разделе "В социальных сетях" вначале на русском, а потом на английском, а тут наоборот. По всей очевидной видимости, надо как-то унифицировать (в какую-то одну сторону). Ссылки на источники, к примеру, по правилам (или чем там регулируется) расставляются по принципу вначале русскоязычные, потом иноязычные. Возможно, и тут стоит так же сделать. Или найти какой-то другой (обратный) разумный принцип такой расстановки (если его есть чем аргументировать), но чтоб всё было в этом плане как-то единообразно.
  (Ну и Яндекс.Дзен в "Фото, видео и аудио" меня по прежнему смущает, хоть и к соцсетям его язык тоже не поворачивается отнести - как тут быть - пока не сильно понятно). Uchastnik1 (обс.) 12:30, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Естественно нужно, чтобы в начале стояли русскоязычные, у нас даже все категории таким образом расставляют. Будет странно, если в этом шаблоне будет наоборот. calvin (обс.) 12:37, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • По всей очевидной логике что да (я просто объективности ради и на всякий случай пытаюсь вопрос с разных сторон рассмотреть - вдруг (внезапно) какой-то неожиданный, более приоритетный принцип кто-то сможет усмотреть в вопросе). Uchastnik1 (обс.) 12:44, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Кстати сказать (коль вопрос алфавитного порядка затронули, чтоб отдельную тему не создавать), у нас и в разделе «В библиографических каталогах» тоже есть небольшой разнобой в этой части — вначале идёт английский, потом русский — это понятно (просто как по факту есть сейчас). Но почему-то РГБ оказывается посередине среди англоязычных наименований-аббревиатур (почему, понятно — первую букву «Р» русскую расценили как схожую с «P» латинской) — надо или перебросить РГБ в конец перед РНБ, или РГБ и РНБ перебросить в самое начало. Uchastnik1 (обс.) 17:42, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Поддерживаю перенос Instagram, TikTok и Яндекс.Дзена в социальные сети. YouTube и RuTube всё же больше видеохостинги, так что я бы оставил их в разделе медиа.
  Новый раздел «В мессенджерах» не поддерживаю из-за малого количества свойств, пусть они лучше будут плотнее в разделе соцсетей.
  Сортировку имхо нужно просто поправить, тут даже консенсус не нужен, в других тематических блоках у нас в начале идёт русский алфавит. — putnik 07:28, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]

• YouTube, «Яндекс.Дзен», RUTUBE и другие ютубоподобные соцсети мы не решили переносить в раздел «В социальных сетях», поэтому пусть остаются в своём же «Фото, видео и аудио». Однако, Instagram вполне может быть в разделе «В социальных сетях» так как в нём имеются необходимые для соцсети параметры. Instagram перенести из раздела «Фото, видео и аудио» в «В социальных сетях».
• Раздел «В мессенджерах» необходим (его можно установить в самом начале шаблона, как это сделано в укВики, см. uk:Лобода Світлана Сергіївна#Посилання). Помимо Telegram в нём также могут существовать и код WeChat (P7650), код сообщества в Viber (P10230), код учётной записи ICQ (P10477). Добавить раздел «В мессенджерах».
• И всё-таки необходимо урегулировать проблему с алфавитным порядком в шаблоне. Хоть и в Юникоде сначала идёт латиница, а затем кириллица, однако в «Категориях» руВики всё наоборот. В одном пространстве (в нашем случае руВики) должно быть всё в одном и том же порядке.
  
  Предытог возможно оспорить в течение недели. По истечении срока и при отсутствии возражений просьба подтвердить одному из заинтересованных лиц с соответствующими возможностями.

• Коллега @Calvinn1, мне кажется, если выделить отдельно «В мессенджерах», то в куче статей будет строчка со всеми соцсетями и отдельная строчка с одиноким Telegram’ом (другие мессенджеры встречаются редко). В результате ВС будет занимать избыточное место и, хотя не знаю, как назвать раздел, но соцсети и мессенджеры хотел бы видеть вместе. Викизавр (обс.) 19:53, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • OK. Тогда жду консенсуса по остальным двум пунктам. calvin (обс.) 03:38, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Так чего, сначала кириллица или латиница? Коллега @Putnik, не подскажете, как верно — по Юникоду или по категориям? Та вразнобой, половина блоков так, половина — так. Викизавр (обс.) 21:53, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'GKG', 'P2671', 'https://www.google.com/search?kgmid=$1' },

calvin (обс.) 11:34, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]

• 107224 объектов - внушительно. Может и стоит (конечно, это лишь поиск гугла как таковой (?), но если он в качестве квалификатора выделен и имеется в таком кол-ве статей, то почему бы ему и не заработать в шаблоне, раз информационная функция выполняется). Uchastnik1 (обс.) 12:50, 18 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Против Какой-то информационный мусор, в лучшем случае — ретрансляция карточки Википедии. В Викиданные это свойство добавляется ботом, так что массовость мало о чём говорит. Сидик из ПТУ (обс.) 11:51, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Звук', 'P10524', 'https://zvuk.com/artist/$1' },

• Можно внести по аналогии с другими стриминговыми сервисами. Deltahead (обс.) 12:52, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Shazam', 'P5917', 'https://www.shazam.com/artist/-/$1' },

• Не наблюдаю необходимости. Максимум, что там полезного есть, так это "чарт". Deltahead (обс.) 12:52, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Коллега @And S Yu, на Викиданных создают почти все подряд свойства с идентификаторами, так что наличие там свойства не означает, что это уместно в рувики. Конкретно по идентификатор Биография.ру (P10033): а что это за сайт такой? Почему статья о Пушкине заканчивается словами «Пушкин отлично знал, что подарить своей девушке на новый год, по-этому у него были счастливые отношения»??? Викизавр (обс.) 08:04, 10 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• код NFL.com (старая схема) (P3539) — https://www.nfl.com/players/$1
• LNV player ID (archived) (P4281) — http://www.lnv.fr/joueurs/$1/v.html

• Первое заменили на код NFL.com (новая схема) (P9338), но старое свойство по-прежнему заполнено гуще (18 тыс. против 9 тыс.) и даже работает (см. Мэннинг, Пейтон). Нужно сначала дозаполнить новое свойство, а потом переключаться на него. Второе, действительно, уничтожили зачем-то. Сидик из ПТУ (обс.) 16:16, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Поменял NFL на новое свойство. То, что оно работало в Мэннинг, Пейтон, это исключительно ошибка заполнения (новый код в старое свойство). К сожалению, таких ошибок довольно много, но они в целом не сильно повышают работоспособность старых кодов. — putnik 08:02, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Сайты больше не существуют, остались только ссылка на архив:

• код MetroLyrics (P2624) — https://metrolyrics.com/$1.html
• код гонщика Rallye-info.com (P3930) — http://www.rallye-info.com/driverprofile.asp?driver=$1

— putnik 21:35, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Вызывается у нас через архив — пусть. Сидик из ПТУ (обс.) 16:27, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

• код тренера euroleague.net (P6866) — https://www.euroleague.net/competition/coaches/showcoach?pcode=$1. Есть возможность давать ссылку как https://www.euroleaguebasketball.net/euroleague/teams/-/$1/-/, но там другие коды. — putnik 12:42, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Да, пойду предложу свойство под новые коды. Сидик из ПТУ (обс.) 16:27, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Нет, не пойду. Там нет постоянных кодов для тренеров, страницы привязаны к командам. Например, вот страница матча 15-летней надности, по клику на одного тренера открывается профиль нынешнего тренера этой команды, а по клику на второго — 404. Убираю это свойство из Модуля. Сидик из ПТУ (обс.) 16:39, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Муз-ТВ', 'P10288', 'https://muz-tv.ru/stars/$1' },

• Аудио там почти нет, есть только желтушные биографии (которые будут особенно странно смотреться в статьях о западных звёздах) и подборки новостей про соответствующую знаменитость. Не знаю, нужно ли это. Викизавр (обс.) 15:31, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Если и добавлять, то разве что только звезд постсоветского пространства. Там, насколько могу судить после беглого просмотра, биографии более-менее. Deltahead (обс.) 01:06, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Выделить в качестве обслуживаемых статей «только звезд постсоветского пространства» технически невозможно, хотя бы потому, что это ОРИССное выделение. Странно было бы Муз-ТВ выводить в статье про Менделеева или Чаушеску. Ничего странного в том, чтобы дать лишний русскоязычный источник по американскому артисту я не вижу, однако я крайне сомневаюсь, что тиражирование потенциальной «джинсы» про продюсерские проекты уместно в рамках энциклопедии. Именно в этой среде рождаются всякие Лены Ленины с подставными псевдонимами, датами рождения и прочими легендами и мифами, призванными продвигать продукт. При этом разности подходов к описанию постсоветских и западных артистов я тут не углядел — наоборот, скорее, «свои» будут более усердны в попытках преукрасить биографию на российском ресурсе, чем Кристиана Агилера. С другой стороны, я бы хотел иметь возможность быстро ознакомиться с «каконичной» биографией звезды, как и с официальным житиём святого или статьёй про большевика в БСЭ. Сидик из ПТУ (обс.) 16:05, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Вокруг ТВ', 'P10052', 'https://www.vokrug.tv/person/show/$1/' },

{ 'Вокруг ТВ', 'P10045', 'https://www.vokrug.tv/product/show/$1/' },

{ 'Энциклопедия ТАСС', 'P10540', 'https://tass.ru/encyclopedia/person/$1' },

{ 'Энциклопедия ТАСС', 'P10541', 'https://tass.ru/encyclopedia/country/$1' },

{ 'Энциклопедия ТАСС', 'P10542', 'https://tass.ru/encyclopedia/tags/$1' },

• . calvin (обс.) 17:03, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Давайте и страны не добавлять, наверное. Оформил как полный итог. Викизавр (обс.) 23:30, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Mixcloud', 'P9509', 'https://www.mixcloud.com/$1/' },

{ 'Академия российского телевидения', 'P10062', 'http://tefi.ru/biography/$1/' },

• За, как видно по ссылке «примеры использования на ВД», там некоторые материалы про людей, связанных с телевидением (вероятно, про членов Академии российского телевидения, которых несколько сотен); пустовато, правда, но в целом уместно. Викизавр (обс.) 15:06, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Что? Где? Когда?', 'P10446', 'https://chgk.tvigra.ru/znatoki/?$1' },

• За, как видно по ссылке «примеры использования на ВД», там статьи про знатоков на официальном сайте игры, вполне уместно. Викизавр (обс.) 15:03, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Коллега @Colt browning, вы тут переименовывали «МАК» в «Спортивный ЧГК». Может, знаете, просто «ЧГК» уместен в разделе «Тематические сайты: спорт» или надо куда-то перетащить? Викизавр (обс.) 06:44, 20 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Если сделать отдельный мини-список для телешоу, то можно убрать туда вместе со «Своей игрой». Но и так нормально. Браунинг (обс.) 10:33, 20 апреля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Смотрим', 'P10173', 'https://smotrim.ru/brand/$1' },

{ 'Первый канал', 'P10170', 'https://1tv.ru/shows/$1' },

• Подборки видео с передач, идущих на Первом канале, для статей о них, в таком виде можно добавить. Если будет предложено добавить какие-нибудь профили людей, особенно политиков, — категорически против, российской пропаганде не место в Википедии. Викизавр (обс.) 15:28, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Профилей персоналий на «Первом» нет уже как пару лет, только программы. calvin (обс.) 16:54, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Snapchat', 'P2984', 'https://www.snapchat.com/add/$1' },

• На правах аккаунтов людей/компаний в статьях о них — За. Викизавр (обс.) 15:23, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Спасибо, авось кому и такая «внешняя, привязанная к Вики» инфа полезна будет (уже не раз отзывы были, что «удобно, что в Вики есть ссылка на фейсбук или твиттер персонажа — там подписался на него, много интересного»). Кстати, Сашу Грей рукой трогал — и она меня (за руку здоровались, а потом потрепались), когда она в 2013 в Екатеринбург нафига-то приезжала. Тёплая! :) И умная, что редкость. -- Алексей Густов (обс.) 23:54, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'SRSLY', 'P10583', 'https://srsly.ru/person/show/$1' },

• Сайт средней руки о знаменитостях. Сверху тэги, ниже — статьи о самих знаменитостях, написанные анонимно и довольно желтушно, см. Собчак, например. Не знаю, насколько это уместно. Викизавр (обс.) 15:00, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Почему желтушно? Не увидел никакой информации в биографиях, которая могла бы показаться желтушной (и это подтверждено итогом на ВП:КОИ). И не анонимно. calvin (обс.) 15:31, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Не, анонимно — это про конкретные статьи, а так-то редакция есть, да. А про желтушность…
      

      Звезда гламурного угара нулевых, ведущая корпоративов, главред глянца и просто чрезвычайно многозадачная женщина.

      Ксения Собчак — фигура одиозная для постгламурного российского пространства, и вряд ли есть хоть один равнодушный к ней человек. В сознании среднестатистического потребителя медиапродуктов в России слова «Собчак» и «скандал» стоят в ряду синонимов. То она смертельно оскорбит полных, то бедных, то детей, то Тину Канделаки. Ксении Анатольевне никогда не сидится спокойно, и если она не участвует в очередном проекте, то наверняка создает свой предвыборный штаб.

      А как ещё это назвать? Викизавр (обс.) 15:33, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Ну это не желтушность. Просто не в энциклопедическом стиле. calvin (обс.) 15:42, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Я бы не сказал, что однозначно "признан", скорее просто может использоваться в статьях. Отдельно в ВС не нужен. Deltahead (обс.) 01:09, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Хабр', 'P10296', 'https://habr.com/ru/company/$1' },

{ 'VC.ru', 'P10499', 'https://vc.ru/$1' },

• Да, ок. Не знал куда правильней. calvin (обс.) 15:13, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ок. На правах блогов компаний в статьях о них — За. Викизавр (обс.) 15:20, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Forbes Russia', 'P9510', 'https://www.forbes.ru/profile/$1' },

• Очень разные материалы - от большой полезной страницы о Потанине до какой-то фигни о Юзбековой, но в целом сайт АИ, добавление будет полезно, За. Викизавр (обс.) 15:15, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• По предложению коллеги @Calvinn1 переименовал в «Forbes.ru». Викизавр (обс.) 18:34, 23 апреля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Ведомости', 'P10470', 'https://vedomosti.ru/companies/$1' },

• Видимо, довольно куцые справки, а основное — это тэг, но это одно из четырёх основных деловых СМИ (вместе с РБК, Коммерсантом и Форбс), так что скорее За. Викизавр (обс.) 15:17, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'РБК', 'P10526', 'https://companies.rbc.ru/id/$1-_/' },

• Там автоматически сгенерированные страницы. Меня несколько смущает, что статьи вообще-то о компаниях как о чём-то неформальном, а там данные о конкретных юрлицах, но вообще скорее За. Викизавр (обс.) 15:19, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'J9U', 'P8189', 'https://www.nli.org.il/en/authorities/$1' },

{ 'YouTube', 'P4300', 'https://www.youtube.com/playlist?list=$1' },

• Коллега @INS Pirat, уже было с отрицательным результатом, см. Обсуждение шаблона:Внешние ссылки/Архив/2021#Идентификатор плейлиста YouTube. Викизавр (обс.) 22:58, 21 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, не увидел. Но я не считаю аргументом «Зачем нужны официальные подборки?» (как и «всё равно из Викиданных не денутся», — пользователям Википедии-то что с этого?). А произвольных именно пользовательских подборок я на Викиданных не вижу (значит, их по крайней мере немного, если есть). Целесообразность предложения никак не оспорена. Но если считаете, что обсуждать по новой нет смысла, можете закрыть. — INS Pirat 23:14, 21 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • А серьёзно, зачем нужны официальные подборки? Deltahead (обс.) 01:10, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Гипотетически: для доступа к «сведениям, не подлежащим включению в статью по основаниям, связанным с авторским правом, или из-за излишней детализации». Но пока спор беспредметный. Мне пришла идея внести это предложение из-за того же, о чём в предыдущем обсуждении говорил Celvin, — из-за музыкальных релизов. — INS Pirat 15:56, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Я бы оптимистично поддержал с обязательным условием, что оно будет только для музыкальных релизов, а не для всего подряд. Насколько это возможно, давайте обсудим в теме #Тематические ограничения для вывода. — putnik 07:17, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Так давайте в спец. карточку впихнём, а не в шаблон:ВС? К примеру, вот в Take On Me прямо в карточке ссылка на клип на Ютубе, а в статье об альбоме Hunting High and Low, следуя такой логике, можно и ссылку на плейлист разместить. Сидик из ПТУ (обс.) 12:11, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Несмотря на изначальную мотивацию, о которой я сказал выше, я всё-таки хотел бы увидеть обоснование вашей позиции. Приведите, пожалуйста, примеры того, чего, на ваш взгляд, не должно быть. Какова доля такого? С вашей точки зрения, всё, что не является конкретными музыкальными релизами, — не дополнительная информация по теме, соответствующая ВП:ВС? — INS Pirat 13:23, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну, я вот беру и открываю самое начало списка ссылок и смотрю всё, что не альбомы или музыканты:

• Raspberry Pi (Q245) – два плейлиста: какие-то обзоры продуктов и обучающие видео
• Сагино (Q719) – подборка видео об истории города
• Международный суд ООН (Q7801) — подборка каких-то видео (почему именно их?)
• Летние Олимпийские игры 1924 (Q8132) — какие-то исторические видео (ну ок)
• джаз (Q8341) — пять (!) плейлистов по теме от YouTube
• блюз (Q9759) — плейлист непонятно от кого
• Симпсоны (сезон 24) (Q13131) – битая ссылка с ограничением по доступу

На мой взгляд, тут получается, что либо плейлисты дублируют ссылку на официальный канал, либо вызывают много вопросов. По музыкантам, кстати, тоже непонятно, почему нужна дополнительная ссылка на плейлист в дополнение к каналу, что она даёт? — putnik 14:40, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Raspberry: ну так официальная же подборка. И самая, что ни на есть, дополнительная информация по теме, в соответствии с ВП:ВС. Разве что, тут в одном большинство роликов, а в другом все — с их же канала, если считать проблемой дублирование.
• Сагино: ну да, плейлист по истории. И вновь: если что и проблема — это то, что он с официального же канала. Но канал большой; остальное — там, видимо, в основном по оперативным вопросам. А история — самое энциклопедичное. Почему бы не выделить?
• МУС ООН: Именно эти видео о суде, потому что именно они присутствуют на канале ООН. Да, нахожу ещё как минимум пару не попавших в плейлист, — но так уж промаркированы операторами канала. Не вижу, почему это должно быть основанием вообще не брать ссылку.
• Не согласен относительно неуместности составленных Ютубом плейлистов по жанрам музыки (по блюзу — видимо, тоже из таких, раз автор не указан; или вы где-то смотрите, что у джаза прямо указано, что Ютуб, в отличие от блюза?): по-моему, как раз хорошая идея их иметь, чтобы давать читателям представление, — вполне по ВП:ВС. Число, само собой, можно ограничить, если пугает, но у того же джаза сейчас целая строчка ссылок на энциклопедии. Мне не кажется проблемой, если под ними будет пяток ссылок на саму музыку.
• Про ограниченный доступ: я думал, что у нас уже подгружается и ссылка на какой-нибудь Netflix. Но раз нет, то, видимо, и этого не должно быть. Но нет же способа отделить? Ведь сериалы бывают и бесплатные: вот Воронины (Q4125559). Ссылка, пусть недоступная большинству читателей, всё-таки есть не просит (в т.ч. в прямом смысле: это же не переход на страницу оформления платной подписки, — такое бы, вероятно, совсем прямо нарушало ВП:НЕД).
• По поводу артистов: ну, возможно, дублирование каналов плейлистами избыточно. Но настолько, чтобы лишаться тех, у кого нет полного дублирования? Вот у музыканта в плейлисте записи с разных каналов: Тосинобу Кубота (Q1052053); у пианистки — выступление на престижном конкурсе: Айми Кобаяси (Q405607) — INS Pirat 20:02, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Насколько вижу, свойства, связанного с Российский государственный исторический архив (Q4398065), нету, как не видно и использования через другие свойства. Викизавр (обс.) 16:32, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, сначала надо создать свойство. Но я не нахожу ссылки даже в рувики, так что не очень понятно, кто и откуда будет заполнять его. — putnik 06:48, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Мексиканская литературная', 'P1565', 'http://www.elem.mx/autor/datos/$1' },

{ 'Internet Speculative Fiction Database', 'P1274', 'https://www.isfdb.org/cgi-bin/title.cgi?$1' },

• За Вот именно там и надо смотреть каталожные списки переводов и публикаций, а не в статьи всё это тащить. Сидик из ПТУ (обс.) 06:14, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Спасибо коллега. VladimirPF (обс.) 11:45, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Потому что его нет в списке свойств, которые выводятся. Если вы хотите добавить его в шаблон, то нужно создать обсуждение через шаблон {{ВС/запрос}}. — putnik 06:41, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Меня всегда удивляют мнения о том, что ссылки на энциклопедии для статей вредны. Если по различным библиографическим базам мнения противников таких ссылок понять можно, то чем мешает в статье ссылка на АИ? По каким критериям отфильтровывать энциклопедии? И зачем, только потому, что кому-то эти ссылки не нужны? Vladimir Solovjev ^обс 10:34, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Против ограничений. В том-то и фишка, что в статье о биатлонисте (Захна, Рене) или политике (Малышкин, Олег Александрович) может всплыть ссылка на футбольную базу, и окажется, что в нашей статье был пробел. Точно так же в статье о каком-то немце может быть не учтено, что он жил и работал в Каталонии, что к нему там особое отношение, а мы просто потеряем подсказку. Или ещё были разговоры не выводить спортсменам Discogs и IMDb — а если у них действительно есть какие-то песни и документальные фильмы? Ну, вот Юрий Гагрин не актёр, не певец и не режиссёр, а ссылки на IMDb и Discogs будут полезны, я не хочу обсуждать их уместность в статье с каким-то «основным автором», которму при этом будет фиолетово на статьи о Терешковой и Титове. А то ведь можно и интервики отдолбать — ну зачем в статье о российском футболисте для внутреннего употребления (Зиновьев, Александр Владимирович) ссылка на египетский раздел? Или вот у Пушкина будет указано, что «язык произведений — французский», то есть какая-нибудь французская энциклопедия будет выводиться, и всё равно кто-то будет иметь повод «поумничать» и снести шаблон, ссылаясь на идею тематических ограничений. Сидик из ПТУ (обс.) 11:45, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Сидик из ПТУ, наверное, вы против введения ограничений на существующие свойства энциклопедий и всё такое, а не против введения нового механизма ограничений, который позволит добавить новые свойства, но не во все статьи (см. #Плейлист YouTube)? Викизавр (обс.) 06:56, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Да, более-менее верно изложена моя позиция. По плейлистам YouTube я высказал свои конкретные предложения. Все энциклопедии, базы и прочие тематические сайты должны выводиться всегда. Сидик из ПТУ (обс.) 06:39, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Ещё пример: из статьи Дюма, Александр (отец) кроме Литовской и Норвежской энциклопедий надо выкинуть Британнику (он же не британец?), БРЭ, БСЭ, КЛЭ и т.д. Или с какой стати мнение советской пропаганды за 1931 год важнее современного литовского мнения? Тем более, там есть пусть и краткие, но вполне авторитетные, нужные нашей энциклопедии оценки его творчества. Не вижу ни одного аргумента кроме глубинно-технических, но и не критичных, за то, чтобы поотбивать вывод ссылок на литовские энциклопедии. Сидик из ПТУ (обс.) 11:58, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Ценная тема, деархивировал. Викизавр (обс.) 08:51, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Я, скорее, за расширение, но не ограничение числа актуальных (национальных и пр.) энциклопедий в шаблоне. Uchastnik1 (обс.) 11:03, 20 сентября 2023 (UTC)[ответить]

{ 'BARTOC', 'P2689', 'https://bartoc.org/en/node/$1' },

{ 'IEKO', 'P10784', 'https://www.isko.org/cyclo/$1' },

• Encyclopedia of Knowledge Organization — вроде бы авторитетный источник, содержимое полезно для написания статей, длинные детальные статьи по темам. Коллега Браунинг, только смущает, что там меньше ста статей — это примерно как добавлять ссылки на главый книги в ВС, не уверен, что это уместно и он не переполнится. Викизавр (обс.) 07:01, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Резонное возражение. Тогда я не против закрытия этого запроса с отрицательным результатом. Браунинг (обс.) 08:31, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Малой Литвы', 'P10789', 'https://www.mle.lt/straipsniai/$1' },

{ 'Plantarium', 'P3102', 'https://www.plantarium.ru/page/view/item/$1.html' },

{ 'Volleybox', 'P9823', 'https://volleybox.net/wd-$1' },

• как можно связывать авторитетный источник и личные нападки? VladimirPF (обс.) 14:28, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • 1) Он не АИ, а САМИЗДАТ, соответственно как АИ там могут быть признаны разве те статьи, где автор является экспертом.
    2) Так как он не АИ, то ссылки указываются исключительно в качестве дополнительной полезной информации.
    3) Вред от использования сайта вполне может превышать пользу. Если сайт начинает распространять информацию с целью навредить конкретным авторам, это очень значимый вред. — putnik 02:04, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Авторы сами признались в комментариях на этом же своём портале, что это самодеятельный проект. Следовательно, авторитетности ноль. — Engelberthumperdink (обс.) 09:21, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Либо ресурс отправляется из Википедии в спам-лист, либо остаётся и в шаблоне, и в источниках. Если сабж «Герой», то гарантированная ссылка на сайт помогает быстро убедиться, что насчёт звания Вики не выдумала. По барабану, что там команда сайта думает о Википедии, шаблон:ВС не в рекламных целях существует, а для гарантированного доступа к типовым ресурсам. Одна из фишек идеи с шаблоном:ВС как раз в том, что ненужный ресурс системно вырубается в модуле, а не ботопроходом. Если же ресурс продолжает быть легитимным в Википедии, то вынос именно его из общего перечисления в ручной раздел «Ссылки» отдельной строкой ещё больше будет походить на «рекламу». Уверен, что составители советских энциклопедий могли бы наговорить про нас ещё больше гадостей, но это не повод их «вырубать». К примеру s:БСЭ1/Шверник, Николай Михайлович и s:БСЭ1/Александр III, русский император выводится шаблоном в соотв. наших статьях, но будет ли кто-то спорить, что БСЭ была сильно идеологизирована? Сидик из ПТУ (обс.) 15:50, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Мы не знаем, что могли бы сделать составители советских энциклопедий, потому что они этого не сделали. Гипотетические примеры не работают. Ну, и есть большая разница между негативным мнением о Википедии (например, руководители БРЭ о нас не самого высокого мнения) и личными нападками в отношении конкретных авторов. Многие сайты с последним у нас давно в спам-листе. Это в целом тоже вариант, но создаст очень много проблем в связи с большим количеством ссылок на данный ресурс. — putnik 02:10, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Вообще, так себе «нападки». Вот когда была тема с дубляжом, меня там разными способами предлагали убить и т.д., а тут просто политсрач, критика позиции одного участника Википедии, из-за чего предпринимать какие-то телодвижения абсурдно. Уверен, что можно найти и что-то обратное, где кто-то из команды сайта будет сокрушаться, что в Вики есть админы, поддерживающие Z в такое непростое время. Если мы работаем с нейтральной позиции (НТЗ), нам должно быть всё равно, любят нас на каком-то ресурсе или нет. Сидик из ПТУ (обс.) 06:41, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Сайты, редакция которых угрожала вас убить, так же должны быть внесены в спам-лист, не вижу тут никакого противоречия. И мне не нравится, что вы снова сводите личные угрозы к нелюбви к Википедии. Личные угрозы в нынешнее время могут приводить даже к уголовному заключению, как мы уже видели. — putnik 12:19, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Если «Героев страны» отправят в спам-лист, взвесив все «за» и «против», я сам же и удалю их из Модуля, если меня не опередят. Сидик из ПТУ (обс.) 14:07, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Если авторитетность под сомнением — выставляйте на ВП:КОИ. А уже в случае признания сайта неАИ выставляйте сотни статей, написанных по этому сайту, на удаление. А под «рекламу» можно ссылку на любой сайт подвести. — Schrike (обс.) 16:51, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну так он не АИ, да и на КОИ был несколько раз, например вот. На КУ можете вынести статьи самостоятельно, меня в данном случае интересует только вопрос наличие массовых ссылок на данный сайт. — putnik 01:54, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Кстати, если уж мы соблюдаем ВП:НЕРЕКЛАМА, то, наверное, заниматься антирекламой какого-то ресурса тоже не следует. На мой взгляд, «спрятать с глаз долой ссылку на ресурс по причине его разногласий с отдельно взятым участником Вики» ничем не отличается от «обвести в золотую рамочку ссылку на ресурс, похваливший позицию отдельно взятого участника Вики». Впрочем, вынос ссылки из шаблона:ВС в Шаблон:Warheroes, как я уже сказал, ближе к «золотой рамочке». Сидик из ПТУ (обс.) 06:41, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • «самого свободного и открытого в мире флоридского проекта "Википедия"», «в кругу иных тамошних демократов», «кто платит, тот и музыку заказывает». «для них авторитетными источниками являются те, которые им нравятся», «любой укрофейк моментально тиражируется на Западе и вся антироссийская киевская брехня стремительно помещается в Википедию со ссылкой на западные СМИ», «такая вот нехитрая манипуляция, а по сути - информационная война», «переводите разговор о двойственных стандартах Википедии и фактическое занятие ею украинской стороны в разгоревшемся конфликте на какую угодно тему, лишь бы от существа подальше» — это точно про конфликт отдельного википедиста с «Героями страны», ничего не перепутали? — Engelberthumperdink (обс.) 09:28, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Ну, я-то сразу так и трактовал, это Putnik подчеркнул «большую разницу» и «личные нападки в отношении конкретных авторов». От того, что они высказали позицию по положению дел в сегодняшней Википедии и на информационном фронте вообще, ценность структурированной информации о местах рождения доярок 1950-х гг. не улетучилась. Опять же, в БСЭ подобной «идеологии» навалом, но это не повод их «вырубать». А в статьях Википедия и Русская Википедия в качестве АИ их никто и не думал использовать. Сидик из ПТУ (обс.) 11:06, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Конфликт, возможно, у них с Википедией в целом, но выражается он именно в личных нападках. Если бы там в комментарии не было упоминания конкретного участника, я бы не поднял эту тему. — putnik 12:21, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Пора кончать. — Engelberthumperdink (обс.) 22:44, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

{ ' Словарь Анненкова', ' P1343:Q19133013 ', 'Идентификатор «P1343:Q19133013» неизвестен системе. Используйте один из действующих идентификаторов сущностей.' },

@Wikisaurus: Спасибо — Afanasovich (обс.) 06:43, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'FilmFreeway', 'P6762', 'https://filmfreeway.com/$1' },

• en:FilmFreeway. Авторитетен? Чёрт его знает… Викизавр (обс.) 21:44, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]
• См. также: Обсуждение проекта:Кино#Обсуждение шаблона:Внешние ссылки#FilmFreeway. Викизавр (обс.) 19:12, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Итальянская', 'P4223', 'https://www.treccani.it/enciclopedia/$1_(Enciclopedia-Italiana)' },

• Коллега @INS Pirat, а уже имеющееся код в Итальянской энциклопедии онлайн (P3365) и предлагаемое код в Итальянской энциклопедии (P4223) - это не два разных издания одного и того же, электронное и скан бумажного? Викизавр (обс.) 13:45, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну вот, например, у Фернан Фуро (Q928567) краткая заметка в просто Treccani и в 6 раз большая статья в Enciclopedia Italiana. — INS Pirat 13:56, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Хорватская', 'P7982', 'https://www.enciklopedija.hr/clanak/$1' },

• Коллега Авгур, а она есть на ВД? Викизавр (обс.) 12:23, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы про этот элемент Enciclopedia dei Papi (Q3725036) или что? Просто я в своё время был удивлён, что энциклопедия есть, у нас на неё ссылаются, а в списке энциклопедий (ну вот так использую эту страницу) её нет.-- Авгур (обс.) 12:37, 27 июня 2022 (UTC) Или про этот P7620, и оформление запроса?[ответить]

{ 'Энциклопедия пап', 'P7620', 'https://www.treccani.it/enciclopedia/$1_(Enciclopedia-dei-Papi)' },

• Да, спасибо, что оформили. У меня тот же вопрос, что и в #Энциклопедия классификаций — «вроде бы авторитетный источник, содержимое полезно для написания статей, длинные детальные статьи по темам<…>, только смущает, что там меньше ста статей — это примерно как добавлять ссылки на главый книги в ВС, не уверен, что это уместно и он не переполнится». Надо бы его как-то обсудить. Викизавр (обс.) 21:44, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • 1)Если верить описанию в итальянской вике, там 303 статьи: "266 пап, наследовавших на престол Святого Петра, и 37 антипап". 2) Она на сайте Treccani где как указано в соседней теме приведено несколько энциклопедий и не все у нас использованы (и нужно "играть" тогда с этим), а хотя например Treccani-онлайн. А то мы можем получить ситуацию когда в шаблоне нет ссылок на энциклопедии (хотя они есть и их можно добавить), но раздуваем раздел "В библиографических каталогах" (да я согласен, что и этот раздел порой бывает полезен, но его полезность для меня на порядок меньше чем полезность раздела "словари и энциклопедии"), а это не совсем правильно. Первый вариант как отдельного источника я считаю наиболее удобным, хотя и второй вариант (условно говоря "Treccani-3 или Treccani-5") тоже приемлем. И даже третий когда я в статью все нужные источники добавляю ручками (благо знаю где можно АИ найти). Правда когда все энциклопедии добавляешь ручками возникают нехорошие мысли... ;-)-- Авгур (обс.) 08:42, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Bandysidan', 'P4831', 'https://bandysidan.nu/player.php?SpelareID=$1' },

• Коллега Сидик из ПТУ, я погуглил и как-то не убедился, что это авторитетный/серьёзный сайт, можете как-то пояснить? Вики-сайт, как вижу. Викизавр (обс.) 16:41, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Принцип его наполнения мало чем отличается от любой другой архивной спортивной БД: в структурированном виде представлена фальсифицируемая информация, люди находят источники, присылают их администрации, а те вводят в систему. Здесь нет кнопки «Править», а ответственные за ведение сайта перечислены по Вашей ссылке пофамильно. Из них: Per G Olsson — человек, на текст которого по истории хоккея с мячом ссылаются и в нашей статье, и в печатной литературе[46]; Tobias Jansson — журналист, специализирующийся на хоккее с мячом[47][48], ну, и на футболе, если что[49]. В любом случае, если сайт в итоге будет признан не авторитетным/серьёзным, его надо будет и из кода статей вычистить. Сидик из ПТУ (обс.) 07:56, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега, в сотый раз повторюсь: никакой дихотомии либо этот шаблон, либо спам-лист не существует, авторитетность многогранна per ВП:ОАИ, а включают в этот шаблон или в спам-лист только небольшую часть из всех сотен тысяч источников, которые могут использоваться в статьях. Викизавр (обс.) 10:39, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Я пойму эту логику, если мне объяснят, в чём будет выгода от того, что ссылку на на этот ресурс (на профили игроков) кто-то расставит руками в раздел «Ссылки» вместо того, чтобы включить её в ВС. Если аргумент звучит как «не авторитетный/серьёзный сайт» (не согласен), то это аргумент за неиспользование ресурса в принципе. Сидик из ПТУ (обс.) 14:21, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • В общем, если что, я не то чтобы возражаю добавлению, но сам добавить не готов. Викизавр (обс.) 10:40, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
• В {{Sports links}}, кстати, его нету. Викизавр (обс.) 12:29, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

{ 'Google Play', 'P3418', 'https://play.google.com/store/apps/details?id=$1' },

{ 'App Store', 'P3861', 'https://apps.apple.com/app/id$1' },

{ 'Snap', 'P4435', 'https://snapcraft.io/$1' },

{ 'пакет Gentoo', 'P3499', 'https://packages.gentoo.org/packages/$1' },

{ 'пакет Ubuntu', 'P3473', 'https://packages.ubuntu.com/search?keywords=$1&searchon=names&exact=1' },

{ 'Steam', 'P1733', 'https://store.steampowered.com/app/$1/' },

{ 'F-Droid', 'P3597', 'https://f-droid.org/packages/$1' },

{ 'Epic Games Store', 'P6278', 'https://store.epicgames.com/p/$1' },

{ 'Nintendo eShop', 'P8084', 'https://www.nintendo.com/store/products/$1/' },

{ 'Microsoft Store', 'P5885', 'https://apps.microsoft.com/detail/$1' },

• Коллега Артём 13327, надо сразу указывать свойства, указал Google Play и App Store, вы про них? Их добавление поддерживаю. Викизавр (обс.) 16:48, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • @Wikisaurus не только
    Есть F-Droid, Steam, SnapCraft и много других
    Что найду добавлю в запрос Артём 13327 (обс.) 17:45, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Почти всё перечисленное — «коммерческие сайты, основная функция которых — продажа товаров и услуг» (ВП:НЕД пункт 3).
  Пакеты Gentoo, Ubuntu и F-Droid в теории можно добавить, хотя лично я смысла не вижу. ~Facenapalm 12:15, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, что пользы от ссылки на Steam больше, чем от ссылки на Ubuntu. В первом хоть отзывы есть и можно описание/трейлер посмотреть. -- dima_st_bk 19:05, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Google Play + Apple Apps, по моему, точно стоит добавить. Если брать в пример какой-нибудь софт, то эти ссылки будут буквально ссылками на сам субъект статьи. И оба сайта хранят кучу метаданных об этих приложениях (и медиа в т.ч.), которые можно просмотреть на сайте. Сами платформы примерно в таком же положении, как и Youtube сейчас, который уже вписан в шаблон. Solidest (обс.) 11:56, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Видимо, это только с российских IP так. Браунинг (обс.) 18:34, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Видимо да, у меня за пределами России всё работает. — putnik 20:26, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну "санкции", так "санкции". Переживу-- Авгур (обс.) 19:01, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Раз здесь тема зашла про неработающие ссылки то спрошу здесь, у кого-нибудь открывается краткая еврейская? Сайт намертво лёг, с vpnом не открывается. Obscuraa (обс.) 12:38, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Только через архив интернета (но архив аж 2017 года, а более свежие версии или битые или ещё что) открывает. А напрямую у меня просто пусто-- Авгур (обс.) 19:01, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Не работает, но вернётся. — putnik 23:33, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Поменял пока ссылку на https://jewishencyclopedia.ru/. Насколько я понимаю, там более старая версия, так что нужно будет не забыть вернуть обратно. — putnik 14:31, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Можно вернуть ссылку на основную версию https://eleven.co.il/. См. тж https://krateven.livejournal.com/3770.html Krateven (обс.) 05:40, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Музея Прадо', 'P5321', 'https://www.museodelprado.es/coleccion/artista/wd/$1' },

• 2500 записей, вроде АИ, по ссылкам нормальные содержательные заметки (см. примеры), поддерживаю. Было бы правильнее, наверное, открывать сразу энциклопедические заметки без нажатия на «VER VOZ DE LA ENCICLOPEDIA», но там другие идентификаторы. Викизавр (обс.) 16:53, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Спасибо Zorin Leonid (обс.) 08:35, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

{ 'TFRRS', 'P5120', 'https://www.tfrrs.org/athletes/$1' },

• В англовичном {{Sports links}} этот и следующий ARRS есть, но что-то полгода назад меня смутило. Коллега @Сидик из ПТУ, может, спросите в каком-нибудь тематическом проекте, если кто-то поддержит, то внесём? А то будет висеть вечно. Викизавр (обс.) 22:41, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Не вижу препятствий. Schrike (обс.) 06:59, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

{ 'ARRS', 'P5090', 'https://more.arrs.run/race/$1' },

• Викизавр (обс.) 10:41, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

	{ 'IGDB',					'P5794',	'https://www.igdb.com/games/$1' },
	{ 'HowLongToBeat',			'P2816',	'https://howlongtobeat.com/game.php?id=$1' },
    { 'Speedrun.com',			'P6783',	'https://www.speedrun.com/$1' },
	{ 'PCGamingWiki',			'P6337',	'https://www.pcgamingwiki.com/wiki/$1' },
    { 'Игромания',				'P6827',	'https://www.igromania.ru/game/$1/-' },
    { 'StopGame',				'P10030',	'https://stopgame.ru/game/$1' },
    { 'AG.ru',					'P9968',	'https://ag.ru/games/$1' },
    { 'ЛКИ',					'P10309',	'http://www.lki.ru/games.php?Game=$1' },
    { 'Навигатор игрового мира','P10383',	'http://www.nim.ru/games/$1/' },
    { 'Игры@Mail.ru',			'P9697',	'https://games.mail.ru/pc/games/$1/' },
    { 'RiotPixels',				'P10393',	'https://ru.riotpixels.com/games/$1/' },
    { 'PlayGround.ru',			'P10354',	'https://www.playground.ru/$1/' },

1. изменилась классификация таксонов, и пока не ясно, к какой записи викидаты привязывать статью. Викиботаники не высказались, какой подход применять в этом случае. См. Обсуждение_проекта:Ботаника#Что_делать_с_таксонами_при_изменении_классификации?
2. когда статья в рувики соответствует группе таксонов (например, томат — ему соответствует несколько записей видов и род)
3. когда широко используются несколько синонимов, а в разных языковых википедиях описаны различные синонимы
4. когда монотипный род, например вереск (Q6983007) и Вереск обыкновенный (Q26615) — одна статья Вереск.

• Коллега @Afanasovich, там другой шаблон, специфичный для таксонов, см. {{Taxonbar}}. В этом тоже можно передавать идентификатор вида Q123 в качестве параметра — {{ВС|from=Q123}} — и можно поставить два таких с разными идентификаторами, но будет непонятно, что относится к какому таксону… Викизавр (обс.) 19:52, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • @Wikisaurus, тогда, может, имеет смысл локализовать шаблон {{Taxonbar}} для русской Википедии? Только я не знаю, кого и где попросить, сделать это. Сам я не умею создавать шаблоны. Afanasovich (обс.) 10:12, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Отлично, большое спасибо! Krateven (обс.) 18:29, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Большая китайская', 'P10565', 'https://www.zgbk.com/ecph/words?SiteID=1&ID=$1' },

Уточню, что это ссылки на онлайн-версии статей последнего, третьего издания Большой китайской энциклопедии от её издателя. На данный момент гаджет Links count насчитал 17827 ссылок на Викиданных. Или для русской Википедии это не комильфо, как писал Лев Николаевич Толстой? 2 (обс.) 17:36, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]

Спасибо, теперь доступ читателей к АИ, в частности, из статей по китайской тематике значительно облегчился.2 (обс.) 09:03, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• • Имеет смысл, если персона реально идентифицирована в базах и на сайтах (т.е. шаблон будет не пустой) Apetrov09703 (обс.) 18:06, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

{ 'Биографический Грузии', 'P4991', 'http://www.nplg.gov.ge/bios/ka/$1/' },

{ 'Хорватский биографический', 'P8581', 'https://hbl.lzmk.hr/clanak/$1' },

• Оформил как итог — для архивации. Викизавр (обс.) 17:59, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]