Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Запросы к администраторам: различия между версиями
Материал из https://ru.wikipedia.org

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:
  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);


Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • Казахско-кыргызская тематика — ВП:ККП
  • ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Северо-кавказская тематика — ВП:СКП (бывш. ВП:ЧИП)



Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Содержание

Сообщить о спаме или вандализме
Сообщить о спаме или вандализме на страницу быстрых запросов ВП:ЗКАБ
Страница или участник[добавить запрос | просмотр | следить] Автор запроса Администратор

Учётная запись: SaNeKeR (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможное нецелевое использование личной СО
б QBA-II-bot (обс.)
19:31, 1 октября 2025 (UTC)
Учётная запись: 151.249.171.201 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
19:37, 1 октября 2025 (UTC)
Учётная запись: 176.193.19.83 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
19:39, 1 октября 2025 (UTC)
Учётная запись: 5.139.227.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 3)
б QBA-II-bot (обс.)
19:41, 1 октября 2025 (UTC)
Учётная запись: 95.53.24.35 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
19:43, 1 октября 2025 (UTC)
Учётная запись: 178.216.216.120 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
19:59, 1 октября 2025 (UTC)
Учётная запись: Horthy Miklsne (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник, заблокированный в другом проекте
б QBA-II-bot (обс.)
20:09, 1 октября 2025 (UTC)
Учётная запись: Timaosha2015lolkek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможно неконструктивные правки (правило: 2)
б QBA-II-bot (обс.)
21:07, 1 октября 2025 (UTC)
[добавить запрос | просмотр | следить]


Можно скрыть?

Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 21:38, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ПП

Можете снять защиту с обсуждений ВП:ПП? Хочу ответить, а не могу. 176.59.174.87 19:23, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]

Война правок в статьеЖюльен (блюдо)

Making signs (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник ведёт войну правок, настаивая на тривиальной викификации: трижды (Карл!) [1]. Трижды отменила, каждый раз указывая в комментарии ВП:НЕССЫЛ. Сегодня уже написала участнику на СО. Не помогло. Теперь обвиняет меня в войне правок, опять же с тривиальной викификацией: [2]. Прошу принять меры. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 18:00, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Участница замечает "нарушения" именно в моих правках, игнорируя аналогичные в той же статье. Если такая правильная, пусть исправляет и их. Обсуждение на моей СО игнорирует. Прошу навести порядок. Making signs (обс.) 18:07, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]


Итог

Совершенно нелепая викификация. Я бы ещё понял ссылку на статью курятина. Отмена правки верна. Коллега Making signs, если Вашу правку отменяют, Вам следует не внося её повторно переходить к поиску консенсуса на странице обсуждения статьи. Джекалоп (обс.) 21:08, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]

Перенос флагов

Просьба перенести все флаги с моей основной учётки на дополнительную, однако на этой их оставить. Этот аккаунт остаётся моей основной учёткой. С уважением, «RF_22»/ обс. 15:19, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

-- dima_st_bk 18:22, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]

Dimaniznik

1) необоснованное обвинение в НДА [3] - обсуждения обычно проводятся централизованно, а не на нескольких площадках сразу (КПМ и КОБ), тем более с учетом не бюрократии. Тот факт, что одна площадка может быть лучше другой не повод обвинять в НДА. 2) вероятное ЭП «междусобойчик» несмотря на то, что сам участвовал, не привел аргументов в срок (с 1 по 21 апреля) и с учетом того, что анонсы были на страницах ЗКП и ЗКПАУ. Прошу также учесть, что здесь участник не возражал против обсуждения (про КОБ нет ни слова). ~~~~ Jaguar K · 09:42, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Эта номинация является попыткой защитить своё ВП:ПАПА: оспорить итог в этом обсуждении не было времени и у меня, но старое название вернул не я. Номинатор ищет, может быть и неосознанно, страницы, за которыми не следят участники, интересующиеся темой. DimaNinik 14:54, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • А ничего, что вы сами ранее советовали этот форум? Никто, включая Кубита, и включая вас до недавнего времени, про КОБ не написал (и я его ранее не использовал так то, равно как и КПМ). Зато сыпать обвинениями все горазды. И особенно мне нравится малозаметность: я, что, зря вешал плашки на страницы? Разве что не было указано, что "предлагается объединить", так ПС. Так что я не понимаю мнения "а которыми не следят участники, интересующиеся темой". Если таковые участники занимаются патрулированием, читают форумы, КПМ и КОБ, но игнорируют обсуждаемые страницы, то я тут причем? До архивации тема висела больше месяца. Что значит пытаюсь защитить, поясните подробнее, выглядит как еще одно необоснованное обвинение. ~~~~ Jaguar K · 16:41, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Я советовал форум патрулирующих, а не КПМ. Кроме того, вы без каких-либо обсуждениий уничтожали ссылки на эту страницу, кто-то, тоже без обсуждений, переписал шапку так, что сейчас действительно непонятно, зачем эта страница нужна, и после этого вы боретесь за её уничтожение. DimaNinik 17:20, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • > Я советовал форум патрулирующих, а не КПМ.
          Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2023/03#Википедия:Запросы к патрулирующим от автоподтверждённых участников??? И снова обращаю внимание на то, что ТС на КПМ не я. ~~~~ Jaguar K · 17:28, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • > Кроме того, вы без каких-либо обсуждениий уничтожали ссылки на эту страницу, кто-то, тоже без обсуждений, переписал шапку так, что сейчас действительно непонятно, зачем эта страница нужна, и после этого вы боретесь за её уничтожение.
          Я полагаю, что админ должен оценить написанное здесь.
          > уничтожали ссылки
          Если речь о временном удалении ссылок из шаблонов, то это было указано. После итога ссылки были возвращены [4].
          Если речь о недавней отмене, то, полагаю, я вправе убрать из шапки форумов ссылку на страницу, где в основном живет бот, который без консенсуса на то захватил страницу.
          > вы боретесь за её уничтожение
          Я борюсь за удобство патрулирующих и участников: боты отдельно, юзеры отдельно. Техническое деление на "сорта" не нужно, так как сообщений немного. ~~~~ Jaguar K · 17:36, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Насчёт доведения до абсурда: в этой правке не было прямого обвинения в нарушения в нарушении ВП:НДА: было сказано если, и если топикстартер открыл тему на ВП:КПМ не потому, что он против использования страницы ботом, то высказывание к нему не относится, а если он занялся всем этим потому, что он против того, что основная масса заявок на странице это заявки от бота, то это нарушение ВП:НДА в плане «Не иллюстрируйте абсурдность правил абсурдными же правками, следующими этим правилам»; очевидно, что сказанное относится не только к правилам, но и ко всему, что какой-либо участник может посчитать абсурдным. DimaNinik 17:11, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • > и если топикстартер открыл тему на ВП:КПМ не потому, что он против использования страницы ботом
      Топикстартер не я, так что если вы о ТС, то мне это писать не надо.
      > не было прямого обвинения в нарушения в нарушении ВП:НДА
      думаю, это должен оценить админ
      То, что пишете далее, неоднозначно имхо. Например,
      > против того, что основная масса заявок на странице это заявки от бота,
      против или нет, какая разница? Бот - причина номинации. Итог неизвестен. Если объединение будет, то хорошо. Если нет, можно обратиться к ботоводу. Насколько я помню, я к нему и так обращался (но найти не могу). Если вы топите за то, что в первую очередь нужно написать ботоводу, то все не так однозначно: снижение потока заявок от участников может быть как по причине постинга от бота, так и нет/не только поэтому. Во стором случае однозначно заявка на КОБ. В первое может быть как заявка на КОБ, так и нет. ~~~~ Jaguar K · 17:25, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]


Бериллий -ВП:НО

Пожалуйста, скройте эту реплику, а её автора заблокируйте, пожалуйста, наподольше. — Jim_Hokins (обс.) 13:22, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Неделя блокировки. Rampion 15:09, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]

Вандал (один IP)

Служебная:Вклад/149.255.153.101. --Headgo (обс.) 12:11, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статью защитили, анонима забанили. Спасибо. --Headgo (обс.) 12:50, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]

Уфимские микрорайоны

Просьба проверить действия участника Dmsav по поводу отмены правок о бывших населённых пунктах, вошедших в состав города Уфы и официально утративших свой статус: Тимашево (Уфа), Романовка (Уфа), Новоалександровка (Уфа). По сути все эти бывшие сёла и деревни ныне являются микрорайонами. Какой смысл указывать в статьях статус исторической деревни и прочее? — NDV (обс.) 09:02, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]

Куликово поле (группа)

Jack Voice (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и A7767248 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведут войну правок, возвращают информацию без источников, удаляют запросы источников. - Schrike (обс.) 21:43, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Это 0не война правок, а восстановление страницы после вандализма A7767248 (обс.) 21:59, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Я вам на СО писал что такое вандализмом и что само обвинение нарушает нормы этичного поведения. Никакого вандализма в статье нет, а есть война правок парой редакторов указанных в запросе. Согласен с коллегой Schrike по сути запроса Pannet (обс.) 22:26, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]


Итог

Сутки + предупреждение, что подобное поведение далее будет пресекаться мерами вплоть до бессрочной блокировки. — El-chupanebrei (обс.) 08:05, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]

Провокационное имя участника

Оцените, пожалуйста имя участника на допустимость. -- D6194c-1cc (обс.) 20:21, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]

non-stop вандализм с разных IP

--Headgo (обс.) 17:18, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]

122.220.127.122

Данный участник 122.220.127.122 переписывает статьи о японской военной технике, переделывая их под отечественные стандарты именования техники, званий и подразделений. Переписано около 100 статей об японской авиации Второй Мировой, три статьи про авианосцы, по одной статье про подводные лодки и торпеды. Для примера, статья про Ki.44 "Маломаневренный по меркам Императорской Японии И-2 не уступал в маневренности основным истребителям противника. Из-за недостатка мощности атмосферного Д-41, вторая модификация получила турбированный Д-109 (1,5 тыс. л.с). В роте МТО ИАЭ №47 (капитан М. Кария) имелись жалобы на трудоемкость ремонта компрессора в полевых условиях, и часть машин далее получила атмосферный Д-145." И так везде, авианосец Кага вооружён артустановками АК-3 и АК-10, где-то мелькнула" в/ч Мацуяма". Теперь он взялся за танки. Type 10 переименован в Т-10, а танк Чи-хе в Т-1. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B8%D0%BF_10&oldid=125501481&diff=cur&diffonly=0 Rombotapok (обс.) 08:15, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]

Дисмод

Периодическая война правок в статье Король и Шут (обс. · история · журналы · фильтры) [5]. Предупредить не успел, он всерьез считает Яндекс. Музыку АИ (Куда катимся?). Прошу вернуть к довоенной версии и заблокировать оппонента. Джоуи Камеларош (обс.) 06:23, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]

Не итог

Yerkegali Maxutov предоставил нормальные АИ и отменил правку, но почему Дисмод не получил за свое поведение дубинкой?— Джоуи Камеларош (обс.) 09:13, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]

Обвинения в репрессиях

Сергей 287 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на СО обвиняет в цензуре и в репрессиях Обсуждение участника:Сергей 287#Предупреждение и блокировка Manyareasexpert (обс.) 13:13, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]

Evrey9-ВП:ОРИСС,ВП:ТРИБУНА,ВП:ЭП

Evrey9: "Ваши слова - дешевая психологическая манипуляция, вы показываете себя глубоко индоктринированным. Википедия пишется по источникам, который я привел. Википедия не является рупором прозелитической пропаганды фарисейского иудаизма..." (тут) Это ответ на мои разъяснение, что приведенное в статье толкование Православной энциклопедии прямо противоречит ее тексту, а представление Evrey9 себя выразителем "существующей ныне точки зрения саддукев", равно как и разговоры о "современном фарисейском иудаизме" - либо тотальное пренебрежение фактами на уровне фоменковщины (не первый раз), либо троллинг (мне трудно представить что разговоры про царя Давида, который Александр Македонский, или современных саддукеев и фарисеев можно вести всерьез). Прошу разъяснить участнику, что излагая источник, не надо излагать свои теории по поводу написанного, особенно если они прямо противоречат источнику (пример, пример, пример), и что википедия не предназначена для выступлений против "прозелитической пропаганды фарисейского иудаизма" и "фарисейско-католических" идей, что бы это ни значило. — Шуфель (обс.) 07:43, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Это ответ на оскорбление, сравнение с троллем, отрицание источника "Википедия как энциклопедия обязана НЕ предоставлять вашу личную точку зрения. Ваши личные толкования Библии и православной энциклопедии ("С источником показал") - это ваша личная точка зрения. Разговоры про "существующие ныне точки зрения фарисеев и садуккев" - это либо тотальное пренебрежение фактами на уровне фоменковщины (не первый раз), либо троллинг". Прошу администраторов указать участнику Шуфель в недопустимости оскорблений и манипуляций, уважение источников. Evrey9 (обс.) 08:44, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]


Tabasarans

Война правок.— Vendettaaa (обс.) 03:36, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]

Kolchak1923 2

Kolchak1923 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Предыдущий запрос администраторами проигнорирован. Сегодня участник опять вернул нарушение на ЛС, попутно нахамив на СОУ. Siradan (обс.) 11:12, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Проигнорирован, потому что нет нарушения правила. — Kolchak1923 (обс.) 11:16, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Шаблон "Этотъ участникъ за возрожденіе Россійской Имперіи" буквально нарушает пункт 2 ВП:ЛС#свёрнуто: "Отношение к определённым нациям, режимам, религиям, странам, историческим событиям". Siradan (обс.) 11:19, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Можно подробнее? Потомучто что участник вам парирует что не нарушает. Erokhin (обс.) 11:21, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Мне нечего на такое парирование ответить, потому что оно абсурдное. Если участник действительно считает, что отношение к существованию Российской Империи не соответствует второму пункту правила — это просто его личное мнение. Я не вижу, какие подробности здесь можно дать. Siradan (обс.) 11:25, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Это отношение не к нации, режиму, религиям, странам и историческим событиям. — Kolchak1923 (обс.) 11:23, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Российская империя — не страна, а её кончина — не историческое событие? Siradan (обс.) 11:30, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
          • Такой страны сейчас нет и ее возрождение не историческое событие. И по тому какой в свое время была реакция (ее отсутствие) на более четкое отношение к стране по косовскому шаблону участника, у меня нарушений и подавно не имеется. — Kolchak1923 (обс.) 11:39, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
            • "Такой страны сейчас нет и ее возрождение не историческое событие." — То, что такой страны сейчас нет, в контексте требования правила не имеет никакого значения. А историческим событием является прекращение существования данной страны, очевидным выражением отношения к которому и является ваш шаблон. Siradan (обс.) 11:56, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
              • Слушайте, занимайтесь оформлением свой ЛС и не трогайте мою. Шаблон относится к возрождению, а не прекращению. — Kolchak1923 (обс.) 11:59, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
                • Ратуя за возрождение Российской империи, Вы указываете на то, что (потенциально) имеете притязания на бывшие территории выше упомянутой империи, обрётшие независимость, что явно может (потенциально) оскорбить львиную долю участников. Вот почему лучше скрыть данный шаблон. 43K1C7 (обс.) 12:16, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]


Чистка страниц от новостного спама

Возможно, стоит откатить до отпатрулированных версий и защитить до АПАТ следующие статьи:

Статьи раздуты новостным спамом; в нынешнем виде привести статьи в читабельный вид никто не берётся (возможно, после очистки и защиты получится привлечь реальных участников). Часть спамеров забанена, часть ожидает проверки; статью Евразийский экономический союз уже откатывали на 73 правки из-за спама с тех же самых учёток. Nahabino (обс.) 12:31, 6 августа 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ВОЙНАиВП:ДЕСТучастника Михаил Филин

Михаил Филин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Этот участник уже в который раз устраивает войну правок в страницах Австро-Венгрия (обс. · история · журналы · фильтры), Флаг Австро-Венгрии (обс. · история · журналы · фильтры) и Герб Австро-Венгрии (обс. · история · журналы · фильтры). Отменяет правки (история страницы про Австро-Венгрию, история страницы про герб). Страницу про флаг Австро-Венгрии переписывали, ведь она была написана не на авторитетных источниках, да их вообще там не было. Но Михаил делает всё по своему, он отменил правку, в которой была переписана статья, назвав всё что было добавлено «Бессмысленным разделом» (история флага), хотя уже было доказано патрулирующими, что всё и так нормально, но этот участник всё равно продолжает делать всё по-своему. Проявляет ВП:ДЕСТ. Также он не только на этих трех страницах совершает нарушения, он трижды [6] [7] [8] - пытался добавить в статью Западно-Украинская народная республика выдуманный, никогда не использовавшийся в действительности флаг вместо настоящего - несмотря на то, что другие участники отменяли его правки. За такое его банил администратор Андрей Романенко (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на целые сутки (страница обсуждения), но видимо бан Михаила не научил чему нибудь. Требуется административное вмешательство. UralBall (обс.) 09:51, 6 августа 2023 (UTC)[ответить]

AnoshkoAlexey

Служебная:Вклад/AnoshkoAlexey прошёлся, по-видимому, по списку созданных мной страниц и заменил длинное тире на дефисы в некоторых диапазонах дат. Где-то уже поправили другие участники. Полезный вклад у участника близок к нулю (до этого создавал множественные машинные переводы, см. страницу обсуждения), предлагаю забанить за вредительство (вне зависимости от мотивов), bezik° 07:36, 6 августа 2023 (UTC)[ответить]

DarDar

[9] — этот дифф участника DarDar нарушает ВП:ЭП (п.5) либо ВП:НО (п.2). — 213.87.131.56 21:22, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]

Википедия:Выборы арбитров

история прошу вернуть к консенсусной версии. ~~~~ Jaguar K · 14:33, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]

Арман Ионин

Участник переименовывает статью на своё усмотрение несмотря на неоднократные просьбы начать диалог по этому вопросу. Прошу ещё раз предупредить участника и вернуть консенсусное название статье: Рубин (футбольный клуб, Ялта). Mitte27 (обс.) 12:05, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]

К итогу

Выше запрос-дубль закрыт [12]

Комментарий:. Это что-то новое?
1) Участник Арман Ионин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) через 6 дней после первой правки в википедии начинает переименовывать статью, занимаясь термоядерной войной переименований, весь вклад только в этом и заключается; если не считать сноса инфоромации с источником [13], сноса реплик, обращённых к нему на СО (пример[14]) и других подобных «мелочей».
2) Участник Magomedabugajiev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), с большим, чем у первого, опытом (но толку-то) переименовывает статьи (одну, вторую), которые находится на ВП:КПМ без итога.

Я о возможности самостоятельного переименования статей. Теперь автоматом она появляется (спустя шесть дней, требований никаких) и даётся всем подряд — или всегда/и_раньше так было, и просто звёзды так сошлись с вышеназванными участниками? Кризис не с новыми администраторами даже, а и с новыми участниками уже?

P.S. Совсем не исключён вариант, что участник Арман Ионин, не отметившись на ВП:КПМ, после истечения срока на защиту статьи от переименований, 21 августа, придёт в статью и переименует её. Это будет огонь! :) - 46.227.213.98 11:28, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]

Young English Actor aka Yuooadhdlxv

То лезет со своей бессмысленной викификацией [15], то подлог совершает, не опираясь на независимые источники [16]. Я с ним и по-хорошему и по-плохому (признаюсь). Ничего не изменилось со времён этого запроса — Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2022/12#Young_English_Actor. А ещё вчера у Боба Дилана объявился Yuooadhdlxv (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), с той же манерой правок [[идиш]]е [[Идиш|идише]] как и у YEA [17]. Похоже, что завёл дружка. Надо приставить к стенке. Джоуи Камеларош (обс.) 09:36, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]


(оскорбление скрыто) (прочитать) — Эта реплика добавлена участником Young English Actor (о • в) 21:01, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]

К итогу

YEA заблокирован на три месяца за НО, осталось подтвердить тождественность учеток.— Джоуи Камеларош (обс.) 05:56, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]

Bsed11

Ведение войн правок в статье Узбекское ханство несмотря на предупреждение, оставленное мной на странице обсуждения обвиняемого. Kazman322 (обс.) 17:30, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

Kolchak1923, содержимое ЛС

Kolchak1923 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сегодня я скрыл часть содержимого ЛС участника согласно ВП:ЛС#свёрнуто, однако участник отменил правку без какого-либо адекватного объяснения, на СО реакции не было. Siradan (обс.) 14:22, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

Участник:Дементьева Роман и ВП:ЭП

Дементьева Роман (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). В ответ на нормальную номинацию на КУ реакция такая: «Да, и ещё, терпеть не могу, когда инкогнито выставляет статьи на удаления, при этом вся его работа только удалить отдельную статью, видно на большее он в проекте не способен! А может это недруг Дмитрия Авдеенко [то есть героя статьи]?» [18]. Уже блокировался за подобное. Да, на сей раз оскорблён анон. Тем не менее, надеюсь, найдётся админ, который рассмотрит этот запрос. — Быбеан (обс.) 09:49, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

Логотип

Логотип на странице Единая биометрическая система не соответствует действительности. нужно загрузить новый, который есть на сайте системы Ксения Про (обс.) 09:20, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

Artem Bolshakov

Частенько ошивается вокруг статьи про певицу Дев, делая как полезные правки, так и внесение простыней без АИ: [19], [20]. Поскольку я с ним по-поводу этого как-то общался, то прошу стукнуть. Джоуи Камеларош (обс.) 09:12, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

Galvatron2009

Galvatron2009 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу проверить правки участника Galvatron2009: странные выборочные удаления информации (например, в статьях проекта Аниме и манга удалил информацию о Сейлор Мун) или внос довольно конспирологической информации без АИ, которую уже откатывали (например, в статьях про Эрнста и Малышеву. Sa4ko (обс.) 16:50, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]

Poltavski

Poltavski (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Karasinin

Karasinin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), неконсенсусные действия в статье Импровизаторы (телешоу). Участник вернул раздел Выпуски без источников, хотя ранее предупреждался мной о недопустимости подобных действий. Требуется административное вмешательство. MisterXS (обс.) 02:29, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]

Sadnesseug

Sadnesseug (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статьях Сбермегамаркет и Delivery Club устроил войну правок из-за несогласия с отсутствием переименования, я ему предложил действовать через подачу заявок на ВП:КПМ. Прошу вернуть статьи к предыдущим наименованиям и защитить от войны правок. Доводы будем обсуждать на КПМ. — Erokhin (обс.) 13:33, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:СОВР

В статью Пелевин, Александр Сергеевич (обс. · история · журналы · фильтры) ПринцШотландии добавил информацию о том, что Александр Пелевин читал антиукраинское стихотворение Дениса Чернухина со ссылкой на статью https://www.the-village.ru/people/tresh-1/chernukhin, которую невозможно полностью прочитать без платной подписки. Из других АИ известно, что это стихотворение приписывается Денису Чернухину, то есть, неизвестный автор, сочинивший это стихотворение, подписался чужим именем с целью причинения репутационного ущерба Денису Чернухину. А ПринцШотландии внёс в статью Википедии недостоверную информацию под видом достоверной - то есть, информацию, порочащую реального Дениса Чернухина. Я убрал из статьи эту недостоверную информацию, но затем SergioOren откатил мою правку, нарушив при этом правило ВП:ОТКАТ. Прошу вмешательства администратора в эту ситуацию. Asorev (обс.) 11:40, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • > Из других АИ известно, что
    можно ссылку? Manyareasexpert (обс.) 11:43, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • https://www.the-village.ru/people/tresh-1/chernukhin Asorev (обс.) 14:13, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • А, вот, это «то есть, неизвестный автор, сочинивший это стихотворение, подписался чужим именем с целью причинения репутационного ущерба Денису Чернухину» — уже некоторое ваше мнение. Тот Денис Чернухин о котором написано по ссылке — это коллективный виртуальный пародийный проект. А ля Козьма Прутков. Ну, или, как Онегин у Пушкина — образ собирательный. При этом, ситуация с реальным человеком по имени Денис Чернухин так же отражена в тексте. Впрочем, всё, что я пишу лишь Комментарий: для вашего любопытства. SergioOren (обс.) 14:43, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Доброго дня, коллега. Сошлитесь, пожалуйста, на правило, которое категорически не позволяет использовать источник под пейволом? Вы, вот, не можете прочитать, а я могу. И не только я. Я откатил вашу правку, как не основанную на правилах и руководствах. SergioOren (обс.) 12:53, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Проблема не в том, что источник под пейволом, а в том, что ПринцШотландии переврал источник. Asorev (обс.) 14:14, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, действительно, mea culpa, я там напутал. Впрочем, участник ПринцШотландии не то, чтобы переврал, он попытался уточнить авторство процитированного текста, т.к. в материале Логиновой даётся текст, но не говорится про авторство виртуального поэта Чернухина. Так что, давайте предположим не злой умысел участника. Свою оплошность поправил. Но, повторюсь, откатил правку по основанию, указанному в комментарии к оной. SergioOren (обс.) 14:37, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Добрый день Проблема в том, что я, движимый личными мотивами, решил всеми способами убрать это матерное стихотворение из текста сатьи. Авторство произведения не так важно ПринцШотландии (обс.) 06:24, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]


Прошу принудительно закрыть обсуждение

Прошу закрыть обсуждение Википедия:Форум/Общий#Преамбула статьи Украинцы, так как обсуждение давно вышло за рамки конкретной темы а @Smpad в пылу горячности может выйти за рамки правил дискуссий и получить блокировку. VladimirPF 09:41, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, я не против. Я действительно считаю вопрос с преамбулами в статьях о народах очень важным, но я думаю его лучше решить арбитражем. С уважением. jeune Tskhamard 09:50, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]


Война правок в статье Сибирское ханство

46.191.186.147 — введёт неправомерное редактирование правок в статье https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Сибирское_ханство

Сибирское ханство не было башкирским государством — Эта реплика добавлена участником Shedlon17 (о • в) 08:33, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]

Nonoenkow

Nonoenkow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — POV-пушинг: создание File:Generation timeline0.svg вместо File:Generation timeline.svg с отредактированными временными границами и кросс-вики подмена оригинального изображения своим без аргументации и комментариев, иногда с редактированием введения статьи в соответствии со своим мнением о временных рамках. — Rave (обс.) 06:23, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]

Этичность описания правок

Roxiffe-le-boim (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Прошу проверить описания правок: 1, 2, 3 на нарушение ВП:ЭП/ТИП п.2. Ранее на ФА этот эпитет сочли оскорбительным.— Аноним2018 (обс.) 05:14, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Наказывать за нарушение ЭП новичком в отношении совсем уж откровенных вандалов — крайне сомнительная практика, здесь проблема имеет другой корень: участник эмоционально комментирует вообще все свои отмены вандализма. Коллегу Roxiffe-le-boim необходимо предупредить о ВП:НКТ и ВП:НЕТРИБУНА, а о ВП:ЭП — скорее для профилактики. Siradan (обс.) 21:29, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]


А я прошу проверить вандала Coffeinaddiction, который портил статьи, а теперь пишет мне послания, но до сих пор не забанен! Roxiffe-le-boim (обс.) 20:57, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]

Участник 188.187.132.142

Данный участник устраивает битву правок на странице Воронин, Юрий Михайлович, вставляя флаг РСФСР где это не нужно. Пожалуйста примите меры.— FlorianH76 (обс.) 23:35, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]

Zavhom

Zavhom (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Интенсивнейший спам ссылками на определённый сайт; ценность вносимой информации для статьи зачастую довольно спорна (например, сугубо частный факт в статье на общую тему), оная информация явно служит лишь "вешалкой". Просьба оценить, насколько такая деятельность соответствует нормам проекта. 91.209.147.234 14:07, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Вы просто в Израиле не живёте и не понимаете, насколько здесь этот "частный факт" влияет на жизнь людей. Первые летние месяцы "сезон медуз" - одна из главных новостных тем в СМИ. А немалая часть постов в локальных группах фейсбука про то, есть ли на некоем пляже медузы или нет. В качестве ссылки я прикрепил русскоязычную статью об израильском научном исследовании с цитатами авторов. Вряд ли вы найдёте другие качественные русскоязычные статьи про это исследование Zavhom (обс.) 14:22, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]


Контекст использования ссылки на «Численность русских» в статье Кабан. — Да будет цвет (обс.) 09:58, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • странно, я мог ошибиться со ссылкой (просто вставить не ту, хотя это очень странно). Но я там привел несколько европейских источников и один израильский. Правку откатили и, на мой взгляд, зря. Я сам живу в Хайфе, городские кабаны - это важный факт городской жизни. Пока я не начал погружаться в тему, то не знал, что проблема не менее актуальна для Рима, Берлина и Барселоны. Я уверен, что раздел про городских кабанов в статье про этих животных необходим Zavhom (обс.) 12:34, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Про городских кабанов, я бы согласился с вами. Но ссылка действительно очень странная. С маленькой буквы, вы я так понимаю, тоже «случайно» ко мне обратились. Да будет цвет (обс.) 13:13, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Не думал, что в неформальной переписке, так важно начинать с заглавной буквы, уж точно не хотел вас этим обидеть. С численностью как-то странно получилось. Но за исключением этого моя правка абсолютно по делу, согласитесь. Zavhom (обс.) 23:20, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]


Участник Sic melius erit

Sic melius erit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Участник массово делает разделы "Правящие архиереи" и "Названия епархий" подразделами раздела "История". Это противоречит принципам оформления статей. Это всё равно, что делать подразделами истории в статьях об университетах список ректоров, а в статьях о городах делать подразделами истории список первых секретарей, глав города и т.п. Месяца три назад участник уже пытался делать такое, но потом успокоился. Сейчас вновь ведёт войну правок. На моё предложение обсудить на форуме предлагаемое им массовое изменение оформления статей ни тогда, ни сейчас не реагирует.

Прошу администраторам предложить участнику перед внесением массово нового оформления обсудить своё предложение на форуме. Тогда, думаю, и войны правок он прекратит. Игорь Темиров 06:44, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Изначально в части статей исторические названия были подразделом "Истории", в части — отдельным разделом. Я выбрал один из вариантов оформления и сделал статьи о епархиях одинаковыми. Через несколько месяцев вам вдруг захотелось устроить войну правок, да ещё и использовали для этого бота, сделав снова половину статей с вашим вариантом оформления, половину оставив с другим. Потом полгода всё оставалось в таком виде, а вчера вам вдруг снова захотелось поконфликтовать и вы начали массово отменять полезные правки [23], [24].
    Напомню, что сами вы проигнорировали моё предложение обсудить вопрос на форуме перед внесением массовых правок. Хотя лично меня устроил бы любой вариант, за который высказалось бы большинство заинтересованных участников.
    По моему мнению основная проблема в том, что вы из-за любой мелочи в оформлении статей вместо попыток обсудить вопрос с другими участниками и прийти к компромиссу, каждый раз сразу начинаете массово удалять чужие полезные правки и писать многочисленные неэтичные комментарии, показывая своё презрение к другим участникам и создавая конфликтную атмосферу. Вчера вот зачем-то на моей СО грубые комментарии написали. Попробуйте соблюдать ВП:ЭП и относиться с уважением к другим участникам (или хотя бы не демонстрировать своё презрение к ним), и всех этих конфликтов не будет.
    Прошу администраторов помочь Игорю Темирову понять важность и необходимость соблюдения ВП:ЭП. — Sic melius erit (обс.) 08:58, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]


AleUst

Несмотря на открытую дискуссию на Википедия:Форум/Вниманию участников#Шаблон:обновлено, где обсуждается изменение формата шаблона «обновлено» и «обязательность» его использования (далеко не очевидная), участник AleUst (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), видя возражения, продолжает массово проставлять его в статьях, где его отродясь не было, несколько примеров: [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33]. Заметьте, навязывается определённый формат дат (не согласованный заранее с сообществом) и формат отображения: «По состоянию на...», хотя в разных статьях встречалось: «Данные откорректированы по состоянию на...», «Данные по состоянию на...», «Состав приведён по состоянию на 27 марта 2023 года», «Состав ХК «Динамо-Минск» по состоянию на 10 октября 2011 года», «По состоянию на конец сезона 2018 года» и проч. вариации. Посмотрите весь последний вклад участника, это конструктивные действия? —Corwin of Amber (обс.) 03:29, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Обращаю внимание, что правки в шаблоне были сделаны ещё в мае-июне этого года и по этому поводу уже состоялось обсуждение в котором коллега явно заявляет, что отказывается использовать шаблон в статьях вместо того чтобы обсудить изменения в шаблоне. На тот факт, что замена шаблона на произвольный текст не является конструктивным решением проблемы коллеге явно указано в обсуждении выше. Несмотря на это в течение прошедших двух месяцев он продолжил удалять данный шаблон из статей [34], [35], [36] при этом не предпринимая никаких попыток обсудить изменения в шаблоне. Теперь же он открыл вышеупомянутую дискуссию где выразил своё недовольство, что собственно привело к оперативным конструктивным изменениям в коде шаблона, которые в том числе учитывают его пожелания, но обвиняет меня в игнорировании дискуссии. Очень странно со стороны коллеги не решать проблему сразу, а отстраниться и только после того как сам же понял, что проблему надо решать путём изменения кода в шаблоне, а не портя код в отдельных статьях обвинять меня в игнорировании дискуссии, в которой он до вчерашнего дня участвовать и не собирался явно об этом заявляя. AleUst (обс.) 08:03, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Правки в шаблоне были сделаны в мае-июне, но участник AleUst начал массовую простановку шаблона «обновлено» в статьях, где его отродясь не было, именно вчера, и именно после того, как я открыл тему на форуме «Вниманию участников». —Corwin of Amber (обс.) 08:30, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • И что деструктивного в приведении статей к единому формату оформления, который при этом позволяет легко отслеживать застарелые даты, а также повышает единообразие однотипных частей статей тем самым как приводя их к единому виду так и упрощая работу с ними? Видимо только то, что имея возможность обсуждать формат шаблона — Вы решили стать его противником любой ценой и здравый подход к оформлению статей уступил личным амбициям… AleUst (обс.) 08:38, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Деструктивное в этом то, что вы это делаете, видя явно выраженное несогласие с своей позицией, но агрессивно проталкиваете в статьи. Я вообще против того, чтобы причесать всех под одну гребёнку и заставлять редакторов использовать этот шаблон. Редакторы имеют право писать «Данные приведены по состоянию на конец сезона», «Откорректировано на 1 мартобобря» и как угодно, если это написано грамотным русским языком — это не запрещено никакими правилами, тогда как ваши действия явно нарушают ВП:КОНС. —Corwin of Amber (обс.) 08:50, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Стандартизация однотипных вещей в энциклопедии в целом желательна, если она не отвлекает от других, более важных, вопросов. AndyVolykhov 09:17, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Шаблоны в таких случаях, разумеется, предпочтительнее использовать: без них невозможно, например, вбить в поиск запрос по всем шаблонам обновлено за 2016 год и начать исправлять устаревшую статистику. Если нет никаких реальных возражений против этого, как в данном случае, конечно же. stjn 14:59, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Как человек, который регулярно обновляет статистику, могу вас заверить, на практике её обновляют не по какому-то поиску по шаблонам. Обновление может стоять не только на конкретную дату, а на начало/конец футбольного, хоккейного, баскетбольного и т.д. сезона, варианты бывают разные. Поэтому жёстко прошитый вариант ГГГГ-ММ-ДД не нужен. Также я уже писал вам, что ту же дату можно написать обычным русским языком, но нет, надо насильно заставлять всех использовать машинный вариант ГГГГ-ММ-ДД. Кстати, при обновлении шаблона футболист формат даты уже ДД.ММ.ГГГГ — разнобой получается (раньше там тоже было русским языком, кстати, и тоже без обсуждения с сообществом поменяли). Предлагаю убрать все эти жёсткие прошивки в шаблоне, в противном случае у его сторонников нет никаких оснований массово проставлять его в статьях, навязывая прошитый вариант как единственно верный. —Corwin of Amber (обс.) 15:32, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • А у начала сезона нет даты? И зачем лишать возможности поиска по дате обновления? (Я бы с удовольствием пользовался по автоспорту, например, если бы там кто-то ставил такие шаблоны и если бы была такая механика). AndyVolykhov 15:46, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Прекрасно жили без этой возможности много лет, а сейчас лишают? Обновляют статистику и обновляют мета-шаблоны совершенно разные люди. И вторым было бы хорошо иногда спрашивать мнение первых. Касаемо начала сезона — дата может быть разная, вопрос в том, что шаблон удаляет саму возможность каких-либо иных формулировок, нежели «обновлено по состоянию на {дата}». —Corwin of Amber (обс.) 16:19, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • Да. Лишаете тех, кто мог бы сделать лучше. Если не устраивает текст, можно предложить, например, добавить кастомный «на начало такого-то сезона», но при этом с конкретной датой, чтобы можно было автоматически составлять списки статей на обновление. Кроме того, вы точно уверены, что конкретные авторы, чьи права писать как им вздумается вы защищаете, против стандартизации? Если нет, говорите за себя, пожалуйста. AndyVolykhov 21:31, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Добавлю что числовой формат даты также одинаково удобен для различных языковых разделов. По польски, например, ноябрь — pl:Listopad в буквенном его оформлении, а 11 месяц он и есть 11 месяц то есть помимо машиночитаемости переход к оформлению дат в формате ISO также повышает корректность взаимодействия разделов, что упрощает жизнь редакторов, для читателей же этот вопрос не актуален так как в статьях отображается именно полная буквенная альтернатива в соответствии с правилами языкового раздела, также данный формат выбран исходя из данного руководства с учётом того, что абсолютно любое утверждение вида «конец сезона 2015/16» можно без проблем привести к конкретной дате. AleUst (обс.) 22:07, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • В английском разделе нормально пишут даты человекопонятным текстом. У нас шаблоны cite web и dts прекрасно воспринимают даты, написанные текстом, и прекрасно переводят его в любые ISO. Абсолютно любое утверждение вида «конец сезона 2015/16» нельзя без проблем привести к конкретной дате, т.к., во-первых, неконсенсусно везде ставить дату вместо того же текста о сезоне, во-вторых, дата будет проставлена рандомная. —Corwin of Amber (обс.) 02:35, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]


Qaredak

Ведет войну правок в статье Казахско-киргизская война, массово удаляет по 3-6к символов и искажает факты для своей выгоды, также показывает недопустимое поведение в википедии, оскорбляя народы @Q-bit array: Emil.arg (обс.) 12:38, 30 июля 2023 (UTC)[[37]][ответить]

Tabasarans

Война правок.— Vendettaaa (обс.) 23:17, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

СтраницаWulfsonи его СО ушли в разнос

Имею в виду сегодняшние правки. Мне от этого ни жарко, ни холодно, но разве это нормально? Я не вижу в этом смысла вообще, даже, напротив, например, на его СО часто были обсуждения по вопросам ААК. Можно было бы оставить как есть для документации. --Headgo (обс.) 11:53, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Bogartlipa1989

Совершает неконсенсуснве правки в статье про Камила Кабельо, то делая ее мексикано-кубинкой тыц, то внося текст со стилистическими огрехами тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 19:38, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

Казахско-киргизская война

Ко мне обратился коллега с просьбой защитить статью. Поскольку это не в моих силах, переадресовываю его запрос сюда. Знаю, что для защиты нужно обращаться в другое место, но в статье сложная ситуация. Думаю, администраторы разберутся, какие именно действия надо в этой ситуации предпринять. — Simba16 (обс.) 17:16, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

22.Oleg.Zvonov33 и 95.25.247.104

Страница — Википедия:К удалению/26 июля 2023, в особенности это и тема ниже.

Просьба проверить реплики в отношении друг друга. Ах, да, и ещё: просьба рассмотреть деятельность 22.Oleg.Zvonov33 на КУ за последние дни.— Футболло (обс.) 16:30, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Технический глюк в статьеВторая мировая война

Коллеги, в статье Вторая мировая война сегодня пробовал сделать правку маленького раздела — Боевые действия после капитуляции Германии — и система не даёт сохранить мою правку, а пишет:

Ваша правка не может быть сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка находится в спам-листе.

Чтобы сохранить внесённые изменения, уберите ссылку и снова нажмите «записать страницу». Запросы на изменение спам-листа рассматриваются на странице Википедия: Изменение спам-листа. Ссылка, которая вызвала срабатывание: lib.ru/

Но никакого lib.ru/ во вносимых мной изменениях нет, также в этом разделе вообще нет никаких ссылок, но система почему-то глючит и выдаёт такой странный комментарий. Хотя ещё весной, я делал массу правок в этой статье вдоль и поперёк, и никаких глюков не было, а тут вдруг на ровном месте…

Просьба, как-то всё-таки решить эту непонятную техническую проблему в статье… — Wiky Miky (обс.) 13:54, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Кайтагцы

В статье Кайтагцы анонином были удалены категория и шаблон "Этносы тюрко-монгольского происхождения". Вклад анонима с трех айпи: 1, 2, 3. Аноним кроме этого обвинил меня в панмонголизме. Считаю подобное обвинение примером нарушения закона Годвина. Категория была добавлена согласно правилам, прописанным в ВП:КАТ: "статья по возможности должна быть включена (напрямую или опосредованно) во все категории, под критерий которых она подпадает". Считаю, что удаление нарушает правила, прописанные в ВП:КОНС и ВП:НТЗ. Создание категории и шаблона было обосновано источниками, которые подпадают под ВП:АИ, и было согласовано с нейтральными участниками тут. В качестве АИ были указаны следующие источники: 1) Академик В. В. Бартольд (Бартольд В. В. Сочинения. Том V. Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов. — Москва: Наука, 1968. — С. 213, 369—375. — 759 с.): "Кроме сохранивших до сих пор свой язык монголов на юго-востоке, в Афганистане, монголы, по-видимому, долго оставались и на северо-западе; есть известие, что кайтаки в Дагестане, говорящие теперь на лезгинском наречии, еще в XVII в. говорили по-монгольски". "Сведения Эвлия Челеби о языке кайтаков представляли бы еще больший интерес, если бы он и в данном случае, как в некоторых других и, включил в свой список слов хотя бы местоимения и числительные; но и то число монгольских слов, которое мы находим в этом списке, представляет довольно веский довод в пользу монгольского происхождения кайтаков, тем более что эти слова не могли быть придуманы автором, не знавшим монгольского языка и даже не отличавшим его от турецкого. Эти монголы были мусульманами, следовательно не могли выйти из среды калмыков, которых в половине XVII в. к тому же еще не было в местности, прилегающей к главному хребту Кавказа. Дагестанские монголы, очевидно, могли быть потомками только выходцев из Золотой Орды или из государства персидских ильханов". 2) Доктор наук Н. К. Дмитриев также считал, что современные кайтагцы в прошлом говорили на языке монгольского типа (Дмитриев Н. К. Грамматика кумыкского языка. — Издательство Академии наук СССР, 1940. — С. 31. — 203 с). 3) О монгольском происхождении также писал доктор наук С. А. Токарев: "Монгольские элементы почти не отложились на населении края. Исключением является, по-видимому, только небольшая дагестанская народность - кайтаки, которой приписывают монгольское происхождение; однако они давно уже утратили монгольский язык и культуру и ассимилировались с окружающим их дагестанским населением". "О кайтаках (один из небольших даргинских народов) можно считать установленным, что в составе их есть ассимилированные монголы. В середине XVII в. турецкий путешественник Эвлия Челеби описал кайтаков как монголов и даже записал несколько десятков слов их языка, из них часть действительно чисто монгольские". (Токарев С. А. Этнография народов СССР. — М.: Издательство Московского университета, 1958. — С. 224, 229. — 617 с.). 4) Хетагуров Л. А., Семенов А. А.: "массив монголоязычного населения сохранялся в Кайтаге (в западном Дагестане) еще в XVII в.". 5) Эвлия Челеби называл кайтаков "одной из ветвей монгольского племени", а также привел список монгольских слов из говора кайтаков. В качестве консенсуса был предложен вместо "Этносы тюрко-монгольского происхождения" относительно нейтральный шаблон и категория "Этносы с тюрко-монгольским компонентом". Однако оппонент отвергает достижение консенсуса, называя указанные мною источники маргинальными и устаревшими. Прошу посредников принять участие в обсуждении для достижения консенсуса. Прошу администраторов предупредить участника о недопустимости обвинений в панмонголизме и необходимости соблюдения правил, прописанных в ВП:ЭП.— KoizumiBS (обс.) 21:30, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]

Darkl1yy

Создание статей, нарушающих авторские права ([1], результат с детектора копивио: [2], как говорит участник Vulpo, статья Битва за Душанбе (1921) копирует текст отсюда, по утверждениям того же участника, уже 4 статьи Darkl1yy либо удалено, либо выставлено к удалению]), самовольное многократное снятие шаблона КУ в статье Восстание Тентек Торе (1821) ([3], [4], [5], [6]), участника предупреждал о том, что будет запрос на ЗКА, но он мои предупреждения проигнорировал. Просьба принять меры к участнику за самовольное снятие шаблонов и создание некачественных статей (ВП:ДЕСТ). P.S.: забыл упомянуть, что также предупреждал участника на СО о недопустимости самовольных удалений шаблонов, но моё предупреждение он проигнорировал. — IReallyIDK (вклад) 19:02, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение АП

Прошу обратить внимание на вклад участника Ярослав Резчиков (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Регулярно в статьи добавляется текст с нарушением АП, который полностью копируется с новостных сайтов, после чего такие правки даже патрулируются (например, см. здесь, здесь или здесь). А после удаления копипасты из статьи участник возвращает её обратно. Skazi 21:00, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Одна отмена это ещё не война правок - изучайте пожалуйста правила )) Вполне можно было лично без выноса сюда. Пожалуйста, впредь пишите что не правильно с самого начала. редактирую бокс страницы (обс.) 21:41, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Без выноса было бы можно, если бы правка была одна. А тут их вагон и маленькая тележка. Про ВП:ВОЙ я лишь напомнил, здесь пока речь о другом. Skazi 21:50, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Обращаю внимание администраторов, что этот эккаунт типичная консерва. Участник промотирует несколько спортивных российских сайтов и просто бомбит новостными заметками наши статьи. Очень вероятно, что это та же ботоферма, которая рассматривается в пуле заявок — # 1, # 2 и другие. Единственное отличие — это спортивная специализация. Bechamel (обс.) 09:18, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]


Опять Кориоланыч?

Появилось несколько IP с похожим адресом с которого, насколько я помню, писал ранее Кориоланыч. Почерк похож - номинирование советских и российских фильмов на удаление, есть знания о кинематографе, пишет не так, как пишут новые участники, вступает с споры с опытными участниками. Служебная:Вклад/95.25.250.210, Служебная:Вклад/95.25.247.109, Служебная:Вклад/95.25.250.189. Также создаёт статьи о фильмах. Фраза о том, что не выставляет на удаление только из уважения к Кингу, тоже мне напоминает Кориоланыча. ВП:УТКА или на проверку чекьюзеров? Кирилл С1 (обс.) 19:37, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

Злоупотребление шаблонами быстрого удаления

Tibarr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массово выносит под надуманными предлогами на быстрое удаление статьи, в том числе созданные более 10 лет назад: [38] [39] [40] и относительно новые, в которых имеется указание на значимость и которые требуют обсуждения: [41] [42] [43] [44] и т.д. На своей СО на недоумение коллег по поводу этой активности не реагирует. Поскольку в журналах присутствует указание, что эта учётка у участника не основная, администраторам, видимо, известно, как с ним связаться, чтобы объяснить ему доступными средствами необходимость соблюдения правил проекта. — 188.123.231.59 15:28, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

Tabasarans

Война правок.— Vendettaaa (обс.) 03:03, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Войны правок сейчас не вижу.
    Вижу комментарии от автора правок на странице обсуждения.
    Не вижу ни одного ответного комментария от несогласных с его правками. – Rampion 07:07, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]


Удаление источника

Опять удалил источник.— Vendettaaa (обс.) 23:00, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]

"Лакцы" и "Верхный Катрух"

Добрый день! Я уже писал вам по поводу того, что мои правки в статьях "Лакцы" и "Верхный Катрух", которые составлены некорректно, стерлы без объяснения на то причин, хотя я сделал сылки на авторитетные источники, на которые сылаются почти все историки нашего региона. Мои правки не были вандальными и тем более на странице обсуждения или в коментариях к правкам никто не обосновывал свои отмены, может быть в моем тексте были механические или орфографические ошибки, думаю для начинающего можно предложить их исправить. — Эта реплика добавлена участником Ramazan Gasanov (о • в) 07:09, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]
@Vendettaaa, как автор отмен, прокомментируете, пожалуйста? – Rampion 08:28, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]
Учитывая, что СО статьи и обеих участников пусты, для начала туда бы отправить. — kosun?!. 14:59, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]


Опять агрессивные высказывания

Shedlon17 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[45] - снова нарушение ВП:ЭП, сразу после суточного бана за то же самое. Ориенталист (обс.) 06:45, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]

Откат источника

Прошу дать оценку [46].— Vendettaaa (обс.) 04:29, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Прошу обратить внимание: Возможный обход бессрочной блокировки. Все остальное уже на десятом месте, так как обсуждать что-либо с многолетним обходчиком блокировки не собираюсь. И тем не менее, ранее в правке указал НА ФАКТ ПОДЛОГА. Коллега, @Q-bit array просьба по возможности обратить на это внимание. Azeri 73 (обс.) 05:49, 17 июля 2023 (UTC).[ответить]
    • @Azeri 73, почему это подлог источника? Перешёл по ссылке, вижу что в книге есть цитата, которое которое как будто подтверждает содержимое правки, которую вы отменили («Этнографическое обследование территории расселения лезгин в Северном Азербайджане и Южном Дагестане указывает на те же данные: лезгины — древнейшие жители края»)? Я бы наверное иначе сформулировал мысль, но прямо на "подлог" текст, как будто, не тянет. Объясните, пожалуйста, более развернуто. – Rampion 08:41, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • @Rampion во первых, как я написал тут возможен обход блокировки. Во вторых, то что он написал и есть подлог ибо написал он другое а не то что было там. И то что там пишется скорее всего есть уже в статье. Но, учитывая все остальное, это уже дело десятое как я и написал. К сожалению, уже на протяжении десятка лет а то и более он беспрерывно обходит бессрочную блокировку анонимно и создавая аккаунты. Azeri 73 (обс.) 09:41, 17 июля 2023 (UTC).[ответить]
        • Ваши прошлые заявки на проверку этого участника оказались ошибочными. Эта пока не подтверждена. Вы не допускаете вероятности, что снова можете ошибаться?
          Кроме того, кажется, это не валидный аргумент применительно к содержимому статьи. – Rampion 10:49, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • Последние проверки производились применительно к другому. Есть огромный список, где он изобличался в обходе блокировки. По содержанию ответ я дал. Ничего про «кубинский край», (который применительно к региону довольно обширен) в источнике нет. Лезгины или их возможные предки, согласно например Камилле Тревер жили у Самура а не гораздо южнее... Могу и цитаты привести. Azeri 73 (обс.) 11:25, 17 июля 2023 (UTC).[ответить]


Wlbw68: запрос на топик-бан в проектах Качества.

@Wlbw68: участник пришёл в обсуждения страниц номинации проектов качества (КДС и КХС) для агрессивного нарушения ВП:НЕТРИБУНА. В обсуждениях по теме (обсуждение конкретных статей) уводит внимание участников обсужденией в интересную для него сторону; Отвечает на вопросы, которые ему никто не задаёт; Перескакивает с темы на тему. На мой взгляд форма и содержание обсуждений статей, выбранные участником, являются троллингом.
Прошу администраторов рассмотреть рассмотреть возможность наложения топик-бана на участие в обсуждениях проектов Качества (ДС, ХС, ИСП, ИС). VladimirPF 05:58, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Простите, а в чем собственно троллинг? Я лишь хочу понять что именно написано у автора по фамилии Тагиефф и почему вдруг частное политизированное мнение одного или нескольких человек при наличии противоположного мнения в советской историографии (отсутствие антисемитизма и и жидомасонского заговора в книге Кичко) не надо атрибутировать, а вдруг надо в статье преподносить как истину в последней инстанции. Wlbw68 (обс.) 06:05, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Там все гораздо хуже - включая доксинг, цель которого участник пока не озвучил. Pessimist (обс.) 06:08, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Я дважды извинился перед вами, сделал это по незнанию,а никак не с коварными целями. Ещё раз прошу прощения. Никогда не думал, что использование открытой информации из Википедии может нанести такую обиду и, тем более, запрещено. Wlbw68 (обс.) 06:38, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Я уверен, что это не доксинг (хотя у этого понятия может быть и широкое значение, возможно). Это «просто» нападка на национальность оппонента. Что, конечно, является грубым нарушением этичности. AndyVolykhov 08:50, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Серьёзное обвинение. Чем-нибудь можете подтвердить вашу уверенность? Какая конкретно национальность была мною названа? В ВП указана национальность моего собеседника? То есть любое наименование собеседника по ФИО это нападка на национальность? Wlbw68 (обс.) 09:20, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Могу подтвердить довольно очевидным контекстом беседы. Ваши вопросы находятся, как я считаю, на грани троллинга, поэтому дальнейших комментариев не будет. За указанные нарушения для начала выношу вам предупреждение. Если коллеги-администраторы сочтут, что я неправ, любой может отменить это самое предупреждение и скрыть мои реплики. AndyVolykhov 09:49, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • Контекст беседы не является доказательством столь серьёзного обвинения. Вынесли предупреждение и вынесли, я давно ко всему готов в ВП. Обращаться к другим админам не вижу смысла. Во-первых, я не знаю как поступать в таких случаях; во-вторых, я почему-то уверен, что это не поможет; в-третьих, после 4 лет полной бессрочки в ВП и при наличии 5 текущих блокировок на страницах, ваше наказание очень мягкое. Прииму ваше предупреждение как должное. Насчет нападок на национальность вы напрасно написали, я подобными вещами не занимаюсь. Наоборот, стараюсь размещать материалы как в ВП, так и особенно в ВТ, раскрывающие гнилую сущность ксенофобии.. Wlbw68 (обс.) 10:24, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • В терминологическом значении — это вполне доксинг. А вы озвучили цель данного доксинга. Вы понимаете последствия для участника — если это подробно расписать в обращение в T&S?
        Я жду реакции участников, наделенных соответствующими флагами. На весь комплекс деятельности участника Wlbw68 за последние сутки.
        АК его порекомендовал бессрочно не блокировать. Но, во-первых, это было до таких вот художеств. А во-вторых, вы понимаете какой большой прибор положит на эту рекомендацию T&S? Pessimist (обс.) 10:39, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Для меня доксинг — это поиск личных данных с целью причинения неприятностей обладателю IRL, и тут этого не было. Возможно, это слишком узкое значение, спорить не буду. AndyVolykhov 11:29, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Прошу обратить внимание на эту реплику:
    > Официальная политика Израиля, закрепленная в Законе Израиля «О возвращении», это алия. Для репатриации хороши все способы, поскольку это политика, грязная политика Nikolay Omonov (обс.) 10:20, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: я временно (на месяц) расширил частичную блокировку Wlbw68 на пространства обсуждений, квалифицировав его поведение в упомянутых тут обсуждениях как деструктивное. В течение этого времени можно спокойно подумать над топик-баном. Браунинг (обс.) 19:08, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]


Аноним-ориссописатель

46.211.115.184 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же 46.211.108.232 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же 46.211.233.176 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Добавляет откровенные ориссы в статьи исторической и географической тематики, без ссылок и явно из головы ("Старая Украина от Британии до Кавказа", христианское царство императора Феодосия как прародитель славян и т.п.). Возможно есть смысл прикрыть диапазон на время. — Igor Borisenko (обс.) 14:16, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]

Пойманные участником Tibarr пиарщики

Пиарщик 5

Подозрения Vindicator89 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на пиар-активность внезапного старого аккаунта, или куплен или захвачен. 5 мая 2016 года первая рекламная статья Палей, Лина Хайдаровна, и правки в Палей, Андрей Эдуардович, через 7 лет аккаунт ожил и опубликовал вторую рекламную статью 5 июля 2023 статья Зайцева, Екатерина Гавриловна.— Tibarr (обс.) 10:56, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]

Пиарщик 4

Подозрения Russian Bear2010 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на пиар-активность внезапного старого аккаунта, или куплен или захвачен, или у пиарщиков какая-то путаница произошла, если они внезапно свой старый аккаунт активизировали, потомучто данный аккаунт уже был бессрочно заблокирован El-chupanebrei за пиар-активность Обсуждение_участника:Russian_Bear2010#Бессрочная_блокировка. Последняя правка была 11 августа 2022 в статье Миронюк, Светлана Васильевна, 7 июля 2023 появляется рекламная статья ПСК Фарма. Сразу бессрочно заблокировать. — Tibarr (обс.) 09:52, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Чтобы бессрочно блокировать, желательно установить связь с какой-либо группой медицинских пиарщиков, например. За нарушение ОПЛАТА и сокрытие КИ у нас чаще мягко журят и всё идёт дальше. — Хедин (обс.) 14:32, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Может быть, я давно не проявлял активность правками, но этим аккаунтом я регулярно захожу в Вики и читаю статьи. Можно попросить администраторов посмотреть заходы в аккаунт - там примерно одни и те же 5-6 ip-шников будут. Я ни с какой группой пиарщиков не связан, а сам себе злобная буратина. Заблокировать, конечно, можете, я но буду всеми руками и ногами подавать заявки на разблокироваку. Russian Bear2010 (обс.) 18:22, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]


Пиарщик 3

Подозрения Overiutty (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на пиар-активность внезапного старого аккаунта, или куплен или захвачен. Последняя правка была 2 декабра 2020, 11 июля 2023 появляется явно рекламная статья Жюсталь, Анна Юрьевна. — Tibarr (обс.) 09:30, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]

Пиарщик 2

Подозрения Foxyra (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на пиар-активность, создал рекламные статьи о корпоративном соревновании и корпоративном стадионе Nornickel Curling Cup и Ледовая арена «Таймыр», весь вклад состоит добавления пиара и рекламы в статьи про российских миллиардеров: Норникель, Альфа-банк, Норильск, Потанин, Владимир Олегович, Верхошинский, Владимир Вячеславович, Фридман, Михаил Маратович, Кузьмичёв, Алексей Викторович, и т.д. — Tibarr (обс.) 09:16, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]

Добрый день снова! Я – относительно новый пользователь на Википедии, все еще вникаю досконально в правила. Ваши коллеги могут подсказать, что обычно прислушиваюсь к их комментариям. Например, более критически теперь отношусь к вносимой мной информации и научилась сейчас делать правильное оформление ссылок (как раз на примерах статей про арену и турнир). Интересуюсь финансовыми и околофинансовыми темами, крупными компаниями, спортом, и не только. Читаю много новостных порталов и люблю фактическую точность. Поэтому решила стать редактором на Вики.

Подскажите, пожалуйста, что я делаю не так? Стараюсь на регулярной основе править несколько статей, за которые «взялась». Решила, что правильнее будет расширить финансовую тему (Альфа-банк и банкиры), поэтому взяла нефинансовую – «Норникель» и его глава Владимир Потанин. Через нее стала интересоваться Норильском, решила тоже вносить факты о городе. Потом узнала о ледовой арене «Таймыр» и Nornickel Curling Cup. Увидела, что на Википедии нет о них информации (насколько понимаю, и не было?) Проанализировала, соответствуют ли они критериям энциклопедической значимости и смогу ли найти достаточное количество фактов и источников для написания статьи. После подробного анализа попробовала создать свои первые статьи.

Отдельно хочу сказать, что всячески избегаю неточных формулировок, тем более рекламных и пиарных (знаю, что такое нельзя назвать энциклопедическим подходом). Стараюсь подавать информацию в максимально сжатом, но четком видении. Буду признательна за помощь старших коллег в улучшении моего вики-языка, если так можно выразиться. Foxyra (обс.) 11:04, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]

Пиарщик 1

Подозрения EAPopova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на пиар-активность, весь вклад только из этого состоит: Созонов, Пётр Михайлович, Маркова, Евгения Евгеньевна, Cosmos Hotel Group, Локшин, Павел Анатольевич, Тютюшев, Андрей Петрович, Первое клиентское бюро. — Tibarr (обс.) 07:38, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]

Что за обвинения вы себе позволяете? Я преподаватель менеджмента и делаю статьи, во-первых, для иллюстрации нужных мне примеров, во-вторых, потому что мне интересно это направление. Свою первую стать ю я написала когда ещё сама была студенткой. Все темы соответствуют требованиям правил, каждая из них обозревается в ведущей деловой прессе России. Укажите, какие конкретные претензии к статьям, я исправлю. И верните для этого те статьи что удалили, или обратно, или мне в черновик, чтобы я могла их дополнять. Статья про Маркову вообще не моя, я просто там правки вносила.— EAPopova (обс.) 07:45, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]

95.31.1.150

95.31.1.150 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Доксинг. Кичится тем, что лазает по соцсетям и выискивает сведения личного характера, а потом делает многозначительные намёки на деятельность участников IRL. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Су-57&diff=prev&oldid=131631824 + https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Су-57&diff=131632100&oldid=131631882 + https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Где_вы_были_восемь_лет%3F&diff=prev&oldid=131640985 Обсуждение Википедии:Администраторы/Активность#Тройка самых активных администраторов не из России? Лес (Lesson) 04:03, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • См. также: этот запрос.
    За троллинг и нарушения ВП:ЭП я заблокировал участника на сутки.
    Насчет доксинга я пока не уверен, но не буду возражать против переблокировки участника на любой срок с указанием и этой причины. – Rampion 11:33, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]


Удалить необоснованное предупреждение (3)

Поскольку моя предыдущая тема ушла в архив без итога, возобновляю её здесь. Прошу уважаемых администраторов подтвердить необоснованность этого «предупреждения» от анонима, чтобы его можно было убрать с моей страницы обсуждения, ибо если убираю сам, аноним возвращает. Заранее спасибо. — SkorP24 05:09, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Скорее нарушаете вы, удаляя реплику со своей страницы обсуждения. Это же не административное предупреждение. Ну сказал участник и сказал, подпись его есть, стало быть это его точка зрения. Насколько она соответствует истине, каждый способен решить сам. Bopsulai (обс.) 09:55, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Кстати,кавычки вокруг слова предупреждение тоже не верх этичности. Bopsulai (обс.) 09:57, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Не нарушаю: есть правило ВП:СОУ, которое позволяет удалять явно неправомерные предупреждения со страницы обсуждения участника. Я не вижу смысла увековечивать в архивах моей СО бесполезные сообщения от анонима, «предупреждающего» меня по поводу того, что я ему процитировал текст правила. SkorP24 18:33, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Судя по тому, что никто не берется подвести итог уже третий раз, неправомерность предупреждения не столь очевидна. В таком случае имхо лучше оставить, никакой катастрофы в этом нет. Bopsulai (обс.) 13:16, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Скорее ни у кого нет желания в этом разбираться; как по мне, неправомерность предупреждения неочевидна ровно до тех пор, пока принимающий решение не изучит ситуацию. Но мне не сложно держать открытым данный вопрос, пока по нему не будет принято административное решение. Это не катастрофа, но почему бы не удалить. SkorP24 13:29, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]


Статья Человек и участник Dimaniznik

Добрый день.

Прошу прощения за длинный текст, но, думаю, что в данной ситуации важно описать в деталях всю историю, истоки которой берут своё начало весьма давно. Сперва поведаю о более свежих событиях.

Уже какое-то время на странице Википедия:К_переименованию/18_марта_2023#Статья_Человек идёт обсуждение ситуации со статьями Человек и Человек разумный.

Изначальная номинация на переименование статьи Человек в Человек (философия), и одновременное переименование статьи Человек разумный в Человек, подняла ряд вопросов о качестве самой статьи Человек, в результате чего участники обсуждения практически единогласно высказались о том, что оно не просто неудовлетворительное, но и о том, что её содержимое не должно присутствовать в этой статье — частично оно соответствует теме статье Природа и сущность человека, частично — Человек разумный, во многом — просто дублирует последнюю.

Следует отметить, что подобные обсуждения, связанные с этими двумя статьями, включая возможность их объединения, а также о низком качестве и ненейтральности, неэнциклопедичности статьи Человек, поднимались не один раз, но никогда (до этого момента) проблемы, поднятые в этот раз, не обсуждались столь подробно и с опорой на источники (представленные на КП).

В соответствии с вышеупомянутым обсуждением и высказанными в нём участниками предложениями, мною была начата работа по очистке статьи, переносу её разделов в другие, более подходящие статьи, и подготовке к тому, чтобы, как следовало из обсуждения, сделать страницу Человек перенаправлением на более качественную, энциклопедичную и научную статью Человек разумный. Также высказывался вариант сделать наоборот: статью Человек разумный переименовать в Человек (для этого также нужно было выполнить очистку последней) но этот вариант получил меньше поддержки и пока не был принят. Также одним из участников было высказано мнение, что обе статьи стоит оставить, переписав статью Человек, но этот вариант также не встретил особой поддержки.

В ходе этой, начатой мной работы, была существенно улучшена статья Человек разумный (расширен и обновлён перевод из en:Human), дополнена статья Природа и сущность человека, почищена статья Человечество, которая, как и статья Человек, содержала дубли содержимого и разделы, относящиеся к статье Человек разумный, а также, собственно, проведена работа со статьёй Человек, на основании предложений других участников в этом обсуждении (почищен либо перенесён контент, соответствующий другим статьям).

В ходе обсуждения и сопутствующей работы над статьёй Человек, мной также было обнаружено, что замеченное неоднократно разными участниками неудовлетворительное качество статьи Человек, фактическое ВП:Ответвление мнений от статьи Человек разумный, наличие в статье Человек больших участков, дублирующих текст других статей, является следствием деятельности одного участника, который неоднократно выступал и продолжает выступать против любых попыток по исправлению данной ситуации, в том числе изменению направленности статьи Человек с «сумбурно-неоднозначно-философской», на научно-энциклопедическую.

Хронология событий:
  1. 20 марта 2006 года на мете в Списке статей, которые обязательно должны быть в каждом языковом разделе, появляется [47] запись Human, в разделе Наука > Биология > Организмы > Животные > Хордовые > Млекопитающие.
  2. 20 января 2007 года, русскоязычная версия списка, ВП:1000, в очередной раз синхронизируется с этим списком меты, в результате чего в неё добавляется соответствующая пункту "Human" запись под слегка изменённым названием Человек разумный [48], что является, по-видимому, следствием того, что в русскоязычном разделе на тот момент не существует статьи "Человек", но зато есть статья "Человек разумный". Она описывает то же самое понятие, и в этом действительно можно было легко убедиться, открыв статью Human [49] (в ней уже тогда описывался Homo sapiens), и статью Человек разумный [50] (в ней также описывается Homo sapiens). В целом, это не представляло большой проблемы в тот момент, хотя такое переименование «Human» в «Человек разумный» являлось немного вольным, и привело к несоответствию списка ВП:1000 с meta:1000.
  3. 20 октября 2015 года участником Dimaniznik, которого и касается данный запрос, начинается работа [51] по сотворению статьи Человек, которая до этого многие годы являлась перенаправлением на статью Человек разумный а иногда — дизамбигом (что до сих пор является нормальной практикой в самых разных языковых разделах). Участник создаёт статью параллельно уже существующей, и начинает, с опорой на единственный источник — Новую философскую энциклопедию (других, не-философских источников им не представлено по состоянию на 2023 год) излагать точку зрения, что Человек, в первую очередь, это не биологический организм/вид, а некое неоднозначное понятие, которое философы описывают с четырёх разных подходов (каким образом философы являются «авторитетами» для биологической статьи, не проясняется). Ключевое в этом пункте то, что участник пишет в комментарии к правке, создающей статью вместо перенаправления, дословно, следующее: «Заготовка статьи ПРО-1000. Продолжение следует», не смотря на то, что указанная в ВП:1000/ПРО:1000 статья Human (в русской версии списка — Человек разумный) на этот момент уже существует, на ней висит Шаблон:Должна быть [52] и нет никакой необходимости в создании её «заготовки».
  4. 21 октября 2015 участник Dimaniznik ставит Шаблон:Должна быть на страницу обсуждения статьи Человек [53] и тут же снимает этот шаблон со статьи Человек разумный [54] (позже это будет сначало исправлено, но потом всё же подтверждено другим участником, но об этом чуть ниже в порядке хронологии).
  5. 31 октября 2015 года участник Dimaniznik продолжает странную работу по улучшению якобы статьи из ВП:1000, делая следующую правку: [55]. В её описании он указывает: «дополнение из Человек разумный. Доработка статьи ПРО:1000 до длинной», при этом так называемая «доработка до длинной» представляет собой полное копирование сразу нескольких разделов из статьи Человек разумный (с сохранением их в изначальной статье), которая, отмечу ещё раз, уже и является статьй из ПРО:1000, и не нуждается ни в какой «доработке до длинной». Этой правкой участник фактически создаёт ситуацию, вводящую читателей в заблуждение относительно того, о чём в принципе статья Человек. Если до неё ещё как-то можно было придти к выводу, что статья о неком "общем философском понимании", то, после этой правки, статьи Человек и Человек разумный начинают быть настолько похожи, что рядовой читетель, или даже участник, легко может воспринять статью Человек как основную статью о биологическом виде (и это действительно происходит вплоть до сегодняшнего для, что видно из страницы обсуждения статьи, см. например [56]), хотя такой (биологической) статьёй на тот момент являлась и является до сих пор статья Человек разумный, что не устаёт повторять сам участник Dimaniznik, отвечая на вопросы сбитых с толку пользователей.
  6. 14 ноября 2015 года происходит следующее:
Участник Ratte замечает, что статья Человек разумный всё же входит в список ВП:1000, и возвращает ей Шаблон:Должна быть [57], убранный 21 октября 2015 года участником Dimaniznik.
Далее Ratte, видимо, заметив комментарий «уже не входит в тыщу» предыдущей правки участника Dimaniznik [58], проверяет информацию уже по англоязычной версии списка meta:1000, видит там название Human (а не Homo sapiens), и даже не смотря на то, что Human и там, и в русскоязычном варианте ВП:1000, находится именно в категории Биология > Животные > Млекопитающие > Приматы, он изменяет и название пункта, и ссылку в ВП:1000 с «Человек разумный» (которая как раз и описывает примата), на «Человек» (которая по заверениям создавшего её Dimaniznik'a, описывает не примата, а «разумное существо»). Допускаю и даже настаиваю, что участник Ratte был просто введён в заблуждение, полагая, что статья Человек действительно является легитимной общей статьёй о человеке как биологическом организме, именно в следствие действий, произведённых участником Dimaniznik 31 октября 2015 года, как описано выше (большое кол-во накопированного текста из статьи Человек разумный, и даже одинаковая основная иллюстрация).
  1. Дальнейшая хронология событий c 2015 по 2023 год включает множественные обсуждения и попытки избавиться от дублирующей, непонятной статьи Человек, объединив её с Человек разумный, инициируемые разными участниками; многократные замечания участников о ненаучности и ненейтральности изложения; о неавторитетности в данном случае философских источников; различные предложения по исправлению статьи и анти-научных формулировок в ней, и так далее, но все из них не увенчались успехом и не привели к существенным изменениям, неизменно встречая сопротивление со стороны участника Dimaniznik в каждом обсуждении, касающемся данной статьи: Обсуждение:Человек, КО (2015), ВУ (2017), КП (2023) (не исчерпывающий список).
  2. 18 марта 2023 начато обсуждение именования статей «Человек Человек (философия) & Человек разумный Человек», в ходе которого, как уже было описано выше, был достигнут консенсус с участниками относительно того, что большая часть контента дублирует другие статьи либо относится к другим статьям. Участник Dimaniznik также принял участие в этом обсуждении, но, высказав несколько аргументов против самого переименования, не представил возражений на приведённые факты относительно дублировании текста в статье, а также не высказался против переноса текста в статьи Природа и сущность человека и Человек разумный. В соответствии с этим обсуждением, мной была проведена кропотливая работа по переносу и объединению частей этой статьи, в действительно соответствующие им другие статьи, а также по очистке от текста, дублирующего статью Человек разумный. Я выполнил отмену [59] правки участника Dimaniznik, в которой он скопировал несколько разделов из статьи Человек разумный в статью Человек с целью формально подогнать длину, создав видимость валидной статьи «для проекта ВП:1000» ([60]), о чём я явно написал в комментарии к своей правке.
  3. 19 июня 2023 года, участник Dimaniznik, вопреки идущему обсуждению, а также вопреки правилу ВП:ВОЙНА, делает отмену 32 последних правок [61], в числе которых моя отмена его правки, со странным комментарием «Возврат к существовавшей годами консенсусной версии». Надо ли говорить, что ни о каком консенсусе тут не может идти и речи, учитывая количество высказавшихся (за все годы, и в последнем обсуждении) о чрезвычайно низком качестве этой версии.


Суть запроса к администорам:

Прошу проверить действия участника Dimaniznik на предмет ведения деструктивной деятельности, особое внимание уделив его действиям со статьёй-перенаправлением «Человек», произведённым с 20 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, которые привели к вводящему в заблуждение, ложному трактованию одного из пунктов списка ВП:1000, и созданию некачественной, представляющей собой ответвление мнений, статьи о Человеке, которую участник всеми силами пытается сохранить, препятствуя любым попыткам улучшения ситуации.

Также прошу дать оценку деятельности участника Dimaniznik в части нарушения правила ВП:ВОЙНА, которое выражается в отмене [62] моей отмены [63] его правки.

Кроме этого, хотелось бы получить рекомендации относительно дальнейших действий со статьями Человек и Человек разумный в сложившейся ситуации. Поскольку, в данный момент, статья Человек (англ. Human), которая изначально должна была описывать биологический организм, подменена статьёй о философско-религиозном, «неоднозначном» понимании термина, а попыткам исправить это препятствуют некоторые участники. К слову, всё это привело к ряду нерешённых проблем с интервики, в следствие которых статья Человек ссылается на статью Human, которая ссылается на Человек разумный. — Эта реплика добавлена участником Ilovelisa (о • в) 20:54, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Статья Британники про человека как человеческое существо: [64]. Homo erectus был тоже человеком. Человек и Homo sapiens – не одно и то же. Homo sapiens является частным случаем людей и основным их представителем. D6194c-1cc (обс.) 18:13, 25 июня 2023 (UTC) Дополню по части философии: [65]. Не знаю, насколько авторитетен источник, но издатель по крайней мере не в списке Джеффри Билла. -- D6194c-1cc (обс.) 18:31, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Я с этим в общем-то здесь и не спорю. Запрос не об этом. Также замечу ещё раз, что статья Человек позиционируется её создателем как статья не о биологическом организме, а о чём-то духовном, чем он и обосновывает текущий вид её преамбулы и прочее содержимое, препятствуя правкам. Но при этом и Британника, и другие АИ, а главное, Список статей, обязанных быть во всех языковых версиях, на основании которого участник как бы создал и «доработал» эту статью (перекопировав содержимое статьи Homo sapiens), относит человека именно к биологическим организмам класса Млекопитающие. Участник же полностью исказил понимание того, о чём всё-таки эта статья, что приводит теперь к таким сложным спорам, где каждый первый не забывает напомнить, что «Человек - это не только Homo sapiens» (с чем, ещё раз, никто и не спорит). Давайте не уводить разговор в сторону от поставленных вопросов, пожалуйста. И извините, если мой ответ кажется резким. Просто не хочется погрязнуть в обсуждениях не совсем того, о чём задан вопрос, в очередной раз. — ilovelisa (обс.) 18:41, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Также замечу, что в контексте моего запроса, когда вы пишете что «Статья Британники про человека как человеческое существо [66]», это выглядит как искажение фактов. Статья Британники не про человека «как про человеческое существо» (что бы это значило?). В статье слова об этом нет. Статья называется человеческое существо. Это ключевая разница. В ней даётся определение человеческому существу, с первых же строчек говоря о том, что оно — культурный примат, относящийся к роду Homo, и в первую очередь к виду H. sapiens. [67]. Но, опять же, это уже к обсуждению самого контента статей, а не к запросу к администраторам. — ilovelisa (обс.) 19:14, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Статья, обобщающая информацию обо всех когда-либо существовавших представителях рода Homo, уже есть и называется, внезапно, не «Человек», а Люди (род), потому что именно так называется род Homo по-русски. Статья, обзорно описывающая не (вполне) укладывающиеся в современную научную парадигму воззрения на human being, внезапно, тоже есть, и называется Природа человека. И как уже отметил коллега Ilovelisa, запрос в целом не об этом, а об упорном продвижении в Википедии устаревшей на доброе столетие точки зрения на один из важнейших вообще предметов под видом «давно сложившегося консенсуса», каковым на самом деле текущее состояние статьи Человек и близко не пахнет.— Yellow Horror (обс.) 19:19, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • 1—5 «участник Dimaniznik продолжает странную работу по улучшению якобы статьи из ВП:1000» — дезинформация по слову якобы, грубо нарушающая ВП:ПДН и ВП:ЭП. Статьёй Человек я занялся только потому, что на Мете появилось такое.
    6.2 ВП:КПМ предназначена для обсуждения именования статей, а не для обсуждения изменения их состояния, обсуждать или закрывать весь оффтоп, который время от времени появляется на разных страницах, нет времени ни у меня, ни других участников. Никакого подобия консенсуса там не было, и итога, который можно было бы подвести там по ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, и который можно было бы оспорить, там тоже не было.
    6.3 Описание этой правки в части «Отмена правки 74234751 участника Dimaniznik от 31 октября 2015» является игрой с правилами: это надо же, раскопать в истории правок статьи, существовавшей много лет, которую видели много участников, то что вроде бы формально можно отменить в качестве первой отмены. Дальнейшие пояснения правки не основаны на правилах ВП.
    Раз уж номинатор, нарушая ВП:НО, запрещающее обсуждать авторов ВП, в т.ч. и себя, инициировал обсуждение собственной персоны в части «В ходе этой, начатой мной работы, была существенно улучшена статья Человек разумный (расширен и обновлён перевод из en:Human), дополнена статья Природа и сущность человека, почищена статья Человечество, которая, как и статья Человек, содержала дубли содержимого и разделы, относящиеся к статье Человек разумный…» я скажу, что создаётся впечатление, что свою викижизнь он посвятил борьбе против статьи Человек, и не мытьём, так катаньем старается приблизить её к наилучшему, в его понимании, состоянию: отсутствию статьи.
    Я не буду биться дотла за существование статьи, но я категорически против превращения её во что-то непотребное.
    Заранее приношу извинения, если я что-то некорректно сформулировал. Об этой заявке узнал случайно и слишком поздно, завтра придётся идти на работу не выспавшись. DimaNinik 21:08, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Не «формально». Если в тот раз никто не заметил, то неважно, сколько времени прошло до момента, когда другие участники всё же увидели и решили исправить, подняв вопрос о правомерности таких действий. Тем более, что претензии к статье высказывались коллегами на протяжении всех этих лет, просто не попался никто достаточно усидчивый/заинтересованный, чтобы изучить, что же всё-таки произошло. Учитывая тяжесть последствий, срока давности данные деяния не имеют, как по мне.
    • Что касается «наилучшему состоянию — отсутствию статьи», тут вы высмеиваете мои намерения, но не правы. Моё изначально предложение было переименовать её в Человек (философия) очистив от скопированных кусков из «Человека разумного», однако участники правильно заметили, что это стало бы дубликатом статьи Природа и сущность человека. И так уж сложилось, что после переноса информации по этой теме в соответствующую статью, действительно, ничего не остаётся для размещения в «Человеке», так как, всё что в ней есть, уже изложено в Человек разумный, Люди (род), Человечество и той же Природе человека. — ilovelisa (обс.) 23:04, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Ваше изначальное предложение было объединить со статьёй Человек разумный. DimaNinik 03:21, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Да, как выяснилось, к проблеме нужно было подходить с другого конца, сначала разобрав текущий текст статьи. А тот итог, кстати, нужно было оспаривать (т.к. обоснование его довольно странное), но сил и времени на это в тот момент уже не было. Но, как говорится, «если бы у бабушки...» — ilovelisa (обс.) 06:50, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • ВП:ЗКА предназначена не для разборов текстов статей, а для оценки корректности поведения участников. DimaNinik 17:13, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
            • Так запрос об этом и есть :-) Про суть прежних предложений по статье вы же сами сейчас и заговорили, в запросе про это не было. — ilovelisa (обс.) 17:42, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
              • Я всего навсего ответил на Вашу предыдущую реплику, в которой Вы покривили душой насчёт Ваших изначальных намерений. DimaNinik 17:47, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
                • Так тогда вы, выходит, полемику нечестно ведёте. Смотрим за руками:
                  • Вы делаете насмешливое замечание о результатах текущего обсуждения (в ходе которого несколько участников сошлись на том, что контент статьи нужно разнести по соответствующим статьям, и поставить с неё перенаправление) и пишете, что якобы «...участник старается приблизить её к наилучшему, в его понимании, состоянию: отсутствию статьи».
                  • Я отвечаю на это, что намерениями в текущем обсуждении не было «приблизиться к отсутствие статьи», поскольку оно было начато как предложение переименовать статью в Человек (философия).
                  • В ответ на это вы уже говорите, что «ваше изначальное предложение было объединить...» ссылаясь на намного более старое обсуждение., а ещё заявляете что я «кривлю душой».
                  Зачем так делать? — ilovelisa (обс.) 09:30, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
                  • Изначальное это самое старое. Кроме того, утверждаете ли всерьёз, что для Вас наилучшее состояние нынешней статьи Человек это не её отсутствие? DimaNinik 06:06, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]


Участник:Bsed11иVeni, vidi, viciГай Юлий Цезарь

Имеются сообщения о том, что оба участника вносят изменения в историю и проявляют националистические действия, направленные против киргизской стороны. Вместо поддержания нейтралитета они предпринимают противоположные действия.

Вторая статья подтверждает данный факт на основе моего точки зрения. Возможно, эти действия не ограничиваются только этой статьей, но пока что они необходимы для рассмотрения. Это можно назвать "войной правок", и вносят изменения в содержание статьи.

Для исключения возможности инцидентов с вандализмом и предотвращения потенциальной войны правок, я прошу ограничить доступ таким пользователям, чтобы поддержать спокойную и конструктивную обстановку. Мои надежды направлены только на позитивное и гармоничное взаимодействие.Emil.arg (обс.) 15:45, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter