Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/4 августа 2024: различия между версиями
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Стабильность (взрывчатых веществ)

Без источников с 2006 года. — Schrike (обс.) 00:02, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость темы проверяется легко: отдельная подробная статья в Геологической энциклопедии Бахаревича (доступна на dic.academic.ru). В настоящее время все утверждения статьи корректно подтверждены источниками. Оставлено. Carpodacus (обс.) 04:23, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Armadillo V2

Не вижу значимости, источники сомнительные. Schrike (обс.) 00:08, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Список звёзд в скоплении Плеяды

740-килобайтная портянка без единого источника. Schrike (обс.) 00:27, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Источники, разумеется, есть, оно же сгенерено из викиданных.
    Но именно потому что оно уже сожрало 40% от максимума, мне не расставить сноски.
    Я рассчитывал что придумаю как это обойти, но увы. Удаляйте Ghuron (обс.) 00:01, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • А в чём проблема просто расставить сноски, а не делить? Тем более, если это сгенерировано, а значит можно перегенерировать, но уже со сносками, взятыми из тех же викиданных. И почему не использовать шаблон:dec и шаблон:ra вместо того символьного спама в каждой строчке? 46.211.93.163 22:42, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • шаблон:автонумерация также в состоянии существенно уменьшить исходный код 46.211.93.163 22:47, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Потому что количество используемых шаблонов так, чтобы статья не начала "сыпаться", тоже конечно. Это можно наблюдать по статье о войне, в которой проблемы происходят регулярно, хотя сам размер статьи пока существенно меньше, чем этот список звёзд. Pessimist (обс.) 06:05, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Тогда может использовать вот такой опыт коллег в такой же ситуации? Там радикально снижено как количество используемых шаблонов, так и количество выносок (до 5-ти). 46.211.74.158 11:27, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Так наверное можно. Но на мой взгляд разбиение на потенциально читаемые части лучше. Pessimist (обс.) 11:44, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • У меня так тоже не помещалось в ограничения.
            В силу разных причин я её в ближайшее время дорабатывать не буду.
            Если на меня все-таки снизойдет, я её воссоздам из викиданных (или проведу её через ВУС если кто-то хочет буквоедствовать) без проблем.
            Если кто-то другой готов её сейчас дорабатывать — начните дорабатывать.
            Если нет — будет правильнее удалить её, чтобы не служила плохим примером Ghuron (обс.) 12:58, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
            • Я то мог бы, но с чем работать? Причина номинации - отсутствие источников, вы говорите они есть в викиданных, но я не умею работать с SPARQL-запросами к викиданным. Если вы сгенерируете страницу с источниками в таблице (к примеру в отдельном столбце), пусть и с нераскрывающимися полностью шаблонами - я постараюсь придумать, что бы и овцы и волки были ок. Сможете? 46.211.84.105 14:59, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
              • Вот список в 30 раз короче с источниками в отдельном столбце, на рендеринг которого на стороне сервера уходит почти 3 секунды с таймаутом в 10. Мне кажется, можно и без кристального шара предсказать сколько уйдет времени на рендеринг списка звезд. Я, правда, не вижу смысла тратить на это время, сорри. Ghuron (обс.) 16:16, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
                • таймаут? или кулдаун? Вроде не в 30, а в 60 раз. Не совсем понял сути проблемы, ведь даже, если в 60, это, предположим, по те же 60 записей 60 раз - аж 6 минут (если вы про таймаут) или 10 минут (если вы про кулдаун), или серверное время золотое? Или 3 секунды - это затраты времени сервера на одну запись, а не на список из 60-ти?
                • Ну нет, так нет, что ж мне оптимизировать, если данных об источниках нет, а иначе номинанта всё равно удалят? Разве что поставить в таблице много карточек с разными идентификаторами, чтобы каждая сама вытаскивала данные по источникам с d: по каждому объекту ;) Страшно предположить, сколько такой монстр будет генерировать содержимое. Я попытался. 46.211.110.160 19:12, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
                • ну или дайте sparql запрос, что достаточен для извлечения данных с источниками по номинанту - я сам попробую извлечь. 46.211.94.63 08:05, 10 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Либо делить, либо удалять. Если есть источники, то в идеале поделить частей на 5-10 и добавить источники. Pessimist (обс.) 16:20, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]


121-60-25

Значимость серии панельных домов? Mitte27 (обс.) 02:14, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

В статье 0 АИ (и вообще И), самопоиском также ничего путного не найдено. Удалено.     07:27, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Киевский городской территориальный центр комплектования и социальной поддержки

Значимость военкомата? Mitte27 (обс.) 02:35, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Оставить Может потому, что это головной ТЦК и СП административной единицы первого (самого высокого) уровня Украины (ещё и столицы страны - г. Киев), которых всего существует 27, у которого есть свой уникальный знак отличия, как и у, к примеру, у 82-я отдельная десантно-штурмовая бригада? Конечно, количественный состав сотрудников этой организации неизвестен, но исходя из того, что общее количество в Украине структур такого уровня крайне мало (в пределах порядка количества бригад), по аналогии с бригадой - статья о нём вполне имеет право на существование, ведь также является достаточно крупным по значимости подразделением ВСУ. Охвата в СМИ, которые можно считать независимыми от предмета статьи и, т.о. ВП:АИ, минимально также хватает (как опосредованного - 1, 2, 3 так и нет - 1, 2, 3, 4, 5 6 7, 8, 9), не говоря уже о зависимых источниках (1, 2, 3). Таким образом, в значимости предмета статьи сомнений возникать не должно. Разве что статья требует доработки - это да, но это уже номинация на ВП:КУЛ, а не сюда. 46.211.66.31 11:43, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]


Оспоренный итог

Когда в статье на 2600 знаков 64 сноски, это уже наводит на подозрения, что обзорных источников в статье нет. Я посмотрел примерно десяток сносок, и мои подозрения полностью подтвердились: государственные и ведомственные приказы, офсайты, оффейсбуки, базы данных, в лучшем случае — краткие новостишки, связанные с какими-то скандалами вокруг организации, но не содержащие обзорной информации о самой организации. Такую статью по таким источникам я вам про любой провинциальный супермаркет напишу. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено.     07:44, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • @Leokand: Ваше уничижительное отношение к номинанту, выражающееся в каждом предложении вашего длинного монолога, заставляет меня задуматься об отсутствии ВП:НТЗ (новостишки, ясамтакоемогу...) в ваших суждениях (может, конечно, это вызвано тем, что вы с утра не выпили кофе, не знаю, но сути это не меняет), и если удалить всю эту уничижительную воду, остаётся, что ваш аргумент сводится к единственному утверждению ВП:НЕЭНЦИКЛОПЕДИЧНО, столь же краткий как и у номинатора, что, без раскрытия сути, является недостаточным поводом для удаления статьи, и претензии к размеру статьи, что также не является критерием значимости, поэтому я оспариваю итог. 46.211.85.152 11:33, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Да пожалуйста. Только согласно правила ВП:ОКЗ, «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Я таких источников в статье не увидел, поэтому жду их от вас здесь (в количестве не более трёх). Итак?     13:10, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Спасибо. Но вы тут при чём? ВП:ПИ-ОСП: "Итог, оспоренный в упрощённом порядке, должен переподвести не принимавший участия в обсуждении администратор.", а это не вы, поэтому если у вас есть развёрнутые претензии к статье, прошу в дальнейшем писать их в комментариях к номинации, а не здесь.
Зачем вы мне приводите обобщённую фразу из правила, если есть подробное описание ВП:НЕЭНЦИКЛОПЕДИЧНО (вы читали?) прямо говорит вам, что это плохой тон при обсуждениях. Чему именно, на ваш взгляд, не соответствует статья? Конкретно?
Какому именно критерию значимости?
Пока вы думаете, позволю предположить, что вы "вцепились" в «достаточно подробно», что, согласно ВП:ОКЗ означает, что тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований, покажите, где в статье ВП:ОРИСС? Нету? Значит идём дальше. Вот продолжение, которое вы, возможно, превратно поняли на основании вот этого: Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость, подумав, что отдельный источник должен непосредственно описывать весь предмет статьи, и лишь в этом случае давая ему значимость, однако, читаем дальше: но источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой, разве этот не о том, что значимость можно собирать и по крупицам из разных источников, коих в статье, как вы успели отметить, 64?
По поводу же «предположительно» (я уж не буду приводить весь текст, вы в состоянии перейти по ссылке и глянуть, что там) - можно ли предположить значимость организации, которая (будучи правопреемником предыдущего названия) упоминается (пусть и посредственно) в книге о 80-х? Признавать же статью незначимой при наличии АИ, откуда черпалась для неё информация, явно запрещается этой частью правилом за исклкючением случаев, когда она нарушает ВП:ЧНЯВ, но вы не приводите ни единого такого нарушения, так откуда вывод об отсутствии значимости?
«в независимых... означает, что "источник не имеет материальных или иных интересов". Скажите, какую материальную выгоду от предмета статьи имеет СМИ, пишущее о коррупции в их рядах? Мне кажется - никакую. Т.о. и эта часть значимости соответствует правилу.
Если вам и так непонятно, вот вам пример только что "оставленной" статьи, в которой с нуля добавили источники, но ни один из них не описывает предмет статьи непосредственно, а информация собрана исключительно по крупицам, ровно так, как и в текущем номинанте.
Именно потому, что вы, похоже, малознакомы с ВП:ОКЗ в полной мере, я и оспорил ваш итог. Прошу "следовать протоколу", описанному в начале сообщения и передать бразды вынесения итога иному пользователю 46.211.90.56 15:15, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • В реплике выше куча ссылок на источники, открываю первую:

    Проверки предприятий о состоянии организации и ведении военного учёта могут проводить:
    - областные (а также Киевский городской) ТЦК и СП;
    - районные (городские) ТЦК и СП.


    Если остальные такие же, то читать их незачем. Для того есть ВП:БРЕМЯ и ВП:ТРИ. Если желающий сохранить статью отказывается такие ссылки предоставить — значит переподведение итога будет таким же, как оспоренный итог. Pessimist (обс.) 10:32, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]


Итог

Поскольку за более чем две недели со дня оспаривания итога запрошенные ВП:АИ по методу ВП:ТРИ не приведены итог становится окончательным. Восстановление через ВП:ВУС с показом заготовки в ЛП на основе ВП:ТРИ. — Pessimist (обс.) 15:40, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]

Страница

<ваша аргументация …> basic (обс.) 04:52, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Номинация без аргументации как и в 2013 году. Закрыто Atylotus (обс.) 04:57, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]

Просмушкин, Соломон Яковлевич

1. Не показана значимость персоналии. 2. Статья опирается исключительно на сомнительные источники (см. ВП:БИО). 3. Есть стилистические признаки копирования из вышеуказанных источников. basic (обс.) 04:52, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
При соввласти кем только не называли улиц, осбенно в провинции. Значимости по ВП:БИО это не добавляет. Кроме того, нужно учитывать декоммунизацию на Украине. Эти названия легко могут исчезнуть, если уже не исчезли. Вывод: предлагаю обосновать значимость в рамках ВП:БИО, используя в качестве источников академические издания ВП:ОАИ. basic (обс.) 08:30, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
См. ВП:ОАИ — оценка книг. Указанная книга явно не соответствует. basic (обс.) 08:30, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
В данном случае это необязательно. Достаточно следовать рекомендациям ВП:ОАИ:


Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале. ...
Оценка достоверности книги, как уже отмечалось, представляет некоторые трудности, так как большинство из них не проходят рецензирования. При оценке авторитетности книг следует обращать внимание на авторитетность авторов и редакторов материала, а также на авторитетность издательства[8], в котором выпущен материал. С большим доверием следует относиться к книгам, опубликованным:

издательствами крупных вузов (Издательство Гарвардского университета, Издательство Кембриджского университета, Издательство Массачусетского технологического института, Издательство Московского университета, Издательство Оксфордского университета и т. д.), научно-исследовательских институтов, национальных академий наук (Издательство «Наука», National Academies Press[англ.]); ведущими мировыми издательствами научной литературы (Elsevier, Springer, Wiley, Academic Press и т. д.);

Очевидно, что приведенные книги этим требованиям не соответствуют. Это — первое.
Второе — книги изданы в тоталитарный период (до 1991 г.). Вся историческая литература в этот период проходила цензуру и относилась к коммунистической пропаганде.
Третье — другие независимые источники в статье отсутствуют.
Все перечисленное есть явное нарушение требований к источникам по ВП:БИО
basic (обс.) 09:01, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Нет, нарушением ВП:БИО наличие материала в краеведческой литературе не является. На эту книгу ссылается несколько десятков научных статей (если смотреть по scholar.google.com). Нечто похожее на рецензию сходу находится, вот:
    Оригинальным путеводителем являлась книга «Симферополь: Улицы рассказывают» [9] кандидата исторических наук, доцента Симферопольского государственного университета им. М. В. Фрунзе Владимира Александровича Широкова и его сына – краеведа – Олега Владимировича Широкова. Работа была написана на основе документальных материалов центральных и местных архивов, досоветских и советских научных исследований, краеведческих публикаций. Подтверждением тому служит обширный список источников и литературы, перечисленных в конце издания. В первой главе книги «Автографы времен» был представлен очерк по истории города, а во второй – рассказывалось о тех улицах города, «чьи имена и исторические судьбы, чьи памятные места дают пищу для размышлений, показывают лицо города, способны заинтересовать» [9, с. 27]. Нестандартная структура очерка-путеводителя выделяла его среди подобного рода изданий.
    Mitte27 (обс.) 09:08, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]


Итог

Пока на ВП:КОИ не было итога, что любой источник изданный в РСФСР/СССР в период 1917—1991 неавторитетен. ВП:ЧИИ тоже ничего похожего не содержит. До сих пор используются БСЭ, СИЭ в тысячах статей, включая статусные. Разумеется, во многих аспектах и в том числе в части гражданской войны к советским источникам следует подходить с осторожностью, особенно в части оценочных суждений. Однако в биографических фактах такие сомнения следует обосновывать конкретно, а не тотально отвергать любой источник только за год его издания. Таких обоснованных сомнений номинатор не привел.

Если именем человека названы улицы в трех городах, то он значим по ВП:ПРОШЛОЕ. Быстро оставлено как очевидно абсурдная номинация. Вынести статью на удаление можно будет снова только в том случае, если конкретные источники, на основании которых она написана, будет признаны неавторитетными для приведённых в статье сведений. — Pessimist (обс.) 10:01, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
Вы уверены, что эти улицы не были переименованы после 1991 года, как того требует закон о декоммунизации? basic (обс.) 11:00, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
Участник, похоже, даже не читал закон о декоммунизации. Там сказано, что в Крыму «…вступает в действие после возвращения Крыма под юрисдикцию Украины». Хотя многие названия я бы поменял (Умиляют варианты типа ильичёвского храма Ленинского благочиния — kosun?!. 19:23, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]


Крушение поезда в Пермском крае

Значимость новой катастрофы не показана, ВП:НЕНОВОСТИ Граф Рауль Валуа (обс.) 08:23, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Эту статью можно на мой взгляд даже по ВП:КБУ С5 удалять. Источников не указано вообще ни одного. Последствия ничтожные, никто не пострадал. Предполагать, что это вызовет какой-то интерес, выходящий за пределы ВП:НЕНОВОСТИ, оснований нет. Статья удалена. На всякий маловероятный случай отмечу, что восстановление допускается только через ВП:ВУС с показом неновостных ВП:АИ через продолжительный период времени (не менее 3 месяцев со дня катастрофы). — Pessimist (обс.) 09:53, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

Участник:Kisharhiv

Пустая страница, просьба удалить Kisharhiv (обс.) 10:07, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по просьбе владельца ЛС. Atylotus (обс.) 05:00, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]

Флаги

Флаг Бураевского района

Значимость флага? 188.254.126.22 11:14, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Флаг Бурзянского района

Значимость флага? 188.254.126.22 11:15, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Флаг Буя

Значимость флага? 188.254.126.22 11:17, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Флаг Быкова (Московская область)

Значимость флага? 188.254.126.22 11:20, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Флаг Быковского городского поселения

Значимость флага? 188.254.126.22 11:51, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Все удалены за несоответствие ВП:ОКЗ. Перенос в ЛП: Участник:AndyVolykhov/Флаг Бураевского района, Участник:AndyVolykhov/Флаг Бурзянского района, Участник:AndyVolykhov/Флаг Буя, Участник:AndyVolykhov/Флаг Быкова (Московская область), Участник:AndyVolykhov/Флаг Быковского городского поселения. --Томасина (обс.) 13:24, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Materia Prima (группа)

Ни одного источника о группе как такового. Последний концерт был 21.02.2016, с тех пор никаких вестей, группа распадалась. Значимость? 2A00:1370:8194:4328:35E3:92E:B8F2:9244 12:06, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Вечность и покой

Нетривиальной инфы нет, за что поставили 5/5 неясно, ни слова об этом. 2A00:1370:8194:4328:35E3:92E:B8F2:9244 12:11, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

В Dark City рецензии слишком коротки. Других источников не нашлось. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 13:32, 16 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Даби, Иштван

Значимость не показана. Рогволод (обс.) 13:56, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Да, путаница не только со значимостью, но и с фактурой. В интервиках тоже: человек, умерший в 1968 году не мог жить в Польше в 1970-х (как у корейцев), а человек, родившийся в 1942, не мог выглядеть в 1948 на 40 (как у нас). В. любом случае, даже если значимость и есть, нуждается в полном переписывании по АИ с выверкой каждого факта, и это лучше делать с нуля. Удалено.     12:41, 11 августа 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Прыжок в толпу

Короткая статья без источников. — Эта реплика добавлена участником TYNIANY1 (о • в)

Итог

. Коротко, значимость не показана. Восстановление исключительно через ВП:ВУС с показом значимости по ВП:ОКЗ. — Pessimist (обс.) 17:24, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]

Крауд-сёрфинг

Тоже короткая и без источников. — Эта реплика добавлена участником TYNIANY1 (о • в)

Итог

Статья существенно доработана и дополнена, энциклопедическая значимость показана. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:04, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Родное (озеро)

С КУЛ. Крохотное озеро (230 на 130 м) на Карельском перешейке. АИ такого не знают — видимо, для тех мест незначимо совершенно. — kosun?!. 19:06, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

В статье из источников только 2 карты. Самопоиском в интернете и в имеющихся книгах не нашёл. Даже в водном реестре его нет (есть только два одноимённых озера — в Курганской и в Новосибирской областях). Энциклопедическая значимость не показана. Вероятно, надо рыть неоцифрованные краеведческие источники. А пока удалено.     07:34, 12 августа 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Crypton Future Media

Компания значима, но очень плохой перевод, местами бессвязно. Так как автор активен и вроде планирует дорабатывать статью — выношу на КУ, а не на быстрое удаление. GAndy (обс.) 19:10, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • М-да, вы вообще не понимаете, как пишутся статьи. Боюсь, в таком виде шансов на существовании статьи больше не стало. Плюс загружена куча несвободных изображений (не могу их номинировать на Викискладе из-за того, что мой IP заблокирован как открытый прокси). GAndy (обс.) 18:54, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Это ппц. Вроде всё нормально сделал. Брал тысячу и одну статью в пример, смотрел гайды, по миллиону раз редактировал текст. И всё в пятую точку. Как так то. Может быть вы посоветуете хороший гайд на ютубе по написанию статьи? ODD1X41 (обс.) 19:56, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Божете объяснить что ещё не так в статье кроме картинок с авторским правом ? Ибо сам я не разберусь такими темпами, я пишу статью впервые здесь. ODD1X41 (обс.) 20:08, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Есть вариант того что вы поможете мне написать эту чёртову статью? Я бы мог даже заплатить вам за помощь. ODD1X41 (обс.) 20:27, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Ознакомьтесь: ВП:КУПИТЬ, ВП:РЕКЛАМА. Также ваша исключительная заинтересованность вызывает вопросы в нейтральности к предмету статьи, а потому уж точно накладывает на вас ВП:БРЕМЯ доказательства утверждений в статье (в т.ч. качество перевода). Почитайте внимательно текст по ссылкам в начале - возможно это вам поможет улучшить статью в достаточной степени. 46.211.118.111 22:11, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Объединить Vocaloid, производителем которого компания и является, почистил от неподтверждённого АИ, осталось очень мало. Автор давно самоустранился. Потенциально статья отдельно может быть при качественном переводе (и испольвании шаблон:нп и ссылок в сносках на сайты вместо использования и там и там обычных интервики) с интервики, ибо значимость предмета статьи есть, но не в текущем виде. 46.211.127.147 18:07, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • По поводу Vocaloid 1,2,3. Это несколько серий одной продукции. ODD1X41 (обс.) 15:28, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Сомнений в значимости нет (учитывая интервики), но у вас не хватает нормального изложения (чтобы каждому утверждению соответствовал источник), поэтому и предложение объединить с ВОкалоид. То, что их много (по факту даже не 4, а 6), не есть проблема для статьи про вокалоид, ведь если вы глянете на её интервики, то увидите описание всего спекрта воаклоидов - это лишь локальная статья "недоделанная" и кажется, что она должна быть лишь о 1-й серии. В общем - выбирать вам. Или источник к каждому предложению (или абзацу) или перенесите то, что есть, в вокалоид, чтобы сохранить ваш титанический труд на случай, если из-за такой краткости статью таки удалят. 46.211.90.56 15:52, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Я переделал зайдите проверьте, вокалойд я не объединял но добавил к ним интервики и источники. ODD1X41 (обс.) 14:57, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Кч я устал, завтра сделаю. Пускай пока что статья будет в таком виде . ODD1X41 (обс.) 15:46, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]


Предварительный итог

Пришлось удалить весь текст из-за тяжёлого машинного перевода и проблем с проверяемостью. Сделал заготовку по источникам, добавив пару нетривиальных фактов о самой компании кроме того, что и так можно найти в статье Хацунэ Мику. Значимость есть, проблемы устранены, оставить. Pplex.vhs (обс.) 01:48, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]

Шарафиев, Эдуард Сулейманович

Коллеги, предлагаю к удалению. Рекламный характер статьи, на половину инфо нет источников, нарушает ВП:НТЗ. Предлагаю Быстро удалить — Эта реплика добавлена участником Laborvi38 (о • в)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям значимости для политиков. Джекалоп (обс.) 10:54, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Космомартышки

Мультипликационный сериал. В статье ни одного источника, запрос значимости с 2013 года. По интервикам значимость не очень прослеживается. Но если она и есть — в текущем виде оставлять в основном пространстве нельзя. Статья заброшена, не написана даже на треть. Весь текст — дикий неформат, либо копипаста, либо поток мыслей автора. Если вычистить всё негодное — останется только карточка и недоделанная табличка серий без текста. В общем, статью нужно переписать практически полностью. GAndy (обс.) 20:40, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Заброшенный 11 лет назад на середине недоперевод. Раз за всё это время никто не озаботился привести к минимально приличному состоянию, значит и не нужно. Удалено.     07:38, 12 августа 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ж/д станции

Рябцево (станция)

Пусто, значимость не показана. - Schrike (обс.) 20:52, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Информация перенесена с статью о соответствующем населённом пункте, заменено перенаправлением.     07:52, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Семлёво (станция)

Старая, но значимость источниками не показана. - Schrike (обс.) 20:52, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Информация перенесена с статью о соответствующем населённом пункте, заменено перенаправлением.     07:57, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Соколья Гора (остановочный пункт)

Пусто, значимость не показана. - Schrike (обс.) 20:52, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Информация перенесена с статью о соответствующем населённом пункте, заменено перенаправлением.     08:19, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сошно (станция)

Написано много, но всё - не про станцию. Источники сомнительные. Значимость не показана. - Schrike (обс.) 20:52, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Здесь вообще что-то странное: в справочнике этой станции нет, статьи о населённом пункте нет, статьи о пром. предприятии, которое она обслуживала, нет. Удалено.     08:25, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стодолище (станция)

Пусто, АИ нет, значимость не показана. - Schrike (обс.) 20:52, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Информация перенесена с статью о соответствующем населённом пункте, заменено перенаправлением.     08:30, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Все номинации закрыты. Для бота.     08:30, 12 августа 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дюна: Батлерианский джихад

Статьи нет, только сюжет без источников. Schrike (обс.) 20:58, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • В принципе рецензии на роман ищутся ([1], [2]). В общем то книги по достаточно раскрученной франшизе, неоднократно переиздавалась, в том числе и на русском (по другим языкам нужно искать). Так что значимость вполне возможна. Vladimir Solovjev обс 13:50, 9 августа 2025 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter