Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/11 декабря 2024: различия между версиями
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Аист (фараон)

Энциклопедического содержания нет. Источники - не АИ и не вполне источники, утверждений, включенных в статью, они не содержат. Не мистификация, но ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ. Томасина (обс.) 00:16, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • В англовике ссылаются на немецкоязычные источники. Но даже там всего лишь 1812 байт. Нам точно нужна статья, или лучше выделить под этого полулегендарного фараона раздел в его династии? 128.12.122.67 00:49, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Но что делать в таком случае со статьями про остальных фараонов 00 династии? Там по сути точно такая же ситуация, однако они спокойно находится на проекте уже не один год Northgav (обс.) 01:18, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Если нет информации о жизни и деятельности самого фараона, освещайте источниковедение и историографию. Где найдены надписи с именами, кто, когда и при каких обстоятельствах нашёл, как трактовал и т.п. И не забываем, что в период 0-00 династий не было "фараонов Египта", были фараоны отдельных городов (номов). Мы не всегда можем знать, в каком номе правил конкретный фараон, но иногда знаем, а иногда учёные делают предположения, их тоже можно описать. Конкретно по Аисту в статье португальской вики есть инфа о статуе бога Мина из Коптоса, на которой нацарапано имя этого фараона, и отсылки на изучавших - Гюнтера Дрейера и некоего Francesco Raffaele. Т.е. доработке до крепкого стаба поддаётся. — Igor Borisenko (обс.) 02:24, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Оставить тема статьи однозначно значима, а размер дело наживное: египтология активно развивается и вполне возможно послезавтра статья превратится в ИС. VladimirPF 04:49, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • 340 знаков, источники - ужас. Надо перенести в статью о 00 династии и заменить перенаправлением. Возможно, то же самое стоит сделать с Орикс (фараон) и Бык (фараон) - тоже статьи никакие, а у второй буквально нет источников. 176.59.166.26 07:19, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Переработал статью и нашёл вполне авторитетный источник, который критически относится к Дрейеру, который предложил толкование граффити, как список фараонов. VladimirPF 11:20, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Спасибо большое вам за это Northgav (обс.) 13:46, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • @VladimirPF, это хорошо, но есть одно «но». Если я сейчас оставлю эту статью в ее новом виде, и вынесу на КУ остальные статьи из списка 00 династии (они все плюс-минус в таком же состоянии), а Вы их переработаете аналогичным образом, то все они будут как под копирку с этой. Потому что сейчас статья описывает не фараона Аиста, а гипотезу Дрейера, касающуюся любого правителя 00 династии, Вы даже имя Аиста упоминаете в тексте мимоходом, в числе подразумеваемых всех остальных. Есть статья 00 династия, в ней уже описаны все персонажи, включая Аиста, в том же объеме, и она более полная, хотя дополнить ее еще и Вашим текстом было бы полезно.
      В терминах ВП:МТ «нетривиальных фактов, имеющих прямое отношение к предмету статьи помимо определения» в тексте как не было, так и нет.
      PS. Хотела проверить, действительно ли в источнике описан Аист персонально — а источник-то и не открывается… :( Томасина (обс.) 11:00, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Я не знаю, что там с другими - я поинтересовался только этой статьёй и остальными интересоваться не планирую. Однако, я не вижу проблем в том, что другие статьи будут похожи: в реальности они будут отличаться (тут нашли не статуе, там нашли на табличке и тд) - и это именно не тривиальные факты. Ну и аргумент ЕСТЬДРУГИЕ, как мы помним, не аргумент. Ну а по поводу 00 династии - спросите у автора той статьи. VladimirPF 11:24, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Коллега, для начала я спрашиваю Вас про источник. Хочу убедиться, что в нем пишут об Аисте, а не о династии вообще. Томасина (обс.) 11:27, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • Похоже у web.archive.org снова проблемы VladimirPF 11:33, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
            • ОК, попробую позже. Томасина (обс.) 11:51, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
              • Вот сейчас архив открылся без проблем. VladimirPF 13:40, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
                • Ну и как предполагалось, все то же самое, что у нас в статье 00 династия, и Аист упомянут дважды в составе списка (цитирую с гуглоперевода без чистки: «Полный (все еще предварительный) список … Орикс, Ракушка, Рыба, Слон, Бык, Аист, Псовой (?), Штандарт с головой скота, Скорпион I, Сокол I, Мин-штандарт + растение, ?, Сокол II (?), Лев, Двойной Сокол, Ирдж-Хор, Ка, Скорпион II, Нармер», второй список короче) и трижды в одной строке таблицы без каких-либо данных.
                  Вопрос: и на каком основании мы можем утверждать, что вообще имеются "нетривиальные факты, прямо относящиеся к предмету статьи"? С таким источником в лучшем случае может быть написана статья о всем списке скопом, и эта статья - 00 династия. Томасина (обс.) 13:53, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
                  • Тогда надо рассказывать в статье про каждого, кого как нашли, кто в чём сомневается и тд. Спрашивается "Зачем?" если можно всё это рассказать в отдельных статьях. У нас НЕБУМАГА, нас ничто не ограничивает. ВП:ЕСТЬДРУГИЕ нам чётко говорит, что если есть/нет другие статьи, то это не повод дискриминировать конкретную обсуждаемую.
                    Вообще не вижу смысла ссылаться на статью 00 династия - это обобщающая статья, которая должна обсуждать общие вопросы. А тот короткая статья о конкретном случае, в котором критика его жизни/ошибке определения важнее общего включения в обобщающую статью.
                    Я в нынешнем виде вообще не вижу повода для обсуждения удаления. VladimirPF 19:47, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
                  • Поддерживаю. Действительно, НЕБУМАГА, непонятно, на чём тут экономить, тем более, что сваленные в кучу в одну статью имена фараонов будут плохо индексироваться поисковиками. 89.113.144.203 20:03, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • У нас давно выработался консенсус, что фараоны значимы. В данном случае есть некоторое сомнение в том, как в публикациях подают этого правителя: что он 'прото'фараон, что может он правил слишком маленьким "фараонством" и очень слишком давно. Так вот мне кажется тут не надо разводить ОРИСС - если сказано, что фараон (а тут это показано, обожествленный египетский правитель: имя прямо на статуе бога плодородия написано) то он и есть фараон. А то потом мы начнем до войн верхнего и нижнего царств докапываться, кто победил - тот фарон, а кто проиграл, того удалять? Macuser (обс.) 00:01, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Вот если бы Вы прочитали статью, к которой я все время отправляю (или ее источник), то Вы бы знали, что имя фараона неизвестно: «Аист» — это иероглиф, которым он обозначен, это слово принято исследователем за условное обозначение. Строго говоря, нет оснований считать, что это вообще был фараон: во-первых, тогда еще не было фараонов, только вожди, а во-вторых, нет никаких доказательств, что изображенное иероглифом «аист» лицо было вождем, это лишь предположение, на уровне, что не стали бы высекать в камне кого-то другого (хотя это мог быть какой-нибудь гонец или, наоборот, мелкий божок). И это касается всех остальных «фараонов» из этого источника — бычьей головы, орикса и т. д. Так что идея про «фараоны значимы» не вполне приложима. Томасина (обс.) 12:02, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • нет оснований считать, что это вообще был фараон: во-первых, тогда еще не было фараонов, только вожди - вот это и есть ОРИСС. В статье написано буквально царь, правитель в такой-то династии, в статье написано, что его имя (буквально - индикатор правителя "probable royal names or rulers' indicators") изображается иероглифом "аист". Колосс с этот с членом и иероглифами известен с 19 века, его почти сразу стали считать памятником культуры основателей династического Египта и связь аиста с царем была понятна уже тогда, просто было не понятно с каким, династию 0 тогда еще не выделили. Да, у этого иероглифа есть и другие значения, например "душа", но список этих имен повторяется три раза во взаимодополняющих вариантах на разных предметах. Это мы называем египетских царей фараонами, это современное слово. Macuser (обс.) 13:22, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • в статье написано
          - в какой статье? В статье 00 династия на основе того же источника (Раффаэле) говорится, что это может быть, например, топоним. Томасина (обс.) 13:29, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • В статье "Dynasty 00" про которую вы говорите, что я ее не читал и которую вы не сразу смогли из архива скачать. В статье про колосс (Lucas Baqu-Manzano) тоже топоним идет прям рядом, вообще для фараона нормально вроде уточнять, верхним или нижним Египтом он правил, а их различали по столицам. Macuser (обс.) 00:34, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Если действительно следовать источникам, то содержание статьи должно быть не «Аист — фараон…», а «Аист — иероглиф, которым в надписи на таком-то артефакте обозначено неизвестное лицо с неизвестным именем и функцией, жившее, предположительно, не позднее N-го тысячелетия до н.э. Такой-то археолог предположил, что, возможно, человек под условным обозначением „аист“ мог быть местным правителем». А такие статьи у нас удаляются, если не будут представлены вторичные и третичные источники, рассматривающие непосредственно предмет статьи, а не содержащие лишь упоминание. Томасина (обс.) 12:08, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]


Итог

Значимость статей даже о таких фараонах додинастического, о которых практически ничего неизвестно, не удаляются, поскольку в египтологических работах они достаточно подробно исследуются. Сейчас статья переписана по источникам. Значимость, очевидно, есть. Что касается «должно быть не «Аист — фараон…»»: как человек, который достаточно серьёзно интересовался историей Древнего Египта могу сказать, что имена практически всех фараонов (кроме Птолемеев) известны нам либо по иероглифам (передача которых условно), либо через Манефона в греческой форме, которая часто не имеет ничего общего с оригинальным именем. Плюс у фараона было не одно имя, кроме личного было ещё несколько. Из-за этого для ранних фараонов возникает путаница, ибо в одних источниках приводится одна форма, в других — другая. Яркий пример — фараон Менес, является ли он одним лицом с фараоном, хорово имя которого Нармер или Хор Аха. И совершенно неизвестно, как могли звучать имена додинастических фараонов, которые дошли до нас и обозначаются одним иероглифом. Но совершенно очевидно, что в современных АИ этих фараонов обзывают тем словом, которое обозначает этот иероглиф (самый известный пример — фараон Скорпион). И использование формы «Аист — фараон» вполне соотносится с тем, что указывается во вторичных АИ. Исследованием занимался Гюнтер Дрейер, он довольно известный египтолог, он составил список фараонов, где перечисляет эти имена именно как фараонов, а не пишет, что «это фараон, обозначаемый иероглифом Аист». Так что здесь нет никакого оригинального исследования. В общем, как резюме: спасибо за доработку, значимость видна, орисса сейчас нет. Статья оставлена. Vladimir Solovjev обс 10:37, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Государство рабочих и крестьян

Название дизамбига не соответствует содержанию, а содержание не нуждается в дизамбиге. — VladimirPF 04:45, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за отсутствием неоднозначности, требующей разрешения. Энциклопедическая статья об этом эпитете, вероятно, может быть создана, но содержимое настоящей страницы для неё бесполезно. Джекалоп (обс.) 09:57, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Касаткин, Давид Георгиевич

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 декабря 2024 года в 17:15 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 06:03, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям значимости для военных. Джекалоп (обс.) 09:58, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Параякадаву

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 декабря 2024 года в 21:33 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 06:03, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Нечто невнятное — не то храм, не то штаб-квартира, не то посёлок. Ссылки только на офсайты. В интервиках называется иначе — причём в англовики не лучше, а у немцев статья о населённом пункте. Удалено как бессвязный текст.     08:44, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улица Ахиезеров

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2024 года в 04:20 (по UTC) участником 188.134.70.143.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 06:03, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальное содержание на странице отсутствует. То же и в украинской версии статьи. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:01, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Касьянов, Александр Иванович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2024 года в 05:43 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 06:04, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

По сути это не статья, а выписка из трудовой книжки и перечень заслуг. Сабжа конечно нужно рассматривать по ВП:БИЗ, но это правило требует наличия АИ, их в статья нет. В таком виде это не статья. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Азнаури (обс.) 19:29, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Тетерский, Георгий Игнатьевич

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2024 года в 00:22 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 06:04, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Та же ситуация, что и со статьей выше. Удалено
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Азнаури (обс.) 19:30, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Толстой, Николай Михайлович

Военнослужащий. Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. Соответствия как военнослужащего нет (поскольку нет ни высоких должностей, ни высоких наград). Соответствие как персоны прошлого теоретически возможно, но ничем не обосновано (поскольку все представленные ссылки прижизненные). — Grig_siren (обс.) 08:36, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Волков С. В. Генералитет Российской империи энциклопедический словарь генералов и адмиралов от Петра I до Николая II. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:35, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Для персоналий прошлого все нормально. Командовал царской яхтой, стал контр-адмиралом, награжден разными орденами, хоть и не боевыми. У нас в Википедии есть статьи о всяких есаулах и штабс-капитанах, если они, например, из известного аристократического рода.79.139.154.108 17:22, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Для персоналий прошлого все нормально. - для персоналий прошлого нужны источники, созданные как минимум через 20 лет после смерти, в которых содержатся положительные ответы на вопросы из раздела ВП:ПРОШЛОЕ. Послужной список и прочие прижизненные документы соответствие этому разделу показать не могут в принципе. Grig_siren (обс.) 18:41, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Добавлены источники
          • Высшие чины Российской империи. в 3 т. : (22.10.1721 - 2.03.1917): биографический словарь / сост. Е. Л. Потемкин, Т. III (Р - Я), М: 2017.
          • Малышев А. А. Морской Гвардейский Экипаж. 300 лет. История и современность. — СПб.: Многопрофильная Санкт-Петербургская Типография, 2011. — С. 209, 244, 254, 259, 260, 262, 263, 328. — 333 с. — ISBN 978-5-9900747-2-9.
        • Кроме того, данная историческая персона входила в близкий круг последнего российского императора, как член Императорской Свиты, командир гвардейской части и представитель знатного аристократического рода. Alexmaxel (обс.) 08:57, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Принадлежность к знатному роду и свите императора тут вообще не при делах. Командование гвардейской воинской частью тоже (даже командовать дивизией недостаточно). А вот книги XXI века, в которых описывается персона рубежа XIX-XX веков - это серьезная заявка на ВП:ПРОШЛОЕ. Grig_siren (обс.) 09:28, 22 января 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Есть упоминание в источниках, созданных спустя более чем 90 лет после его смерти. Так что значимость согласно ВП:ПРОШЛОЕ явно есть. Оставлено. Vladimir Solovjev обс 08:22, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]

NIN (клинопись)

Нет шаблона 92.127.236.104 09:13, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо, по дополнении статья оставлена. Джекалоп (обс.) 10:04, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Super Real Me

С быстрого по С5. У нас конечно это недостаб. Неочевидное С5, по интервикам что-то имеется. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:23, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за невыполнением минимальных требований по наполнению статьи. Джекалоп (обс.) 10:05, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Коваленко, Николай Анатольевич

Значимость регионального политика не показана, но возможна. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:26, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Единственное отличие от прошлого раза - еще несколько лет в должности профильного регионального министра, не дающей значимости ни по ВП:ПОЛИТИКИ п.3 (в силу региональности; консенсус не считать Башкирию и т.п. странами в разрезе этого критерия также не смягчался), ни по п.5 (для политиков АТЕ высшего уровня, так как не руководитель ветви власти), ну и отставка оттуда с понижением. Как у ученого/преподавателя - ни позиций выше старшего преподавателя, ни публикаций в чем-то серьезном или внешне-востребованных учебников или справочников. В общем, ничего, чтобы давало исключение из db-repost через явное соответствие нового варианта критериям. Удалено. Tatewaki (обс.) 23:51, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Зинина, Анастасия Александровна

Фигуристка, нет критериев ВП:СПОРТСМЕНЫ. Во взрослом кубке мира (гран-при) не участвовала, за взрослую сборную нигде не выступала. 5-е место на чемпионате России и призовое место на этапе Кубка России (но не в финале) - это её потолок, этого не достаточно. Igor Borisenko (обс.) 10:15, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

По пункту 3 ВП:СПОРТСМЕНЫ для значимости достаточно быть членом национальной сборной, требование о выступлении в составе сборной в критерии отсутствует. Членство подтверждается архивной ссылкой на источник (до 29 марта 2024). Поэтому оставлено. Любой ПИ/А может изменить итог, если есть практика противоположного толкования критерия. Или надо менять формулировку в правиле. --Томасина (обс.) 13:20, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Беласко (Marvel Comics)

Персонаж вселенной Marvel Comics, у нас набросок без АИ. В Энвике статья лучше и с источниками. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:20, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Судя по интервикам, значимо, но сейчас это не энциклопедическая статья, а фанатский ВП:НЕСЮЖЕТ. Удалено.     08:47, 19 декабря 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Черешнев, Евгений Михайлович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом MBHbot (обс.) 10:30, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

O4 после неудачного ВП:ВУС. — El-chupanebrei (обс.) 10:51, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Mokola virus

Довольно странный и бессвязный стиль, АИ ни одного. Видимо написано по принципу, что вспомнил то и пишу Граф Рауль Валуа (обс.) 12:09, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Статья полностью переписана с опорой на АИ. Оставлено Atylotus (обс.) 05:29, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Второй шанс (За гранью возможного)

Базы данных значимость не показывают. Schrike (обс.) 12:54, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Знаете, во время удаления статей, посвящённых сериям "За гранью возможного" из современного перезапуска сериала, когда небезызвестный администратор удалил буквально всё, что было связано с "Внешними пределами", кроме списка серий и основной статьи, ни одну статью по старому, классическому телесериалу шестидесятых он не выставил на удаление. Потому что есть книга авторитетного критика, и я поставил ссылку на неё и сюда, в статью о "Втором шансе". Об этом сериале, а в книге и о каждой его серии, на самом деле много написано. С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 19:17, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]


Итог

Раз есть вторичный источник, который достаточно подробно описывает серию, оставлено. Vladimir Solovjev обс 08:49, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Скелет анкилозавров

В чём значимость именно скелетов анкилозавров в отличие от как минимум скелетов динозавров в целом, о коих статьи нет, но исключать значимость не стоит, как максимум, если оной нет — от скелетов и фоссилий в целом? Возможно, имеет место ОРИСС и доведение до абсурда на грани вандализма. 151.249.188.104 13:53, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • значимость в том, что в куче литературы эти скилеты описаны. Если ученые интересуются - то значимость есть, тут чистое ВП:ОКЗ. А скелет динозавра - это не тема, слишком общё. Любую дохлую птицу бросьте в муравейник - и будет вам скелет динозавра. Macuser (обс.) 00:38, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Оставить или номинация новичка или вандальная номинация. VladimirPF 09:48, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]


Итог

Значимость скелетов анкилозавров в том, что они обособленно изучаются специалистами и освещены в научной литературе. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:11, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Аиша Мохаммадзай

Значимость персоны? Не достаточно ли упоминания в статье Баад? Сама по себе, как личность, она вряд ли отделима от истории про то варварство. Может оказаться значимым инцидент, но чтобы сама сия дама, как личность, персонально - очень не похоже. Bilderling (обс.) 14:03, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Оставить Участница Львова переписала статью, добавив авторитетные источники. Значимость персоны показана по ВП:ДРУГИЕ, по критерию 2. (Аиша сбежала от насильственного брака и была жестока избита, а затем её бросили умирать). Она была спасена и усыновлена семьей их США. Она упоминается в авторитетных американских изданиях и была на обложке журнала Time за август 2010 года. Граф Рауль Валуа (обс.) 06:40, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Статья оставлена правильно, но "улучшенный" перевод участницы Львовой хорошим назвать не могу. Преамбулу уже исправил. Стиль нуждается в дальнейшей корректировке. Фраза "психологический регресс" отдаёт калькой с английского. Dmikar (обс.) 21:12, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • И статья ещё не оставлена, и спасибо какое-то сомнительное. Был один источник, стало много, тема более полно раскрыта -- ах, как же не поставить улучшенный в кавычечки, заодно попытавшись сослаться на обычный термин как на кальку. То, что Вы разбили пару предложений на более простые, не особо убедительный повод так самоутверждаться. Львова Анастасия (обс.) 03:35, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Никакого самоутверждения, просто работа по улучшению стиля. Оставлять конструкции типа тавтологии от насильственного брака, заключённого насильственно было никак нельзя. А термин психологический регресс вообще не был найден мной в лексиконе психологии и вряд ли может считаться энциколопедичным. Dmikar (обс.) 09:12, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • "Мной не найден, значит нету" -- ну а я психолог, и такой термин мне встречался неоднократно. Если хоть немного посмотреть, то в первой выдаче тут и тут, и дальше смысла искать не вижу.
        • Если улучшение стиля происходит с такими комментариями и кавычками -- можете смело помнить, что это не сколько улучшение, сколько самоутверждение. Львова Анастасия (обс.) 20:24, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • Прошу меня извинить! Теперь я буду более тщательно следовать этике википедистов. Но как кпн я несколько обеспокоен массовым (и не всегда оправданным) проникновением в научную литературу англосаксонских кАлек. Dmikar (обс.) 07:32, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
            • Если говорить про статью об Аише, то есть два вида регресса; в одном случае регресса, скажем, дети после стресса возвращаются на уже пройденные нормальные стадии (классика -- начинают мочиться в постель, хотя уже приучены к горшку), а тут описывается регресс в ПРЛ, который не норма. Второй реже, упоминается тоже реже. ПРЛ при этом не болезнь, а состояние, поэтому слово обострение -- неточное, ухудшение -- возникает вопрос, чего. "Ухудшение состояния" как бы можно, но всё равно в итоге корявое "психологический регресс" выглядит как наиболее точное описание происходившего с ней. Львова Анастасия (обс.) 09:13, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Оставить В нынешнем виде статья вообще не вызывает сомнений в значимости темы. Если очень нужна формализация значимости, то ВП:УНИКУМ вполне подходит. Качество перевода это отдельная тема и статью можно дписывать, отправлять на КУЛ, но значимость точно проявлена. VladimirPF 11:18, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]


Итог

Если подходить формально, у нас нет персонального критерия значимости для Аиши. Действительно, значимы знаменитые преступники, но не знаменитые жертвы преступлений. Однако портрет на обложке Times — это известность очень высокого порядка. Статья оставляется. В настоящей её версии я не увидел критичных стилистических огрехов. Джекалоп (обс.) 10:22, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Брусник, Дмитрий Яковлевич

Судя по всему, значимых по ВП:ПОЛИТИКИ должностей не занимал - в Урицком районе Кустанайской области даже сейчас живет 20 тысяч человек (там не было никогда 100 тысяч), Верховный совет Казахской ССР тоже не дает значимости, значимых наград нет. Ogastos (обс.) 14:07, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

В обсуждении привели однозначный аргумент — сабж был депутатом в новом Казахстане, а значит и соответствие значимости показано в полной мере. Снято номинатором Ogastos (обс.) 05:15, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Кокки — бегущий доктор

Значимость? АИ не видно, во многом копивио с Кинопоиска. Удалялось 10 раз, да и от создания защищено было. Mr.Michael1 (обс.) 14:12, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • А чем указанная в статье рецензия в "25 кадр" не устроила? Она неплоха: там автор Андрей Волков (вот он, вот "послужной список" на Критиканство, впечатляет, вполне ВП:ЭКСПЕРТ). Будь мейнстримовый фильм - тоже бы засомневался при одной этой ссылке, но для русского авангардного кино конца 1990-х - это даже более чем хорошо: на самом деле - кто ещё напишет и где искать рецензию на фильмец режиссёрши "Зелёного слоника" с Пахомовым и Императором ВАВА в главной роли? Пойдёт на ОКЗ: Оставить. — Archivero (обс.) 18:58, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Даже если он и авторитет, то, согласно правилам Википедии, не следует использовать только один источник, см. ВП:НЕСКОЛЬКО. ВП:ОКЗ говорит про источники во множественном числе. К тому же, как-то не видно, что в статье использованы материалы с данной рецензии. А по содержанию, сюжет и основная инфа - чисто копивио с Кинопоиска . . Mr.Michael1 (обс.) 20:19, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Волков авторитетен как критик без «даже» и даже без «если», и, соответственно, его рецензия так же авторитетна. Статью, конечно, оставить. А по поводу «такого вида» — для этого есть ВП:КУЛ. Skazi 07:48, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • По крайней мере, в данном виде статью оставлять нельзя Mr.Michael1 (обс.) 20:21, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]


Флаги

Флаг Краснопартизанского района

Только первичка, вторичных источников нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 10:45, 18 сентября 2025 (UTC) Участник:This is Andy/Флаг Краснопартизанского района[ответить]

Флаг поселения Краснопахорское

Только первичка, вторичных источников нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 10:46, 18 сентября 2025 (UTC) Участник:This is Andy/Флаг поселения Краснопахорское[ответить]

Флаг Красноселькупского района

Флаг Красносельского

Флаг Красносельского района (Костромская область)

По всем

Значимость флагов? 213.24.133.254 14:24, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Весенний ветер

Текст статьи не имеет отношения к заявленной теме, а является ВП:ОМ от статьи Облава «Вель д’Ив». Pessimist (обс.) 15:30, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • У нас да, но по французкой интервике - скорее наоборот, это Облава «Вель д’Ив» лишь часть сабжа. Но у французов тоже тема не раскрыта - только о французской части операции (планировали 110 тыс., тут только о французских 13 тыс, про Нидерланды и Бельгию - тишина - там как раз 60 + 25 тыс.). — Archivero (обс.) 19:07, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • В смысле «наоборот»? Да, французская облава была элементом общеевропейской кампании. Но в обсуждаемой статье нет ничего, кроме французской облавы, про которую есть отдельная подробная статья. А по интервике вообще какой-то «огрызок», который незачем обсуждать. Pessimist (обс.) 05:49, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]


Арсен Шур Карапетян

Значимость архитектора возможна, но не показана Граф Рауль Валуа (обс.) 15:31, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Из текста статьи и материала по ссылке не следует соответствие Карапетяна критерию значимости для архитекторов. Плюс ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:28, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Силы специальных операций Армении

5 месяцев на КУЛ не помогает, по прежнему брошенный машинный перевод без АИ. Граф Рауль Валуа (обс.) 17:27, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Раз желающих перерабатывать нет, удалено как машинный перевод. Vladimir Solovjev обс 08:51, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Устаревшие футбольные шаблоны

Все шаблоны заменены на современные модули Модуль:Sports table, Модуль:Sports results и т.д. и больше нигде не используются.

Solidest (обс.) 20:09, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Все из списка удалены, а ещё вдобавок {{Fb team SK Rapid Wien}}, которого не было в списке, но который был номинирован ботом. Некоторые шаблоны ждали своего удаления 12 лет уже как. {{Fb cl team}} ещё ограничено используется, как и оставшиеся, видимо, из подкатегорий К:Fb-шаблоны, так что работа ещё осталась. windewrix (обс.) 06:54, 13 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Устаревшие шаблоны, связанные с Flow и LiquidThreads

Шаблоны связаны с устаревшими досками сообщений и больше не нужны и не используются.

Solidest (обс.) 20:11, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Ух, что осталось; казалось, что это всё давно вычищено. Удалено. Да, бот проставил в качестве ссылки на обсуждение тут название предыдущей темы, будьте внимательнее, пожалуйста windewrix (обс.) 07:09, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Демографический кризис

Предложено к удалению под названием Демографические проблемы.

Статья чуть менее, чем полностью состоит из ОРИССа. Большинство ссылок - вообще не говорит о каких-либо "демографических проблемах" или "демографическом кризисе" и к теме статьи имеет весьма отдаленное отношение. Кто из серьезных западных ученых сказал, что естественное сокращение рождаемости при демографическом переходе - это "проблема"? BSerg29 (обс.) 20:33, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Перенёс содержимое обсуждаемой статьи сюда: Демографический кризис, обсуждение здесь Ivan Pchelin (обс.) 11:24, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Не итог

Статья опирается на достаточное число АИ, хотя они в своём большинстве неаккуратно оформлены. Есть учёные, которые считают, что наблюдаемое в некоторых странах снижение рождаемости -- это проблема. Как и её повышение выше определённого порога, о чём упомянуто в начале статьи. Оставлено. Ivan Pchelin (обс.) 08:21, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, подводить итоги на КУ имеют право далеко не все. Во-вторых, ни одного источника, определяющих тему статьи, до сих пор нет. Поскольку нет определения термина статьи, основанного на АИ, статья не соответствует ВП:МТ п.2: «Наличие определения термина статьи». Явно безграмотное дезинформирующее определение, придуманное участником ВП, не даёт статье права на существование. Тема безусловно значима, например, в списке литературы есть статья из БРЭ, но при написании статьи она не использовалась, обсуждаемая статья представляет собой сумбурный набор чего попало, скорее всего содержащий дезинформацию, пускай иногда даже взятого из источников, по которым можно было бы написать статью. Написанию нормальной статьи эта статья ничем не поможет, скорее помешает. DimaNinik 17:06, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Поддерживаю. Нет обобщающего научного источника, например, статьи в энциклопедии или в научном журнале, под названием "демографический кризис". Какие-то локальные "проблемы" есть везде, в Китае, в Европе, в Африке, но везде по-разному. В статье сумбур в основном, ее невозможно читать. После чистки от орисса и определения термина по АИ, возможно будет вернуть статью. BSerg29 (обс.) 08:38, 15 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Приношу извинения, во всех найденных мной АИ, описывающих демографический кризис, описывается только снижение рождаемости, объединение тем «снижение рождаемости»+«перенаселение» это творчество участников ВП, не имеющее прав на существование. Или найти в АИ объединённое понятие, или удалять. — DimaNinik 17:09, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Karatchais du Haut-Tchegem

Значимость не показана. Из двух источников в статье один опубликован до появления фотографии, другой - книга с фотографией, а не о ней. Schrike (обс.) 22:40, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Описанная фотография использовалась во многих публикациях, однако национальная принадлежность изображенного на ней человека всегда была разной: карачаевец, ингуш или абазинец. Большая часть написанного к фотографии не имеет отношение. Остальная часть не подтверждается приведенными источниками и источниками доступными в интернете. Удалено. Atylotus (обс.) 06:47, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Котович-Кадочникова, Розалия Ивановна

Актриса. С 2011 года без АИ. Значимость не показана. Schrike (обс.) 22:48, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая информация об актрисе перенесена на страницу Кадочников, Павел Петрович, установлено перенаправление. Джекалоп (обс.) 10:45, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Романы Юлиана Семёнова

Бомба для председателя

С 2011 года - только сюжет, без единого источника, значимость не показана. Schrike (обс.) 23:30, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Меня всегда поражает формалистский поход при вынесении статей. Прежде чем выносить статью о романе достаточно известного писателя, который, ко всему прочему, ещё и был экранизировать, стоит хоть немного поискать источники самостоятельно. А они без проблем ищутся (например, в схоларе). Роман неоднократно издавался огромными тиражами. Конечно, скорее всего, большинство источников либо не оцифрованы, либо недоступны для поисковиков. Но они должны быть, ибо в те времена романы без рецензий критиков не обходились. В любом случае, я немного источников добавил и чуть статью доработал. Так что оставлено. Vladimir Solovjev обс 10:00, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Меня всегда поражает уверенность опытных участников в том, что если к непонятно откуда взятому тексту приделать рандомные АИ, то - вжух! - получится энциклопедическая статья. Schrike (обс.) 11:43, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • А значимость, вообще-то, не зависит от содержания статьи. Или вы хотите, чтобы сразу же написали избранную статью? Vladimir Solovjev обс 11:56, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Я хочу соблюдения правил. Я выношу к удалению статьи, с самого создания, многими годами нарушающие эти самые основополагающие правила. И содержащие, как правило, один ОРИСС и тривиальщину. В ответ - "Как так можно! Ведь где-то есть какие-то источники! Ужас!" Ну, наверное, есть. Но причём тут текущее состояние статьи, значимость предмета которого не показал ни автор статьи (хотя был обязан), ни многочисленные авторы/редакторы статьи. Schrike (обс.) 12:05, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Меня всегда в Википедии «радовало», когда кто-то ставит букву правил выше духа. Да, формально вы правы. Однако гильотина — не самое лучшее средство против насморка. А по тому, что кто-то «обязан»: в Википедии никто ничего не обязан делать. Но есть случаи, когда значимость статьи элементарно определяется даже в случае отсутствия в ней источников, потратив чуть больше времени, чем вынос на КУ. В таких случаях статьи выносятся на КУЛ. Правда, и там завалы, ибо у нас просто не хватает участников, которые желают этим заниматься. А потом все удивляются, почему у нас везде завалы? Поэтому да, для многих проще пройтись гильотиной. При этом сюжет может быть без источников, ибо источником служит сама книга. В ВП:Когда не нужны источники об этом прямо говорится. Vladimir Solovjev обс 12:15, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • Если автор статьи не обязан показывать значимость, то мне до сих непонятно, почему подобные претензии предъявляются выносящему КУ. Найти какие-то, вроде бы, АИ можно. Но "пристегивание" найденных где-то источников к сюжету я считал и буду считать, мягко говоря, профанацией, а не созданием энциклопедической статьи. Делаете такое - ради бога. Но оставьте свои претензии к выносящим сюда при себе. Schrike (обс.) 12:43, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
            • Считайте, ваше право, но крайне не советую обвинять кого--то в «профанации». И я продолжу считать вынос на КУ статей, которые, вероятно, обладают значимостью и не содержат неустранимых, вредной практикой. Vladimir Solovjev обс 12:53, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • Жаль, что здесь, в комментах Вики, нет лайков. Но вот ваше обвинение в формализме автора КУ поддерживаю. "Запрещать и не пущать". Unibasil (обс.) 15:19, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]


Отчаяние (роман Семёнова)

Только сюжет. 4 предложения из книги дочери значимость не показывают. Schrike (обс.) 23:35, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Приказано выжить (роман)

Сюжет книги и информация о радиоспектакле. Значимость не показана. Schrike (обс.) 23:38, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Олимпийские игры

Канада на зимних Олимпийских играх 1972

Статья расширена. Источники добавлены. Оставлено. -- Optimizm (обс.) 07:18, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Канада на зимних Олимпийских играх 1980

Статья расширена. Источники добавлены. Оставлено. -- Optimizm (обс.) 07:18, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Катар на летних Олимпийских играх 1984

Одна строчка о том, что не завоёвано ни одной медали. Удалено. -- Optimizm (обс.) 07:04, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Катар на летних Олимпийских играх 1988

Одна строчка о том, что не завоёвано ни одной медали. Удалено. -- Optimizm (обс.) 07:04, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Катар на летних Олимпийских играх 1992

Одна строчка о том, что не завоёвано ни одной медали. Удалено. -- Optimizm (обс.) 07:04, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

ВП:МТ, на КУЛ с 2021 — не помогло. Рогволод (обс.) 23:36, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Две зимние по Канаде осталены, три летние по Катару удалены. -- Optimizm (обс.) 07:18, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Downgrade Counter