Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 13 сентября
- 14 сентября
- 15 сентября
- 16 сентября
- 17 сентября
- 18 сентября
- 19 сентября
- 20 сентября
- 21 сентября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Василий Федотович Гудов
Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. u:MBHbot 00:03, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Заброшка без АИ, непонятно даже, кто это. Быстро удалено. 06:13, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Саммари
Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. u:MBHbot 00:04, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Удалить. ОРИСС. Babaakh (обс.) 05:55, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Статью, конечно, удалить за рекламность, орисс и неэнциклопедичность. Однако тема "Саммари и авторское право" может быть значимой. Тут "саммари" из нью "краткий/вольный пересказ", который пытаются продать отдельно от книги, а не бесплатная аннотация. Но нужны серьёзные источники, а не просто ссылка на Консультант-онлайн. -- 95.27.75.114 12:20, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Про авторское право - это ни больше ни меньше как ГК РФ, какой источник может быть серьезнее? В Консультанте его свежая версия. Armadillo1970 (обс.) 13:28, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Википедия пишется по вторичным авторитетным независимым источникам, которые подробно рассматривают предмет статьи. -- 95.27.75.114 06:53, 5 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- По ссылке написано "как правило". Мне сложно согласиться насчёт приоритета вторичных источников в случае с законами. Законодательный акт в виде статьи опубликован в сборнике законов - Гражданском кодексе, опубликованном, в свою очередь, на официальном государственном сайте pravo.gov.ru. Это более чем авторитетный источник, тк над законами работали юристы, их утверждали в Думе и СФ, кодекс подписан президентом страны. По четвертой части кодекса работают все издательства и в юридических спорах ссылаются не на исследования, а на сами статьи кодекса. 193.143.64.181 14:04, 5 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Ссылка на закон в любом случае не дает значимости, поскольку объекты перечисленные в нем подробно не описаны, а в про саммари в нем вообще даже упоминаний нет. Atylotus (обс.) 05:40, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- В тексте есть и ссылка на ТАСС, где разные издатели в интервью подтверждают неохраняемость идей - как раз применительно к саммари. Все сервисы саммари существуют много лет именно по причине п. 5 ст. 1259 ГК и аналогичных в других странах. Armadillo1970 (обс.) 06:21, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Вот за это статья и выставлена на на удаление. Если в законе прямо не упоминается объект права, а в данной статье приведено утверждение со ссылкой на него это можно рассматривать как додумывание автора за источником, а не следование ему — ОРИСС. Atylotus (обс.) 06:40, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Так ведь в самом определении саммари в первом абзаце сказано, что оно освещает именно и только факты, идеи и концепции книги. А в законе ясно сказано, что факты, идеи и концепции не охраняются авторским правом. Armadillo1970 (обс.) 13:20, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Ну и все же, чем саммари отличается от аннотации, кроме того, что его можно продать? Все достоинства, недостатки и сфера применения их практически совпадают или значительно пересекаются. Atylotus (обс.) 06:42, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Аннотация значительно короче, по ГОСТу 700-800 знаков (полстраницы), служит для краткой информации о книге (тема, особенности, УТП, читательский адрес) в базах данных и библиотеках. Аннотацию вы можете увидеть на обороте титула любой книги - она совсем коротенькая, посмотрите. Саммари - 15-40 тыс знаков, иногда больше, это уже 10-40 страниц, и по нему можно составить ясное представление о собственно материале книги. Armadillo1970 (обс.) 13:12, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- В определении саммари здесь сказано, что это "краткий пересказ книги, статьи или научной работы". Откуда из статьи можно сделать саммари на 10-40 страниц, если она сама может быть меньше? Atylotus (обс.) 14:20, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- 20-40 тыс знаков - имелись в виду саммари на книги. Саммари на статьи, конечно, короче. Строго говоря, саммари на научные статьи называются рефератами. Есть даже ГОСТ 7.9 "Реферат и аннотация" для научно-технической информации. И там, кстати, они разведены по разным разделам, можно почитать, как составлять то и другое. Аннотация - чисто информашка о работе, а реферат - ее пересказ по определенному алгоритму и в научном стиле. https://edumag.mrsu.ru/content/files/GOST_7.9-95.pdf
- Саммари на обычный нон-фикшн пишутся более простым языком, чем научные рефераты. В принципе и научную статью можно пересказать по-человечески. Но важный критерий - только идеи, концепции, факты, удерживаясь в рамках закона. 188.170.83.153 15:54, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Так и рефераты могут писаться более простым языком. Например на сайте elementy.ru из называют синопсисами [1] [2]. Если "саммари на научные статьи называются рефератами", то почему саммари на книги нельзя назвать рефератами? А пересказы книг существовали более 2 тыс. лет назад. Это не изобретение компании Soundview, они просто новое слово для этого придумали. Atylotus (обс.) 16:39, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- О, с синопсисом вообще все сложно. Понятие синопсиса для конкретной книги свойственно худлиту и сценариям (герои, сюжет, интрига). В академической среде синопсис описывает предмет или область знаний в целом, не одну книгу. На одну научную книгу - реферат. Нонфикшен - ни то, ни то. Для этих книг закрепился термин саммари. Все перечисленные в статье сервисы кратких изложений нонфика пользуются именно понятием саммари, что уж поделать. Armadillo1970 (обс.) 19:14, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Удалить. Рекламный стиль, но может быть значимо. DurbeK82 (обсуждение | вклад) 13:34, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Тренд на самом деле значимый, и это заметно уже по тому, что в разных странах появляются специализированные издательства, причем они не конкуренты традиционным. Это действительно другой формат подачи информации, отчасти это ответ на запрос аудитории с клиповым мышлением и телефонным чтением. Изменения в этом поле происходят слишком быстро, чтобы кто-то это исследовал академически, но мне кажется, их нужно фиксировать. Armadillo1970 (обс.) 14:31, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
В настоящее время в статье выделены специфические свойства саммари, отличающие его от схожих понятий (аннотация, реферат и т.п.). Приведены ссылки на авторитетные независимые источники, рассматривающие данный продукт издательской деятельности в целом. Статья оставлена, при этом их неё убраны адреса сайтов коммерческих субъектов и рекламные пассажи со ссылками на такие сайты. Оставлено. Джекалоп (обс.) 05:50, 8 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Deltarune
Слишком подробное описание сюжета. Значимость показана, но статья плохая, потому-что слишком подробное описание сюжета
-95.28.149.26 07:10, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Проблему длинного сюжета можно решить сокращением сюжета в один клик до первого абзаца. Удаление всей статьи для этого не требуется. Оставлено. Atylotus (обс.) 09:14, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Миелоидная ткань
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 августа 2025 года в 15:36 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:36, 24 августа 2025 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:23, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Невнятный огрызок со ссылкой непонятно на что при том, что по нескольким интервикам есть приличные статьи. Удалено. Написание качественной статьи на эту тему с опорой на авторитетные источники приветствуется и не требует заявки на ВП:ВУС. 07:55, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
По ту сторону (мультфильм, 2023)
С быстрого. Какие-то награды заявлены, в федеральной прессе упоминается, хватит на ВП:ОКЗ? Ignatus 09:45, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Гарсия I (король Конго)
ВП:МТ. Автор отказался дорабатывать и снял шаблон ds. Igor Borisenko (обс.) 11:32, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Несколько поспешная номинация. На текущий момент требованиям ВП:МТ соответствует. Оставлено— Трифонов Андрей (обс.) 15:49, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Сетевая Академия ЛАНИТ
Не статья, а сплошная реклама. Очень плохие источники. По значимости темы, также всё плохо. Miikul (обс.) 12:41, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Ссылки только на ресурсы самой организации, соответствия ВП:ОКЗ нет и близко, беззастенчивый рекламный стиль. Удалено, восстановление только через ВП:ВУС. Swarrel (обс.) 09:45, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Быховский, Андрей Владимирович
То ли Андрей, то ли Юрий. То ли репрессирован и расстрелян, то ли нет. Принимал участие в создании двух фильмов, не вызвавших особого интереса. Судя по этому материалу ru/246044, репрессированный эмигрант-возвращенец не имеет никакого отношения к киношнику из 1920-х. А значит, даже дата рождения подвисает, хотя по кинобазам уже многое расползлось. Вопросы к значимости и ВП:ПРОВ. Igor Borisenko (обс.) 15:29, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Борисфен (студия)
Значимость анимационной студии не показана ссылками на АИ Граф Рауль Валуа (обс.) 15:42, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Независимых авторитетных источников, подробно рассматривающих предмет статьи, в ней нет и при поиске не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 09:48, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Nortal
Эстонская компания. Из ссылок только офсайт и фейсбук. DurbeK82 (обсуждение | вклад) 16:21, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
В эстонской и английской интервиках полно ссылок. Помимо тех источников, поиском ещё можно найти довольно подробные публикации о компании и её достижениях (таких, как значительное участие в проекте e-Estonia[англ.]): в СМИ: [3], [4]. Соответствие ВП:ОКЗ есть оставлено. Swarrel (обс.) 10:03, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Зимин, Вячеслав Александрович
Значимость учёного возможна, но нужны авторитетные источники Граф Рауль Валуа (обс.) 16:58, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Награждённые орденом «За доблестный труд»
Потенциально безразмерный список людей и организаций, по умолчанию не имеющих энциклопедической значимости ни по отдельности, ни в совокупности. Злостное нарушение ВП:ТРС. — Эта реплика добавлена участником Grig siren (о • в) 18:14, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
На всякий случай уточняю, что весь этот пласт был перенесён из статьи об ордене «За доблестный труд». — ArtSmir (обс.) 18:59, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- А почему собственно безразмерный? 71 награждение за год, вполне обозримый объем и вполне чёткий критерий включения. Трифонов Андрей (обс.) 19:04, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- 71 награждение за первый год, еще сотня будет за второй, потом за третий, четвертый и т.д. вплоть до упразднения ордена (которое в ближайшей перспективе вообще не ожидается). Grig_siren (обс.) 19:07, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Поделим по годам или по алфавиту как список ГСС. Трифонов Андрей (обс.) 19:10, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Список ГСС принципиально отличается от обсуждаемого списка тем, что звание "Герой Советского Союза" само по себе является безусловным "пропуском в Википедию" для его носителя. Равно как и звание "Герой России". При таких условиях безразмерность списка - это меньшее зло по сравнению с его отсутствием. В отличие от обсуждаемого ордена, который далеко не самый высокий в стране. Grig_siren (обс.) 19:14, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- (если что, я в курсе про ЕСТЬ ДРУГИЕ СТАТЬИ) Так-то звание праведника народов мира тоже значимости автоматической не даёт, но списки носителей этого звания в Википедии есть. Чисто формально, не вижу проблем в наличии списка награждённых не высшей госнаградой, если есть обобщающий АИ, подробно описывающий звание и его носителей (например, за что они его получили). Может, я неправильно трактую ТРС п. 4, но списки награждённых конкретной медалью безразмерными по определению быть не могут. [sss] [s] 19:45, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- звание праведника народов мира тоже значимости автоматической не даёт - на самом деле дает. См. правило ВП:КЗП раздел "другие" пункт 4. Так что дальнейшая аргументация в эту сторону не имеет смысла. не вижу проблем в наличии списка награждённых не высшей госнаградой, если есть обобщающий АИ - вот именно, что "если". списки награждённых конкретной медалью безразмерными по определению быть не могут - Ну попробуйте составить список награжденных медалью Медаль «За отвагу» (СССР), каковых медалей было выдано чуть больше, чем 4,5 миллиона. А ведь это только одна из примерно двух десятков советских медалей. Grig_siren (обс.) 20:02, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Поделить на части (по алфавиту или иному принципу) и так обойти проблему ВП:ТРС п.4 (длина списка) - называется игра с правилами. Проблема с безразмерностью ведь всё равно осталась. И кстати звание ГСС, и другие высшие звания стран, автоматом уже значимости не даёт. Saidaziz (обс.) 02:25, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Ну да, теперь к награде из ВП:ВНГ дополнительно требуется информационное покрытие на уровне ВП:КЗ. Только для ГСС этот вопрос уже решен - в конце 1980-х вышел двухтомный биографический справочник именно по ГСС, в котором они все были перечислены. Grig_siren (обс.) 06:28, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- весь этот пласт был перенесён из статьи об ордене «За доблестный труд». - не следовало этого делать. Вопрос вынесения части статьи в отдельную статью регулируется правилом ВП:РС, который формулирует 4 обязательных условия для такого разделения и содержит дополнительное указание "Если хотя бы один из четырёх этих критериев не соблюдается — выделять раздел не следует." Grig_siren (обс.) 19:09, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Спокойный день
Значимость не показана. Предисловие вряд ли можно всерьёз принимать за критику.— 95.25.248.7 21:07, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Независимых авторитетных источников, подробно рассматривающих предмет статьи, в ней нет. Поиск тоже не находит ничего про саму повесть (от отрыве от фильма Михалкова по ней). Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 10:21, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
День пчеловода Республики Башкортостан
11 лет с нулём хотя бы каких-нибудь источников.— 95.25.248.7 21:07, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Зона ужасов
Портал действительно хорошо известный (по крайней мере нишево) и создатель у него викизначимый, но со сторонним освещением/вниманием не то чтобы всё хорошо. Значимость?— 95.25.248.7 22:14, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 3 сентября 2025 в 12:51 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «Множественное удаление созданных участником Пафенон МС страниц». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 22:45, 6 сентября 2025 (UTC).[ответить]
|
|
