Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Запросы к администраторам: различия между версиями
Материал из https://ru.wikipedia.org

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:
  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);


Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • Казахско-кыргызская тематика — ВП:ККП
  • ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Северо-кавказская тематика — ВП:СКП



Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Содержание




178.241.192.163

178.241.192.163 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. --Bff (обс) 20:57, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки. GAndy (обс) 21:43, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Вандальчик

Пожалуй стоит обратить внимание не только на его комменты к правкам, но и на вклад - О3: страница, созданная для вандализма. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 20:56, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]
Комменты к правкам нужно делать более этичные, а про статью вообще промолчу.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 21:01, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]
Ну а если они там действительно дауны лишнехромосомные и до них не доходит, как правильно надо оформлять правки? Пишут через пень-колоду, верстка едет, все через женю. А статью можно считать моей критикой и протестом против идиотского определения "вандализма" в Википедии, которое очень абстрактно. По-сути вопрос о блокировке решается по личному усмотрению администратора, что, как по мне, противоречит концепции Википедии. --Вандальчик (обс) 21:05, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]


Внесу чуть-чуть ясности. Вандализм не происходит (разве только игра с правилами). Одно описание надо скрыть (это), остальные - переживаемо. Вклад вполне приличный (хотя лучше всё-таки целиком просматривать страницу, на ней проблем может быть больше одной). И прочитайте про оформление статей и описание правок в ВП:СТАРТ и ВП:Справка. Даже вашу статью я уже снял с быстрого удаления. Cat of the Six (обс) 21:20, 25 октября 2016 (UTC). Спасибо Вандальчик (обс) 21:28, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Хотя @Вандальчик: вы тоже несколько (ваше же слово, простите) рукожоп: [и вот доказательство] - "вёрстка едет, все через женю". Никогда больше не начинайте строки с пробела. Вообще никогда. Тег "nowiki" работает в разы лучше и понятнее. Cat of the Six (обс) 21:29, 25 октября 2016 (UTC).[ответить]

Итог

Участник забанен бессрочно за провокационный никнейм. Он может зарегистрироваться под другим, более приемлемым именем, но с таким поведением и другая учётка будет довольно быстро обессрочена — и уже без права заводить новые. GAndy (обс) 21:37, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

(здесь был вопрос, за что блочат)

Запрос к А

раз, два - скрыть. Cat of the Six (обс) 21:37, 25 октября 2016 (UTC).[ответить]

Итог

Сделано. GAndy (обс) 21:38, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Обсуждение Википедии:Новые страницы

Сообщениям больше четырёх лет, актуальность давным-давно прошла. Как лучше сделать: удалить содержимое или заархивировать его? Roman Klymenko (обс) 18:45, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Удалял нельзя, а заархивировать может любой участник, флаг, разрешение или участие администратора не требуется. GAndy (обс) 19:09, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Steepgamers

Рекламный ник и вклад; обратите внимание на самопиар на личной странице. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 18:10, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 18:42, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

188.191.20.45

188.191.20.45 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандализм в Первая космическая скорость. Sarmodolin (обс) 17:52, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Обработал. --Sigwald (обс) 17:53, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

KeymixGame

Без окончательного итога переименовал статью про Боба Дилана. Просьба повлиять на участника и защитить (от греха подальше) переименование статьи до уровня сисопов. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 17:16, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

С учётом поведения участника (он там ещё и войну правок продолжает) он заблокирован на 3 дня. Пусть изучает правила в отрыве от редактирования.--Vladimir Solovjev обс 17:25, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

92.62.158.185

Матерный вандализм. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 16:59, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки.--Vladimir Solovjev обс 17:13, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Ники

Надо бы удалить из журнала регистраций три ника, созданных в 16:03, в 16:08 и в 16:18.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 16:38, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Страницу удалил, ники скрыл.--Vladimir Solovjev обс 17:14, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Вандал

Песдец вам полный (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандал Sarmodolin (обс) 16:13, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Бессрочка. --Deinocheirus (обс) 16:17, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

MitranFG

Участник MitranFG (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) постоянно вандалит статьи Казахское ханство, Орбулакская битва, Булантинское сражение Казахско-джунгарская война, Анракайская битва, Элиста и ведет себя оскорбительно и не этично [[1]].

Прошу вас принять меры и заблокировать его. 77.81.110.224 18:31, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Миочич, Стипе

Миочич, Стипе (обс. · история · журналы · фильтры)
Месяц полублока прошёл, и упорный аноним вернулся. Может, месяца мало? — Helgi-S (обс) 16:03, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Ещё на месяц продлил, если продолжится, то выберем более долгий срок.--Vladimir Solovjev обс 16:09, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Просьба разблокировать

Увидел в списке наблюдений страницы обсуждения одного из наиболее активных участников следующую запись Обсуждение участника:Gipoza#Заблокирован IP. Просьба исключить учётную запись Gipoza из IP-блокировки. @Q-bit array: Спасибо. --Ibidem (обс) 15:48, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо за флаг, теперь могу править. Заблокирован оказался из-за блокировки *.*.*.*, это IP ТрансТелеКом, как я понял. Gipoza (обс) 18:19, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]


Итог

Выяснил причину блокировки. IP разблокирован, извиняюсь за причинённые неудобства. -- Q-bit array (обс) 18:40, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Сергей Алексеевич В.

Сергей Алексеевич В. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вандализм с удобствами.--Force majeure (обс) 15:43, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Обработал. --Sigwald (обс) 15:45, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Коверканье в статье Холодное сердце 2

Приношу извинения за вандализмы вчерашние, но участница AnastasiaSherbakovaRam ещё до этого начинала портить поправки в статье, исправлять моё поправление предложения в статье, а также удаление текста с новой новостью связанной насчёт персонажа мультфильма и между прочем статью под названием Холодное сердце 2 создал именно я, и наоборот это она коверкает перевод. Примите меры. KeymixGame (обс) 15:34, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Авторство в создании статьи не предполагает права на монопольное редактирование. Судя по истории правок в статье, там идёт война правок. Пока податель заблокирован, но предупреждаю, что если война правок в статье продолжится, то статья будет защищена для правок, я статью добавил с список наблюдения. Попробуйте найти консенсус на СО статьи.--Vladimir Solovjev обс 17:30, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

85.95.186.113

85.95.186.113 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Постоянное, несмотря на предупреждение, вандализирование статьи Жулиано. — Schrike (обс) 14:15, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

YТара-Амингу 15:18, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Вандализм

52.18.241.149 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - весь вклад. --Meistaru 10 (обс) 14:14, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Открытый прокси. Заблокировал Q-bit array. Тара-Амингу 15:17, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

ONsa^ WWW

Вандалит несмотря на моё предупреждение. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 13:51, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

YТара-Амингу 15:15, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Правка

На мой взгляд подобное следовало бы скрыть.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 12:00, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]
И это тоже полагаю...--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 12:06, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]
А также ещё и мат.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 13:47, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]
Я, конечно, извиняюсь за настойчивость, но кто-нибудь вообще обратил внимание на этот запрос. Пожалуйста, дайте знать, что его просто так не заархивируют.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 16:50, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]


Итог

Обработал. В то же время, сам факт насчёт собаки уже разошёлся по СМИ (включая опровержение Панина), так что включение информации об этом в текст в нейтральной формулировке вполне оправдано. С учётом того, что там и раньше были набеги полоумных, статью о Панине защитил на три месяца. GAndy (обс) 19:20, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Скрыть

описание правки. --Meistaru 10 (обс) 10:46, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

сделано Track13 о_0 10:54, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Karpov-G95 и статьяAn Cafe

Karpov-G95 (обс. · вклад). Весь незначительный вклад за 3 (!) года — вандализм статьи An Cafe, на которую сабж раз в несколько месяцев набегает, добавляя в список участников что-то типа «Meosamashi (, настоящее имя Григорий Карпов (Grigoriy Karpov), род. 9 февраля 1995 года в Тибе) — бас-гитарист; Сеня (, настоящее имя Арсений Ермолаем ( ), род. 18 октября 1995 года в Кагосиме) — яощик». Предупреждался несколько раз, реакции не последовало. На мой взгляд, этому ящику… яощику… господину Григорию Карпову 1995 года рождения стоит выписать пожизненного банхаммера. Ну или статью защитить. — Ari 23:12, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Обессрочил. -- Q-bit array (обс) 07:20, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Скрыть правки

[2], [3] (Вандала я пока что предупредил).--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 20:30, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл, вандала заблокировал. GAndy (обс) 20:39, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

178.155.5.177

По ходу т. н. "Климатический" вандал. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 18:56, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Обработан. GAndy (обс) 19:02, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

194.114.62.159

ВП:ВПР в Ракетная атака под Зеленопольем (обс. · история · журналы · фильтры). С уважением, Seryo93 (о.) 18:21, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

До утра. GAndy (обс) 18:37, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Скрытие правки

Эту правку в статье о фигуристке, а также эту необходимо скрыть. Согласно п. 4 ВП:Удаление правки#Критерии удаления — персональная информация, сведения ограниченного или закрытого доступа, включающая сведения о знакомствах и и/о, размещённые в нарушение обычных норм конфиденциальности. Если спортсменка нигде не публиковала эту инфу, то она может нанести существенный вред. --Leonrid (обс) 17:53, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано. GAndy (обс) 18:32, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

95.49.105.136

Заблокируйте реального деструктивщика (Тыц). Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 17:34, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Volkov заблокировал.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 18:10, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Участник Кто-то

Кто-то (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Пожалуйста заблокировать этого участника бессрочно, потому что он является примером. 95.49.105.136 17:31, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован податель запроса — за вандализм. GAndy (обс) 18:34, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

148.163.102.11

То, что заблокировали вандала - это хорошо, но только бы ещё отключить ему править свою СО. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 17:08, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Для конкретно этого IP СО отключена на сутки.--Draa_kul talk 17:19, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

141.226.153.29

По ходу стиратель содержимого. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 17:04, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Torin заблокировал.--Draa_kul talk 17:20, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Коммерческий курьер

Рекламный ник и вклад; см. его одноимённую статью - "Коммерческий курьер". Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 16:51, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Torin заблокировал.--Draa_kul talk 17:20, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

91.218.86.1

Мучает гагарок. Предупреждался. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 16:32, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки.--Draa_kul talk 17:19, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Недопустимое имя

Cynepxep (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). dartraiden (обс) 16:32, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Torin заблокировал.--Draa_kul talk 17:19, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

178.75.112.146

178.75.112.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Лукас (обс) 16:19, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Обработан. GAndy (обс) 16:22, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Необоснованное переименование

Участник переименовал статью без обсуждения лишь по личным мотивам (он видите ли фино-угр). С такой аргументацией переименование не может быть принятым. Прошу обратно вернуть название статьи.--Лукас (обс) 16:03, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Откатил переименование и защитил от переименования до уровня админов. По поводу финно-угров в преамбуле — пусть источники приводит. GAndy (обс) 16:13, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Аноним взялся за старое вОбсуждение:Операционная система реального времени

Некоторое время было тихо, и вот теперь опять что-то "по делу", перемешанное с выпадами (нарушение ВП:ЭП). Примите меры, пожалуйста, чтобы стр. обсуждения не превратилось в помойку (как в архиве). РоманСузи (обс) 15:25, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал анонима, потёр его правку. Если будет обострение — подавайте новый запрос, подумаем о краткосрочной защите. GAndy (обс) 15:30, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Karavashin

Karavashin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) утверждает что ПАВЕЛ ВАСИЛЬЕВИЧ ВЛАСОВ(1929-2011) создана в соответствии с OTRS, причем прямо в статье. С учетом такого вида заявки на востановление, это "otrs" вызывает сомнения. Sarmodolin (обс) 15:12, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Bilderling обработал. Sarmodolin (обс) 16:04, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Не итог

Война правок в статьеХолодное сердце 2

Участник KeymixGame устроил войну правок, удаляя нормальный текст с нормальным переводом, аргументируя это тем, что это он создал статью и может делать с ней что угодно. Писала на СО, в итоге участник удалил всё содержимое своей СО и удалил наш разговор с моей!! СО. Прошу защитить статью и убрать все недочеты.--AnastasiaSherbakovaRam (обс) 14:24, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Участник заблокирован на сутки за вандализм ЗКА, по существу я вопрос особо не рассматривал, если кто-то считает, что за войну правок надо добавить (тем более что в логе за это один блок уже есть) - не возражаю. OneLittleMouse (обс) 14:40, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]


Итог

OLM заблокировал на сутки за вандализм обсуждений, а я предупредил, что продолжение подобного поведения очень быстро может привести к бессрочке. --El-chupanebrei (обс) 14:41, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

37.233.63.200

Трибунщик. Настойчивый притом. С уважением, Seryo93 (о.) 11:58, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Wulfson прибил. GAndy (обс) 15:26, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Война правок в статье Плоская Земля

Ivtorov устроил войну правок в статье Плоская Земля несмотря на то, что обсуждение соответствующей правки на СО статьи продолжается и заслужило до сих пор только отрицательные отзывы. Прошу защитить статью на неделю, восстановив первоначальный вид, и предупредить хулигана. LGB (обс) 11:43, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

На первый раз предупредил. Статья возвращена к довоенной версии. Тара-Амингу 11:50, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

АО "ЦАЭК"

Пожалуйста, уберите метку "К удалению" со странички АО "ЦАЭК" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9E_%22%D0%A6%D0%90%D0%AD%D0%9A%22 Там указаны источники, все заполнено верно. На самом деле корпорция крупная и все что приведено в материале все ссылается на проверенные источники. Заранее благодарю. Anaranara (обс) 10:47, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Запрос не по адресу. Обсуждение об удалении/оставлении статьи следует вести на странице удаления: Википедия:К_удалению/16_июня_2016#АО "ЦАЭК". -- Q-bit array (обс) 11:05, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

147.30.246.118

147.30.246.118 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Пользователь систематически вносит правки в статью Маша и Медведь, вписывая туда имя Витя и прочий мусор без АИ (пример последней правки — нарушение правила ВП:Вандализм). Также замечен в нарушениях ВП:НЕСВАЛКА в статье Каламбур. После выставления соответствующих предупреждений на СО нарушения продолжились. Прошу принять меры. --Александр Константинов (обс) 10:02, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Torin заблокировал. Тара-Амингу 11:50, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Новотэк-Трейдинг

Новотэк-Трейдинг (обс. · история · журналы · фильтры) - уж не знаю, существует ли компания или действительно "не существует" и обладает ли значимостью, но в истории правок статьи наблюдается вот уже второй новичок с вандального толка неуклюжими попытками её удалить. Просьба разобраться, при необходимости полузащитить статью и заблокировать участника Truthoil (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 188.162.65.64 08:12, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Да в общем-то этот участник прав, статью отправили на КУ, контора по КЗ скорее всего не проходит. --Sigwald (обс) 08:50, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Хуснуллин, Марат Шакирзянович

Поставьте на защиту, svp - регулярное удаление раздела "критика". ~Fleur-de-farine 07:21, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Неделя для начала. В следующий раз обращайтесь, пожалуйста, на ВП:ЗС. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:29, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

92.37.142.115

92.37.142.115 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Участник повадился делать одну и ту же правку в статье Five Nights at Freddy’s без указания АИ и без попытки объяснить, кто же есть г-н Младов и чем его мнение авторитетно. Кажется, настроен не очень дружелюбно. Есть подозрения, что использует и другие IP-адреса (92.37.201.89, например), потому как похожие правки проводились и в этой статье, и в других. --Jrgen Klinsmann1990 (обс) 01:13, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Ле Лой заблокировал. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:24, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

217.107.126.134

217.107.126.134 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Анонимный участник без конкретных объяснений откатывает мои небольшие правки [4], [5], [6], именуя их «вандальными», а меня «вандалом» и предупреждая о ЗКА. На конструктивный диалог на его странице обсуждения Обсуждение участника:217.107.126.134 не идёт, ограничиваясь общими непонятными ответами. Illustrator (обс) 01:43, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Война остановилась, аноним прекратил свои странные правки, админ. вмешательства не требуется. Track13 о_0 11:08, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Jrgen Klinsmann1990

Jrgen Klinsmann1990 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
  • 1. Грубые и неоднократные нарушения данным участником ВП:ЭП, ВП:НО и, возможно, ВП:ДЕСТ —
[7] ("Просьба");
[8].
1.1. Завуалированная угроза физической расправы, сопровождающаяся опять же оскорблением-насмешкой: (...)я очень сожалею, что мы находимся здесь, в ином пространстве разговор был бы совершенно иным и Ваш убелённый сединами пупок меня бы не остановил.
  • 2. Удаление реплик со своей СО, без архивации — [9].
Прошу принять меры к данному участнику и разъяснить ему, как в ВП надо себя вести (участник явно не понимает, в каком виде следует вести дискуссию с оппонентом). Возможно также установление ТБ (1- или двустороннего). -- Повелитель Звёзд 02:56, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Ну наконец-то. Почему Вы кругом ищете угрозы и оскорбления? Я лишь заметил, что будь мы в другом месте, то на Ваше хамство и провокации я бы ответил своим хамством. Я это готов повторить это и сейчас. Никто не давал Вам права общаться со мной в пренебрежительно-нравоучительном тоне. Это у нас под какой пункт нарушений подпадает? А про свои седины Вы сами заявляете при каждом удобном и не очень случае, как будто в этом есть какая-то заслуга. Удаление реплик со своей СО возможно и без архивации, что указано в соответствующих правилах. На мой взгляд, Ваши реплики как раз под конкретные пункты подпадают и этого заслуживают. А зачем Вы стёрли мой запрос, касавшийся другого участника и нахлобучили на этом месте свой? Ну не смешно ли.--Jrgen Klinsmann1990 (обс) 02:30, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Ну наконец-то — очередная насмешка. Я буду обращаться на эту стр. (без всяких наконец-то) тогда, когда сам посчитаю нужным это сделать — и вы ничего указывать мне не будете. Я выразился понятно? -- Повелитель Звёзд 02:56, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Опять 25. Вы и тут устраиваете выступление под гармошку. Вместо теории заговоров Вы мне можете адекватно объяснить, не является ли нарушением удаление Вами моего текста с данной страницы? Только прошу не ссылаться на стариковскую невнимательность, там отчётливо видно, что текст на текст наложен целенаправленно. --Jrgen Klinsmann1990 (обс) 03:08, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Выступление под гармошку, стариковская невнимательность — очередные грубые насмешки и провокации. -- Повелитель Звёзд 03:13, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Хорошо. Третья попытка. Кто дал Вам право удаления какого-либо текста на этой странице?--Jrgen Klinsmann1990 (обс) 03:15, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • Хорошо что? Наконец-то стало понятно, как следует с оппонентом вести дискуссию? Что касается вашего др. запроса: я ничего не удалял — не имею такой привычки и не вижу в этом смысла. Но на ссылке, тем не менее, явно видна замена 1-го текста на др. Очевидно, произошёл или (КР), или сбой редактора. Если вас это так тревожит, запрос можно легко восстановить. Вы в состоянии это сделать самостоятельно? -- Повелитель Звёзд 03:34, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
              • Ага. Я даже знаю, где произошёл сбой, но промолчу. Ничего я восстанавливать не буду. Пусть админы видят и принимают решение. Дискуссии предпочитаю вести с людьми. Должен, кстати, принести коллегам извинения за тот публичный цирк, что им пришлось лицезреть. Отчётливо понимая, что мы оба заслуженно получим хорошеньких люлей, я с поклоном откланяюсь до лучших времён. Оставлю г-на Повелителя и далее воевать с ветряными мельницами. Надеюсь, уж сравнение с героическим идальго Вас не покоробит?--Jrgen Klinsmann1990 (обс) 03:41, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]


Итог
  • Jrgen Klinsmann1990, со страницы обсуждения действительно нельзя удалять реплики, кроме откровенно вандальных — см. ВП:СОУ. Их можно архивировать спустя две недели после последней реплики в секции. Настоятельно прошу вас восстановить их на СОУ или в архив. Это первое. Второе. Ваш разговор с оппонентом был на грани этичного поведения, но именно вы перешли эту грань. Я выношу вам предупреждение по поводу нарушения ВП:ЭП. Если не можете держать в нормах этичного поведения — не отвечайте на сообщение собеседника.
  • Повелитель Звёзд, то, что вы предупредили участника о недопустимости удаления реплик без архивации — это правильно. То, что вы привлекли к этому и к неэтичному поведению участника внимание администраторов — это хорошо. Но вот такая реплика с советом «по дружбе» участнику, с которым у вас явно натянутые отношения — это перебор. Без неё вообще было можно (и нужно обойтись), а менторский тон я расцениваю как провокационное поведение, похожее на преследование участника. Выношу вам предупреждение и настоятельно прошу ограничить на СОУ участника только действительно необходимыми сообщениями, воздержаться от дискуссий, без которых можно обойтись.


Коллеги, предупреждения вынесены, дальше будет банхаммер и топик-баны. Не заставляйте меня прибегать к этим инструментам. GAndy (обс) 16:06, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: я на своих ошибках быстро учусь. Что касается моего "оппонента" — посмотрим. Я был уверен, что он будет заблокирован. Последнюю блокировку он получил за гораздо меньшее. Но Вам виднее. "Менторский тон" постараюсь не использовать — в дискуссиях с нормально относящимися ко мне участниками. -- Повелитель Звёзд 11:59, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]


109.165.115.195

109.165.115.195 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Спамит расписаниями, частично битыми. Cat of the Six (обс) 21:22, 23 октября 2016 (UTC).[ответить]

Итог

Надоело, поэтому внёс сайт http://расписание.москва в чёрный лист. GAndy (обс) 18:58, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]
GAndy, удалил, всё равно не работает, ни punyurl, ни кодировка UTF в hex. Ссылка выше же добавилась. Проблеме уже куча лет, но раньше был workaround, который сейчас не работает. Можно блокировать через фильтры, но это дорого с точки зрения ресурсов. Track13 о_0 10:00, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]
Track13, я проверял добавление ссылки в статьях — спам-лист блокировал. Но я в технических вопросах профан, так что на ваше усмотрение. GAndy (обс) 10:03, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]
GAndy, блек-лист работает везде. Возврат в bl добавление ссылки, не сработало. Как могло сработать у вас я, если честно, не понимаю, там точно было стандартное сообщение спам-листа? Track13 о_0 10:50, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]


Преследование со стороны Макусера

Надоело уже. 15:33, 23 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

u:Starless, про ВП:ЭП участнику напомнил. Что касается преследования, то для подтверждения нужно что-то большее, чем один дифф. Краткий просмотр его СО и правок никакого преследования не показал, а полностью изучать его правки и ваши взаимодействия — не самая увлекательная задача. Track13 о_0 11:03, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]
Да там ссылки он сам привёл в том же диффе. 11:34, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]
Мне сложно назвать преследованием 2 запроса на ЗКА двухмесячной давности и правку выше. Понятно, что у вас есть конфликт в тематике, но я не могу запретить ему интересоваться химией и не приходить в обсуждения интересных ему статей. А по другим темам он вроде за вами не ходит, т.е. не преследует целенаправленно. Track13 о_0 11:44, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]
Да он почти в каждый мой запрос на КУ приходит. Я не против корректного ведения дискуссии, но однообразные бессмысленные претензии надоели. 11:54, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]


Участник: Иван Абатуров

Участник:Иван Абатуров, монополизировав статью Русская православная церковь при Временном правительстве, в качества дайджеста одной диссертации некого Соколова, ведёт деструктивные откаты ([10] и др.).Zgb2 (обс) 14:41, 22 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • На странице обсуждения участника обс я после отмены (не отката) указал участнику нарушения правил, которые он допустил. Участник ответил мне на моей странице обсуждения: «Также прекратите обсуждать меня. Я так понимаю, вы тинейджер, который, прослушав несколько лекций на папины деньги, мнит себя учёным… Ваше мнения здесь не имеют значения» Иван Абатуров (обс) 15:02, 22 октября 2016 (UTC)[ответить]
Не надо мне «указывать». Статью создали вы, но она не есть ваша собственность. Вы не имеете права огульно откатывать правки, уточняющие и дополняющие её на основе источников. Да, иных, нежели диссертация некого Соколова. Тема не есть нечто экзотческое, она хорошо изучена: многие вещи общеизвестны. Основные законы Росс империи есть в Wikisource: не нужно их цитировать со ссылкой на какую-то диссертацию.Zgb2 (обс) 21:50, 22 октября 2016 (UTC)[ответить]
Специально не отменяю пока не завершится обсуждение правки. Пусть участник внесет правки, показав насколько изучена тема. На что же участник ссылается в качестве АИ в своих новых правках (пишу здесь, так как участник запретил ему «указывать»): 1. Статья из православной энциклопедии. А почему не из статей православного словаря для детей?


2. Публицистическая статья священника Троицкого. Может сразу из интервью Православной газете? 3. Статья священника Митрофанова, кандидата философских наук. Разве редактируемая в Википедии статья по философии? Кроме того, участник дает ссылку на Карташева, бывшего обер-прокурора Синода. То есть по сути предлагает ОРИСС — свою трактовку воспоминаний Карташева. Зачем? Если есть труд историка, который использовал не только Карташева, но и архивные документы, к которым Карташев в эмиграции доступа не имел. Вообще создается впечатление, что для участника равно значима статья священника без ученой степени (в разделе сайта публицистика) и научный труд кандидата исторических наук. Я очень уважаю священников, но все же не стоит брать статью священника, не имеющего ни ученой степени по истории, ни высшего исторического образования, если по истории Церкви светскими историками со степенями написаны труды Иван Абатуров (обс) 19:48, 24 октября 2016 (UTC) Ну что тут можно сказать? Участник показывает, что нарушает: 1. Правило ВП:АИ, требующее использовать вторичный источник, где корректно разобран первичный. Есть докторская диссертации Соколова, который является кандидатом наук (на момент написания) признанным специалистом по истории Русской церкви. Поэтому толкование законов Российской империи со стороны Соколова для Википедии важнее, чем просто цитирование этих законов любым википедистом. Соколов знает не только сами законы, но и их официальное толкование в практике того времени. Таким образом участник по сути предлагает нам ОРИСС - свое толкование законов Российской империи; 2. Правило ВП:АИ. Участник берет информацию со ссылкой на Соколова и заменяет ее данными со ссылками на публикацию некого Сапелкина, не имеющего ученой степени и известного участием в достаточно интересных движениях, что вызывает сомнения в его нейтральности. Причем по смыслу правки очень похожи. Однако статья Сапелкина опубликована не проходила рецензирование как диссертация Соколова. Кроме того, статья Сапелкина вышла на сайте, который явно тенденциозен. Поэтому менять выводы академического ученого на информацию из ненаучного издания по правилам не следует. Все равно, что заменить вывод академика на похожее утверждение студента Пупкина. Наконец, если Соколов при указании каждого вывода (в том числе о демократизации) ссылается на источники, то у Сапелкина все источники сведены в список в конце - пойди, угадай, что историк из Воронежа имел в виду в каждом конкретном случае. 3. Касательно "дайджеста". Участник видимо не обратил внимание, что любая статья в любой энциклопедии - это дайджест из исследований. Точно также не запрещено писать статью на одном источнике, если этот источник авторитетен и содержит достаточно достоверной информации. В бумажных энциклопедиях (хотя Википедия намного шире, чем бумажная энциклопедия) встречаются статьи, написанные на одном исследовании; 3. Правило ВП:ВОЙ. Участник видимо не знает, что если его правка отменена патрулирующим (даже, если патрулирующий статью создал), то нельзя ее возвращать вновь. Следует перейти к обсуждению и достичь консенсуса. 4. ВП:ЭП. Об этичности поведения участника можно судить по приведенной цитате из его высказывания. Конечно, мне приятно, что меня омолодили до тинейджера и нашли у меня папу, который оплатил мне лекции. Если участник мне подскажет еще адрес и телефон этого папы, то я буду очень признателен ему. Вообще заниматься догадками кто тот или иной участник, какое он имеет образование, на какие средства получил его и т.п. - самое бесполезное занятие. Бесполезное, так как в любом случае любой участник имеет право указывать любому другому участнику на его ошибки, и право на внесение правки принадлежит в равной степени любому участнику вне зависимости от его уровня образования. Википедия не требует, чтобы участник предъявил диплом об образовании и о наличии ученой степени. Кстати, сам участникZgb2 (обс) также молчит (на что имеет право) о том, какое у него образование и какие он имеет печатные труды по Русской церкви. 5. Участник также показывает, что неверно понимает что такое ВП:Вандализм. Отмена правки с пояснением вандализмом не является. 6. Участник неверно понимает, что такое ВП:Откат. Отмена правки с пояснением сама по себе не является откатом. И самое главное -участник отказывается от обсуждения своей правки, вставая в позицию, что мол нельзя мне указывать. В российском университете такая позиция наверное нормальна в отношениях ректора и студента. Но в Википедии нет и ведет к тому, что вашу правку просто отменят, так как не смогут с Вами договориться (раз вы отказываетесь говорить). Я предлагаю поступить следующим образом: если участник извинится и прекратит нарушать правила, то ограничиться предупреждением. Если нет, то заблокировать его и пусть во время блокировки изучит правила Википедии, на которые ему указано. Иван Абатуров (обс) 05:50, 23 октября 2016 (UTC)[ответить]
Диссертация -- не надёжный источник, разумеется: диссертации не рецензируются и никак не контролируются, Мединский тому печальным примером. Поэтому писать статью по диссертации никак нельзя. Вот когда автор опубликует свои изыскания в каком-нибудь приличном издании, тогда его можно будет использовать в качестве источника. 15:46, 23 октября 2016 (UTC)[ответить]
Мне удивительно слышать от Вас такие слова «диссертации не рецензируются и никак не контролируются». Удивительно, так как на Вашей странице стоит, что Вы кандидат химических наук и знакомы с тем, как пишутся и защищаются диссертации. Могу дать ссылки на вполне приличные издания ученых, где дается ссылка на полный текст диссертаций. В последние годы, когда диссертации стали доступны, на них принято ссылаться, а не только на их авторефераты, как ранее. Кстати, Ваша ссылка на Мединского показывает, что даже публикация в «приличном» издании не гарантирует, что работа научная. У Мединского полно статей в ваковском издании, которое зависело от его научного руководителя. Само издание с точки зрения Википедии считается АИ. Если хотите, я сброшу Вам заключение по делу Мединского со стороны Диссернет. Там как раз обвинения не в том, что диссертация Мединского не рецензировалась. Нет, там обвинения в том, что Мединский публиковал свои статьи в научных изданиях, которые зависели от его научного руководителя и в том, что он указал в списке литературы монографии, которых реально не было. После защиты Мединского был скандал и теперь диссертации и все отзывы полностью публикуются до защиты. Соколов защищался в 2014 году. Поэтому 1. Докторская диссертация обязательно рецензируется тремя докторами наук из сторонних организаций. Кроме того, докторская диссертация до ее представления на защиту проходит обсуждение на кафедре (секторе), где была подготовлена. Научным руководителем по докторской диссертации Соколова была известный ученый Гальперина. Кроме того, на диссертацию Соколова дала отзыв ведущая организация — МГУ. Все отзывы опубликованы и пока никем не опровергнуты. 2. Насчет публикаций Соколова в «приличном» издании. Согласно автореферату диссертации, его статьи были опубликованы в 16 ваковских изданиях + 1 монография. Причем ваковские издания разные, а не как у Мединского все в одном журнале. Среди ваковских публикаций Соколова есть статья в журнале Вопросы истории, а это один из старейших научных журналов у историков. Это повыше работы Сапелкина на тенденциозном сайте. Диссертация Соколова основана на документах из 10 архивов (в отличие от диссертации Мединского, написанной только на известных ученым опубликованных источниках). Вот список публикаций Соколова (в том числе 16 ваковских) в его автореферате [11] Иван Абатуров (обс) 03:20, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]


176.121.192.66

176.121.192.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Бои в Алеппо: Война правок

Господа админы ! не пора ли Вам вмешаться ? Может хоть Вас Tpyvvikky послушает -- анрег 2.61.153.51 03:09, 22 октября 2016 (UTC)[ответить]
так-с.. Участник (пока не будем называть его), возвращающий в раздел "2016" незначимую для осн. ст. информацию (ведущий, по факту, Войну правок) и не желающий пояснять как-либо свои действия на СО статьи (посылая туда некоего "анрега"), решил послать его и сюда... (кстати под какую статью это подпадает..? ВП:ТРОЛЛЬ, ВП:Клоны..) --Tpyvvikky (обс) 03:29, 22 октября 2016 (UTC)[ответить]
2.61.153.51 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Э, нет, дорогой товарищ ! Я - не клон, а анрег с Ростелеком 2.61 - РХ
Вы же за свои действия несите ответственность. -- 2.61.153.51 05:24, 22 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • да-да. Все так и поверили что уч-к спятьюправками по СО (но - хорошими знаниями Правил) и не имеющий никакого отношения к статье - вдруг внезапно воспылал состраданием к горю одного из участников, проталкивающим свои "драгоценные" правки.. да-да ;) --Tpyvvikky (обс) 20:25, 22 октября 2016 (UTC)[ответить]
    о, какая хорошая есть процедура ^_^ Википедия:Проверка участников
Чтобы заниматься Википедией лет десять (начиная с университетской скамьи) не нужно создавать личный кабинет !
Соблюдать правила (в том числе, быть вежливым по отношению к прочим участникам) просто хороший тон
Личных привязанностей к сообществу авторов русской Википедии никогда не испытывал (потому и анрег)
Интересоваться оформлением статей, улучшая их иногда — моё хобби -- 2.61.159.207 02:52, 23 октября 2016 (UTC)[ответить]
P.S. динамический адрес от Ростелеком изменяется каждый день (таковы технические условия)


Нарушение топик-бана участникомСоколрус

1. Данная реплика участника Соколрус нарушает правило топик-бана Соколрус, Villarreal9: «Запрещены любые обвинения другого участника в нарушениях правил, за исключением запросов на ВП:ЗКА».

Комментарий: Откровенное обвинение в нарушении ВП:Откат за пределами ВП:ЗКА. Второй подобный комментарий, по первому запросу я ответа так и не получил. А оппонент продолжает пользоваться своей безнаказанностью и бездействием администраторов. --Villarreal9 (обс) 17:39, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]

Топик-бан

Является ли нарушением данного топик-бана Соколрус, Villarreal9 прямой вопрос моему оппоненту Участник:Соколрус является ли Участник:Ополченец его виртуалом. Согласно ВП:ВИРТ виртуальность данной учётной записи может быть доказана одним из трёх способов, первый из которых «признанием хозяина виртуальной учётной записи». Из комментария моего оппонента к предыдущему запросу о разрешении технической проверки (второй способ доказательства) понять отрицает или подтверждает он мои подозрения невозможно. --Villarreal9 (обс) 17:17, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]

Нарушение топик-бана участникомСоколрус

1. Данная реплика участника Соколрус нарушает правило топик-бана Соколрус, Villarreal9: «Разрешено не более трёх отмен правок другого участника в сутки».

2. Данная реплика участника Mark Ekimov нарушает правило топик-бана Соколрус, Villarreal9: «Разрешено не более трёх отмен правок другого участника в сутки».

Комментарий: В первом случае я уже подавал запрос, факт нарушения был отмечен администратором Track13, но блокировка не последовала. Первые 3 отмены: [12], [13] и [14]. Отмечу, что это уже второй случай поблажки оппоненту в случае зафиксированного нарушения топик-бана после Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2016/02#Нарушение топик-бана. Отмечу также нарушения данного топик-бана (подчёркиваю именно топик-бана, а не какие-то обвинения в лексике по отношению к источникам и предметам статей) ко мне применяются блокировки незамедлительно, без дополнительных обсуждений, а также то, что мой оппонент, категорически отрицал в комментарии к предыдущему запросу факт наличия четвёртой отмены. Так что господа администраторы будьте добры исполнять вами же установленные правила, а не применять их лишь к одной стороне. Track13 вновь закрыл запрос без какого-либо удовлетворения.--Villarreal9 (обс) 17:41, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]

Соколрус

1. [15] [16] [17] Данные реплики участника Соколрус нарушает правило ВП:НИП: «Простейшая, но весьма распространённая форма игры с правилами заключается в том, что участник откатывает некую полезную правку целиком из-за наличия в ней небольших ошибок или неточностей, декларируя, что откаченная им правка содержит ошибки или не содержит ссылок на источники».
  • Комментарий: Удаляются целые разделы, такие необходимые для статьи о государстве, как раздел «Государственное устройство» спустя менее 2 месяцев после простановки шаблона «нет АИ». При этом эта информация не вызывает сомнений и подозрений в нарушений НТЗ, а в конце статьи есть ссылки на сайты органов власти государства. Также участник неоднократно заявлял о непризнании это государства как такового и его действия в статье нельзя расценивать как идущие на пользу википедии.--Villarreal9 (обс) 17:06, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter