Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Nikolay Omonov
Материал из https://ru.wikipedia.org

  • с нейтральной точки зрения (ВП:НТЗ);
  • на основе источников, авторитетных для данной конкретной темы (ВП:АИ);
  • при работе со статьями недопустимы оригинальные исследования, выводы, персональные мнения самих участников (ВП:ОРИСС);
  • использование источников, первичных относительно данной конкретной темы ограничено (ВП:АИ#ПИ) и может рассматриваться как ОРИСС; см. АК:535#2. Рекомендации по работе над статьями пункт 2.3 — об использовании первичных источников в спорной тематике;
  • статьи должны содержать только значимые факты и мнения; значимость может быть показана на основе АИ (ВП:ЗФ);
  • статьи на научные темы должны отражать в первую очередь мнения наиболее авторитетных (в частности, наиболее цитируемых в научной литературе) профильных специалистов (ВП:ВЕС);
  • мнения и теории, маргинальные относительно общепринятых научных, могут излагаться только в специальных посвящённых им статьях (ВП:МАРГ)
Содержание

Отмена правок без обсуждения

"Обратите внимание на правило: если Ваши правки были отменены, вначале следует прийти к консенсусу на странице обсуждения статьи; не возвращайте Ваши правки до достижения консенсуса, это нарушает ВП:КОНС". А чё ты сам предыдущие правки возвращаешь без достижения консенсуса? Ты ж буквально пропагандист, а не википедист, хватит прикидываться — Good Friday (обс.) 15:30, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Экзопедический орден
Экзопедический орден
 Экзопедический орден
Коллега, от души благодарю за ваш продолжающийся колоссальный вклад в Википедию! Очередной орден за очередные написанные и переработанные вами статьи, в том числе по мифологической и исторической тематике. Дальнейшего вам вдохновения Shabe (обс.) 17:10, 1 мая 2025 (UTC)[ответить]


Мой "расизм"

Вы меня извините, но в чем "расистскость" моих взгядов? Считать что кавказцы это такие же белые люди как и славяни - это "расизм"?

Я сам кавказской национальности и почему-то не считаю себя отдельной расой или ещё чем-то. Надеюсь вы подробней объясните на чем основано данной очень серьезное обвинение Reseeek (обс.) 16:57, 3 мая 2025 (UTC)[ответить]

Мигрантофобия в России

Ещё раз про флаги

Здравствуйте, коллега! Я помню вас из обсуждения о ненужности псевдоисторических флагов в статьях о государствах. Сейчас, когда писал про средневековую Палестину, наткнулся на статьи, где в карточках стоят не государственные флаги, но это честно указано в подписи (Мамлюкский султанат, Айюбиды, Киликийская Армения, Антиохийское княжество). Такие тоже стоит удалять, или бог с ним? Rijikk (обс.) 14:40, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]

Об энциклопедии

Обсуждение о дискриминации русских

Здравствуйте коллега. Приглашаю поучаствовать в открывшейся на странице обсуждения статьи Russia в англовике темы "Дискриминация". У меня самого сейчас нет сил биться больше, чем на краткую ремарку. О дискриминации русских в бывших союзных республиках я, со ссылкой на АИ, написал и в ст. Russians (там пока не отменили) и в ст. о России в разделе Внешняя политика. Дважды добавлял в 2 вариантах, сразу отменяется. То в неудачном де месте вставка, то АИ 98 года, то лишь 1 АИ. По другим моим правкам там претензий нет ни к году ни к количеству АИ. Правда вчера другой коллега переформулировал с дискриминации на просто защиту русских в ближнем зарубежье как одну из целей внешней политики РФ и добавил больше АИ. Пока не удалено, а то и это не угодит. В общем, если у вас еще и на это хватит сил, можете высказаться там. DayakSibiriak (обс.) 05:42, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]

Благодарность за привлечение к статье и теме

Коллега, хочу сказать вам огромное спасибо за то, что навели меня на статью о Кинешемском драматическом театре имени А. Н. Островского! Получаю истинное удовольствие, копаясь в информации. Конечно, понимаю, что мне нужно будет дополнительно углубиться в исторические источники, но уже сейчас ясно, что буду делать это не "из-под палки" :) Когда закончу с этой статьей, буду готова также актуализировать другие "театральные" темы в Вики. Если вы можете посоветовать источники, где лучше подтверждать исторические факты (например, какие-то особые электронные библиотеки или архивы), буду отдельно благодарна. Foxyra (обс.) 03:46, 13 мая 2025 (UTC)[ответить]

Участие в редактировании статьи

Здравствуйте. Приглашаю вас принять участие в редактировании статьи Дискриминация коренных народов в России. Наверняка вы сможете внести свой вклад в эту статью. Shedlon17 (обс.) 09:16, 17 мая 2025 (UTC)[ответить]

[Без темы]

Привет Николай , Хакасы И Салары и Северные китайцы тоже центральноазиатский тип раса — Эта реплика добавлена с IP 5.77.206.91 (о)

Славянская колонизация Верховской провинции
  • Коллега, в этой статье вы вставили категорию Категория:Колонизация России. Вы точно уверены в правильности своей правки? Славянская колонизация — это был естественный процесс миграции народов 1 тысячелетие. Какая Россия? там даже и Киевской Русью ещё не пахло, а не только Россией. Возникает вопрос: это какое-то целенаправленное искажение исторического факта (в какой-то степени очернить колонизаторские [захватнические} действия России, не существовавшей ещё в те далёкие времена, или чисто механическая невнимательность. Skklm15 (обс.) 16:23, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Коллега, это не колониализм России и не колонизация Россией, а колонизация России — в историческим плане — то есть ее территории. Это как «история СССР с каменного века». Территория, современная страна — ее история. О применении именно такого термина к данному периоду см. в ЭСБЕ/Колонизация России.
      А прежде чем предполагать злые намерения лучше сначала убедитесь, пообщайтесь с участником, обратитесь к источникам. Nikolay Omonov (обс.) 16:27, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Так я же и вынес на обсуждение на вашу СО, а не куда-нибудь. Для примера это [1] (колонизация и заселение Степной Украины Российской Империей в период с XVIII по XIX века).
Коллега, речь идёт о корректности выставления категории, а не о вашем каком-то предвзятом отношении. ((про злыные намерения не надо это упоминать)). Посмотрите сами например: Колонизация Южной Украины заселение Степной Украины Российской Империей в период с XVIII по XIX век). Московия расширяет свои границы. Так жил весь мир и Будущая Европа в т. ч.
Но как можно поставить категорию для Славянской колонизации Верховской провинции 2-ой половины 1-го тысячелетия. Уважаемый, ну вы сами подумайте: может территория, местность, область, где в последствии стало располагаться Российское государство. По аналогии можно преложить категорию о колонизации, например, Украины тавро-скифскими племенами. Но это же смешно. А вы на Авторитетные источники. Skklm15 (обс.) 18:16, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за разъяснение. Вот здесь ИИ сообщает, что говорить о истории СССР с каменного века некорректно. В названии вашей категории может подразумеваться разный смысл. Вы в этой категории подразумеваете заселение территории будущей России (Московии, империи, СССР, теперь России), но можно её истрактовывать и по-другому. Имхо, категория «Категория:Колонизация России», как и любая другая, не должна иметь неоднозначную трактовку. Skklm15 (обс.) 08:38, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
Коллега, я перенёс данное обсуждение на страницу Википедия:Форум/Вниманию участников. Хочу услышать мнение других участников. Skklm15 (обс.) 08:38, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
Уже давно проехали. Да всем было ясно, что никто и не пытался преподнести это как «Источник». ИИ это обобщающий виртуальный неАИ и выставлять совет ИИ про 2 литра — не корректно. Про 2 литра ИИ наверное взял у Малахова из его известной книги «Уринотерапия». А вот в сообщении ИИ: говорить о истории СССР с каменного века некорректно — есть доля истины. По итогу ясности про категорию "Колонизация России" нет и сама категория «висит». Это о чём-то говорит. Skklm15 (обс.) 10:00, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]


О патрулировании

Коллега, добрый день! Вижу Вы недавно отпатрулировали правки участника Russesch в статье Российская империя. Однако в этих оформительских правках, наряду с чем-то полезным, была масса неоптимального — например, удаление ссылок на важные статьи при первом их вхождении в соответствующих разделах и подразделах, да и другие неоптимальные вещи. См. моё обращение к участнику на его странице обсуждения — здесь (я разобрал только одну из правок участника, а были и другие). Гренадеръ (обс.) 07:01, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Категория:Колонизация России» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Категория:Колонизация России», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/3 июня 2025#Категория:Колонизация России». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:44, 3 июня 2025 (UTC)[ответить]

Отношение к межэтническим брака в религиях

Интересная тема

Легенда о еврейском происхождении Гитлера. Что-то вроде вот такого. А то я смотрю у «любителей генетики» опять обострение в статье о Гитлере — через 15 лет после предыдущего. Pessimist (обс.) 12:03, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, коллега. Займусь. Nikolay Omonov (обс.) 12:24, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • @Pessimist2006, в принципе написал статью. Не хватает главного: опровержения генетических исследований.
    Кроме того, мне кажется, лучше назвать Миф о еврейском происхождении Гитлера. Nikolay Omonov (обс.) 08:24, 20 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Да, можно и мифом назвать. Что касается генетики, то фишка в том, что там нечего опровергать. Генетика не может установить этническое происхождение. Как я понял, у родственников Гитлера нашли гаплогруппу, характерную для выходцев из Средиземноморья и Ближнего Востока. Но никто не стал писать по этому поводу, что Гитлер был греком или бербером. Pessimist (обс.) 10:00, 20 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Интересно то, что вы, не имея на момент законченной картины-представления о неком "медицинском факте" - о том, что "генетически Гитлер еврей", так или иначе уже взялись за его опровержение. Т. е. само опровержение "факта" стало для вас сверхзадачей (из вашего текста - "главным"). Ну и отсюда вопрос: это стандартная работа энциклопедиста (википидиста) или идеологическая работа под её видом? 46.34.193.61 06:02, 7 июля 2025 (UTC)[ответить]
        • Можете считать как вам угодно, мне ваши фантазии безразличны. Pessimist (обс.) 06:08, 7 июля 2025 (UTC)[ответить]
        • Считать, что энциклопедист не обладает знаниями из различных научных областей до написания статьи это по крайней мере странно. Вы действительно считаете, что авторы БРЭ или БСЭ, планируя энциклопедическую статью, в первый раз в жизни открывали используемые ими материалы, или это у вас такой риторический прием, чтобы обвинить в идеологизированности? И что же за страшная идеология здесь предполагается? Научная критика антисемитизма? Представьте себе, даже название статьи изначально было задумано (о ужас!) как легенда или миф о… А не как «Подлинные сенсационные откровения о том, что Гитлер был преступником из-за своего еврейского происхождения» или что-то в этом роде. Nikolay Omonov (обс.) 06:54, 7 июля 2025 (UTC)[ответить]
          • Использовали ли вы некий прием крайности с заголовком для доведения до абсурда? (а в общем, из крайности в крайность — не велика разница)

            О заголовке "говорить не приходится", но коли изволите, если нужно было вам это разоблачение, так сказать:
            Некоторый миф, как широко известно, это часть некоторой же глубокой традиционной, религиозной (обособленно этнической, в конце концов) исторической системы знаний (не означает, что - актуальных) - мифологии. Выделяют: Мифы Древней Греции, Кельтскую, Скандинавскую мифологии, ...  Ещё раз, "знаний" — практических знаний, "мифологии" — не как науки её изучения.

            Ну и отсюда выводы:
            1. Таким образом ассоциируются с "языческими верунами" — людьми "бесконечно отсталыми", "на серьезных щах" занятыми сомнительной эзотерикой (и т. д. и т. п.), если не напрямую с "коловратными" (и т. д. и т. п.), все те, кто так или иначе просто в принципе может не исключать концепцию потенциального, частичного, но прямого "еврейства Гитлера" посредством его неизвестных родственников.
            2. И/или таким образом помещается сатирическое/художественное ядро в саму концепцию потенциального, частичного, но прямого "еврейства Гитлера" посредством его неизвестных родственников.

            Заголовок ваш - чистое творчество энциклопедиста, " -Нормально, Григорий! -Отлично, Константин!".
            "Считать, что энциклопедист не обладает знаниями из различных..." — будь вы семи пядей, хоть. 5.34.32.65 14:12, 10 июля 2025 (UTC)[ответить]
            • «Если это (понятие современный миф, принятое в науке) надо объяснять, значит это не надо объяснять». Nikolay Omonov (обс.) 14:23, 10 июля 2025 (UTC)[ответить]
              • Если это — современное понятие, тогда следовало бы использовать слово "мифы", хотя бы, потому что "eврейство Гитлера" не принадлежит никакой общей культурной "системе знаний", которая формирует "канон", по содержанию же статьи — имеет некоторое множество/подмножество версий, хоть и, предположительно, происходящих от одной впервые задокументированной; и антисемитизм в частности не является такой "каноничной системой знаний". 5.34.32.65 20:21, 10 июля 2025 (UTC)[ответить]
                • Да почти у любого отдельного мифа можно выделить «множество/подмножество версий». Pessimist (обс.) 20:24, 10 июля 2025 (UTC)[ответить]
                • Если вы спорите с вами же введёнными понятиями, я здесь становлюсь лишним. Единственное, просьба спорить самому с собой где-нибудь на другой площадке. Моя СО, кажется, не является вашим личным блогом. Nikolay Omonov (обс.) 20:26, 10 июля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Если вы прочли бы внимательнее, то, думаю, и вам стало ясно — с тем что ввёл, не "спорил", а на то опирался.

                    Вами же введенное в заголовок понятие "мифа" (предоставьте, уж я на нем не настаивал) — абстрактный, абсолютно публицистически привнесённый и скользкий смысл (желтоватая бульварщина, говоря просто. Ну, для энциклопедии-то, а) . 46.34.194.74 05:31, 15 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Кстати, где-то я помню была цитата того самого чувака, что проводил это исследование. Смысл был такой: теперь мы видим что «чистота расы» — полная чушь. Я постараюсь найти. Pessimist (обс.) 10:02, 20 июня 2025 (UTC)[ответить]


Восстание древлян

Здравствуйте! Обратите, пожалуйста, внимание, что после этой правки в статье остались сноски без текста (см. сообщения об ошибках в сносках в секции «Примечания»). С уважением, Karaagash 12:14, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]

Старая Ладога

Неверные

Здравствуйте! можно узнать почему вы отредактировали мою правку с Ересь на Ересь в христианстве? ведь в статье Неверные говорится не только о христианстве, но и о иудаизме, исламе. Graf (обс.) 01:44, 17 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! Во фразе «В католицизме неверным считается тот, кто (в отличие от еретика) вообще не верит в христианское учение и отрицает божественность Иисуса Христа» — говорится об иудаизме и исламе? Ок. Nikolay Omonov (обс.) 04:36, 17 июня 2025 (UTC)[ответить]


Требуется уточнение, статья РПЦ

Здравствуйте!

[2] - фраза "стали признавать наличие в церкви национальных особенностей", может быть как-то переписать, или процитировать из источника, там обезличено, но по-другому.

[3] - фразу "составляет консервативный институт" надо бы как-то переделать, в источнике она написана в будущем времени. Аноним2018 (обс.) 04:55, 17 июня 2025 (UTC)[ответить]

Антисемитизм

Николай, добрый вечер! Снова я, и снова с довольно нетривиальным вопросом. На счёт всей темы антисемитизма и сопутствующих ей теории заговоров. Может есть какой-то консенсус по этому поводу среди евреев? Как они вообще относятся к таким теориям? Может их мнение, мнение раввинов или критика подобных теорий и т.д. Просто возникла такая вот идея, если это имеет значимость и есть ли по данному вопросу АИ, то почему бы не написать мнение и критику данных теорий с еврейской стороны? Limiteder (обс.) 17:10, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Я попробую, а Николай поправит если что. Там, где соберутся два еврея, там будет три мнения. Поэтому ни по какому вопросу не существует единого мнения «с еврейской стороны». В том числе и по вопросам, связанным с антисемитизмом. Pessimist (обс.) 19:08, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Добрый вечер!
    Мне вспомнился другой образец фольклора:
    Рабинович, почему вы читаете антисемитские газеты? — Раньше я читал наши газеты, но там таки сплошное разочарование: скандалы, теракты, обстрелы. А читаю антисемитов: там евреи самые сильные, самые богатые, самые успешные.
    Мне такие АИ не известны. Здесь нужны не тексты самих раввинов (пример) или иных деятелей, это первичные источники, а пересказ и обобщения кем-то из исследователей.
    Как написал коллега, нет единого мнения с точки зрения евреев, как не может быть какого-то консенсусного мнения с точки зрения любого другого целого народа.
    У некоторых современных харедим есть точка зрения, что Холокост это наказание еврейскому народу за грехи. Также есть точка зрения, что это событие надо оставить в прошлом, не педалировать его и жить дальше. Но это скорее абсолютное меньшинство.
    В традиционной еврейской культуре нет понятия антисемитизма. Есть понятие сойне Исроэл, враги Израиля — имеется ввиду не государства, а народа, то есть евреев. В современном словоупотреблении это выражение в принципе может быть синонимом антисемитов.
    В более древней культуре есть понятие Эсав, это некое злое начало, направленное против еврейского Бога и его народа — и Рим и позднее христианские силы, которые преследовали евреев.
    Из той же серии образ Амана.
    Вообще противостояние с теми или иными сойне Исроэл это огромная часть еврейской культуры (египтяне, хананеи, филистимляне, ассирийцы, вавилоняне, греки, римляне и т. д.). Тоже из современного фольклора: Любой еврейский праздник описывается словами: «кто-то в прошлом хотел нас уничтожить, мы его победили, а теперь давайте выпьем и поедим». Nikolay Omonov (обс.) 20:05, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]


Просьба

Добрый день, коллега! Не знаю, дошёл ли до Вас мой пинг, поэтому продублирую здесь. Прошу Вас высказать своё мнение на странице обсуждения статьи Русские по существу этой моей реплики — здесь. Гренадеръ (обс.) 10:28, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Сейчас посмотрю.
    Оповещение о пинге на СО действительно не пришло. Не знаю, с чем связано. Такое бывает, если поставить пинг не сразу при написании реплики, а при ее редактировании. Может, и какие-то другие причины бывают. Nikolay Omonov (обс.) 10:41, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]


Апология истории

День добрый. Давно мучает меня проблема что делать со статьей Блок, Марк. Там громадный раздел «Апология истории», который по уму вообще в отдельную статью надо, а тут сократить раз в 4-5. Беда в том, что источников там ноль. А я в этой теме не понимаю ровно ничего. Не боги конечно горшки обжигают, можно найти 5-6 книжек, прочесть, понять и написать. Но мне на это надо месяца 2-3. Может вы хоть немного в этом разбираетесь и как следствие справитесь намного быстрее и лучше?
А я пока что лучше об экономике нацистской Германии лучше напишу, в этой теме я, слава богу, понимаю хорошо. Pessimist (обс.) 18:57, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]

Перун

Why did you revert my changes? I just did some technical/editorial changes and you mentioned ВП:АИ out of nowhere?? Sawobg (обс.) 12:54, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]

Место создания анбура

Чел., в первом абзаце на вики буквально написано р. Вымь, это Республика Коми, а не Москва 77.43.132.41 16:59, 25 июля 2025 (UTC)[ответить]

Религия в нацистской Германии

В процессе минимально приемлемой переработки раздела «Религия» в статье Нацистская Германия я копирнул преамбулу из статьи Нацизм и религия явно вашего авторства. И обнаружил, что в статье Нацистская Германия используется аж три книги Гудрик-Кларка на одну и ту же тему — две на русском и одна на английском. Просьба к вам как знатоку свести этот «зоопарк» к двум или в идеале одной книге. Если при этом будет немного доработан раздел «Религия» (без избыточного расширения, не более чем в 1,5 раза) — будет вообще замечательно. Pessimist (обс.) 17:09, 27 июля 2025 (UTC)[ответить]

?

@Shabe, коллега, мне почему-то не пришло письмо от вас, только уведомление здесь о письме. Nikolay Omonov (обс.) 18:08, 2 августа 2025 (UTC)[ответить]

Итог по КПМ

Коллега, раз мы опять вернулись в революционные времена, нет желания прогуляться сюда? Подведение уже настоявшегося итога было бы очень кстати. Тем более, что вы в обсуждении не участвовали, что плюс для подводящего итог. Буду очень признателен. -- Fotisgrek (обс.) 13:41, 7 августа 2025 (UTC)[ответить]

Пишется по АИ

Приветствую, объясните пожалуйста данную правку. Правильно ли я понимаю, что вы радеете за то, чтобы удалять из ВП все карты, где не указаны источники? Если да, то необходимо ли убрать данные карты: [4], Карта балтских и славянских археологических культур V—VI веков, Русь накануне Батыева нашествия (1237 год), Разорение русских земель во время монгольского нашествия и другие карты?— Il Nur (обс.) 18:25, 7 августа 2025 (UTC)[ответить]

Жиров и атлантология

Приветствую! Ещё зимой, когда у меня оказалось новое издание переписки Ефремова, я хотел её использовать для дополнения Жирова. Сейчас обработал и убедился, что статья чудовищно перекашивается. Всё-таки Жиров был выдающимся химиком (о чём, по сути, мне не удалось найти ничего или почти ничего), а его шизофренические и невротические заскоки на пенсии (я не стал ни пересказывать, ни цитировать его откровений в переписке) всё-таки придётся переносить в статью "Атлантология (Жиров)". Кое-какие биографические мелочи нужно перенести выжимкой в биографию. Что посоветуете? Dmartyn80 (обс.) 12:18, 8 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Приветствую! Мне кажется в такой ситуации нет альтернативы создания Атлантология (Жиров). И сама эта идея неплоха. Вообще тема весьма интересна, еще с детства, со всяких журналов и газет. Nikolay Omonov (обс.) 13:43, 8 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения, что отвлекаю, но хотел бы проконсультироваться. Помнится, на номинации «Атлантиды» некто возмущался отсутствием черноморской гипотезы. ВП:АТЛАНТИДА нам разрешает пользоваться вменяемыми атлантологами, и в этом плане А. И. Рыбин — отличный профессионал, который научным методом владеет и атлантологов разных мастей (кроме себя, как водится) ущучивает очень глубоко. Как полагаете, не добавить в статью об атлантологии абзацик о черноморской локализации, прорыва Босфора и проч? Как продолжение геологов эпохи Просвещения. Правда, эту версию Рыбин как раз и продвигал… Отсюда и мои сомнения. Хотя не он один.— Dmartyn80 (обс.) 07:43, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]


Шаблон:Историческое государство

ещё отпатрулируйте. sapphaline (обс.) 08:59, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
отпатрулировано Babaakh. sapphaline (обс.) 09:33, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]


Вы имеете право голоса навыборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы имеете право проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 23 по 29 августа 2025 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения.

MediaWiki message delivery (обс.) 02:04, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]

Участник рьяно «защищает» статью

Обращаю внимание коллег на странное поведение данного участника в статье Русская геральдика, где он "защищает" статью даже от простых правок, требуя проведения бюрократических процедуры в поиске консенсуса даже по таким правкам как использование применяемого шаблона по внутренним ссылкам. При этом игнорируя здравый смысл о чем вообще эта статья. Основное обсуждение я открыл на СО статьи, здесь же решил уведомить о таком поведении данного участника, так как возможно оно не единственное. 178.72.115.230 07:57, 24 августа 2025 (UTC)[ответить]

Предупреждение от 24 августа 2025 года

178.72.115.230 08:13, 24 августа 2025 (UTC)[ответить]

Предупреждение от 24 августа 2025 года

— 178.72.115.230 16:37, 24 августа 2025 (UTC)[ответить]

Необоснованное удаление перенаправления

Вы зачем оставили эти ссылки ведущими в никуда? -- Ghirla -трёп- 10:56, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Талмуд

Я еще раз перечитал и мне кажется, что история с преследованием католиками не слишком велика. Возможно её можно расширить какими-то ещё конфликтами вокруг Талмуда, но пока я с ходу не припоминаю ничего значимого. Pessimist (обс.) 07:22, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]

СССР — правопреемник Российской республики

Здравствуйте, я к вам обращаюсь по поводу моей отменённой правки в статье про СССР, вы почему отменили мою правку если я добавил ссылку на источник, где в середине указано что СССР является правопреемником России при Временном правительстве, это же всё верно и я всего лишь хотел чтобы читатели узнали об этом. ChocoMik (обс.) 09:58, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Душа

Не так давно Вы отменили мою правку. В статье указано, что Идея души противоречит современным психологии, нейробиологии и физике. Более нейтральной представляется мне немного иная формулировка: Современные психология, нейробиология и физика обходятся без идеи души и не нуждаются в таковой. Как раз-таки нефальсифицируемость данной концепции по критерию Поппера говорит о невозможности категорично исключать существование души (чего-либо потустороннего в целом), пусть вероятность такового и рассматривается как пренебрежимо малая. И научное сообщество говорит прежде всего не об опровержении существования души, а об отсутствии данного понятия в существующий на сегодняшний момент научной картине мира и необходимости для внедрения такового, ибо и без него всё складно. Маловероятно — ещё не значит полностью исключено. С уважением, 46.53.252.180 20:08, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Доброго вечера! ВП:НТЗ — это не совсем то, что вы понимаете под этим. Здесь важны факты, а не различные мнения по этому поводу, хотя таковые в статье описаны (как с религиозных, так и философских позиций). К тому же, критерий Поппера не работает по принципу маловероятно или многовероятно, как вы это описали. В статье уже есть указание на то, что рассуждения о душе не являются строго научными, к чему ваша правка непонятно. Limiteder (обс.) 20:28, 16 сентября 2025 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, коллега. Nikolay Omonov (обс.) 20:37, 16 сентября 2025 (UTC)[ответить]
      • Limiteder (обс.) 08:02, 17 сентября 2025 (UTC)[ответить]
        • По критерию Поппера всё правильно указано. Что же касается абзаца выше, то, мне кажется, есть определённая разница между категоричным противоречит и более мягким не нуждаются... обходятся без. На мой взгляд, более уместна вторая формулировка, ибо, скажем, психология на пару с нейробиологией объясняют поведение человека, его сознание исключительно на основе деятельности мозга, таким образом, обходятся без концепции души и в таковой не нуждаются, но говорить о полном опровержении не приходится, ибо, да, концепция души ненаучна и может принимать самые разные формы. С уважением, 46.53.252.180 18:17, 21 сентября 2025 (UTC)[ответить]
          • По такой логике ничего нельзя опровергнуть. Nikolay Omonov (обс.) 18:22, 21 сентября 2025 (UTC)[ответить]
          • Вы не поняли сути нашего спора. Ваши философские доводы конечно интересны, но мы с вами не в Гегелевском философском кружке, а в Википедии. Ваша претензия была вокруг того, что душа – не является научным понятием и как следствие, согласно Критерию Поппера – говорить о её существовании/несуществовании в рамках науки нельзя. На что в статье указание УЖЕ есть. Так вот возвращаюсь к первоначально заданному мною вопросу: К чему была ваша правка? Limiteder (обс.) 21:08, 21 сентября 2025 (UTC)[ответить]
          • Если вы хотите порассуждать о существовании/не сущестовании души, что это вообще такое, высказать своё мнение по этому поводу, возможно даже поспорить с какими-то умными и компетентными в этом вопросе людьми, и так далее и тому подобное – пожалуйста, никто не запрещает, но не в Википедии. Limiteder (обс.) 21:28, 21 сентября 2025 (UTC)[ответить]


Вопрос

Коллега добрый день! Подскажите вы никогда не обращались к авторам (карт, схем) с просьбой передать их в ОД для их использования в Википедии? Я имею ввиду не по КДИ, а через Викисклад? Интересуюсь, потому что сам бы хотел обратиться с таким вопросом, но не вполне понимаю как это работает. Ориенталист (обс.) 08:13, 24 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Польгарская культурная общностьилиПолгарская культурная общность

Коллега, по вашей тематике. Вопрос не принципиальный, но в статье Польгарская культурная общность указан один архивированный источник [5], который ссылает на Полгарскую культуру. Погуглил, в первом приближении не нашёл откуда имя культуры. Интуитивно должно быть "Полгарская". Откуда имя «Польгар» или «Полгар» Переименовано было согласно венгерской транскрипции. Страница была переименована без аргументации. Ваше мнение. Skklm15 (обс.) 16:38, 3 октября 2025 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter