Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы
- Стаж в проекте с 20 февраля 2007 (5 лет 2 месяца)
- 15500 правок
- патрулирующий, откатывающий русской Википедии
Здравствуйте. Меня зовут Александр. Я участник Википедии с февраля 2007 года. Мое самовыдвижение имеет целый ряд причин. Во-первых, это желание больше участвовать в жизни руВики, судьба которой мне небезразлична. Во-вторых, это попытка напомнить достопочтимым старейшинам и многоопытным участникам о единственно возможном назначении сего Проекта по имени Википедия, а именно - дарить миру достоверные и свободные знания. В пылу метапедических баталий, интриг и сражений, как с вандалами и спамерами, так и с оппонентами внутри Вики-сообщества, некоторые опытнейшие участники начали забывать о том, зачем мы все здесь. Именно поэтому я, участник не являющийся ни подводящим итоги, ни администратором, выдвинулся в кандидаты. Третья причина - показать пример другим участникам сообщества, что нужно больше участвовать в жизни Википедии - только так мы сможем сделать ее лучше, что не стоит бояться администраторов и бюрократов - они не кусаются.. вроде бы ;-).
Я полностью осознаю сложность поставленной задачи. Осознаю, что Арбитраж это настоящее испытание для умения человека быть объективным, умения отстраниться от собственных субъективных взглядов на проблемы и конфликты. Я абсолютно уверен, что выдержу это испытание и обещаю быть настолько беспристрастным и объективным насколько это вообще возможно.
Спрашивает Ivan-Sochi- Уважаемый соискатель должности арбитра АК-14 в проекте Русская Википедия! известно ли Вам, что арбитрам АК-14 предстоит использовать совершенно новые основы - недавно опубликованные Фондом Викимедиа условия использования]? Говоря откровенно, какие фактически предоставлены каждому из участников гарантированные права? Ivan-Sochi 19:59, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Согласны ли Вы с мнением, что с участника Wanderer не было оснований снимать флаг бюрократа, так как он совершил не бюрократскую, а полностью администраторскую ошибку, но единичная ошибка администратора тоже не могла являются основанием для снятия флага администратора? Ivan-Sochi 16:42, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спрашивает Horim- Если Вы станете арбитром, продолжите ли Вы писать статьи и улучшать экзопедическую часть Википедии? можете не отвечать на вопрос, в случае, если Вы не считаете себя экзопедистом Horim 20:13, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Есть ли среди кандидатов те, с кем Вы работать не хотите? Horim 20:13, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Вы не сильно огорчитесь, если Вас изберут не основным арбитром, а резервным? Какие недостатки, на Ваш взгляд, существуют у второй должности? Horim 20:13, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Не огорчусь. У должности резервного арбитра, на мой взгляд, только один недостаток - непостоянство занятости. Никогда наперед неизвестно в какой именно момент он потребуется. В такой должности чуть больше хаоса ;) --RussianSpy 22:32, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спрашивает Раррар- Возможно, АК-14 придется решать многие вопросы касательно посредничества. Как вы считаете, часто ли посредники являются пристрастными? --Раррар 20:42, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Посредники это люди, а люди имеют свойство быть пристрастными. Сложно сказать насколько часто это бывает, но в течение многих лет наблюдая за работой разных АК и администраторов, я неоднократно наблюдал пристрастных посредников в решении конфликтов. Радует то, что подобное случается нечасто. В будущем с развитием сообщества и ростом количества администраторов подобное будет встречаться реже.--RussianSpy 23:59, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Занимались ли вы сами посредничеством? Если да, то получали вы хоть когда-нибудь обвинения в предвзятости? --Раррар 20:42, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Будет ли ваша деятельность в АК направлена на то, чтобы потенциальные бессрочники исправились? Если да, то какими методы вы будете использовать для этого? --Раррар 20:42, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Может ли в АК сложится такой состав, что вы сами уйдете откажетесь от участия там, несмотря на то, что попадете туда? --Раррар 20:42, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Может ли, по вашему мнению, арбитром быть опытный участник, но без флага администратора? --Раррар 20:42, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спрашивает N.Konnor- Что Вы думаете о ситуации, сложившейся ровно полгода назад вокруг участника Андрея Зелева, который был активным автором статей и полезным участником, и даже баллотировался на выборах в Арбитражный комитет, но оказался затем бессрочно заблокирован? Что из этой истории можно вынести для Википедии в глобальном плане? --N.Konnor 21:40, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Сообщите, пожалуйста, Ваше мнение о бывшем участнике русского раздела Википедии ГСБ. Что Вы думаете о нём как о википедисте; как о человеке? Если бы Вы были избраны арбитром, и в Ваш созыв была бы подана заявка о его разблокировке, внесённая в нейтральной форме, без спорных моментов, которые находились в его последнем иске, какое решение бы Вы приняли, в том случае, если оно зависело бы только от Вас? Какие факторы Вы бы учитывали при принятии решения? --N.Konnor 21:40, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Надо ли, на Ваш взгляд, регулировать вневикипедийные коммуникации (речь не про известный закрытый скайпочат и места для технических исключительно обсуждений, а скорее викивстречи; конференции и прочее такое) добросовестных участников Википедии и вневикипедийные отношения, которые косвенно могут касаться Википедии, в случае, если существовала бы техническая возможность их регулировать? Что может быть объектом регулирования? --N.Konnor 21:40, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Представьте следующую ситуацию. Участник вносит в статью недостоверные и ненейтральные данные, ссылаясь на авторитетный источник, представив мнение однобоко. Однако, другой участник корректирует статью, добавляя информацию из того же источника и приближая статью к НТЗ. В ответ на это первый участник требует признать источник, который сам же использовал, неавторитетным. Надо ли применять санкции к первому участнику, например запретив править во всех статьях по тематикам, в которых он ненейтрален или не разбирается? Поводом для принятия каких мер может стать описанный мною случай? --N.Konnor 21:40, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Что Вы думаете о т. н. «Clean Start», при котором убираются любые упоминания о старых учётных записях — в каких случаях он допустим и может быть оправдан, в каких — нет? Например, если бы Вы в качестве арбитра рассматривали заявку, касающуюся тогда ещё администратора Scorpion-811, стали бы Вы раскрывать информацию об идентичности с ранее имеющимися учётными записями. --N.Konnor 21:40, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Какими методами бы Вы решали проблему «внешних ресурсов», содержащих провокационную по отношению к участникам Википедии информацию, если бы лично перед Вами стояла такая задача? --N.Konnor 21:40, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Представьте, что в Арбитражный комитет Вашего созыва была подана заявка, затрагивающая человека, с которым Вы давно и неформально знакомы с положительной стороны, однако об этом нет публичной информации? Вы бы взяли самоотвод (насколько подробно и публично пояснив причины?) или приняли бы участие в рассмотрении заявки? --N.Konnor 21:40, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Как Вы считаете, является ли строгое соблюдение всех правил Википедии вещью более важной, нежели традиционные этика, мораль и человеческие обязательства, и как бы Вы решали вопрос их столкновения? Что вообще для Вас важнее — википедическое или человеческое? --N.Konnor 21:40, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спрашивает Николай95- Какова ваша пирамида вики-ценностей (количество, качество, достоверность)? --Николай95 07:52, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]
- (если количество на 1 или 2 месте) Кем вы себя считаете — удалистом, инклюзионистом или разумным инклюзионистом? --Николай95 07:52, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Считаю себя разумным инклюзионистом. Писать статьи про незначительных фоновых персонажей малоизвестных произведений не стоит, но и удалять бездумно статьи о персонажах и эпизодах сериалов тоже вред. Не думаю, что практическая значимость статьи о глубоко провинциальном сельсовете N-ского района, о котором знают 4.5 человека, включая написавшего о нем статью, выше, чем у так активно удаляемых в последнее время персонажей диснеевских мультфильмов, на которых выросли миллионы детей и которых большинство с легкостью узнает по картинке.--RussianSpy 23:19, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Будете ли вы после избрания участвовать в доработке и принятии разрабатываемых проектов правил? В частности, принятие проектов правил об именовании статей и критериях значимости упростило бы работу на КУ и КПМ и этим разгрузило бы активных участников, включая администраторов и ПИ. --Николай95 13:38, 6 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Как вы думаете, стоит ли когда-либо вместо бессрочных блокировок применять долгосрочные (от нескольких месяцев до нескольких лет)? --Николай95 13:38, 6 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Блокировки до 6 месяцев имеют смысл. Но не думаю, что человек будет ждать пока истечет блокировка длиной 3 года. Крайне маловероятно, что он после этого вернется в проект.--RussianSpy 23:19, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
- По моим подсчетам, больше половины файлов нашего раздела (69,890 из 132,342) — свободные. Как по-вашему, нужно ли обязать переименовывающих файлы переносить свободный контент на Викисклад и предлагать его к удалению из нашего раздела? Так и файлы будут доступны всем разделам, и патрульные разгрузятся чохом. --Николай95 07:15, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Как по-вашему, стоит ли в Викискладе создать раздел изображений, отвечающих международным стандартам fair use, с возможностью использования только теми разделами Википедии, в которых fair use разрешено? --Николай95 08:06, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спрашивает Glavkom NN- На Ваш взгляд-нужна ли такая секция вопросов при выборе АК или это малоэффективная и бесполезная процедура? N.N. 18:06, 6 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Безусловно нужна. Даже более того - я думаю, что стоило бы ввести некую анкету постоянных вопросов, которую должны заполнять все кандидаты (вроде имени, города проживания, возраста и т.д.). Решения Арбитражный комитета, как бы это громко ни звучало, имеют огромное значение для сообщества и в немалой степени оказывают влияние на дальнейшее развитие проекта (да и влияние на Рунет в целом тоже ощутимо). Думаю, что сообщество в праве знать как можно больше о тех, кто принимает столь важные решения. --RussianSpy 22:38, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спрашивает Lord Dimetr
Спрашивает D.bratchuk- Пожалуйста, приведите примеры разрешённых вами конфликтов, сложных итогов, или просто длинных связных метапедических текстов, к написанию которых вы имеете непосредственное отношение. D.bratchuk 10:28, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Можете ли вы самостоятельно создать законченный проект решения для «среднего размера» заявки в АК, который можно было бы предметно обсуждать с коллегами, или же вы предпочитаете предварительное обсуждение до того, как начинать работу над проектом? Если да — сколько на это вам приблизительно потребуется времени (в человекочасах и днях, с учётом вашего текущего наличия свободного времени)? --D.bratchuk 10:28, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Сколько времени в день или в неделю вы планируете активно работать в АК на протяжении всего срока? Есть ли какой-то график (например, только по вечерам, или только в будние дни)? Вероятны ли ваши «выпадения» из работы АК на длительные сроки? --D.bratchuk 10:28, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Каким образом вы собираетесь оценивать успешность как своей лично деятельности в роли арбитра, так и состава АК, в который вам предстоит войти? --D.bratchuk 10:28, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Если количество проблем и нерешенных конфликтов, которое достанется в наследство АК-15 будет меньше, чем досталось АК-14, то деятельность можно считать успешной ;) --RussianSpy 00:03, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
- А вы можете привести примеры конфликтов, которые почти наверняка придётся разрешать АК-14? Не в общих словах (разблокировки, посредничества, снятия флагов и пр.), а более конкретно — какой конфликт в последнее время усугубился, чьи действия сейчас находятся на грани, кто уже давно грозился подать заявку на арбитраж и т. д.? --D.bratchuk 06:29, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Я понимаю ваше желание проверить неопытного участника, который не является ни администратором, ни подводящим итоги, который мало кому известен ибо почти всегда остается лишь наблюдателем многокилобайтных драм на страницах обсуждения и редко участвует в баталиях. Безусловно я заранее понимал, что ко мне будет особо пристальное внимание. Однако ответ на ваш вопрос потребует называть имена, потребует сказать "вот участник А совсем не любит администратора Б, за то что тот забанил участника В, который написал плохие слова про подводящего итоги Е". Но это будет как минимум некорректно и невежливо по отношению ко всем участникам, имена которых нужно будет назвать. Я, как и многие другие участники сообщества в курсе кластерного противостояния, я в курсе, что имеется целый ряд особо конфликтных администраторов и подводящих итоги, против которых постоянно выдвигаются иски. Если кому-то интересно - пускай самостоятельно определит этих "знаменосцев". Так что, учитывая все вышесказанное, я могу предположить, что мы снова увидим череду исков в отношении этих участников, попыток наложить на них бан или снять с них флаг. Наверняка будет достаточно исков о разбане каких-нибудь заблокированных героев. Возможно, мы увидим иск против нескольких особо рьяных удалистов. А вообще, если бы я умел настолько хорошо предсказывать будущее, то я бы... --RussianSpy 11:25, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спрашивает Leningradartist- Отмечались ли в решениях нынешнего или прежних составов АК в отношении Вас факты систематических или грубых нарушений правил? Если да, укажите какими решениями.
- Пожалуйста, приведите примеры отклонения Ваших номинаций ВП:КУ, оспоренных итогов на ВП:КУ и ВП:ВУС, а также снятия наложенных Вами блокировок за последние 12 месяцев.
- Лишались ли Вы технических флагов по запросам участников? Если да, укажите ссылки на обсуждения. Leningradartist 23:52, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спрашивает Melirius- Какой, по Вашему мнению, должна быть широта использования правила ВП:МАРГ? Следует ли включать в ситуации его применения статьи о маргинальной науке?
- По Вашему мнению, необходимо ли считать некоторую научную идею/концепцию по умолчанию мейнстримной или по умолчанию маргинальной? Какой тезис из этих двух требует доказательств, а какой принимается по умолчанию? Какие доказательства достаточны для каждого из тезисов?
- По Вашему мнению, допустимо ли использование текста, основанного исключительно на первичных источниках, в статьях, находящихся в стадии острого конфликта редактирования? --Melirius 17:44, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спрашивает Dhrmikatva- Должна ли быть закреплена де-юре традиция распространять решения АК на вопросы, которые АК не рассматривал в данном конкретном решении? Считаете ли Вы эту традицию адекватной? dhrmikatva 18:32, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Все зависит от решения и времени когда они принимались. Если правила, на основании которых принималось решение, не изменились, то вполне допустимо распространять решение АК и на другие случаи. --RussianSpy 00:27, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Должно ли иметь значение для сообщества грамотность будущего арбитра, умение излагать им свои мысли правильно? Готовы ли Вы быть в одном АК с безграмотным коллегой? Влияет ли грамотность арбитра на то, как сообщество оценивает АК, как Вы оценивали бы такой АК? dhrmikatva 18:32, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Думаю, что у человека, который не умеет излагать свои, мало шансов стать арбитром. Если же человек безграмотен (что отнюдь не синоним неумения излагать мысли), то работать с таким человеком вполне возможно, если он сам знает о своей безграмотности и всегда просит коллег проверить его тексты и поправить ошибки. В случае, если решения АК написаны с грубыми ошибками, то такой АК, конечно, не может быть авторитетом в глазах сообщества. Но я уверен, что подобное невозможно, поскольку другие арбитры всегда поправят ошибки, если таковые обнаружатся --RussianSpy 00:27, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Считаете ли Вы, что инициировать принудительное посредничество, назначать (и снимать) его посредников должен исключительно АК? Считаете ли Вы текущую ситуацию, когда администратор или администраторы могут собраться и «застолбить» за собой некоторые темы, объявив их принудительным посредничеством, нормальной? dhrmikatva 18:32, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
- АК должен разбирать только самые сложные случаи. Все что может быть решено силами администраторов или подводящих итоги должно быть решено ими. А АК все равно не останется без работы. --RussianSpy 00:27, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Как Вам кажется, может ли АК косвенно вмешиваться в написание статей? Допустим, проводя оценивание источников или определение значимости темы для статьи во время принятия решения по заявкам. dhrmikatva 18:32, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Считаете ли Вы необходимым ввести систему учёта голосов на выборах в АК пропорционально вкладу участника в основное пространство для отражения в большей степени мнения и интересов участников, занимающихся наиважнейшим для Википедии делом — написанием статей? dhrmikatva 18:32, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Вклад участника почти невозможно оценить. У кого бОльший вклад - у участника сделавшего 500 правок, но при этом написавшем 2 избранные статьи или участника, у которого 20 000 правок и ни одной избранной статьи? К тому же подобное оценивание вклада будет способствовать редактированию статей мелкими правками вместо одной крупной и в целом повлияет деструктивно на самое важное дело для Википедии - написание статей.--RussianSpy 00:27, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Считаете ли Вы этичным рассматривать заявку (то есть не взять самоотвод), если одна из сторон в ней является Вашим хорошим другом? dhrmikatva 18:32, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
- По Вашему мнению, статьи в Википедии должны быть пересказом статей из Британники и других известных энциклопедий? dhrmikatva 18:32, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спрашивает AndreyPutilov
Спрашивает Makakaaaa- Я придерживаюсь мнения, что в состав АК должны входить только администраторы. Вы поддерживаете эту точку зрения? Не поддерживаете? Ответ по возможности дайте развёрнутый, аргументируйте. -- Makakaaaa 20:25, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Нет не поддерживаю. Наличие того или иного статуса никоим образом не гарантирует, что человек умеет разрешать конфликтные ситуации. Было достаточно много примеров конфликтных администраторов. Поэтому такое ограничение приведет лишь к уменьшению возможности выбора и к серьезному огораживанию АК от сообщества. Вместо тысяч возможных кандидатов будет лишь около сотни и тогда Арбитражный Комитет статет "вещью в себе", что принесет серьезный вред Википедии и репутации самого АК --RussianSpy 23:01, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спрашивает Milenc- Какова ситуация с вопросом Беларусь/Белоруссия? Нужно ли следующему АК принять новое решение по этому вопросу (к примеру назначить новую группу?) И вообще, как поступить? --Milenc 07:49, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Считаю, что, конечно, вопрос нужно закрыть. Назначить новую группу, может быть написать официальное письмо в государственные органы дабы они разъяснили этот вопрос. Отсутствие окончательного решения по этому вопросу, во-первых, демонстрирует слабость и/или нерешительность метапедической части сообщества. Во-вторых, это порождает постоянные войны правок в разных статьях и конфликты между участниками. В-третьих, это разрушает целостность информации в статьях, тк государство называет то так, то эдак, то еще как-то. И хотя лично я по многим причинам сторонник классического названия "Белоруссия", но вынужден признать, что у варианта "Беларусь" шансов все же больше. В очередной раз иностранное слово закрепилось в русском языке, вытесняя русский аналог. Но нам, каждый день слыша "менеджер", "мерчандайзер", "планинг", "клиренс" и т.д., уже не привыкать ;) --RussianSpy 22:51, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
- «это порождает постоянные войны правок в разных статьях и конфликты между участниками» — в последнее время конфликты на этой почве практически прекратились, по крайней мере острота вопроса явно поутихла. Более того, вариативность нормы и принцип сохранения status quo сводит вероятность активной войны правок к нулю. --Azgar 22:44, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спрашивает Sirozha
Спрашивает Carn- Не подскажите, с чем связана эта ваша правка? ·Carn
- Вам не кажется, что учитывая также эту вашу правку можно охарактеризовать вас как недостаточно воздержанного человека, чтобы доверить вам статус арбитра?·Carn
- В чем тут выражается невоздержанность? Думаете вот эта статья, к примеру, обладает бОльшей значимостью, чем персонаж, которого узнают "в лицо" миллионы человек по всему миру? Сомневаюсь. А поскольку процесс удаления статей о подобных персонажах принял массовый характер, то я по-другому и не могу выразиться. Это же ответ на ваш первый вопрос. Удаление статей ради самого удаления - это деструктив, который и стал одной из причин моего выдвижения и который крайне негативно влияет на Википедию, и который, я уверен, станет причиной серьезного оттока авторов из руВП в ближайшее время. Потому как если правила позволяют существовать статьям о населенных пунктах и сельсоватах с микроскопическим населением в 3, 10, 15 человек, но не позволяют существовать статьям о персонажах известных порой десяткам и сотням миллионов человек в мире - это извините, никаким приличным словом не назвать. К тому же я не питаю иллюзий насчет моих шансов на избрание - они почти равны нулю ибо выберут администраторов, даже несмотря на их конфликтность, блокировки и иные "заслуги". Моя задача привлечь внимание к проблемам, которые заставили меня двинуться с голыми руками на паровозы. --RussianSpy 15:24, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]
- В связи с тем, что мне кажется что географическое деление Белоруссии значимее чем второстепенный персонаж мультсериала, я бы хотел уточнить вашу позицию и задать дополнительный вопрос. Нормальной ли будет в ваших глазах ситуация, когда большая часть статей в Википедии будет своим предметом иметь различные объекты выдуманных миров? Нормально ли воспримет такую ситуацию читатель Википедии, как вы его себе представляете?·Carn 10:17, 21 мая 2012 (UTC)[ответить]
Спрашивает Generous- Как вы относитесь к практике бессрочных самоблокировок или аналогичных блокировок по запросу? Имеет ли смысл ограничить подобные блокировки определённым сроком, например 30-90 дней?--Generous 18:31, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]
- К концу полномочий АК-14 в русском разделе может быть начата миллионная статья (учитывая ботозаливки). Как вы считаете, должно ли в приоритетах развития проекта что-то меняться после того как будет создано определённо количество статей? --Generous 18:31, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Видите ли вы какие-то недостатки Википедии, которые связаны с волонтёрской спецификой проекта? Если да – то, какие из них потенциально могут быть исправлены? --Generous 18:31, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Как вы оцениваете перспективы развития русского раздела Википедии? Должен ли проект меняться с течением времени и если да, то в какую сторону? Узнает ли сегодняшний википедист во что превратиться раздел 10 лет спустя? --Generous 18:31, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]
- С 2010 года сообщество русского раздела Википедии перестало расти прежними темпами [1][2][3]. На ваш взгляд есть ли какие-то резервы для роста? Чем можно стимулировать приток новых активных участников и сохранение старых? --Generous 18:31, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]
|
|
