Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Весна 2012/Обсуждение/VasilievVV
Материал из https://ru.wikipedia.org

Выборы арбитров, весна 2012
Форум Основная страница (обсуждение) Выдвижение Обсуждение кандидатов Голосование Итоги

Biathlon · Cemenarist · DR · Generous · Michgrig · Mstislavl · RussianSpy · VasilievVV · Vladimir Solovjev · Vlsergey · Wanderer · Дядя Фред · Рулин · Все на одной странице · Изменения на всех страницах

Содержание

задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы
  • Стаж в проекте с 17 ноября 2006 (5 лет 5 месяцев)
  • 9100 правок
  • патрулирующий, администратор русской Википедии





Уважаемые участники!

Я в Википедии уже более пяти лет, и обладаю довольно хорошим пониманием принципов её функционирования с различных точек зрения. В отличие от большинства моих предыдущих номинаций, я изначально не планировал выдвигать свою кандидатуру, но поскольку хороших кандидатов набралось не так много, как хотелось бы, я решил, что в данной ситуации моя кандидатура может оказаться полезной. vvvt 02:29, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]




Спрашивает Ivan-Sochi
  1. Уважаемый соискатель должности арбитра АК-14 в проекте Русская Википедия! Прошу разъяснить где по Вашему для арбитров АК-14 установлена грань, за которой, при реализации действующими арбитрами АК-14 правового принципа Iura novit curia, этим арбитрам могла бы быть дана оценка, выраженная эпитетом "самодуры"? Ivan-Sochi 20:52, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
  2. Известно ли Вам, что арбитрам АК-14 предстоит использовать совершенно новые основы - недавно опубликованные Фондом Викимедиа условия использования]? Говоря откровенно, какие фактически предоставлены каждому из участников гарантированные права? Ivan-Sochi 19:59, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]
  3. Заняв должность арбитра и разбирая в будущем иск между двумя сторонами, каждая из которых настаивает и верит в свои аргументы, Вы готовы ущемляемой стороне в решении АК-14 честно пояснять, что гарантий, в требуемом этой стороной объеме, ей никем не было предоставлено, а суд предвзято, исходя из личности арбитров, рассмотрев дело, принял решение согласно личным критериям арбитров относительно рассматриваемых вопросов? Ivan-Sochi 19:59, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]
  4. Согласны ли Вы, что проект РуВП, не имея опорных календарных планов развития, должен предоставлять волонтерам проекта потенциал развивать его не только в направлении сложившегося консервативного вектора, так называемого "мейнстрима"? Собираетесь ли Вы своим арбитражным регулированием целенаправленно или не особо отдавая себе в этом отчет, выпалывать как сорняки эти не "мейнстримные" ростки роста проекта? Ivan-Sochi 19:59, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]
  5. Согласны ли Вы с мнением, что с участника Wanderer не было оснований снимать флаг бюрократа, так как он совершил не бюрократскую, а полностью администраторскую ошибку, но единичная ошибка администратора тоже не могла являются основанием для снятия флага администратора? Ivan-Sochi 16:44, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]


Спрашивает Horim
  • Если Вы станете арбитром, продолжите ли Вы писать статьи и улучшать экзопедическую часть Википедии? можете не отвечать на вопрос, в случае, если Вы не считаете себя экзопедистом Horim 20:13, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Может быть. По слухам, после избрания в АК арбитры готовы заниматься чем угодно, лишь бы не разбирать иски :). А если серьёзно, то статьи — вряд ли, а техническими вопросами безусловно продолжу заниматься. vvvt 09:12, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Есть ли среди кандидатов те, с кем Вы работать не хотите? Horim 20:13, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Есть, но это не особо важно. vvvt 09:12, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Вы не сильно огорчитесь, если Вас изберут не основным арбитром, а резервным? Какие недостатки, на Ваш взгляд, существуют у второй должности? Horim 20:13, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Да наоборот, это прекрасно. Тогда в случае, если мне придётся куда-то уехать недели на две, мне даже не придётся писать просьбу о временной замене. vvvt 09:12, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Эйджизм — страшная вещь. Когда Вы только начинали свой путь в Википедии, не было обидно, что некоторые так к Вам относились? Не жалеете ли Вы сейчас, что тогда не скрыли свой возраст от окружающих? Horim 18:37, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Было обидно, конечно. Но обычно люди либо нормально относились после того, как понимали, что я адекватен, либо я сам делал что-то не то. О том, что не скрыл, пожалел только один раз — когда один участник вместо того, чтобы воспринять наложенную мной блокировку, внезапно потерял здравый смысл и решил, что наиболее оптимальной стратегией поведения будет серия выпадок на меня; после этого я убрал возраст с личной страницы, дабы не провоцировать негативные психологические эффекты. vvvt 18:02, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]


Спрашивает Раррар
  • Возможно, АК-14 придется решать многие вопросы касательно посредничества. Как вы считаете, часто ли посредники являются пристрастными? --Раррар 20:42, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Я имею отношение всего к одному посредничеству, и довольно мало знаю об остальных. На мой взгляд, посредник может иметь какую угодно точку зрения, но при этом он должен отдавать себе отчёт об этом, отстранять себя от неё и стремиться принимать объективные решения. Это гораздо лучше, чем когда у посредника есть своя ТЗ, но он это внутренне отрицает и как следствие не осознаёт наличие проблемы; подобная ситуация может привести к полному провалу посредничества. vvvt 09:05, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Занимались ли вы сами посредничеством? Если да, то получали вы хоть когда-нибудь обвинения в предвзятости? --Раррар 20:42, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Да. Нет. vvvt 09:05, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Будет ли ваша деятельность в АК направлена на то, чтобы потенциальные бессрочники исправились? Если да, то какими методы вы будете использовать для этого? --Раррар 20:42, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Моя деятельность в АК будет направлена на рассмотрение исков, а не на какие-то абстрактные цели. Безусловно, это хорошо, когда участники исправляются; только вот не всегда это возможно. vvvt 09:05, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Может ли в АК сложится такой состав, что вы сами уйдете откажетесь от участия там, несмотря на то, что попадете туда? --Раррар 20:42, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Чтобы было ещё хуже? Нет, конечно. vvvt 09:05, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Может ли, по вашему мнению, арбитром быть опытный участник, но без флага администратора? --Раррар 20:42, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Может. Прецеденты были. vvvt 09:05, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]


Спрашивает N.Konnor
  • Что Вы думаете о ситуации, сложившейся ровно полгода назад вокруг участника Андрея Зелева, который был активным автором статей и полезным участником, и даже баллотировался на выборах в Арбитражный комитет, но оказался затем бессрочно заблокирован? Что из этой истории можно вынести для Википедии в глобальном плане? --N.Konnor 21:40, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Сообщите, пожалуйста, Ваше мнение о бывшем участнике русского раздела Википедии ГСБ. Что Вы думаете о нём как о википедисте; как о человеке? Если бы Вы были избраны арбитром, и в Ваш созыв была бы подана заявка о его разблокировке, внесённая в нейтральной форме, без спорных моментов, которые находились в его последнем иске, какое решение бы Вы приняли, в том случае, если оно зависело бы только от Вас? Какие факторы Вы бы учитывали при принятии решения? --N.Konnor 21:40, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Надо ли, на Ваш взгляд, регулировать вневикипедийные коммуникации (речь не про известный закрытый скайпочат и места для технических исключительно обсуждений, а скорее викивстречи; конференции и прочее такое) добросовестных участников Википедии и вневикипедийные отношения, которые косвенно могут касаться Википедии, в случае, если существовала бы техническая возможность их регулировать? Что может быть объектом регулирования? --N.Konnor 21:40, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Представьте следующую ситуацию. Участник вносит в статью недостоверные и ненейтральные данные, ссылаясь на авторитетный источник, представив мнение однобоко. Однако, другой участник корректирует статью, добавляя информацию из того же источника и приближая статью к НТЗ. В ответ на это первый участник требует признать источник, который сам же использовал, неавторитетным. Надо ли применять санкции к первому участнику, например запретив править во всех статьях по тематикам, в которых он ненейтрален или не разбирается? Поводом для принятия каких мер может стать описанный мною случай? --N.Konnor 21:40, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Что Вы думаете о т. н. «Clean Start», при котором убираются любые упоминания о старых учётных записях — в каких случаях он допустим и может быть оправдан, в каких — нет? Например, если бы Вы в качестве арбитра рассматривали заявку, касающуюся тогда ещё администратора Scorpion-811, стали бы Вы раскрывать информацию об идентичности с ранее имеющимися учётными записями. --N.Konnor 21:40, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Какими методами бы Вы решали проблему «внешних ресурсов», содержащих провокационную по отношению к участникам Википедии информацию, если бы лично перед Вами стояла такая задача? --N.Konnor 21:40, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Представьте, что в Арбитражный комитет Вашего созыва была подана заявка, затрагивающая человека, с которым Вы давно и неформально знакомы с положительной стороны, однако об этом нет публичной информации? Вы бы взяли самоотвод (насколько подробно и публично пояснив причины?) или приняли бы участие в рассмотрении заявки? --N.Konnor 21:40, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Как Вы считаете, является ли строгое соблюдение всех правил Википедии вещью более важной, нежели традиционные этика, мораль и человеческие обязательства, и как бы Вы решали вопрос их столкновения? Что вообще для Вас важнее — википедическое или человеческое? --N.Konnor 21:40, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]


Спрашивает Николай95

Спрашивает Glavkom NN

Спрашивает Lord Dimetr
  • Что вы думаете о нынешней практике разблокировании бессрочно заблокированных. Каковы преимущества или недостатки? Что нужно поменять и как этого достичь? --Лорд Диметр обс / вклад 10:16, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Да вроде всё работает пока, слава богу. vvvt 22:01, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Представляется ли вам институт наставничества эффективным? Каковы преимущества и недостатки? Что нужно поменять и как этого достичь? Какие наставники лучше всего справляются со своей задачей и есть ли по-вашему примеры успешного наставничества, а какие наоборот - неуспешны и окончились либо безуспешно, либо и вовсе провалились? --Лорд Диметр обс / вклад 10:16, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Я мало знаком с институтом наставничества, так как у меня наставляемых не было. Недавно правда разблокировал под наставничество участника Idot, и пока о проблемах с ним не слышал; это говорит о том, что наставничество работает. Более подробными сведениями не обладаю. vvvt 22:01, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • А что можете рассказать об работоспособности института посредничества? --Лорд Диметр обс / вклад 17:41, 19 мая 2012 (UTC)[ответить]


Спрашивает D.bratchuk
  • Пожалуйста, приведите примеры разрешённых вами конфликтов, сложных итогов, или просто длинных связных метапедических текстов, к написанию которых вы имеете непосредственное отношение. D.bratchuk 10:28, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Повторный итог опроса, нетривиальный итог на ВП:КУ, решение в рамках посредничества (решение коллективное; текст, кажется, мой). vvvt 09:46, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Можете ли вы самостоятельно создать законченный проект решения для «среднего размера» заявки в АК, который можно было бы предметно обсуждать с коллегами, или же вы предпочитаете предварительное обсуждение до того, как начинать работу над проектом? Если да — сколько на это вам приблизительно потребуется времени (в человекочасах и днях, с учётом вашего текущего наличия свободного времени)? --D.bratchuk 10:28, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Законченый проект я создать могу, но личный опыт показывает, что лучше его сначала обсудить, а то иначе придётся потом переписывать. В зависимости от ситуации у меня на написания решения уйдёт от двух часов до нескольких дней. vvvt 09:46, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени в день или в неделю вы планируете активно работать в АК на протяжении всего срока? Есть ли какой-то график (например, только по вечерам, или только в будние дни)? Вероятны ли ваши «выпадения» из работы АК на длительные сроки? --D.bratchuk 10:28, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Сколько придётся и сколько получится. То есть зависит всё от количества заявок и возможности их разбирать в данный конкретный момент. График на лето у меня очень свободный, на осень пока ещё не до конца известен. vvvt 09:46, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Каким образом вы собираетесь оценивать успешность как своей лично деятельности в роли арбитра, так и состава АК, в который вам предстоит войти? --D.bratchuk 10:28, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]
    По субъективным ощущениям, скорее всего. Мне трудно придумывать объективные метрики для данного случая, к тому же они не сильно отличаются от других видов лжи. vvvt 09:46, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Спасибо за ответы! --D.bratchuk 18:57, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]


Спрашивает Leningradartist
  • Отмечались ли в решениях нынешнего или прежних составов АК в отношении Вас факты систематических или грубых нарушений правил? Если да, укажите какими решениями.
    У меня есть четыре предупреждения от АК:
    • «Арбитражный комитет строго предупреждает участников DrBug и ВасильевВВ о недопустимости игнорирования или произвольной интерпретации мнения сообщества» (АК:380, за действия, совершённые в апреле — августе 2008)
    • «Арбитражный комитет предупреждает администратора VasilievVV (A,K) о необходимости сопровождать административные действия, которые с большой долей вероятности могут вызвать неоднозначную реакцию, развёрнутыми пояснениями, а также о необходимости участвовать в дискуссии по поводу своих действий» (АК:551, за события января и февраля 2009 года).
    • «[АК] предупреждает его о необходимости точного обоснования блокировок диффами, содержание которых соответствует обоснованию блокировки» (АК:628, за блокировку, наложенную в октябре 2009 года).
    • «Арбитражный комитет предупреждает участников Panther, VasilievVV (A,K), Putnik (A), DR (A,C), Ilya Voyager (A,C) и Claymore о недопустимости агитации во время выборов на каких-либо страницах Википедии (за исключением специально отведённых) и вне её (см. АК:587)» (АК:628, за реплики, сказанные в конце 2009 года; что именно там было агитацией, можете сами оценить).
    Таким образом за последние два с половиной года у меня предупреждений не было. Правда, я мог что-то забыть. vvvt 10:41, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, приведите примеры отклонения Ваших номинаций ВП:КУ, оспоренных итогов на ВП:КУ и ВП:ВУС, а также снятия наложенных Вами блокировок за последние 12 месяцев.
    На КУ я мало чего номинирую, я в основном закрываю. На оспаривании сейчас висит один мой итог. Из снятых блокировок была блокировка Hullernuc, которую я снял сам, решив, что она была излишней, и несколько случаев, когда я снимал блокировку под обещания или топик-бан. vvvt 10:41, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Лишались ли Вы технических флагов по запросам участников? Если да, укажите ссылки на обсуждения. Leningradartist 23:52, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Нет. vvvt 10:41, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]


Спрашивает Melirius
  • Какой, по Вашему мнению, должна быть широта использования правила ВП:МАРГ? Следует ли включать в ситуации его применения статьи о маргинальной науке?
    Не понял вопроса. vvvt 19:06, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • По Вашему мнению, необходимо ли считать некоторую научную идею/концепцию по умолчанию мейнстримной или по умолчанию маргинальной? Какой тезис из этих двух требует доказательств, а какой принимается по умолчанию? Какие доказательства достаточны для каждого из тезисов?
    И тот, и тот, очевидно, необходимо подкреплять источниками. vvvt 19:06, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • По Вашему мнению, допустимо ли использование текста, основанного исключительно на первичных источниках, в статьях, находящихся в стадии острого конфликта редактирования? --Melirius 17:44, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Нет. vvvt 19:06, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]


Спрашивает Dhrmikatva
  • Должна ли быть закреплена де-юре традиция распространять решения АК на вопросы, которые АК не рассматривал в данном конкретном решении? Считаете ли Вы эту традицию адекватной? dhrmikatva 18:32, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Должно ли иметь значение для сообщества грамотность будущего арбитра, умение излагать им свои мысли правильно? Готовы ли Вы быть в одном АК с безграмотным коллегой? Влияет ли грамотность арбитра на то, как сообщество оценивает АК, как Вы оценивали бы такой АК? dhrmikatva 18:32, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы, что инициировать принудительное посредничество, назначать (и снимать) его посредников должен исключительно АК? Считаете ли Вы текущую ситуацию, когда администратор или администраторы могут собраться и «застолбить» за собой некоторые темы, объявив их принудительным посредничеством, нормальной? dhrmikatva 18:32, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Как Вам кажется, может ли АК косвенно вмешиваться в написание статей? Допустим, проводя оценивание источников или определение значимости темы для статьи во время принятия решения по заявкам. dhrmikatva 18:32, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы необходимым ввести систему учёта голосов на выборах в АК пропорционально вкладу участника в основное пространство для отражения в большей степени мнения и интересов участников, занимающихся наиважнейшим для Википедии делом — написанием статей? dhrmikatva 18:32, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы этичным рассматривать заявку (то есть не взять самоотвод), если одна из сторон в ней является Вашим хорошим другом? dhrmikatva 18:32, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • По Вашему мнению, статьи в Википедии должны быть пересказом статей из Британники и других известных энциклопедий? dhrmikatva 18:32, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]


Спрашивает AndreyPutilov
  • Если несколько участников написали иск, значит они не способны решить свои проблемы без няньки. Вы согласны с таким утверждением? Andrey Putilov 14:58, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Я боюсь, что не очень понимаю вопроса. В данном виде это утверждение почти граничит с тавтологией. Если участники написали иск в АК, то очевидно, они считают, что им необходим АК для решения какой-то проблемы. Иначе зачем бы они обращались?. vvvt 18:35, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]


Спрашивает Makakaaaa
  • Я придерживаюсь мнения, что в состав АК должны входить только администраторы. Вы поддерживаете эту точку зрения? Не поддерживаете? Ответ по возможности дайте развёрнутый, аргументируйте. -- Makakaaaa 20:25, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Если честно, мне все равно, администратор ли данный арбитр или нет. У них разные полномочия и разный вид деятельности, и требования соответственно разные. vvvt 22:31, 13 мая 2012 (UTC)[ответить]


Вопрос от ShinePhantom

Не подведешь итог в этом вот обсуждении? ShinePhantom (обс) 05:49, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
Извини, для меня вопросы именования статей — тёмный лес, они вызывают у меня когнитивное отторжение (по описанным Шекспиром причинам). Поэтому без хорошей на то причины (а кроме наличия принятого иска и присутствия меня в составе АК я хорошую причину придумать не могу, извини) я предпочитаю оставлять их более компетентным участникам. vvvt 08:28, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]


Спрашивает Milenc
  • Какова ситуация с вопросом Беларусь/Белоруссия? Нужно ли следующему АК принять новое решение по этому вопросу (к примеру назначить новую группу?) И вообще, как поступить? --Milenc 07:50, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Меня ещё в АК не выбрали, а вы уже хотите, чтобы я дал вам ответ на главный вопрос Википедии :) Если честно, пока не знаю. Выберут, поступит иск — буду изучать. Не выберут или иск не поступит — потрачу своё время на что-нибудь более осмысленное, чем изучение данного вопроса. vvvt 08:25, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]


Спрашивает DonRumata

Спрашивает Patentattorney88
  • Как Вы считаете должен ли АК руководствоваться законодательством России (законодательством США, где расположены серверы фонда) или достаточно тех правил, которые существуют в Википедии? Например, на ЗКА доказательно обвиняют одного из участников в плагиате, что в РФ является уголовно наказуемым деянием, между тем, реакции со стороны администраторов нет никакой, запрос благополучно уходит в архив.
  • Вы являетесь единственным кандидатом в АК, имеющим доступ к OTRS, и, следовательно, имеете некоторое представление об авторском праве. В этой связи несколько вопросов:
Касательно действующей системы OTRS. Считаете ли Вы необходимым получение разрешения на каждое загружаемое изображение, либо достаточно убедится, что участник имеет права на загрузку трех – пяти файлов, а далее исходя из «общих принципов добросовестности» проверять остальные загружаемые этим участником файлы нет необходимости.
Касательно авторских прав. Участник, загружающий файлы не является автором. В качестве подтверждения предъявляет договор об уступке исключительных прав. Достаточно ли предъявления договора (или иной сделки) об отчуждении исключительных прав для выдачи разрешения OTRS, либо необходимо проверить наличие отказа автора от защиты авторских прав, не являющихся исключительными, то есть тех прав, которые передать ни по договору, ни по наследству невозможно, а без такого отказа, размещать файлы под свободной лицензией нельзя.


Спасибо. --Patent attorney 14:20, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]

Спрашивает Ignatus
  • На сколько я знаю, ранее вы принимали участие в разработке движка. Занимаетесь ли вы этим сейчас и если да, то не помешает ли работа в АК данной деятельности? Ignatusов 11:05, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Да, занимаюсь. По моим текущим представлениям, их вполне спокойно можно совмещать. vvvt 18:06, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Допустим, в Википедии регистрируется Володя Чуров. Немедленно подаётся запрос к администраторам о его блокировке за кукловодство и троллинг на внешних ресурсах (www.cikrf.ru), в том числе направленные против многих участников РВП. Дело доходит до подачи иска в АК. Будете ли вы, как арбитр, голосовать за принятие такого иска? Ignatusов 11:05, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Я полагаю, что я всё-таки заблокирую его за провокационный ник, так как никакого доказательства, что это реально Володя Чуров, и что это тот самый В. Чуров, у нас нет (по крайней мере я не вижу указаний на это в условии задачи). vvvt 18:06, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Хм... Почему вдруг будешь блокировать? Не такие уж редкие имя и фамилия --Michgrig (talk to me) 15:32, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]
    Ну, "Дмитрий" и "Медведев" тоже распространённые имя и фамилия... vvvt 22:37, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]


Спрашивает Generous
  • Как вы относитесь к практике бессрочных самоблокировок или аналогичных блокировок по запросу? Имеет ли смысл ограничить подобные блокировки определённым сроком, например 30-90 дней?--Generous 18:31, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • К концу полномочий АК-14 в русском разделе может быть начата миллионная статья (учитывая ботозаливки). Как вы считаете, должно ли в приоритетах развития проекта что-то меняться после того как будет создано определённо количество статей? --Generous 18:31, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Видите ли вы какие-то недостатки Википедии, которые связаны с волонтёрской спецификой проекта? Если да – то, какие из них потенциально могут быть исправлены? --Generous 18:31, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • Как вы оцениваете перспективы развития русского раздела Википедии? Должен ли проект меняться с течением времени и если да, то в какую сторону? Узнает ли сегодняшний википедист во что превратиться раздел 10 лет спустя? --Generous 18:31, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]
  • С 2010 года сообщество русского раздела Википедии перестало расти прежними темпами [1][2][3]. На ваш взгляд есть ли какие-то резервы для роста? Чем можно стимулировать приток новых активных участников и сохранение старых? --Generous 18:31, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter