• 1 Леонид Макаров
  • 1.1 Спрашивает Optimizm
  • 1.2 Спрашивает La loi et la justice
  • 1.3 Спрашивает Voltmetro
  • 1.4 Спрашивает Carn
  • 1.5 Спрашивает stjn
  • 1.6 Спрашивает Arbnos
  • 1.7 Спрашивает Grumbler
  • 1.8 Спрашивает Leonrid
  • 1.9 Спрашивает Schekinov Alexey Victorovich
  • 1.10 Спрашивает Abiyoyo
  • 1.11 Спрашивает Salsero al Zviadi
  • 1.12 Спрашивает DZ
  • 1.13 Спрашивает Vladimir Solovjev
  • 1.14 Спрашивает Фред-Продавец звёзд
  • 1.15 Спрашивает GFox
  • 1.16 Спрашивает Dantiras
  • 1.17 Вопрос от Dimetr

• Стаж в проекте с 10 августа 2015 (3 года 10 месяцев)
• 20300 правок
• Патрулирующий русской Википедии

• Уважаемый коллега, скажите, пожалуйста, какие, на Ваш взгляд, сейчас самые большие проблемы в Википедии? -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Да, коллега, отсутствие цели у участников. Разброд и шатания от безделья. Но как бы работы много, но зачем?--Леонид Макаров (обс.) 22:00, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Предложите, пожалуйста, действия, которые следует предпринять, чтобы улучшить ситуацию? -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Получение цели участникам Русской Википедии. Например, создание Проект:Алиса по созданию и наладке искусственного интеллекта при финансировании Ростеха (ВПК РФ) через Викиданные--Леонид Макаров (обс.) 22:00, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• На каком этапе развития сейчас находится Википедия? Что нас ждёт в ближайшие 5-10 лет? -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Со слов Станислава цель Википедии - свободное доступ ко всей сумме знаний человечества, и это цель почти полностью достигнута - любой человек имеет доступ к таким знаниям. В неё ещё много что можно что загружать. Но на сегодняшний день Википедия - это проект, который выполнен. Какой это этап развития? --Леонид Макаров (обс.) 22:00, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Сколько времени ещё просуществует Википедия? Что придёт на смену? Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Википедия может жить бесконечно долго, если она будет меняться. Будет новая реинкарнация Википедии 2020. Но это уже другой проект--Леонид Макаров (обс.) 22:00, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Коллега, на ваш взгляд, необходимо принять какие-либо меры для разборки завалов на всех проектах Википедии? -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • да, закрыть эти проекты--Леонид Макаров (обс.) 14:22, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Как вы относитесь к вопросу о возможности внеарбитражного отзыва флага администратора? Бюрократа? -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • положительно--Леонид Макаров (обс.) 14:22, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Считаете ли Вы, что отношение к новичкам и анонимам в Википедии слишком суровое? -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • мне кажется, проблему давно побороли, новичков не стало, а под анонимами скрываются ещё более суровые бессрочники --Леонид Макаров (обс.) 14:22, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Может ли Арбитражный комитет повлиять на проблемы, высказанные в вопросах выше? Буду благодарен за ответы. -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • нет, не может--Леонид Макаров (обс.) 14:22, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Коллега, прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с обсуждением шаблонов Cite web и Cite news. Интересует, в частности, внесение администратором правки, которую невозможно простым смертным отменить, и из-за которого стали выскакивать режущие глаза предупреждения, в которых нет никакой необходимости (так как все варианты используются равноправно), одновременно с продвижением мнения, якобы этот шаблон не является аналогом англоязычного (так как об этом не написано в документации). — Voltmetro (обс.) 09:53, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Если что-то выскакивает это плохо, нужно просить бото-атаку на устранение течи. Меня вот беда с {примечание} расстроила. --Леонид Макаров (обс.) 19:04, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Одновременно с вопросом выше возникает и другой, относительно этой номинации. Нетрудно догадаться, что этот шаблон также создан по аналогии с английским Cite news, однако автор номинации полагает, что это не аналог и якобы повторяет все функции Cite web, а так как там нет проверки на то, жива ли ссылка — он вообще не имеет права на существование. Интересно Ваше мнение, так как чувствую, что близки иски к АК по этим вопросам. — Voltmetro (обс.) 09:53, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Смерть всем лишним шаблонам--Леонид Макаров (обс.) 19:04, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• В ВП:ОРИСС написано, что «В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы», причём консенсуса за удаление данной формулировки нет. Дано - есть "зонтичный" термин, который разные АИ описывают по-разному, иногда диаметрально противоположно. Можем ли мы, пока не нашли какой-то третичный источник высшей авторитетности, который описывает разные течения в описании такого зонтичного термина, написать статью по имеющимся АИ (авторитетность которых не вызывает сомнений), которая не будет нарушать правил Википедии?·Carn 12:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Не понял. Можно ли писать статью по АИ, которое не является третичным??? Можно, даже по вторичным и первичным АИ. И даже просто по источникам (неавторитетным), которые не вызывают у вас сомнения. И совсем экстремистский вариант — писать без источников, но все утверждения должны быть проверяемыми.--Леонид Макаров (обс.)
• Если статья находится в особом режиме редактирования и из неё явочным порядком выделяется более узкая статья - могут ли участники также явочным порядком взять и поставить шаблон о том, что новая статья также находится в особом режиме редактирования?·Carn 12:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • нет, статья ставится на особый режим редактирования для предотвращения конфликта, и выделяется для развития темы. И если на нею совершаются наезды, то и она ставится на защиту.--Леонид Макаров (обс.) 20:20, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Очень часто на удаление выставляются статьи, которые просто непонятны рядовому дилетанту, к которым я причисляю и себя. Завалы на КУ превышают 2 года. Поддерживаете ли вы повышение требований к номинациям на удаление статей — чтобы номинанты совершали действия согласно ВП:ПЕКУ и описывали в номинации на удаление, что же они увидели на страницах поиска и в других языковых разделах? Если да, то что делать с номинациями, которые не отвечают подобным требованиям? Если нет, то что бы предложили вы для решения проблемы? Отдельный проект? Снижение критериев? Возможность закрывать обсуждения с итогом «нет консенсуса»? ·Carn 12:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Что я думаю по этому поводу, уже высказывался на форуме. Считаю такие действия деструктивными, игры с правилами уч. Wanderer777, повышение градуса конфликта в проекте. Моё предложение - блокировка участника, раз он не может справится с эмоциями. А все завалы на КУ вернуть в основное пространство, обсуждали, обсуждали. Принять решение арбитражем и ботом всё вернуть.--Леонид Макаров (обс.) 20:20, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Должно ли дискриминационное поведение, в особенности по отношению к маргинализованным группам, предотвращаться администраторами, как предписывается, к примеру, в кодексе поведения в технических пространствах Викимедиа и правилах для мероприятий Викимедиа? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • да--Леонид Макаров (обс.) 20:32, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Как делать изменения в русской Википедии в ситуации, когда в практически каждом сложном обсуждении происходит филибастер? Должен ли консенсус отражать степень аргументированности позиций в обсуждении или же только число противников и сторонников той или иной меры? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • не делать изменения --Леонид Макаров (обс.) 20:32, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• С позицией какого эссе вы более согласны: «Википедия:Не чини, коли не поломано» или «Википедия:Всегда поломано»? stjn 17:44, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Википедия:Всегда поломано--Леонид Макаров (обс.) 20:32, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Согласны ли вы со следующим утверждением: «Почему кто-то действует в угоду лицам, не вносящим полезный вклад в проект, нанося при этом ущерб лицам, которые полезный вклад вносят? Разумеется, мы должны сделать так, как удобно редакторам, а не тем, кто не приносит нам ни статей, ни денег. Я ещё мог бы понять обслуживание интересов читателей на сайте с рекламной монетизацией, но это не наш случай»? Почему такая позиция является позитивной/негативной для проекта на ваш взгляд? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • негативная для проекта, не согласен --Леонид Макаров (обс.) 20:32, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Если в обсуждении на Википедия:К удалению по странице за неделю не успевает никто высказаться, это — повод ли само по себе оставить страницу или нет? См. ВП:ОСП за 2019 год и за 2017 год для примеров. stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • действующие шаблоны оставить, остальные в топку.--Леонид Макаров (обс.) 20:32, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Какие вы предпринимали усилия, чтобы правила русской Википедии стали более чёткими, более справедливыми, более явно отражающими практики сообщества на настоящее время? Как вы считаете, прецедентное право, по которому функционирует Арбком, способствует или мешает пониманию правил участниками? stjn 17:44, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • прецедентное право в чистом виде - это утопия. стремление к утопии - это вред проекту. --Леонид Макаров (обс.) 20:32, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Будете ли вы за отмену запрета на агитацию против выборов в Арбком, установленного предыдущим составом в АК:1093 п. 6, в случае получения подобной заявки? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • за агитацию - против, но она же обходится обычными инструментами массовыми выдвижениями--Леонид Макаров (обс.) 20:32, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Передадите ли вы АК:1076 следующему составу сразу или будете третьим составом подряд делать вид, что готовите решение? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • да, сами без проблем --Леонид Макаров (обс.) 20:32, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Вы сами обращались в АК?--Arbnos (обс.) 14:31, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • бывали--Леонид Макаров (обс.) 13:52, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos (обс.) 18:17, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • нормально--Леонид Макаров (обс.) 13:52, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos (обс.) 18:17, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • нормально. и не задрало ему это хобби?--Леонид Макаров (обс.) 13:52, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Как Вы относитесь к идее имманентной значимости?--Arbnos (обс.) 14:29, 29 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • положительно--Леонид Макаров (обс.) 13:52, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• заходите ещё--Леонид Макаров (обс.) 13:52, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Насколько важно придерживаться энциклопедического стиля в статьях Википедии. --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Как мне кажется, в прошлом очередная реинкарнация Википедии произошла благодаря именно широкой трактовки энциклопедического стиля, от БСЭ дрейфанула к публицистическому стилю и далее. Так что в Википедии статьи описываются в энциклопедическом стиле, но сам стиль стал иметь широкий диапазон. Я не считаю хорошо это или плохо, просто Википедия стиля БСЭ - это версия 2006 года, и она давно умерла, хотя безусловно имеет свой шик. Я считаю, что важно, чтобы Википедия поддерживала энциклопедический стиль, но статьи должны быть сочными, яркими, интересными. --Леонид Макаров (обс.) 18:56, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Что вы понимаете под «духом Википедии». --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]

Hu ha hu ha hu ha Kasatschok...
Rock'n'Roll! – Kasatschok! – Rock'n'Roll! – Kasatschok! (с)--Леонид Макаров (обс.) 18:56, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Что важнее — следование правилам или соблюдение «духа» Википедии. --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • следование правилам --Леонид Макаров (обс.) 18:56, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Имеет ли значение вклад, давность участия, вики-активность участников при возникновении конфликта между ними. --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • да, надо сохранить всех бойцов невидимого фронта --Леонид Макаров (обс.) 18:56, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Имеет ли значение конфликт интересов (аффилированность участника) в спорной ситуации при принятии решения по разрешению спора. В чью сторону будет склоняться «фемида» в вашем лице в случае видимого конфликта интересов у одного из участников спорной ситуации. --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • да, это сильней мотивирует сохранить всех бойцов невидимого фронта --Леонид Макаров (обс.) 18:56, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• eburg - это же Екатеринбург? я же могу скромно рассчитывать на ваш голос?--Леонид Макаров (обс.) 18:56, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Предположим, что вам придётся рассматривать трудный, запутанный, требующий инженерно-технической подготовки иск об администраторе интерфейса. Ну или что-нибудь столь же сложное и объёмное, с вовлечением большого числа истцев и ответчиков. В реальной жизни арбитражные судьи для вынесения правильного решения могут воспользоваться помощью экспертов, советников, учёных, специалистов в узких областях. Как вы думаете, допустимо ли вики-арбитру в приватном порядке обсуждать, запрашивать помощь, консультацию, экспертизу, вариант решения проблемы etc у опытных участников, не входящих в состав АК? Можно ли членам АК ради наиболее качественного решения посвящать в ход дискуссии арбитров своих коллег за пределами АК? И не делать при этом факт и содержание приватных консультаций достоянием Сообщества? Допускаете ли вы лично со своей стороны такое поведение? --Leonrid (обс.) 21:54, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Делиться внутренними дискуссиями не стоит раньше времени. Можно и пообщаться с экспертами, страница обсуждения арбитража вроде для этого.--Леонид Макаров (обс.)
• Как вы считаете, является ли написание статей Википедии разновидностью научной деятельности? Хотя бы на уровне аспиранта, которому по существующим требованиям, для получения искомой кандидатской степени вовсе не обязательно делать открытия, а по сути надо только показать умение работать с научной литературой и составлять её аналитические обзоры? --Leonrid (обс.) 21:54, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Да, это вне всякого сомнения научная деятельность. Даже написание биографии людей, составление библиографического списка по теме, ну, сами статьи.--Леонид Макаров (обс.) 19:58, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Википедисты — как правило люди без возраста. И даже в АК не так давно работал арбитр, которому, как постфактум и при странных обстоятельствах выяснилось, было 15 лет (о чём в ходе выборов мало кто, в том числе и я, мог подумать). Впрочем, и в этом возрасте встречаются достаточно зрелые для арбитража умы, но нечасто. Если в ходе некоего диспута (не обязательно в АК) вы сталкиваетесь с очевидными проявлениями подросткового мышления, меняется ли ваша манера дискуссии с оппонентом? Меняется ли набор аргументов, тактика убеждения? Необходим ли, на ваш взгляд, минимальный возрастной ценз для АК? --Leonrid (обс.) 21:54, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • да, если будет даже подозрение, что со мной беседует несовершеннолетний, я прекращу и вовсе беседу. а студента отправлю … осваивать учебную программу.--Леонид Макаров (обс.) 19:58, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Как вы считаете, не пора ли сделать школы значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те школы, где учились люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Считаю, что пора. Считаю, что и сельские школы со 100-летней историей значимы. Считаю, что и городские школы со сталинским ампиром значимы. Значимы и современные школы, которые берутся штурмом каждый год родителями первоклашек.--Леонид Макаров (обс.) 13:28, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Как вы считаете, не пора ли сделать ВУЗы значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те ВУЗы, где учились люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Считаю, что пора. Считаю, что государственные ВУЗы значимы. А вот живопырки с непонятными источниками хоть и вызывают сомнения, но лучше пусть читатели правду матку узнают из Википедии о "ВУЗе", куда они ходят сдать своё чадо, чем будут ориентироваться на рекламные пресс-релизы этих живопырок--Леонид Макаров (обс.) 13:28, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Как вы считаете, не пора ли сделать религиозные объекты значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те объекты, где работали, крестились, отпевались, постригались и т.п. люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Считаю, что пора. Вроде проблемы (у храмоборцев) остались лишь с новоделами. Ну, это общая проблема с миром. Давилось наблюдать в мае-июне вблизи.--Леонид Макаров (обс.) 13:28, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Как вы считаете, стоит ли принять правило, согласно которому у википедиста имевшего предупреждения или блоки более чем три года назад автоматически стирались, если подобных нарушений в этот период больше не было? Если человек нарушил авторские права три года назад, а за день до истечения этого срока кого-то куда-то далеко послал, то это не относится к АП и блокировка все равно стирается. Положим при этом он в течении этих трех лет должен сделать тысячу правок - «искупить трудом». Разве это не самый лучший стимул соблюдать правила? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Не считаю. Кому этот лог упирается? Более того, "агрессивно опасно" отношусь к культивированию таких вики-ценностей, далёких от викиморали. Участникам с радостью будут впаивать дополнительные блоки со словами "А теперь вновь обнулился срок на галерах, так тебе, так!".--Леонид Макаров (обс.) 13:28, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Как по вашему, такая статья полезна для читателей Википедии? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Да, полезна. Враги сожгли родную хату? Думаю стоит вновь восстановить в основном пространстве. с 2009 года много воды утекло, пойди оставят в покое --Леонид Макаров (обс.) 13:28, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Как вы считаете, стоит ли принять правило, обязывающее проходить админов конфирмацию через год после избрания, а затем не реже одного раза пять лет? --@ SAV © 20:21, 28 июня 2019 (UTC) --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Фигня это, давайте ещё флаги АПАТ подтверждать, для равенства. Если научился быть админом, то будь им пожизненно. Но, это не должно избавлять от процедуры снятия флага за залёт--Леонид Макаров (обс.) 13:28, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Будь это в вашей единоличной власти, у кого из админов вы бы забрали флаг? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • если появляется единоличная власть, то возникают и какие-то обязательства друг перед другом. Таким образом, критерием расставания является невыполнения обязательств одной из сторон, в нашем случае админа: не желает работает, нарочито распугивает клиентов - ну, гнать надо. кого? так если будет реальная, а не мнимая угроза расставания, думаете админы будут вести себя некорректно, вряд ли. --Леонид Макаров (обс.) 13:28, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Будь это в вашей единоличной власти, кому из участников вы бы присвоили флаг админа? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • никому, пусть пишут статьи, 80 админов на 150 активных участников - за глаза--Леонид Макаров (обс.) 13:28, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• да, без проблем--Леонид Макаров (обс.) 16:45, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Какой из предложенных вариантов реформы выборов в АК Вы считаете наиболее оптимальным? И почему? — Salsero al Samtredia () 23:19, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • предпочтительно использовать одновременно: уменьшить количество арбитров, количество туров, снизить порог--Леонид Макаров (обс.) 17:06, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Считаете ли Вы необходимым введение механизма внеарбитражного отзыва флага администратора? И почему? — Salsero al Samtredia () 23:19, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • да, уже высказывался--Леонид Макаров (обс.) 17:06, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Считаете ли Вы возможным введение механизма конфирмации администраторов в том или ином виде? Если да — то какой из вариантов Вы считаете более подходящим? Либо Вы предложили бы собственный механизм? — Salsero al Samtredia () 23:19, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • нет, не вижу такой необходимости. чем то напоминает процедуру люстрации. в итоге ничего не меняется, в лучшем случае - сняли, вернули, а злой дух не покидает тело. --Леонид Макаров (обс.) 17:06, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Зачем вы выдвигаетесь, заранее зная, что вас не выберут? - DZ - 06:31, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]

Никто из них не примет нас, никто не поймёт
Но майор подскользнется, майор упадёт
Ведь мы—лёд под ногами майора!
Пока мы существуем-будет злой гололёд
И майор подскользнется, майор упадёт
Ведь мы—лёд под ногами майора!(c)--Леонид Макаров (обс.) 14:37, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Готовы ли вы в случае, если вас выберут, работать 6 месяцев в АК (а то и больше)? И готовы ли вы в случае, если вдруг по не зависящим от вас обстоятельствам вы поймёте, что работать в АК не можете, выйти из АК, чтобы не создавать своим коллегам лишнии проблемы от иллюзии, что им нужно ждать вас?-- Vladimir Solovjev ^обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • да--Леонид Макаров (обс.) 19:48, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Считаете ли вы, что АК должен писать правила Википедии или вносить свои изменения в них? И будут ли эти правила в таком случае обязательны для выполнения?-- Vladimir Solovjev ^обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • да. да.--Леонид Макаров (обс.) 19:48, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• В каком случае АК должен снимать флаг с администратора или бюрократа? Считаете ли вы, что АК должен переложить эту обязанность на кого-то другого?-- Vladimir Solovjev ^обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • главное, чтобы технически было возможно снять флаг, а так члены АК смогут без помощи всё сделать. Ну, а так техническую процедуру снятия флага администратора проводят бюрократы. Причины снятия флага у админа: это когда администратор проводить административные действия и даже бездействия (Неактивность администратора), перечисленные в ВП:А, с нарушением правил ВП. --Леонид Макаров (обс.) 19:48, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Вы получаете заявку о разблокировки от бессрочно заблокированного участника. При этом выясняется, что участник достаточно давно обходит блокировку, но его вклад в целом положителен, он получил флаг ПИ, хотя и было несколько конфликтов с его участием. Какое решение по такой заявке поддержите вы?-- Vladimir Solovjev ^обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • разблокировать и пугать, что чекюзерам всё известно, и что они автоматом заблокируют если что --Леонид Макаров (обс.) 19:48, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• На кого (по времени смерти) распространяется правило ВП:ПРОШЛОЕ? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • о любимая притча. моё мнение на следующий день после смерти--Леонид Макаров (обс.) 19:32, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Предположим, представители Фонда Викимедиа приняли некое решение, противоречащее практике нашего раздела, и потребовали его исполнения. Можем ли мы консенсусом сообщества на одном из форумов признать необходимым его игнорирование, т.е. отменить? Если этого недостаточно, то можно ли отменить его решением Арбитражного комитета? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • нет--Леонид Макаров (обс.) 19:32, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Как проведение вневикипедийных мероприятий в реале сказывается на атмосфере в сообществе? Вы посещали такие мероприятия? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • ну, как, как. пока читаешь ряд высказываний некоторых участников в Википедии, думаешь, ну, что за …., хватаешь мачете, куда-то бежишь с выпученными глазами. Когда же встречаешь этого же участника на вики-мероприятии, смотришь на него, слушаешь его, то хочется угостить его двумя чекушками и идти домой дальше бороться с внутренними демонами. В своей деревне стараюсь не пропускать--Леонид Макаров (обс.) 19:32, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Какое решение вы бы приняли по этой заявке? GFox (обс.) 14:37, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Вижу попытку выделения из общего количества списков значимые списки для Википедии. До конца механизм выделения значимости якобы не прописан. Отсюда проблема субъективного определения значимости контента. Думаю, что решения по требованиям следующее:

1. Cовокупная значимость элементов списков серий/персонажей/глав/томов соотносится с идентичной значимости произведений, которые они описывают. Эссе ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ здесь не используется. Это необходимое, но недостаточное условие. Лишь применение этого (или аналогичного же) списка в АИ может стать достаточным условием и показать значимость всего списка.
2. Лишь элементы списка серий/персонажей/глав/томов должны базироваться на АИ. Одного обобщающего источника для всего списка не требуется. (это неоднократно было подтверждено).
3. Совокупная значимость списков серий/персонажей/глав/томов не может быть продемонстрирована по аффилированным с создателями произведения источникам и по самостоятельно изданным источникам. Однако по данным источникам сама статья (или список) может быть полностью раскрыта и список описан в статье. Аффилированность и Самоиздат говорит лишь о низком ранге при противоречивости двух источниках.
4. Телепрограммы, каталоги, базы данных и иные источники, содержащих списки серий/глав/томов без описания элементов кроме дат выпуска, не считаются авторитетными и подтверждающими совокупную значимость элементов таких списков. Однако могут быть использованы при составлении данных списков и создания статей. Любой источник является источником, пока не будет опровергнут экспертом.
5. Распространяется ли правило ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ и принцип преимущественного описания объектов вымышленных миров с позиций реального мира на списки серий/персонажей/глав/томов? - не понял вопрос, требуется уточнение.
6. Списки серий/персонажей/глав/томов с полностью сюжетным наполнением не считаются «неидеальными», исходя из решения АК:775 о статьях по произведениям. Такие списки Соответствуют ВП:ПОЛНОТА без демонстрации работы авторов по созданию элементов произведения.
7. Подтверждаем распространения решения АК:855 в целом и его 3 пункт в частности на индивидуальные (не разделы внутри других статей) списки серий/персонажей/глав/томов.
8. Подтверждаем, что лучше выделять в отдельные списки-статьи из статей на основании ВП:РАЗМЕР--Леонид Макаров (обс.) 18:23, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Как Вы относитесь к идеям ВП:ДИХОТОМИЯ? Насколько острыми представляются Вам проблемы сосуществования популярных и академических тематик в нынешних реалиях ру-Вики? Какие шаги Вы бы предприняли в случае получения титула арбитра для их решения? Dantiras (обс.) 17:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Этой проблемы нет, забудьте. --Леонид Макаров (обс.) 19:12, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Как Вы оцениваете деятельность по общему сокращению числа шаблонов (как карточек, так и технических)? Является ли увеличение числа параметров крупных шаблонов необходимой и единственно возможной мерой для этого? Dantiras (обс.) 17:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Смерть всем лишним шаблонам. Думаю, что да, увеличение параметров хороший выход--Леонид Макаров (обс.) 19:12, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Как Вы оцениваете деятельность по унификации цветов карточек и навшаблонов? Нравится ли Вам гипотетическое абсолютное однообразие у рек, футболистов, лекарственных препаратов, стран, наград? Как Вы считаете, полезна ли эта унификация для читателя ру-Вики? Dantiras (обс.) 17:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Унификация - это плюс, однообразие - это минус. В целом за разнообразие, но боюсь этим же самым закладывается проблема, если объект имеет несколько противоречивых характеристик, то каким цветом это отражать. Если этой проблемы нет, то я за разнообразие двумя руками.--Леонид Макаров (обс.) 19:12, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]