Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы
- Стаж в проекте с 5 июля 2012 (6 лет 11 месяцев)
- 5100 правок
- Откатывающий, патрулирующий русской Википедии
- Прошлые заявления: весна 2017, осень 2017, весна 2018, осень 2018
Что я могу добавить к прошлым моим словам… Приходите на выборы, голосуйте сердцем и разумом. Хотелось бы, чтобы в первом туре выбрали хоть кого-нибудь, но против повторения ситуации времён ноября 2018 года не буду.
Если у кого-либо возникнут сомнения в том, что я — это я, можете проверить меня, я не против.
Если кого-нибудь смутила смена риторики — может я просто оглянулся на свою жизнь и оценил прожитое и отработанное в википроектах. Ведь сегодня у меня был День Рождения. 30 лет. Половина жизни за плечами. Пора многое переосмысливать. Но не во всём я планирую меняться. Как пел в своей песне «Я умею мечтать» Юрий Лоза, «вот мне и стало за тридцать, самое время мечтать». Вот как раз мечтать я и не перестаю. Просто начинаю быть более прагматичным.
Желаю Вам удачи, любви и терпения.
С уважением ко всем заглянувшим на огонёк. — Arsenal (Обращение / Действия) 17:53, 5 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Optimizm- Уважаемый коллега, скажите, пожалуйста, какие, на Ваш взгляд, сейчас самые большие проблемы в Википедии? -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- На сей вопрос трудно дать простой ответ, поскольку за годы существования Википедии таких проблем накопилось достаточно. Посему пока возьмём только то, что проявилось в русском разделе за весь период моего стажа — 7 лет с 5 июля 2012 года. За этот достаточно долгий срок устарели по отдельным пунктам некоторые правила (при этом их не спешат точечно модифицировать под изменившиеся обстоятельства) и перестали работать некоторые технические средства (закрытие toolserver'а, миграция на Wikimedia Toolforge, смена структуры данных); покинули проект некоторые опытные участники, а приток новых снизился; оба обстоятельства расшатали и без того до конца не сформированное Сообщество проекта, что не могло не сказаться на вопросах, связанных с достижением консенсуса; а при решении некоторых вопросов вместо обстоятельных обсуждений стали чаще использоваться голосования, уместные не во всех случаях. — Arsenal (Обращение / Действия) 11:27, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Предложите, пожалуйста, действия, которые следует предпринять, чтобы улучшить ситуацию? -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Что же нужно сделать, чтобы хоть частично исправить вышеозначенную ситуацию? Для начала всему Сообществу нужно осознать, понять и признать, что у Википедии есть проблемы, и убрать из лексикона фразу «НЕПОЛОМАНО» по отношению к вопросам о модификации правил под сегодняшние реалии. Далее по конкретным ролям: руководящие органы (АК, администраторы, бюрократы) должны тщательно изучить многие правила и продумать варианты их точечного изменения, после чего предложить проект новой редакции Сообществу сначала на обсуждение, а уже после, когда и если в проекты будут внесены поправки, на голосование по утверждению изменений; Сообщество должно активно реагировать на вышеуказанные инициативы и участвовать в обеспечении работы Википедии (разумеется, не в ущерб работе со статьями); техническим специалистам же требуется тщательнее следить за работоспособностью технической стороны вопроса, причём не только и не столько за Wikimedia Toolforge, но и за MediaWiki, в частности за технической поддержкой решений администраций и обеспечением решений социальных проблем техническими средствами (например, вводить в Фильтр правок условия, соответствующие условиям действующих топик-банов). При вынесении на суд Сообщества большинства вопросов должны превалировать обсуждения, а по ключевым вопросам — учитываться больше аргументы, чем голоса. — Arsenal (Обращение / Действия) 11:27, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
- На каком этапе развития сейчас находится Википедия? Что нас ждёт в ближайшие 5-10 лет? -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Сколько времени ещё просуществует Википедия? Что придёт на смену? Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает La loi et la justice- Коллега, на ваш взгляд, необходимо принять какие-либо меры для разборки завалов на всех проектах Википедии? -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Да, такие меры принять необходимо. Нужно вовлекать как админов и ПИ, так и простых опытных патрулирующих к подведению итогов обсуждений (КУ, КУЛ, КПМ, ВУС, ОСП), в том числе и предварительных. Например, устраивать тематические марафоны и соревнования. К примеру, 4 октября 2015 года коллега Abiyoyo организовал тематический подпроект по разбору КУ. Данную инициативу считаю правильной, развитие в данном направлении вижу конструктивным. Сам подумываю после окончания выборов подвести десяток предытогов. — Arsenal (Обращение / Действия) 14:55, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Как вы относитесь к вопросу о возможности внеарбитражного отзыва флага администратора? Бюрократа? -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Исключительно положительно. Неотзывность флагов высокого уровня без АК может повлечь соблазны злоупотребления ими. А если появится обязательство после определённого периода заново проводить голосование по флагу, то сразу вопрос о возможных злоупотреблениях и нежелании решать конфликт по правилам отпадёт, ибо при любом сомнении Сообщество сможет решить вопрос, когда подойдёт срок конфирмации. — Arsenal (Обращение / Действия) 14:55, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Считаете ли Вы, что отношение к новичкам и анонимам в Википедии слишком суровое? -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- С одной стороны на сей вопрос невозможно дать однозначного ответа, поскольку в каждом конкретном случае всё зависит как от анонима/новичка, так и от опытного участника, который с ним взаимодействует. Мне вышло достаточно легко влиться в коллектив, кому-то было легче, кому-то труднее. С другой стороны, перегибы бывают, причём не только в Википедии, но и на других сайтах. А с третьей — есть места, где относятся лучше (та же Викиреальность, где сейчас бессрочат только откровенные вандальные учётки, а анонимов только на время банят за спам), а есть места, где хуже (Лурк, особенно если , или не станешь своим в чатике; или Абсурдопедия Черненко (.net), где тебя с ходу забанят за ник или за первую правку, как (в лучшем случае) ). Если брать «среднюю температуру по больнице», то тут «ещё терпимо». — Arsenal (Обращение / Действия) 17:39, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Может ли Арбитражный комитет повлиять на проблемы, высказанные в вопросах выше? Буду благодарен за ответы. -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Voltmetro- Коллега, прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с обсуждением шаблонов Cite web и Cite news. Интересует, в частности, внесение администратором правки, которую невозможно простым смертным отменить, и из-за которого стали выскакивать режущие глаза предупреждения, в которых нет никакой необходимости (так как все варианты используются равноправно), одновременно с продвижением мнения, якобы этот шаблон не является аналогом англоязычного (так как об этом не написано в документации). — Voltmetro (обс.) 09:53, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Одновременно с вопросом выше возникает и другой, относительно этой номинации. Нетрудно догадаться, что этот шаблон также создан по аналогии с английским Cite news, однако автор номинации полагает, что это не аналог и якобы повторяет все функции Cite web, а так как там нет проверки на то, жива ли ссылка — он вообще не имеет права на существование. Интересно Ваше мнение, так как чувствую, что близки иски к АК по этим вопросам. — Voltmetro (обс.) 09:53, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Carn- В ВП:ОРИСС написано, что «В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы», причём консенсуса за удаление данной формулировки нет. Дано - есть "зонтичный" термин, который разные АИ описывают по-разному, иногда диаметрально противоположно. Можем ли мы, пока не нашли какой-то третичный источник высшей авторитетности, который описывает разные течения в описании такого зонтичного термина, написать статью по имеющимся АИ (авторитетность которых не вызывает сомнений), которая не будет нарушать правил Википедии?·Carn 12:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Если статья находится в особом режиме редактирования и из неё явочным порядком выделяется более узкая статья - могут ли участники также явочным порядком взять и поставить шаблон о том, что новая статья также находится в особом режиме редактирования?·Carn 12:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Очень часто на удаление выставляются статьи, которые просто непонятны рядовому дилетанту, к которым я причисляю и себя. Завалы на КУ превышают 2 года. Поддерживаете ли вы повышение требований к номинациям на удаление статей — чтобы номинанты совершали действия согласно ВП:ПЕКУ и описывали в номинации на удаление, что же они увидели на страницах поиска и в других языковых разделах? Если да, то что делать с номинациями, которые не отвечают подобным требованиям? Если нет, то что бы предложили вы для решения проблемы? Отдельный проект? Снижение критериев? Возможность закрывать обсуждения с итогом «нет консенсуса»? ·Carn 12:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает stjn- Должно ли дискриминационное поведение, в особенности по отношению к маргинализованным группам, предотвращаться администраторами, как предписывается, к примеру, в кодексе поведения в технических пространствах Викимедиа и правилах для мероприятий Викимедиа? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Разумеется, да. Дискриминация участников по любому признаку суть нарушение правил ВП:ВСЕ, ВП:ЭП и ВП:НО (если к дискриминации добавляются . С другой стороны, многое зависит от т.н. «маргинализованной группы» и степени её «маргинализованности». В любом случае, если участник ведёт себя корректно, соблюдая и букву, и дух правил и не несут деструктива, то к нему не должны применяться никакие санкции. А если участник нарушает правила, то он должен ответить за это. — Arsenal (Обращение / Действия) 19:11, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Как делать изменения в русской Википедии в ситуации, когда в практически каждом сложном обсуждении происходит филибастер? Должен ли консенсус отражать степень аргументированности позиций в обсуждении или же только число противников и сторонников той или иной меры? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- С позицией какого эссе вы более согласны: «Википедия:Не чини, коли не поломано» или «Википедия:Всегда поломано»? stjn 17:44, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующим утверждением: «Почему кто-то действует в угоду лицам, не вносящим полезный вклад в проект, нанося при этом ущерб лицам, которые полезный вклад вносят? Разумеется, мы должны сделать так, как удобно редакторам, а не тем, кто не приносит нам ни статей, ни денег. Я ещё мог бы понять обслуживание интересов читателей на сайте с рекламной монетизацией, но это не наш случай»? Почему такая позиция является позитивной/негативной для проекта на ваш взгляд? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Если в обсуждении на Википедия:К удалению по странице за неделю не успевает никто высказаться, это — повод ли само по себе оставить страницу или нет? См. ВП:ОСП за 2019 год и за 2017 год для примеров. stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Вряд ли, ведь если статья на КУ, то с ней некоторые проблемы. Ведь если бы со статьёй не было проблем, то нормальные участники не вынесли бы её на КУ. Скорее это повод рассмотреть вопрос более тщательно, попробовать самому исправить ситуацию (поискать АИ и литературу по теме, нормально доперевести с английского, etc.), и только когда окончательно станет ясно, что статью/файл не исправить, чтобы отвечало критериям, а интереса к теме нет, то тогда статью/файл и удалять. Но всё подряд тоже не стоит оставлять: Википедия хоть и не бумажная, но она и не резиновая. Например, удаление статьи про сериал может и было оправданным, но можно было и попробовать выправить перевод преамбулы, кратко описать персонажей (Супермен, Парень-Молния, Девушка-Сатурн, и некоторые другие), добавить актёров (тех же Юрия Ловенталя и Тару Стронг), перевести разделы, к которым прикреплены примечания, вставить раздел «Ссылки» — и статья бы удовлетворила МТ и ОКЗ (и, возможно, ВП:НЯ с поправкой на то, что речь о комиксах). Касательно шаблонов (в том числе и тех, которые были упомянуты по ссылкам), то тут нужно определить консенсус, для чего нужно дождаться первого аргументированно высказавшегося по вопросу участника и отсчитать неделю от него. От этого и строим консенсус. Если будет явный консенсус трёх за удаление — удалить, если будут аргументы против удаления — оставить. — Arsenal (Обращение / Действия) 19:11, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Какие вы предпринимали усилия, чтобы правила русской Википедии стали более чёткими, более справедливыми, более явно отражающими практики сообщества на настоящее время? Как вы считаете, прецедентное право, по которому функционирует Арбком, способствует или мешает пониманию правил участниками? stjn 17:44, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Будете ли вы за отмену запрета на агитацию против выборов в Арбком, установленного предыдущим составом в АК:1093 п. 6, в случае получения подобной заявки? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Передадите ли вы АК:1076 следующему составу сразу или будете третьим составом подряд делать вид, что готовите решение? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Arbnos
Тот, кто отвечал на вопросы и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 18:17, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Заранее спасибо за ответы.--Arbnos (обс.) 18:17, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Grumbler
Спасибо. --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Leonrid- Предположим, что вам придётся рассматривать трудный, запутанный, требующий инженерно-технической подготовки иск об администраторе интерфейса. Ну или что-нибудь столь же сложное и объёмное, с вовлечением большого числа истцев и ответчиков. В реальной жизни арбитражные судьи для вынесения правильного решения могут воспользоваться помощью экспертов, советников, учёных, специалистов в узких областях. Как вы думаете, допустимо ли вики-арбитру в приватном порядке обсуждать, запрашивать помощь, консультацию, экспертизу, вариант решения проблемы etc у опытных участников, не входящих в состав АК? Можно ли членам АК ради наиболее качественного решения посвящать в ход дискуссии арбитров своих коллег за пределами АК? И не делать при этом факт и содержание приватных консультаций достоянием Сообщества? Допускаете ли вы лично со своей стороны такое поведение? --Leonrid (обс.) 21:54, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Я считаю, что подобные консультации с техническими экспертами и специалистами по узким областям знаний при рассмотрении заявок в АК допустимы, но при условии согласования с другими арбитрами и этими специалистами и публикации релевантной и разрешённой к публикации информационной части таких консультации, попавшей в логи чатов арбитров, при публикации проектов решений (то есть, консультации должны быть открытыми, по крайней мере релевантная их часть). — Arsenal (Обращение / Действия) 11:56, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, является ли написание статей Википедии разновидностью научной деятельности? Хотя бы на уровне аспиранта, которому по существующим требованиям, для получения искомой кандидатской степени вовсе не обязательно делать открытия, а по сути надо только показать умение работать с научной литературой и составлять её аналитические обзоры? --Leonrid (обс.) 21:54, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Википедисты — как правило люди без возраста. И даже в АК не так давно работал арбитр, которому, как постфактум и при странных обстоятельствах выяснилось, было 15 лет (о чём в ходе выборов мало кто, в том числе и я, мог подумать). Впрочем, и в этом возрасте встречаются достаточно зрелые для арбитража умы, но нечасто. Если в ходе некоего диспута (не обязательно в АК) вы сталкиваетесь с очевидными проявлениями подросткового мышления, меняется ли ваша манера дискуссии с оппонентом? Меняется ли набор аргументов, тактика убеждения? Необходим ли, на ваш взгляд, минимальный возрастной ценз для АК? --Leonrid (обс.) 21:54, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Schekinov Alexey Victorovich- Как вы считаете, не пора ли сделать школы значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те школы, где учились люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, не пора ли сделать ВУЗы значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те ВУЗы, где учились люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, не пора ли сделать религиозные объекты значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те объекты, где работали, крестились, отпевались, постригались и т.п. люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, стоит ли принять правило, согласно которому у википедиста имевшего предупреждения или блоки более чем три года назад автоматически стирались, если подобных нарушений в этот период больше не было? Если человек нарушил авторские права три года назад, а за день до истечения этого срока кого-то куда-то далеко послал, то это не относится к АП и блокировка все равно стирается. Положим при этом он в течении этих трех лет должен сделать тысячу правок - «искупить трудом». Разве это не самый лучший стимул соблюдать правила? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Как по вашему, такая статья полезна для читателей Википедии? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, стоит ли принять правило, обязывающее проходить админов конфирмацию через год после избрания, а затем не реже одного раза пять лет? --@ SAV © 20:21, 28 июня 2019 (UTC) --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Будь это в вашей единоличной власти, у кого из админов вы бы забрали флаг? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Будь это в вашей единоличной власти, кому из участников вы бы присвоили флаг админа? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Abiyoyo- Готовы ли вы взять обязательство в случае избрания обеспечить действенное исполнение результатов референдума, если запланированное связанное постголосовательное обсуждение завязнет в «нет консенсуса» (что может произойти с немалой вероятностью)?--Abiyoyo (обс.) 13:47, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Да, готов. Сообщество проголосовало за утверждение данной процедуры квалифицированным большинством (да, проголосовала только особо активная часть Сообщества, многие редакторы либо проигнорировали голосование, либо не знали о нём, но у нас не было условия минимальной явки, поэтому это голосование вполне отражает волю Актива Сообщества), голоса были подкреплены адекватными аргументами. Попытки перевернуть этот результат будут противоречить правилам русской Википедии, писаным и негласным. — Arsenal (Обращение / Действия) 02:56, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Salsero al Zviadi
Спрашивает DZ
Спрашивает Vladimir Solovjev- Готовы ли вы в случае, если вас выберут, работать 6 месяцев в АК (а то и больше)? И готовы ли вы в случае, если вдруг по не зависящим от вас обстоятельствам вы поймёте, что работать в АК не можете, выйти из АК, чтобы не создавать своим коллегам лишнии проблемы от иллюзии, что им нужно ждать вас?-- Vladimir Solovjev обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Работать готов всю каденцию. Если обстоятельства заставят, могу и обдумать вопрос о досрочной отставке, но с учётом того, что у меня есть телефон и зарядное устройство, я вряд ли буду вне зоны доступа достаточно долго. — Arsenal (Обращение / Действия) 03:17, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Считаете ли вы, что АК должен писать правила Википедии или вносить свои изменения в них? И будут ли эти правила в таком случае обязательны для выполнения?-- Vladimir Solovjev обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- «АК правил не пишет». Писать с нуля новые правила не в компетенции АК, это скорее дело «парламента», которого у нас пока нет. Дело АК — трактовка нынешних правил с тем, чтобы при их применении соблюдался их Дух. Однако АК может в рамках решения по заявке предложить поправки к текущим правилам для отражения в Букве Духа, или дать идеи для написания проекта нового правила. Если по данным предложениям будут написаны проекты, а Сообщество сформирует консенсус за их утверждение, то принятые таким образом правила/поправки будут обязательными для выполнения. — Arsenal (Обращение / Действия) 17:05, 4 июля 2019 (UTC)[ответить]
- В каком случае АК должен снимать флаг с администратора или бюрократа? Считаете ли вы, что АК должен переложить эту обязанность на кого-то другого?-- Vladimir Solovjev обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- АК может вынести решение о снятии таких флагов в случае систематических негрубых или однократных грубых нарушениях с админфлагом и косяков, которые не купируются топик-баном, если по этому поводу подана заявка в АК (и тем более, если не одна). За прочее может быть назначена конфирмация, и этот способ должен быть тщательно разработан Сообществом. Админов разжаловывают Бюрократы, Бюрократов отправляют в отставку Стюарды Меты. — Arsenal (Обращение / Действия) 17:05, 4 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Вы получаете заявку о разблокировке от бессрочно заблокированного участника. При этом выясняется, что участник достаточно давно обходит блокировку, но его вклад в целом положителен, он получил флаг ПИ, хотя и было несколько конфликтов с его участием. Какое решение по такой заявке поддержите вы?-- Vladimir Solovjev обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Вынесу строгое предупреждение, новую учётку переведу в режим строгого наставничества без блокировки, но за нарушение условий наставничества будет предусмотрено восстановление бессрочной блокировки. Через полгода ограничения можно будет ослабить, через год-полтора полностью снять. Плановые проверки на дополнительный обход раз в три месяца, за обход восстановление блокировки. Повторная заявка не раньше, чем через полгода после крайней блокировке. В общем, буду достаточно строг, но при этом весьма справедлив. — Arsenal (Обращение / Действия) 03:17, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Фред-Продавец звёзд- На кого (по времени смерти) распространяется правило ВП:ПРОШЛОЕ? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Предположим, представители Фонда Викимедиа приняли некое решение, противоречащее практике нашего раздела, и потребовали его исполнения. Можем ли мы консенсусом сообщества на одном из форумов признать необходимым его игнорирование, т.е. отменить? Если этого недостаточно, то можно ли отменить его решением Арбитражного комитета? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Фонд имеет сильное влияние и по правилам и уставу за ним последнее слово. Теоретически можно сослаться на консенсус Сообщества РВП и предложить Фонду компромисс, но в любом случае последнее решение за Фондом, ибо Википедия подчиняется Фонду и законам США, а лишь потом законам РФ, НП «Викимедиа.Ру», АК РВП и Сообществу РВП. Другое дело, что Фонд за пределы Меты и АнглоВики вмешивается редко, отдав наш раздел своему региональному подразделению — НП «Викимедиа.Ру». — Arsenal (Обращение / Действия) 17:32, 4 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Как проведение вневикипедийных мероприятий в реале сказывается на атмосфере в сообществе? Вы посещали такие мероприятия? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает GFox
Спрашивает Dantiras- Как Вы относитесь к идеям ВП:ДИХОТОМИЯ? Насколько острыми представляются Вам проблемы сосуществования популярных и академических тематик в нынешних реалиях ру-Вики? Какие шаги Вы бы предприняли в случае получения титула арбитра для их решения? Dantiras (обс.) 17:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Как Вы оцениваете деятельность по общему сокращению числа шаблонов (как карточек, так и технических)? Является ли увеличение числа параметров крупных шаблонов необходимой и единственно возможной мерой для этого? Dantiras (обс.) 17:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Как Вы оцениваете деятельность по унификации цветов карточек и навшаблонов? Нравится ли Вам гипотетическое абсолютное однообразие у рек, футболистов, лекарственных препаратов, стран, наград? Как Вы считаете, полезна ли эта унификация для читателя ру-Вики? Dantiras (обс.) 17:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
Вопрос от Dimetr
Подведите, пожалуйста, итог в старом и/или сложном обсуждении на страницах (один итог всего, на любой странице) ВП:ОАД, ВП:ОСП, ВП:ОП - покажет ваши способности к анализу большого числа аргументов и мнений, выводу взвешенного анализа таких мнений. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 01:16, 4 июля 2019 (UTC)[ответить]
|
|
