Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы
- Стаж в проекте с 5 августа 2009 (9 лет 10 месяцев)
- 29000 правок
- Откатывающий, патрулирующий русской Википедии
Кандидат пока не написал своё заявление.
Спрашивает Optimizm- Уважаемый коллега, скажите, пожалуйста, какие, на Ваш взгляд, сейчас самые большие проблемы в Википедии? -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Я думаю, все и так знают: становится всё сложнее вносить сколько-либо масштабные изменения, всё больше становится конфликтов, всё сложнее становится сказать хоть слово, чтобы не обидеть кого-либо, чтобы твоё слово не сочли оскорблением. Tucvbif??? 16:18, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Предложите, пожалуйста, действия, которые следует предпринять, чтобы улучшить ситуацию? -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- На каком этапе развития сейчас находится Википедия? Что нас ждёт в ближайшие 5-10 лет? -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Отвечу сразу на этот, и отчасти предыдущий вопрос. Как мне кажется, многие проблемы — следствие разрастания проекта. Википедия пытается быть одновременно и местом, где удобно писать короткие, но многочисленные статьи о муравьях, галактиках и футбольных матчах, и большие статьи на сложные многоаспектные темы, такие как Россия; и о фундаментальных вещах, таких, как Евклидова геометрия, и о текущих, постоянно изменяющихся событиях. О чём-то автор может писать в одиночку, и другим этот предмет не интересен, а в какой-то статье хочет оставить своё мнение каждый пятый участник. Помирить между собой эти группы очень сложно, и мне кажется, что их следует понемногу разводить. Для начала, стараться всячески увеличивать активность проектов. Возможно, стоит думать о том, чтобы выделить для многочисленных, но не имеющие перспектив в формате Википедии статей отдельную площадку, наподобние Викисловаря и Викивидов. Tucvbif??? 16:49, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Сколько времени ещё просуществует Википедия? Что придёт на смену? Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает La loi et la justice- Коллега, на ваш взгляд, необходимо принять какие-либо меры для разборки завалов на всех проектах Википедии? -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- если речь о завалах на ВП:КУ — работать над критериями значимости, чтобы с одной стороны устранить сложность и запутанность, а с другой — устранять крупные белые пятна; несколько снизить давление на администраторов и подводящих итоги в области удаления-оставления статей: удалённую статью всегда можно восстановить, а оставленную — повторно вынести на удаление.
- если речь о ВП:КПМ — мне кажется, что многие участники слишком серьёзно относятся к названиям статей. Если два названия одного предмета равнозначны, какая разница, какое из них в заголовке, если, конечно, оно не нарушает НТЗ или какое-то другое базовое правило (тогда нужно переименовывать без обсуждения).
- Если же речь об итогах обсуждений правил — нужен кто-то, кому хватит храбрости, и усидчивости и дипломатических навыков.
- Tucvbif??? 17:11, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Как вы относитесь к вопросу о возможности внеарбитражного отзыва флага администратора? Бюрократа? -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Считаете ли Вы, что отношение к новичкам и анонимам в Википедии слишком суровое? -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Если и есть какие-то проблемы с новичками, то они не в «суровости отношения», а банально в том, что некому потратить время, чтобы помочь новичку адаптироваться в среде. Tucvbif??? 17:14, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Может ли Арбитражный комитет повлиять на проблемы, высказанные в вопросах выше? Буду благодарен за ответы. -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Voltmetro- Коллега, прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с обсуждением шаблонов Cite web и Cite news. Интересует, в частности, внесение администратором правки, которую невозможно простым смертным отменить, и из-за которого стали выскакивать режущие глаза предупреждения, в которых нет никакой необходимости (так как все варианты используются равноправно), одновременно с продвижением мнения, якобы этот шаблон не является аналогом англоязычного (так как об этом не написано в документации). — Voltmetro (обс.) 09:53, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Тут ошибка, как мне кажется, именно в контексте технического сопровождения шаблона: в таких случаях следует выдавать человекопонятное сообщение об ошибке и очевидный способ исправления. Если это невозможно — лучше оставить как есть. А вообще, почему именно accessdate, а не access-date? Tucvbif??? 17:40, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Одновременно с вопросом выше возникает и другой, относительно этой номинации. Нетрудно догадаться, что этот шаблон также создан по аналогии с английским Cite news, однако автор номинации полагает, что это не аналог и якобы повторяет все функции Cite web, а так как там нет проверки на то, жива ли ссылка — он вообще не имеет права на существование. Интересно Ваше мнение, так как чувствую, что близки иски к АК по этим вопросам. — Voltmetro (обс.) 09:53, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Возможно, следовало бы привести шаблоны ссылок на источники к более объектно-ориентированному виду: с корневым шаблоном, реализующим основную функциональнсоть, и частными, имеющими те или иные отличия в поведении. Tucvbif??? 17:43, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Carn- В ВП:ОРИСС написано, что «В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы», причём консенсуса за удаление данной формулировки нет. Дано - есть "зонтичный" термин, который разные АИ описывают по-разному, иногда диаметрально противоположно. Можем ли мы, пока не нашли какой-то третичный источник высшей авторитетности, который описывает разные течения в описании такого зонтичного термина, написать статью по имеющимся АИ (авторитетность которых не вызывает сомнений), которая не будет нарушать правил Википедии?·Carn 12:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Если статья находится в особом режиме редактирования и из неё явочным порядком выделяется более узкая статья - могут ли участники также явочным порядком взять и поставить шаблон о том, что новая статья также находится в особом режиме редактирования?·Carn 12:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Опять же, все такие случаи правилами охватить невозможно. Здесь, как мне кажется, стоит сначала опираться на здравый смысл, а в случае возникновения конфликта — пытаться решать стандартными методами поиска консенсуса. Tucvbif??? 17:50, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Очень часто на удаление выставляются статьи, которые просто непонятны рядовому дилетанту, к которым я причисляю и себя. Завалы на КУ превышают 2 года. Поддерживаете ли вы повышение требований к номинациям на удаление статей — чтобы номинанты совершали действия согласно ВП:ПЕКУ и описывали в номинации на удаление, что же они увидели на страницах поиска и в других языковых разделах? Если да, то что делать с номинациями, которые не отвечают подобным требованиям? Если нет, то что бы предложили вы для решения проблемы? Отдельный проект? Снижение критериев? Возможность закрывать обсуждения с итогом «нет консенсуса»? ·Carn 12:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Правила о значимости слишком сложны и запутаны. Минимальные действия, конечно, производить стоит, но пытаться таким способом избавиться от завалов — не выход. Да и не поможет такая мера: завалы в основном (хоть и не полностью) состоят не из таких простых номинаций, где номинатор поленился погуглить, а из сложных, неоднозначных случаев, который будучи оставлены, могут вновь вернуться на КУ, и наоборот. Tucvbif??? 17:57, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает stjn- Должно ли дискриминационное поведение, в особенности по отношению к маргинализованным группам, предотвращаться администраторами, как предписывается, к примеру, в кодексе поведения в технических пространствах Викимедиа и правилах для мероприятий Викимедиа? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Как делать изменения в русской Википедии в ситуации, когда в практически каждом сложном обсуждении происходит филибастер? Должен ли консенсус отражать степень аргументированности позиций в обсуждении или же только число противников и сторонников той или иной меры? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Возможно, стоит искать способы обсуждения, которые бы позволили обсуждению не разрастаться, не давала бы возможности повторять одни и те же тезисы по кругу. К сожалению, имеющийся «движок» обсуждений этому очень способствует. Tucvbif??? 18:07, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
- С позицией какого эссе вы более согласны: «Википедия:Не чини, коли не поломано» или «Википедия:Всегда поломано»? stjn 17:44, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующим утверждением: «Почему кто-то действует в угоду лицам, не вносящим полезный вклад в проект, нанося при этом ущерб лицам, которые полезный вклад вносят? Разумеется, мы должны сделать так, как удобно редакторам, а не тем, кто не приносит нам ни статей, ни денег. Я ещё мог бы понять обслуживание интересов читателей на сайте с рекламной монетизацией, но это не наш случай»? Почему такая позиция является позитивной/негативной для проекта на ваш взгляд? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Смысл этого тезиса сильно меняется в контексте, и в контексте демонстрируется явное пренебрежение теми, для кого собственно создаётся энциклопедия. Конечно, читатели для нас тоже важны. Tucvbif??? 18:11, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Если в обсуждении на Википедия:К удалению по странице за неделю не успевает никто высказаться, это — повод ли само по себе оставить страницу или нет? См. ВП:ОСП за 2019 год и за 2017 год для примеров. stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Какие вы предпринимали усилия, чтобы правила русской Википедии стали более чёткими, более справедливыми, более явно отражающими практики сообщества на настоящее время? Как вы считаете, прецедентное право, по которому функционирует Арбком, способствует или мешает пониманию правил участниками? stjn 17:44, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Будете ли вы за отмену запрета на агитацию против выборов в Арбком, установленного предыдущим составом в АК:1093 п. 6, в случае получения подобной заявки? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Передадите ли вы АК:1076 следующему составу сразу или будете третьим составом подряд делать вид, что готовите решение? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Даже если всё же будет принято решение передать, постараюсь поработать над тем, чтобы приблизить момент принятия решения по иску.
А по-хорошему, само решение должно быть принципиально другим. Никаких «минимальных толерантностей» и прочих общих слов. Нужно чётко и конкретно разъяснить, какие именно высказывания и действия следует пресекать и какими методами. Наподобие «участник такой-то допустил такое-то неконструктивное высказывание что привело к тому-то и тому-то. Впредь за такие высказывания, во избежание повторения подобных конфликтов, следует применять к участнику такие-то меры». Tucvbif??? 18:19, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Arbnos
Тот, кто отвечал на вопросы и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 18:17, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Заранее спасибо за ответы.--Arbnos (обс.) 18:17, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Grumbler
Спасибо. --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Leonrid- Предположим, что вам придётся рассматривать трудный, запутанный, требующий инженерно-технической подготовки иск об администраторе интерфейса. Ну или что-нибудь столь же сложное и объёмное, с вовлечением большого числа истцев и ответчиков. В реальной жизни арбитражные судьи для вынесения правильного решения могут воспользоваться помощью экспертов, советников, учёных, специалистов в узких областях. Как вы думаете, допустимо ли вики-арбитру в приватном порядке обсуждать, запрашивать помощь, консультацию, экспертизу, вариант решения проблемы etc у опытных участников, не входящих в состав АК? Можно ли членам АК ради наиболее качественного решения посвящать в ход дискуссии арбитров своих коллег за пределами АК? И не делать при этом факт и содержание приватных консультаций достоянием Сообщества? Допускаете ли вы лично со своей стороны такое поведение? --Leonrid (обс.) 21:54, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, является ли написание статей Википедии разновидностью научной деятельности? Хотя бы на уровне аспиранта, которому по существующим требованиям, для получения искомой кандидатской степени вовсе не обязательно делать открытия, а по сути надо только показать умение работать с научной литературой и составлять её аналитические обзоры? --Leonrid (обс.) 21:54, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Википедисты — как правило люди без возраста. И даже в АК не так давно работал арбитр, которому, как постфактум и при странных обстоятельствах выяснилось, было 15 лет (о чём в ходе выборов мало кто, в том числе и я, мог подумать). Впрочем, и в этом возрасте встречаются достаточно зрелые для арбитража умы, но нечасто. Если в ходе некоего диспута (не обязательно в АК) вы сталкиваетесь с очевидными проявлениями подросткового мышления, меняется ли ваша манера дискуссии с оппонентом? Меняется ли набор аргументов, тактика убеждения? Необходим ли, на ваш взгляд, минимальный возрастной ценз для АК? --Leonrid (обс.) 21:54, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Schekinov Alexey Victorovich- Как вы считаете, не пора ли сделать школы значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те школы, где учились люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
- А как понимать «значимые по умолчанию»? Либо на них есть авторитетный источник, позволяющий написать статью, либо нет. А по второй части — значимость не наследуется. Tucvbif??? 18:27, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, не пора ли сделать ВУЗы значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те ВУЗы, где учились люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, не пора ли сделать религиозные объекты значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те объекты, где работали, крестились, отпевались, постригались и т.п. люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, стоит ли принять правило, согласно которому у википедиста имевшего предупреждения или блоки более чем три года назад автоматически стирались, если подобных нарушений в этот период больше не было? Если человек нарушил авторские права три года назад, а за день до истечения этого срока кого-то куда-то далеко послал, то это не относится к АП и блокировка все равно стирается. Положим при этом он в течении этих трех лет должен сделать тысячу правок - «искупить трудом». Разве это не самый лучший стимул соблюдать правила? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Как по вашему, такая статья полезна для читателей Википедии? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Значимость определяется не полезностью, гораздо большее значение имеет интерес (именно благодаря интересу к чему-то и появляются авторитетные источники). И мне кажется, что интерес к такой статье был бы невелик. Tucvbif??? 18:30, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, стоит ли принять правило, обязывающее проходить админов конфирмацию через год после избрания, а затем не реже одного раза пять лет? --@ SAV © 20:21, 28 июня 2019 (UTC) --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Будь это в вашей единоличной власти, у кого из админов вы бы забрали флаг? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Будь это в вашей единоличной власти, кому из участников вы бы присвоили флаг админа? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Abiyoyo
Готовы ли вы взять обязательство в случае избрания обеспечить действенное исполнение результатов референдума, если запланированное связанное постголосовательное обсуждение завязнет в «нет консенсуса» (что может произойти с немалой вероятностью)?--Abiyoyo (обс.) 13:47, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Salsero al Zviadi
Спрашивает DZ
Спрашивает Vladimir Solovjev- Готовы ли вы в случае, если вас выберут, работать 6 месяцев в АК (а то и больше)? И готовы ли вы в случае, если вдруг по не зависящим от вас обстоятельствам вы поймёте, что работать в АК не можете, выйти из АК, чтобы не создавать своим коллегам лишнии проблемы от иллюзии, что им нужно ждать вас?-- Vladimir Solovjev обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Считаете ли вы, что АК должен писать правила Википедии или вносить свои изменения в них? И будут ли эти правила в таком случае обязательны для выполнения?-- Vladimir Solovjev обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Считаю, что написание правил не входит в обязанности АК. Однако, возможны два варианта, когда арбитражный комитет участвует в формировании правил:
- При разрешении очередного конфликта был обнаружен значительный пробел в правилах, который является причиной множества конфликтов. В этом случае арбитражный комитет должен рекомендовать сообществу обсудить правило и даже наметить определённые моменты в этом правиле;
- Когда обсуждение правила зашло в тупик, и сообщество делегирует написание правила арбитражному комитету. Насколько я знаю, пока прецедентов не было, потому, если такое случится — нужно найти способ, как сделать так, чтобы невозможно было бы манипулировать принятием решения, например, затягивать передачу заявки в АК, пока не придёт более выгодный какой-либо из сторон состав.
- Tucvbif??? 09:46, 7 июля 2019 (UTC)[ответить]
- В каком случае АК должен снимать флаг с администратора или бюрократа? Считаете ли вы, что АК должен переложить эту обязанность на кого-то другого?-- Vladimir Solovjev обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Вы получаете заявку о разблокировки от бессрочно заблокированного участника. При этом выясняется, что участник достаточно давно обходит блокировку, но его вклад в целом положителен, он получил флаг ПИ, хотя и было несколько конфликтов с его участием. Какое решение по такой заявке поддержите вы?-- Vladimir Solovjev обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Лучше бы ему было не подавать этой заявки. Если не обнаружится особых обстоятельств в пользу участника, вторую учётку следует немедленно заблокировать. Что касается основной учётки — факт обхода блокировки, конечно, будет рассматриваться как довод против снятия, но каково будет окончательное решение сильно зависит от прочих обстоятельств по делу. Tucvbif??? 16:43, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Фред-Продавец звёзд- На кого (по времени смерти) распространяется правило ВП:ПРОШЛОЕ? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Предположим, представители Фонда Викимедиа приняли некое решение, противоречащее практике нашего раздела, и потребовали его исполнения. Можем ли мы консенсусом сообщества на одном из форумов признать необходимым его игнорирование, т.е. отменить? Если этого недостаточно, то можно ли отменить его решением Арбитражного комитета? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- И в том, и в другом случае конфликты неизбежны. Желательно, конечно, пытаться найти консенсус. О том, что конкретно случилось недавно в энвики я не очень хорошо знаю, всё же моё знание английского недостаточно, чтобы легко и с удовольствием перечитывать мегабайты обсуждений. Но я вижу ошибку в действиях Trust&Safety team прежде всего в том, что они должны были понимать, что втихую забанить известного участника с большим стажем — не лучший способ избежать ненужных конфликтов и обсуждений. Tucvbif??? 16:58, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Как проведение вневикипедийных мероприятий в реале сказывается на атмосфере в сообществе? Вы посещали такие мероприятия? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает GFox- Какое решение вы бы приняли по этой заявке? GFox (обс.) 14:37, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Как мне кажется, подобные решения — не совсем в компетенции Арбитражного комитета. В подобных случаях решение должно опираться именно на мнение сообщества, а не на понимание правил и духа Википедии арбитрами, поэтому я бы настаивал на отклонении такого иска. Однако, если бы иск в АК был бы подан от имени сообщества после обсуждения на форуме, где бы участники высказались за делегирование решения вопроса Арбитражному комитету, какое бы решение я принял, я пока сказать не могу — всё же для этого нужно более серьёзно ознакомиться с практикой раздела в части работы со списками и существующими правилами. Tucvbif??? 17:20, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Dantiras- Как Вы относитесь к идеям ВП:ДИХОТОМИЯ? Насколько острыми представляются Вам проблемы сосуществования популярных и академических тематик в нынешних реалиях ру-Вики? Какие шаги Вы бы предприняли в случае получения титула арбитра для их решения? Dantiras (обс.) 17:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- В нынешнем состоянии Википедии таких дихотомий во много раз больше. Развиваться или ? Отдавать предпочтение или ? Чем больше наполнение энциклопедии, тем поводов для подобных споров больше. Tucvbif??? 17:30, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Как Вы оцениваете деятельность по общему сокращению числа шаблонов (как карточек, так и технических)? Является ли увеличение числа параметров крупных шаблонов необходимой и единственно возможной мерой для этого? Dantiras (обс.) 17:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Как Вы оцениваете деятельность по унификации цветов карточек и навшаблонов? Нравится ли Вам гипотетическое абсолютное однообразие у рек, футболистов, лекарственных препаратов, стран, наград? Как Вы считаете, полезна ли эта унификация для читателя ру-Вики? Dantiras (обс.) 17:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Я считаю, что было бы полезно выработать набор стандартных цветов для применения в карточках и прочих местах: это бы упростило редактирование (при условии, что цветам были бы даны человеческие названия классов и они бы подбирались сразу комплектами для разных элементов шаблонов. Тогда бы участник написал «цвет=светло-оранжевый» и получил бы сразу приятную на вид карточку, вместо того, чтобы подбирать подходящие цвета вручную). Однако, то, как это было организовано в недавнем голосовании — сплошная профанация, к тому же голосование рождалось в страшной спешке.А вообще, я считаю, что с точки зрения эргономики, типографики, стиля и навигации наши шаблоны-карточки и навигационные шаблоны — это прошлый век, и нуждаются в серьёзной переработке. Tucvbif??? 17:43, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
Вопрос от Dimetr
Подведите, пожалуйста, итог в старом и/или сложном обсуждении на страницах (один итог всего, на любой странице) ВП:ОАД, ВП:ОСП, ВП:ОП - покажет ваши способности к анализу большого числа аргументов и мнений, выводу взвешенного анализа таких мнений. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 01:20, 4 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спрашивает Аким- Отчего Вы до сих пор не написали программного заявления? (Кандидат до сих пор не написал своего заявления)
- Какими принципами Вы будете руководствоваться при принятии решений? Я имею в виду: есть ли у Вас какие-то принципы, которые Вы бы хотели продвигать в решениях АК, либо Вы будете рассматривать каждую заявку в АК согласно обстоятельствам, руководствуясь правилами и прецедентами, с учётом мнения других арбитров?
- "быстрое и решительное" принятие решений, которое обещает Abiyoyo -- как Вы относитесь к такой политике? Она Вам близка, или же, наоборот: надо тщательно и, если понадобится, долго, разбирать каждое заявление?
С ув., --Akim Dubrow 21:46, 4 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Я считаю АК — не место для продвижения каких-то своих принципов, а в основном — для разрешения конфликтов. Для того, чтобы что-то изменить в сообществе это — не лучшее место. Поэтому же я не вижу смысла писать что-то в своём кандидатском заявлении.
- Некоторые ситуации требуют быстрого принятия решений, хотя бы и промежуточных. особенно если конфликт, ставший причиной иска, продолжает нарастать. Собственно, тот самый 1076 и был таким, хотя актуальности ещё не потерял, и закрыть его с формулировкой «конфликт давно угас» было бы неправильно. Но таковы не все заявки, многие требуют вдумчивого изучения материалов и принятия сложных решений.
- Tucvbif??? 16:49, 5 июля 2019 (UTC)[ответить]
|
|
