Ru.Wikipedia.Org - Википедия:Выборы арбитров/Осень 2018/Обсуждение/Dimetr

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2018/Обсуждение/Dimetr
Материал из https://ru.wikipedia.org

	Выборы арбитров, осень 2018
	Форум	Основная страница (обсуждение)	Выдвижение	Обсуждение (сбор вопросов, общих для всех кандидатов)	Голосование	Итоги
Arsenal.UC · Dimetr · Grig siren · Neolexx · Кубаноид · Хмельницкий Константин · Все на одной странице · Изменения на всех страницах

Содержание

1 Dimetr

задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы

Стаж в проекте с 12 ноября 2009 (9 лет)
9100 правок
Откатывающий, патрулирующий, подводящий итоги русской Википедии

Доброе время суток! Думаю, многие уже знакомы с моей персоной. Для тех кто ещё впервые или уже подзабыл, сделаю краткое резюме. Я участвую в проекте с 2009 года. С 2015 года я являюсь подводящим итоги русской Википедии. Несколько раз. выдвигался в арбитры. Выдвигаюсь и в этот раз, желаю активно помогать сообществу в решении его. С уважением!

P.S. Как и в пошлый раз, предоставляю возможность ознакомиться с моими ответами на предыдущих выборах : Весна 2016", "Осень 2016" и" Осень 2017. —Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:24, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спрашивает Vladislavus

Оцените, пожалуйста, статью (www.pro-lgbt.ru/archives/1306) на предмет ВП:МАРГ и ВП:СОВР. Владислав Мартыненко 08:10, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Мне кажется, это отголосок какого-то конфликта и этот вопрос - прощупывание почвы насчёт позиции будущих арбитров. Так как для разбора ситуации реально надо на порядок больше времени, чем 4 дня (например, разобраться, какая там реально методика у ученого и что он там реально советовал), то давать х-ку по сути я не буду, но стиль и компоновках текста - типичная attack-page (при этом не обязательно все изложенное там ложь - могут быть и факты, но изложенные в выгодной автору позиции). --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:38, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спрашивает Optimizm

Уважаемый кандидат, как Вы считаете, какие проблемы сейчас стоят перед Википедией? Перечислите, пожалуйста, несколько проблем: внешних и внутренних, застаревших и назревающих в ближайшем и далёком будущем. -- Optimizm (обс.) 10:35, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Какие пути выхода из этих проблем Вы видите? Опишите, пожалуйста, конкретные действия, которые Вы предлагаете, чтобы исправить ситуацию. Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 10:35, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Трижды отвечал на эти вопросы:
Весна 2016
Осень 2016
Осень 2017

Моя позиция не притерпела изменений. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:47, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. -- Optimizm (обс.) 17:33, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спрашивает Wanderer777

Продемонстрируйте способность подведения сложных итогов и разрешения конфликтов: подведите 2-3 итога на ВП:ОСП (хотя бы - предварительных) --wanderer (обс.) 05:31, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Пожалуйста! [1]. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 18:29, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спрашивает Michgrig

Участники, ранее бывшие арбитрами, могут не отвечать на эти вопросы.

Традиционно АК использует Скайп для общения арбитров и обсуждения заявок и Гугл документы для написания решений (хотя некоторые составы разворачивали отдельную вики для этого). Согласны ли вы использовать указанные инструменты? --Michgrig (talk to me) 20:35, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Традиционно АК вычитывает и выкладывает логи обсуждения заявок, за исключением совсем уж конфиденциальных (типа присвоения флага ЧЮ). Будете ли вы возражать против такой практики в этом составе? --Michgrig (talk to me) 20:35, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответы.

- Согласен, не возражаю. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:48, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спрашивает Kaiyr

Участники, ранее отвечавшие, могут не отвечать на эти вопросы.

Как вы относитесь в тому что бы написать правительству РФ о том что бы они передали энциклопедии свои по свободной лицензии википедии? Большинство энциклопедии издаются государственными издательствами. --Kaiyr (обс.) 07:33, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Писать можно, только практической пользы будет не особо много - максимум как можно использовать такой текст - как ЭСБЕ в викитеке. Да и не согласятся. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:55, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Как вы относитесь к таким заливка? Проект:Казахстан/Заливка КНЭ, Проект:Казахстан/Заливка озёр. Надо ли реформировать правила русской википедии? Если да то в сторону охраны границ или либерализации по КЗ? --Kaiyr (обс.) 07:33, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Отношусь не очень позитивно. Менять ли политику в отношении заливок - надо спрашивать у сообщества. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:55, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Надо ли вводить требование что бы кандидат в администраторы имел хоть одну написанную статью? Сколько статей вы написали? Например в АнглВики, даже чтобы быть автопатрулируемым, нужно написать 25 статей.--Kaiyr (обс.) 07:33, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Вводить такое требование не надо - может кандидат в админы статью не написал, но сделал 20 000 исправлений опечаток и подстановке АИ. Это лучше всего 1 статьи. Я - сколько-то написал, не очень много, наверное, но всегда старался писать добросовестно и качественно. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:55, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Как вы относитесь к разблокировке или сделать срочным, а не бессрочным блокировку весьма результативного Участника Игоря Темирова?--Kaiyr (обс.) 07:33, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Не разбирался в его случае, ничего сказать не могу. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:55, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Насколько вы согласны с его отменой моих правок? дифф 1 , дифф 2 --Kaiyr (обс.) 07:33, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Мне кажется, что это некорректный вопрос для кандидата. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:55, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спрашивает Sir Shurf

При разборе заявок в АК консенсусным является самоотвод арбитра находящегося в состоянии конфликта с одной из сторон заявки, так как он предположительно не сможет отнестись нейтрально к этой стороне заявки. Намного более дискуссионым является вопрос о необходимости самоотвода арбитра, который последовательно поддерживает одну из сторон заявки, по той же самой причине. Сформулируйте, пожалуйста, Вашу позицию по этому вопросу. Sir Shurf (обс.) 08:10, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Сложно однозначно сформулировать критерии когда поддержка переходит ту грань, когда надо отводить, но в таких случаях отводиться тоже надо (само-, или отвод коллегами-арбитрами). --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:59, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Сформулируйте, пожалуйста, своё понимание положения "АК не пишет правила". Насколько далеко по Вашему мнению может выходить АК в предписании новых, не практиковавшихся до этого, процедур? Sir Shurf (обс.) 08:10, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Насколько я понимаю, это может быть изобретение некоего паттерна поведения/оценки/методики _только_ ad hoc. Другое дело, что потом эта методика/логика решения может быть такой удачной, что ею будут пользоваться в «обычной жизни» ВП. Или такой ужасной и неудачной, что сообщество закидает АК тухлыми помидорами. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:59, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Есть мнение, что решение АК должно ограничиваться ответами на требования сторон. Альтернативное мнение гласит, что АК должен смотреть на ситуацию которая привела к заявке шире и давать в решении рекомендации или указания, которые выходят за рамки требований сторон. Сформулируйте, пожалуйста, Вашу позицию по этому вопросу. Sir Shurf (обс.) 08:10, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Мне близка вторая позиция. Т.е. смотреть на контекст, причины и стараться давать рекомендации по предотвращению такой ситуации. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:59, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спрашивает Luterr

А каково ваше видение конфликта, который получил освещение в заявке АК:1076?--Luterr (обс.) 14:51, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]

- Ужасное - полное отсутствие у некоторых участников идти на компромисс, демонстрировать взаимопонимание и терпения. Ситуация, которая характеризует ВП (сообщество), особенно флагоносцев разного ранга, увы, не самым хорошим образом. Увы. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:01, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спрашивает Emo4ka

Может ли количество жертв быть критерием значимости чрезвычайного происшествия? Если может, то основным (достаточно выполнение только одного критерия) или дополнительным (достаточно выполнения трёх, при 1-2 ищется консенсус на КУ, при нуле незначимо, аналогично ФУТ и УЧ)? Emo4ka (обс.) 15:08, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Ужасно обсуждать такое, если вдуматься. Но жизнь жестока. Мне кажется, что долговременного и аналитического внимания СМИ - достаточно (и необходимо) для определения значимости. Потому что по количеству - это классический парадокс песчинок и горы (почему 100 жертв - достаточно, а 99 - уже нет). --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:14, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Нужно ли создать особые правила (критерии значимости, критерии включения информации и т.д.) для хронологических статей типа "такой-то год в такой-то сфере", если они, по мнению ряда участников, не соответствуют обычным требованиям к статьям (КЗ, ТРС, ЧНЯВ и т.д.)? Или такие статьи вообще не нужны? Emo4ka (обс.) 15:08, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Мне не очень нравятся статьи типа «год в такой-то сфере» - так как есть проблема с заполнением (каждый несёт туда все что попало), но решать должно сообщество. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:44, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Согласны ли вы с мнением о том, что все населённые пункты значимы? Если нет, то является ли обоснованием значимости информация в государственном справочнике населённых пунктов, в котором есть только информация о динамике населения, дате основания, административной подчинённости и климатограмме, а других источников нет? Emo4ka (обс.) 15:08, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Согласен, но в таком объёме, как вы описали - это данные для Викитеки (по аналогии с видами животных - Викивиды, ведь только насекомых больше миллиона). --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:44, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Значима ли произвольно взятая общеобразовательная школа крупного города с типовым зданием и численностью в 900 учащихся, если о ней есть справочные данные в государственном реестре? А если помимо них есть подробная статья об истории этой школы на её официальном сайте? Emo4ka (обс.) 15:08, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Аналогично - можно сделать список школ по городам, и такую информацию - в Викитеку. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:44, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Прокомментируйте данную точку зрения о подходе к удалению незначимых статей. Emo4ka (обс.) 15:08, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Такое мнение - очень импонирует инклюзионистам ))) и хотя я инклюзионист, даже для меня оно слишком инклюзионистское.

--Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:46, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы задаёт Lesless

Как вы относитесь к предложению некоторых участников назвать статью, например, Северный Ледовитый (sic!), т.к. именно такое название статьи следует из правила ВП:ИС? Лес (Lesson) 06:19, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Я не вижу криминала в таком мнении. Байкал мне кажется достаточным, хотя вот к «Северный ледовитый» всё таки интуитивно добавляется «океан». --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:54, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Если, по вашему мнению, такое буквальное прочтение правила не годится, стоит ли инициировать процесс изменения правила ВП:ИС? Лес (Lesson) 06:19, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Инициировать можно, но проще дать в правиле пояснения, чтобы не было такого формалистского прочтения. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:54, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Более общий вопрос: как найти баланс между соблюдением правил русского языка и соблюдением правил Википедии? Лес (Lesson) 06:19, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- А как добиться мира во всём мире? Никак. Всегда будут группы (новички, поменявшие мнения) которых любая текущая и достигнутая баланса система не устроит. И иногда это правильно - должно быть развитие, должно быть движение. Это просто надо принять - что всё течёт, все меняется. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:54, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Можно ли оставлять родовые слова в названии статей для большей ясности читателю, о каком объекте идёт речь (то есть чтобы прямо из названия было понятно, что Полежаевская — не женщина, а станция, Промышленная — посёлок, а Чермянка — река: как мы уже видим из названия статьи, что Лубянка — река (приток), ведь Чермянка не виновата, что она не приток Мочи? Лес (Lesson) 06:19, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Если это не распространённые названия - типа Байкал, Нева, Москва (хотя вот с рекой и городом есть проблема), Камчатка и т.д. - не нужно. Мелкие и малоизвестные - мне лично было бы удобно с уточнением. Но опять - нужен консенсус сообщества. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:55, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

СпрашиваетIvanаivanova(обс.) 19:15, 24 ноября 2018 (UTC)

Вы решили опубликовать фотопортрет героя статьи, но у вас нет разрешения известного фотографа, который не так давно умер; родственников фотографа вы тоже не знаете; может быть, их нет. У вас есть возможность лишь попросить разрешение у героя статьи (героя фотографии), поскольку фотограф подарил это фото ему, но доказать дарение герой фотопортрета может только наличием у него данной фотокарточки. Коротко ответьте на вопрос, что надо сделать, чтобы проект и сообщество приняло фотопортрет для проекта с указанием авторства известного фотографа. Спасибо Ivanаivanova (обс.) 19:15, 24 ноября 2018 (UTC)[ответить]