Ru.Wikipedia.Org - Википедия:Выборы арбитров/Осень 2018/Обсуждение/Neolexx

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2018/Обсуждение/Neolexx
Материал из https://ru.wikipedia.org

	Выборы арбитров, осень 2018
	Форум	Основная страница (обсуждение)	Выдвижение	Обсуждение (сбор вопросов, общих для всех кандидатов)	Голосование	Итоги
Arsenal.UC · Dimetr · Grig siren · Neolexx · Кубаноид · Хмельницкий Константин · Все на одной странице · Изменения на всех страницах

Содержание

1 Neolexx

задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы

Стаж в проекте с 1 января 2008 (10 лет 10 месяцев)
22700 правок
Откатывающий, патрулирующий, подводящий итоги русской Википедии

Настоящее имя Всеволод (кратко Сева), 50 лет. В Русской Википедии начал править в 2008 году, патрулирующий, подводящий итоги. Правила и традиции всегда старался знать и следовать им. Посчитал, что мог бы стать полезным сообществу как арбитр в составе Арбитражного комитета 27 созыва.

Ответы на вопросы сообщества обдумываю уже сейчас, ответы постараюсь дать в течение суток начиная с этого момента или раньше.

Спрашивает Vladislavus

Оцените, пожалуйста, статью (www.pro-lgbt.ru/archives/1306) на предмет ВП:МАРГ и ВП:СОВР. Владислав Мартыненко 08:10, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- У нас есть статьи Википедия и Русская Википедия, в обеих есть разделы "Критика". Туда можно добавлять тексты со сносками на источники или же предварительно обсуждать правки на страницах обсуждения статьи: АИ по теме или нет, общепризнанный факт или ВП:МАРГ, нарушает ВП:СОВР или нет. Вне этого процесса просто абстрактно обсуждать, насколько соответствует правилам Википедии нечто написанное в Интернете — бессмысленное времяпрепровождение. На заборе тоже может быть таакое написано — а за ним всего лишь дрова. --Neolexx (обс.) 12:22, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спрашивает Optimizm

Уважаемый кандидат, как Вы считаете, какие проблемы сейчас стоят перед Википедией? Перечислите, пожалуйста, несколько проблем: внешних и внутренних, застаревших и назревающих в ближайшем и далёком будущем. -- Optimizm (обс.) 10:35, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Не открою Америки, сказав, что в сообществе разразился и пока всё не утихнет конфликт между целым рядом "старых" участников с флагами, стажем и позитивным вкладом. Это прямо или непрямо влияет на многие аспекты функционирования проекта. --Neolexx (обс.) 12:38, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Какие пути выхода из этих проблем Вы видите? Опишите, пожалуйста, конкретные действия, которые Вы предлагаете, чтобы исправить ситуацию. Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 10:35, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Готовых рецептов "окончательного решения" нет. Как предварительное "техническое" решение поддерживаю мнение бюрократа на СО ~~иска~~ заявки о том, что неверно, что "арбитры напрочь забили на модерирование дискуссий, закрывая глаза на многочисленные нарушения ВП:ЭП и ВП:НО". Порой полезнее дать "приспустить пар", а порой полезнее "бить по рукам" жёстко и не взирая на флаги. Хотя граница перехода от одного к другому тут тонкая и требует постоянного наблюдения. --Neolexx (обс.) 12:38, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  - Спасибо за ответы. Если можно, в развитие, - что нужно делать, на Ваш взгляд, что претворить это в жизнь? Optimizm (обс.) 12:44, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    - Optimizm, "претворить это в жизнь" что? Если "бить по рукам жёстко и не взирая на флаги", то новых способов вики-человечество ещё вроде бы не придумало :-)
      1. Комментарии к правкам с упоминанием в том числе шапки СО
      2. Прямые указания на просьбу в шапке СО
      3. Блокировки на 1 час для предотвращения ущерба атмосфере обсуждения.
      4. Развод всех сторон заявки по индивидуальным подстраницам заявки для своих комментариев и предложений по проекту решения.
    - Мне лично хватило шага 1 от DR. В худшем случае может дойти и до шага 4. --Neolexx (обс.) 13:59, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
      - Спасибо. Понятный ответ. Optimizm (обс.) 14:16, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спрашивает Wanderer777

Продемонстрируйте способность подведения сложных итогов и разрешения конфликтов: подведите 2-3 итога на ВП:ОСП (хотя бы - предварительных) --wanderer (обс.) 05:31, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- оставлю себе "на вкусное" чуть позднее. --Neolexx (обс.) 12:42, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Коллега, это не совсем то что вы просили, но случайно по другим надобностям проходил: предварительный итог по текущему директору "Артека" (обсуждение там пространное и многоместное).
  Про "К итогу" на Общем сейчас знает не только большая часть руВики, но и вся творческая интеллигенция России за пределами руВики. Однако так как обсуждение не завершено, то и себе в заслуги предв.итогов пока не записываю. --Neolexx (обс.) 13:42, 20 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спрашивает Michgrig

Участники, ранее бывшие арбитрами, могут не отвечать на эти вопросы.

Традиционно АК использует Скайп для общения арбитров и обсуждения заявок и Гугл документы для написания решений (хотя некоторые составы разворачивали отдельную вики для этого). Согласны ли вы использовать указанные инструменты? --Michgrig (talk to me) 20:35, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- да, согласен --Neolexx (обс.) 10:41, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Традиционно АК вычитывает и выкладывает логи обсуждения заявок, за исключением совсем уж конфиденциальных (типа присвоения флага ЧЮ). Будете ли вы возражать против такой практики в этом составе? --Michgrig (talk to me) 20:35, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- нет, не буду --Neolexx (обс.) 10:41, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответы.

Спрашивает Kaiyr

Участники, ранее отвечавшие, могут не отвечать на эти вопросы.

Как вы относитесь в тому что бы написать правительству РФ о том что бы они передали энциклопедии свои по свободной лицензии википедии? Большинство энциклопедии издаются государственными издательствами. --Kaiyr (обс.) 07:33, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Как вы относитесь к таким заливка? Проект:Казахстан/Заливка КНЭ, Проект:Казахстан/Заливка озёр. Надо ли реформировать правила русской википедии? Если да то в сторону охраны границ или либерализации по КЗ? --Kaiyr (обс.) 07:33, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Надо ли вводить требование что бы кандидат в администраторы имел хоть одну написанную статью? Сколько статей вы написали? Например в АнглВики, даже чтобы быть автопатрулируемым, нужно написать 25 статей.--Kaiyr (обс.) 07:33, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Как вы относитесь к разблокировке или сделать срочным, а не бессрочным блокировку весьма результативного Участника Игоря Темирова?--Kaiyr (обс.) 07:33, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Насколько вы согласны с его отменой моих правок? дифф 1 , дифф 2 --Kaiyr (обс.) 07:33, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Ответил на эти вопросы весной 2018. Чтобы не заставлять читателей прыгать по ссылкам, выкладываю тот блок lsth-зеркалом ниже. --Neolexx (обс.) 13:05, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Почему-то не "цепляется" {{#lsth:Википедия:Выборы арбитров/Весна 2018/Обсуждение/Neolexx|Спрашивает Kaiyr}} Прямая ссылка: Википедия:Выборы_арбитров/Весна_2018/Обсуждение/Neolexx#Спрашивает_Kaiyr --Neolexx (обс.) 13:09, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- На Техническом подсказали, ниже - "зеркало". --Neolexx (обс.) 20:28, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Как вы относитесь в тому что бы написать правительству РФ о том что бы они передали энциклопедии свои по свободной лицензии википедии? Большинство энциклопедии издаются государственными издательствами. --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Чем в мире будет свободного контента, в том числе русскоязычного, тем лучше. --Neolexx (обс.) 18:57, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
Как вы относитесь к таким заливка? Проект:Казахстан/Заливка КНЭ, Проект:Казахстан/Заливка озёр. Надо ли реформировать правила русской википедии? Если да то в сторону охраны границ или либерализации по КЗ? --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- При всех масштабных заливках следует руководствоваться ВП:ЛИТЬЁ. В отдельных случаях сообщество может прийти к особым консенсусам. --Neolexx (обс.) 18:57, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
Надо ли вводить требование что бы кандидат в администраторы имел хоть одну написанную статью? Сколько статей вы написали? Например в АнглВики, даже чтобы быть автопатрулируемым, нужно написать 25 статей. --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Требовать быть может не стоит, но кандидаты без внятного самостоятельного вклада в основном пространстве обычно имеют малые шансы на прохождение. Сам я создал 138 статей, из них одна ХС и несколько Добротных. --Neolexx (обс.) 18:57, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
Как вы относитесь к разблокировке или сделать срочным, а не бессрочным блокировку весьма результативного Участника Игоря Темирова? --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Всё начинается с заявки от участника, затем анализируется ситуация и аргументы. --Neolexx (обс.) 18:57, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
Насколько вы согласны с его отменой моих правок? дифф--Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Обоснование правки: "отдельный тематический проект не может иметь преимущества на данной странице". Звучит разумно, на страницах общих правил и руководств мы действительно воздерживаемся от такой живой конкретики. --Neolexx (обс.) 18:57, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]

Спрашивает Sir Shurf

При разборе заявок в АК консенсусным является самоотвод арбитра находящегося в состоянии конфликта с одной из сторон заявки, так как он предположительно не сможет отнестись нейтрально к этой стороне заявки. Намного более дискуссионым является вопрос о необходимости самоотвода арбитра, который последовательно поддерживает одну из сторон заявки, по той же самой причине. Сформулируйте, пожалуйста, Вашу позицию по этому вопросу. Sir Shurf (обс.) 08:10, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Я думаю, тут можно опереться и на реальную жизнь. Прямо в Конституции оговорено (Конституция России тут не как международный образец, но близкое к этому можно найти в законах практически любой страны): "они также могут быть поставлены в ситуацию ложного выбора между лжесвидетельством и моральным чувством, а также традиционным представлениям, осуждающим доносительство и предательство". Ставить в такую ситуацию ложного выбора никого не надо. Бывает, что у участника стойкая неприязнь / симпатия к конкретному заявителю или острая эмоциональная вовлечённость по вопросу в заявке.
  В менее острых случаях это обычно просто "ожидаю самоотвода от ..." сразу в заявке. Что просто вариант "либо самоотвод, либо уже я буду требовать отвода". В таком случае лучше, быть может, дождаться именно аргументов по отводу и принимать решение по их весу. --Neolexx (обс.) 14:15, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Сформулируйте, пожалуйста, своё понимание положения "АК не пишет правила". Насколько далеко по Вашему мнению может выходить АК в предписании новых, не практиковавшихся до этого, процедур? Sir Shurf (обс.) 08:10, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Если по конкретной ситуации в заявке нет принятых правил или неоспоренных прецедентов, то АК приходится обращаться к правилам и целям проекта более общего уровня. --Neolexx (обс.) 14:35, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Есть мнение, что решение АК должно ограничиваться ответами на требования сторон. Альтернативное мнение гласит, что АК должен смотреть на ситуацию которая привела к заявке шире и давать в решении рекомендации или указания, которые выходят за рамки требований сторон. Сформулируйте, пожалуйста, Вашу позицию по этому вопросу. Sir Shurf (обс.) 08:10, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- АК точно не должен выступать в роли Стэна и Кайла, завершая каждое решение сентенциями в духе "Сегодня мы многое поняли". :-) Однако в ситуациях как чуть выше стандартной практикой является отдельно оговорить в решении "Арбитражный комитет обращает внимание сообщества на неясность в правиле о ..." или "Арбитражный комитет призывает сообщество принять отдельное правило о ..." и т.п. --Neolexx (обс.) 14:35, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спрашивает Luterr

А каково ваше видение конфликта, который получил освещение в заявке АК:1076?--Luterr (обс.) 14:51, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Если в двух словах, то "душераздирающее зрелище" (с) --Neolexx (обс.) 14:41, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спрашивает Emo4ka

Может ли количество жертв быть критерием значимости чрезвычайного происшествия? Если может, то основным (достаточно выполнение только одного критерия) или дополнительным (достаточно выполнения трёх, при 1-2 ищется консенсус на КУ, при нуле незначимо, аналогично ФУТ и УЧ)? Emo4ka (обс.) 15:08, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Количество жертв является не критерием вики-значимости, а фактором неоднократного подробного освещения в авторитетных источниках (потому что если действительно много погибло, то вряд ли проигнорируют). А вот такое освещение уже выступит критерием вики-значимости.
  Вводить некие внутрипроектные целочисленные критерии "забоя" по примеру числа игр в высшей лиге тут считаю не слишком уместным. --Neolexx (обс.) 15:41, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Нужно ли создать особые правила (критерии значимости, критерии включения информации и т.д.) для хронологических статей типа "такой-то год в такой-то сфере", если они, по мнению ряда участников, не соответствуют обычным требованиям к статьям (КЗ, ТРС, ЧНЯВ и т.д.)? Или такие статьи вообще не нужны? Emo4ka (обс.) 15:08, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Обсуждение в январе закончилось без итога, проект правила так проектом и остался. Если простыми словами, то вопрос такой: когда (если когда-либо) категория может стать статьёй-списком. Правило (или же заключение "никогда") нужно, но АрбКом правил не пишет. --Neolexx (обс.) 16:41, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Согласны ли вы с мнением о том, что все населённые пункты значимы? Если нет, то является ли обоснованием значимости информация в государственном справочнике населённых пунктов, в котором есть только информация о динамике населения, дате основания, административной подчинённости и климатограмме, а других источников нет? Emo4ka (обс.) 15:08, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Имманентной значимости (вики-значимо самим фактом своего существования) нет ни у кого и ни у чего. По второй части вопроса: практика КУ показывает, что зачастую не является, но зачастую же можно найти дополнительные источники с нетривиальными проверяемыми фактами. --Neolexx (обс.) 16:46, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Значима ли произвольно взятая общеобразовательная школа крупного города с типовым зданием и численностью в 900 учащихся, если о ней есть справочные данные в государственном реестре? А если помимо них есть подробная статья об истории этой школы на её официальном сайте? Emo4ka (обс.) 15:08, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- В руВики нет, не значима. В enWiki (с ограничениями и уточнениями) значима, если в США. Это исключение некогда и ненароком "благословил" сам Джимбо, но и там сейчас с этим всё строже и строже. --Neolexx (обс.) 16:51, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Прокомментируйте данную точку зрения о подходе к удалению незначимых статей. Emo4ka (обс.) 15:08, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- На практике так в принципе и работает. Это не хорошо и не плохо, но объективно единственно возможное, когда в проекте полтора миллиона статей и лишь пара сотен участников, активно занимающихся улучшением или обсуждением удаления чужих статей в состоянии на уровне или чуть выше ВП:МТ. --Neolexx (обс.) 16:58, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Спрашивает Lesless

Всеволод, я уже забыл, на «ты» мы или на «вы», обращусь стандартно на «вы», не обижайся, если что).

И так и так было. Но ты теперь администратор, тебе (не дай бог, но всё бывает) меня и блокировать может прийтись, и вообще "расстреливать". Поэтому в официальной части останемся на "вы", так легче(?) если что и тебе взвешенное решение принять, и мне его принять. На вопросы чуть позже отвечу. --Neolexx (обс.) 15:46, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы к филологу-профессионалу.

Как вы относитесь к предложению некоторых участников назвать статью, например, Северный Ледовитый (sic!), т.к. именно такое название статьи следует из правила ВП:ИС? Лес (Lesson) 06:10, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Если, по вашему мнению, такое буквальное прочтение правила не годится, стоит ли инициировать процесс изменения правила ВП:ИС? Лес (Lesson) 06:10, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Более общий вопрос: как найти баланс между соблюдением правил русского языка и соблюдением правил Википедии? Лес (Lesson) 06:10, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Можно ли оставлять родовые слова в названии статей для большей ясности читателю, о каком объекте идёт речь (то есть чтобы прямо из названия было понятно, что Полежаевская — не женщина, а станция, Промышленная — посёлок, а Чермянка — река: как мы уже видим из названия статьи, что Лубянка — река (приток), ведь Чермянка не виновата, что она не приток Мочи? Лес (Lesson) 06:10, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Всё это части одного Великого Вопроса :-), так что отвечу единым блоком и сразу предупрежу, что без какого "окончательного решения".
  1. По дискуссии Википедия:Форум/Общий#Мосты, где мною уже многое сказано по теме, хочу довести-таки до решения к обсуждению скрипт автоподстановок DEFAULTSORTKEY. Под это даже взялся изучать 5-й прог.язык в моей жизни, mwLua, который искренне ненавижу, и чем больше изучаю, тем больше ненавижу :-) :-( — Модуль:DefaultSort
    То есть если проблема не решается глобально без глобальных же конфликтов, разбить её на более мелкие, решаемые в частностях, проблемы. Начав с распутывания связки "как статья называется - как она сортируется в категориях".
  2. Далее разумно пожелать, чтобы, скажем, в Мосты по алфавиту "Мост Айги" был не просто на "А", а чтобы по желанию (а то и по умолчанию) можно было бы видеть, что где почему. То есть научить категории видеть и показывать DEFAULTSORT, а не названия статей.
- Есть и иные идеи, но пока хотя бы первое из выше не сделано, говорить об этом рано. --Neolexx (обс.) 18:30, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]

СпрашиваетIvanаivanova(обс.) 19:18, 24 ноября 2018 (UTC)

Вы решили опубликовать фотопортрет героя статьи, но у вас нет разрешения известного фотографа, который не так давно умер; родственников фотографа вы тоже не знаете; может быть, их нет. У вас есть возможность лишь попросить разрешение у героя статьи (героя фотографии), поскольку фотограф подарил это фото ему, но доказать дарение герой фотопортрета может только наличием у него данной фотокарточки. Коротко ответьте на вопрос, что надо сделать, чтобы проект и сообщество приняло фотопортрет для проекта с указанием авторства известного фотографа. Спасибо Ivanаivanova (обс.) 19:18, 24 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- В общем случае изображение скорее всего будет удалено из проекта, см. ВП:СЕМАРХИВ. Это не имеет отношения к практической издательской деятельности вне Википедии: если вы решите что-то опубликовать о персоне, то опубликуют со стандартным указанием "из семейного архива N". Однако это соответствует так называемому "превентивному принципу" внутри проекта.
  Изредка но случаются частные исключения. Вы можете спросить о конкретном человеке и его фото на форуме ВП:Ф-АП, там подскажут, есть ли какие-либо шансы. --Neolexx (обс.) 04:48, 25 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Если вы решили опубликовать обложку книги, у кого попросите разрешение на публикацию: у художника (его фИО есть в исходных данных или у издательства? Ivanаivanova (обс.) 09:39, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Авторское право в общем случае оперирует в категориях текущего правообладателя, а не исходного автора. В книгоиздании крайне редко (я лично вообще примера не знаю) издательство делает художников (наборщиков, верстальщиков, корректоров и т.д.) совладельцами прав на конечный продукт (книгу). Поэтому первая догадка - просить разрешение надо у издательства. Однако в конкретных случаях могут быть конкретные тонкости или неясности. Я, например, не решился выкладывать эту обложку под свободной лицензией. Асс и Бегемотов (авторы и издатели) в принципе не возражали, но в какой мере следует учитывать и мнение Смирновой (художница) я так и не понял. А найти её не удалось. --Neolexx (обс.) 12:34, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]