Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
RedBull1984
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. RedBull1984 (обс.) 16:31, 9 октября 2025 (UTC)[ответить]
Вопросы (RedBull1984)
Обсуждение (RedBull1984)
Итог
Флаг выдан, хороший вклад. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:27, 11 октября 2025 (UTC)[ответить]
Aslati
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Aslati (обс.) 19:30, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Можно замечание? В Вырымшур в первом источнике после ISBN указано УДК, а в библиографическом описании и библиографических ссылках это не принято (см. ГОСТ 7.1–2003, ГОСТ Р 7.0.108-2022 и др.). Я не придираюсь, но написал не одну научную статью, а потому резануло глаз. Я сам порой в Википедии немножко отхожу от правил при цитировании зарубежных источников, ибо у низ порой нумерация не сквозная, а по разделам. Вот пример: Шаблон:Унтер-офицеры (NCO) Армии США - перед скобками дал номер страницы как он указан в источнике, а в скобках фактический в PDF. Так что ко мне тоже можно придраться, посему желаю получить статус АПАТ. JurKo22 (обс.) 22:23, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Спасибо :) Aslati (обс.) 05:14, 9 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Всегда пожалуйста! Просто на Западе не единого стиля цитирования, а в РФ есть несколько ГОСТов: базовый ГОСТ 7.1:2006 (международный; то, что пишется в библиотечной карточке и на 2-й странице издания), ГОСТ Р 7.0.5-2008 (РФ, общие требования и правила составления библиографической ссылки) и ГОСТ Р 7.0.108-2022 (общие требования к библиографическим ссылкам на электронные документы в Интернет). Сразу оговорюсь, что последнего или его аналогов я сам не придерживаюсь в Википедии: я привожу дату цитирования лишь тогда, когда нет даты публикации, а стандарт требует это всегда. Для научных статей дата цитирования нужна, а тут думаю, что лишнее. JurKo22 (обс.) 05:39, 9 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Правда спасибо, Вы мне помогли). И пользуясь случаем, хочу уточнить вопрос, на который никак не могу найти чёткий ответ. Допустим, я хочу добавить иноязычное название для реки, которая течёт за пределами того региона, на языке которого я хочу написать это самое название. Например, река Большой Черемшан, можно ли ей написать чувашское название, имея авторитетный источник, но если река течёт не в Чувашии? И имеет ли значение для добавления иноязычного названия, что там живёт чувашское население? Aslati (обс.) 05:47, 9 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Мне приходилось давать в Википедии несколько названий; первым должно идти официальное, а дальше должно быть понятно, кто и почему его использует. При этом, соответственно, должна быть ссылка на авторитетный источник, чтобы не выглядело «я тут самый умный, поверьте мне на слово». В этом беда всех Википедий, что на слово очень часто верят, а потом оказывается как в анекдоте: «Правда, что Джон, играя в лотерею, выиграл «Кадиллак»? – Правда, только не Джон, а Джим, не «Кадиллак», а «Понтиак», не в лотерею, а в карты и не выиграл, а проиграл…» JurKo22 (обс.) 06:01, 9 октября 2025 (UTC)[ответить]
- получается, можно, если дать авторитетный источник? И это странно, я уже давал авторитетные источники на названия, но правки удаляли, ссылаясь на "причём тут Чувашия?", при этом другой администратор такие же правки принимал))). Получается, они и сами не знают) Aslati (обс.) 06:05, 9 октября 2025 (UTC)[ответить]
- я не знаю их аргументов, почему они так решили. Пусть скажут местные авторитеты, а пока таким являюсь. Могу показать свой пример: Команд-сержант-майор. Раньше статья называлась Главный сержант-майор, но кто так решил, было не понято. В рузультате я дал три названия на русском: как принято в НАТО и не только в НАТО, как буквально переводится и как часто пишут у нас. Да, что-то похожее есть на буквкальный перевод, но "главный сержант-майор", по сути, это "главный главный сержант", а посему лучше дать натовский вариант... JurKo22 (обс.) 06:15, 9 октября 2025 (UTC)[ответить]
- наверное не вникали детали. Мало кого заинтересуют, как в Чувашии называют Байкал ) Но если река в основном протекает в Чувашии или вообще сугубо местная река, то лично я не вижу препятствий, если все проверяемо ссылками... JurKo22 (обс.) 06:20, 9 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Рассказываю практику, которая получена в английской Википедии «потом и кровью»: прежде чем что-то сделать в статье, что может вызвать замечания, открыть тему в обсуждении: сделал – все промолчали – имеешь право вносить изменения, если это не противоречит правилам Википедии. Иначе ведешь дискуссию и по её результатам вносишь правки или нет. JurKo22 (обс.) 08:01, 9 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Тут и меня замечаний не было, а в английской Википедии как-то раз ветеран Армии США хотел меня в бан отравить за то, что начал править серию статей не посоветовавшись. Потом он меня консультировал и подтверждал, что информация на сайте CNN, которую я нашел, это не журналистская фантазия, а за ней стоят авторитетные в Армии США люди. Сразу видно, что он профи, ибо сразу предупредил, в чем он не имеет точной информации (КПМ США и т.п.). JurKo22 (обс.) 08:11, 9 октября 2025 (UTC)[ответить]
- «Хорошая мысля приходит опосля» – а что мешает использовать Шаблон:Efn, который для таких целей и предназначен? А в примечании можно вставить ссылку на источник, как это моем Шаблон:Унтер-офицеры_(NCO)_Армии_США. И никто не придерется! JurKo22 (обс.) 06:30, 10 октября 2025 (UTC)[ответить]
Вопросы (Aslati)
Обсуждение (Aslati)
Итог
Регулярно просматриваю вклад участника. Кое-какие замечания есть - например, свежесозданные статьи о реках весьма слабы с точки зрения источников и не соответствуют ВП:МТ-ВО - по сути, из источников там только топонимические словари, ничего не говорящие о самих реках; в этих же статьях участник при создании не проставил категоризацию по водным бассейнам. Однако же в плане оформления со вкладом соискателя всё в порядке, требованиям к патрулированным версиям он соответствует. Так что флаг присвоен. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:27, 11 октября 2025 (UTC)[ответить]
Загружайло
По благословению участников @mitte27: и @Nikolay Omonov: прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Загружайло (обс.) 10:26, 6 октября 2025 (UTC)[ответить]
Вопросы (Загружайло)
Обсуждение (Загружайло)
Итог
Я правки участника встречал и патрулировал, проблем каких-то не увидел. Так что флаг автопатрулируемого присвоен.— Vladimir Solovjev обс 19:18, 7 октября 2025 (UTC)[ответить]
Wi1-ch
Прошу рассмотреть мою заявку на статус автопатрулируемого. Wi1-ch (обс.) 09:30, 6 октября 2025 (UTC)[ответить]
Вопросы (Wi1-ch)
Обсуждение (Wi1-ch)
Итог
Флаг автопатрулируемого присвоен.— Vladimir Solovjev обс 19:19, 7 октября 2025 (UTC)[ответить]
Ivsetaki
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Ivsetaki (обс.) 10:03, 5 октября 2025 (UTC)[ответить]
Вопросы (Ivsetaki)
Обсуждение (Ivsetaki)
Итог
Поскольку ВП:ПАТ вы понимаете (и та статья создавалась вами довольно давно), флаг автопатрулируемого присвоен. Только не забывайте, что хотя бы одну категорию нужно добавлять в первой же правке.— Vladimir Solovjev обс 19:41, 7 октября 2025 (UTC)[ответить]
Ufim
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Ufim (обс.) 06:53, 5 октября 2025 (UTC)[ответить]
Вопросы (Ufim)
Обсуждение (Ufim)
Итог
С учётом того, что участник увидел свою ошибку, да и статья создавалась больше года назад, надеюсь, что он не будет забывать про категории. Флаг автопатрулируемого присвоен.— Vladimir Solovjev обс 08:32, 11 октября 2025 (UTC)[ответить]
Shalopaev
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Shalopaev (обс.) 12:53, 2 октября 2025 (UTC)[ответить]
Вопросы (Shalopaev)
Обсуждение (Shalopaev)
Итог
Честно говоря, по вкладу невозможно сделать однозначный вывод о понимании ВП:ПАТ, ибо все правки малые. Хотя к самим правкам претензий нет, но для понимания, можно ли вам присваивать флаг, нужно увидеть бы более-менее существенную доработку хотя бы одной статьи. Поэтому флаг автопатрулируемого сейчас присвоить не могу.— Vladimir Solovjev обс 19:49, 7 октября 2025 (UTC)[ответить]
Senya48
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. В моём вкладе множество качественно переведённых статей из других разделов Википедии, например Карл (галера) и Открытое сотрудничество, а также собственные работы — Трава (фармацевтика), Кафе-Концерт. Планирую в основном переводить, но от написания не отказываюсь. senya 10:57, 1 октября 2025 (UTC)[ответить]
Вопросы (Senya48)- А что случилось с концом статьи о траве? В том смысле, что список литературы выше источников оказался? А комментарии напротив ниже куда-то уползли. В самих источниках тоже проблемы какие-то — «Макроскопическое исследование лекарственного растительного сырья» там ссылкой оформлены в виду «https:// и т. д.», как и один из комментариев просто ссылка, без пояснений. Я не придираюсь, но хочу, чтобы вы обратили внимание, это все-таки влияет на качество и восприятие статьи. Хотелось бы, чтобы к АПАТу подобных недочетов не возникало. В. Уайлд () 17:30, 1 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Спасибо за оценку! На самом деле не знал, что литература должна быть ниже источников, приму к сведению вместе с «комментариями». По поводу ссылки с макроскопическим исследованием - эта ссылка сама сгенерировалась в таком виде, да, не исправил, виноват. senya 18:18, 1 октября 2025 (UTC)[ответить]
Обсуждение (Senya48)
Итог
Чего-то критичного не увидел, флаг автопатрулируемого присвоен.— Vladimir Solovjev обс 19:45, 7 октября 2025 (UTC)[ответить]
QazNorth
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. QazNorth (обс.) 04:39, 1 октября 2025 (UTC)[ответить]
Вопросы (QazNorth)- Читаем текст в шапке этой страницы: «В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа либо не ранее срока, указанного в итоге». В последний раз заявка была закрыта отказом 4 сентября. Почему вам так не терпится получить флаг? Есть какие-то особо веские причины для этого? Всего 3 дня ещё следовали потерпеть перед подачей заявки, но вам почему-то не терпится. -- Megitsune-chan () 07:46, 1 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Всего 3 дня ещё следовали потерпеть перед подачей заявки Коллега, примпоминаю в одной старой заявке месяца 2 назад был тоже участник, часто подававший заявки на АПАТ. Правда, он не дождался 1-2 дней, но потом ему тоже отказали. Вот только не помню, вроде другой участник был, а податель заявки зарегистрировался позже, насколько я помню. Не замечал критических проблем в его вкладе. Может в первых статьях и были? А у кого их нет. У самого в первых двух-трёх статьях такое было, что стыдно вспомнить. Я потом спустя три-четыре года переписывал их чуть ли не с нуля, оставив только часть старой версии. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:00, 1 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Как говорится, не в терпеж. Но если вы настаиваете, то подожду ещё несколько дней. QazNorth (обс.) 13:06, 3 октября 2025 (UTC)[ответить]
Обсуждение (QazNorth)
Итог
Я в очередной раз закрою заявку по формальным основаниям: вам уже несколько раз говорили, что подавать новую заявку нужно только после истечения формального срока с подведения итога после предыдущей. Поскольку явно не желаете понимать того, что вам пишут разные администраторы, на вас накладывается частичная блокировка на эту страницу сроком на 3 месяца.— Vladimir Solovjev обс 19:33, 7 октября 2025 (UTC)[ответить]
|
|