Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
НПВ (ПИ)
Добрый день. Прошу рассмотреть мою заявку на флаг ПИ, ожидаю конструктивную критику по предварительным итогам.НПВ (обс.) 12:16, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
Примеры подведённых итогов (НПВ)
Вопросы (НПВ)- В предытоге Википедия:К_удалению/17_июля_2022#Шевченко,_Николай_Андреевич_(учёный) Вы пишите, что нужно оставить и перенести на КУЛ. Скажите, какие функции выполняет КУЛ? По какой процедуре выполняется перенос с КУ на КУЛ? Какие аргументы для переноса этой статьи на КУЛ? Optimizm (обс.) 07:32, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Вот здесь описан ответ на два первых вопроса. Статья нуждается в определённой доработке, нет сносок, стиль в некоторых местах не нейтрален, но её можно оставить в статусе "условно оставлено" на 90 дней. НПВ (обс.) 10:26, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Начнём с источников, то есть отсутствие вторичных, новостных, то есть первичных вполне достаточно (...)? это как— eng (обс.) 12:41, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Сербско-косовский кризис - выходит за рамки ПИ, почему вы это не обозначили? — eng (обс.) 12:44, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Коллега, мне необязательно что то предпринимать, т. к. я учусь, а Вам необязательно это подтверждать. и по итогу Геращенко - т.е. сами источники вы не смотрите, для итога достаточно самого наличия АИ? — eng (обс.) 12:46, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
За (НПВ)
Против (НПВ)- Сорри, нет. Отменяю свой комментарий ниже с предложением подождать. Посмотрел наугад несколько статей, где номинатор подвёл предытоги:
Раз. Номинатор пишет, что у сабж соответствует п. 1 ВП:ХУДОЖНИКИ — я не понимаю, о чём речь. Если речь идёт о знании Заслуженного художника, то это не высшее звание (есть Народный). Если о чём-то другом, то надо пояснить. Он также пишет, что из-за статьи в ЭСУ показана ОКЗ, но ОКЗ на людей не распространяется. В-общем, можно было бы оставить эту статью оставить по пункту 1.3 ВП:ШОУБИЗ, но не по аргументации заявителя.
Два. В обсуждении была найдена рецензия, что показывает энциклопедическую значимость фильма. Однако, доработку статьи и добавление в неё источника номинатор не произвёл, поэтому просто подтвердить оставительный итог нельзя (а ведь это задача ПИ проводить доработку перед оставлением, если никто не сделал это до него/неё).
Три я вообще не понимаю, по ссылке нет никаких корейских студентов.
Четыре. В польской интервике простыня текста и 22 сноски. Возможно, можно было бы удалить за краткость, но предытог «источников пока не наблюдается, значит и нет энциклопедической значимости» — это халтура.
Пять. Здесь да, я подтвердил предытог. Одако, увы — один подтверждённый итог из пяти. Я не готов доверить участнику подведение окончательных итогов. 12:49, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Ну вот самый последний предытог. Кандидат пишет, что тут форк, да ещё обрезанный, и сливать нечего, удалить и заменить на редирект. А я вижу, что слияние нужно. Перед этим мы пересеклись в предытоге про Сибирцева. Также поспешные выводы. — Хедин (обс.) 05:50, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Хорошо, Вы готовы объединять абзацы без источников, содержимое, которых я не смог проверить, ну или Вы попробуйте, пожалуйста, проверить? По поводу Сибирцева, раз поспешные выводы, то итог был изменён после доработки, которую Вы провели, но статью я оценивал по ВП:АРТИСТЫ, т. к. сабж музыкант, но имеется ещё ВП:КЗДИ по которому Вы уже оценивали статью. Ну ладно, мне не зазорно признать свою невнимательность. НПВ (обс.) 07:02, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Очевидно, поскольку статьи имеют разное содержимое (поскольку описывают один объект в разное время), ВП:Форк в чистом виде неприменим. Но поскольку у нас Википедия:НЕБЮРОКРАТИЯ, нет смысла тащить это на КОБ, и можно объединить по месту. И уж потом удаление, редирект. Сибирцева вы оценили как представителя массовой культуры, а он пианист. Отсюда и другие критерии, как для немассовой культуры (под пианино не тусят, не танцуют). Так что да, вы пересмотрели предытог. — Хедин (обс.) 15:49, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Коллега, где-то в сторонке плачет ВП:ГНЭ п.1. НПВ (обс.) 09:08, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Ничего страшного: поплачет и перестанет. В очередной раз вижу, когда человек, если ему нечего (совсем-совсем нечего) ответить на абсолютно справедливые замечания, начинает возмущаться тем, как же страшно и несправедливо (нет. справедливо) его оскорбили. Бедненького. Раньше такое порой даже 'прокатывало'. Сейчас уже нет: метода приелась. --AndreiK (обс.) 20:53, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Самое смешное, что я сегодня успел прочитать, интересно долго думали? Всё-таки четыре дня прошло, а ответ Ваш красочным вышел. Кстати, учитывая Вашу бурную реакцию, стало интересно, кто тут возмутился больше? НПВ (обс.) 21:25, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
- Участник выше расписал, что "Заслуженный" не высшее звание, значит это на значимость не влияет, а предварительный итог не панацея, т.к. значимость сомнительна, но статья возможна. Линия планируется с 80-х, сейчас там что-то строится и по плану стоит 2034 год, но это не точно, событие возможно и произойдёт, а может и не произойдёт; интервики значимости не прибавляют, а иногда убавляют, а про консенсус поподробнее, пожалуйста. НПВ (обс.) 09:44, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
Комментарии (НПВ)Пока из 21 номинации подтверждена одна, да и то «частично»... Ну такое. Я бы на месте номинатора пока закрыл номинацию и подождал окончательных итогов хотя бы по половине номинаций. 12:26, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Ну это рекомендация, но не правило. НПВ (обс.) 12:36, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
- А к чему такая спешка? Rijikk (обс.) 12:46, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Для получения конструктивной критики. НПВ (обс.) 12:54, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Вообще-то рекомендация даётся не просто так. Если вдруг ваши предытоги не будут подтверждаться, это сигнал к тому, что что-то в них не так. И наоборот, если большинство будут подтверждаться, это будет большим плюсом. А сейчас вы оказываетесь в положении кота Шрёдингера. Vladimir Solovjev обс 13:45, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
- Коллега НПВ, получить критику конечно хорошо, но страница заявок на статус ПИ для этого не лучший вариант. Зачем отвлекать ресурсы сообщества и вам лишний раз себе в карму получать отказ в заявке на статус ПИ как сырой и непроработанной? Есть же Википедия:Форум подводящих итоги, выложите туда список своих предытогов и попросите их оценить и покритиковать. Erokhin (обс.) 07:34, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
В общем, можно констатировать отсутствие консенсуса за присвоение флага. В первую очередь в обсуждении высказываются претензии к качеству предытогов. Плюс налицо нарушение участником рекомендации дождаться подтверждение хотя бы половины подведённых итогов, которая дана не просто так. Так что флаг ПИ не присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 18:37, 3 августа 2024 (UTC)[ответить]
|
|