Ru.Wikipedia.Org - Википедия:К удалению/22 ноября 2009

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Википедия:К удалению/22 ноября 2009
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению: 27 сентября; 28 сентября; 29 сентября; 30 сентября; 1 октября; 2 октября; 3 октября; 4 октября; 5 октября

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Содержание

V6 (группа)

Копивио из двух источников. --АлександрВв 00:23, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Не переработано удалено. --Николай Путин 13:05, 1 декабря 2009 (UTC)

Грук

Нужна ли такая страница разрешения неоднозначности, где одно из значений — сомнительное перенаправление, а о втором нет статьи? --АлександрВв 00:37, 22 ноября 2009 (UTC)

Про нет статьи... Это без разницы есть или нет. Например на Дети ночи тоже одна статья из двух. В самом первом слове неоднозначности нет. Если только пояснить, что речь идёт не о самом учёном, а о его афоризмах. SergeyTitov 00:52, 22 ноября 2009 (UTC)
Здесь проблема именно в перенаправлении. Если считать, что оно нужно, обсуждаемая страница будет вводить читателей в заблуждение, направляя вместо статьи об афоризмах на статью об их авторе. Тогда лучше просто снова установить перенаправление вместо неоднозначности. Если считать, что оно не нужно, тогда достаточно оформить страницу разрешения неоднозначности из двух красных ссылок. --АлександрВв 01:16, 22 ноября 2009 (UTC)

Переделал в то, как должна выглядеть страница неоднозначностей. Хотя с одним согласен. Лучше сделать как было - в редирект. Всё равно это доминантно, чем фамилия, у которой нет ниодного известного носителя, да и в википедии о ней ничего не сказано. Хотя... Если кто пойдёт по ссылке Хейн, не сразу поймёт, почему вверху было бы "У слова грук имеются другие значения". SergeyTitov 05:43, 22 ноября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Формат страницы неоднозначности сейчас соблюдается, следует оставить в данной форме согласно аргументации SergeyTitov. --Melirius 02:57, 24 декабря 2009 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Оставлено. --Dstary 06:43, 25 декабря 2009 (UTC)

Зеленушка (рыба)

Копивио. --АлександрВв 00:42, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Не переработано удалено. --Николай Путин 13:05, 1 декабря 2009 (UTC)

Зиговка

Почти полностью — копивио. --АлександрВв 00:49, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. 100% копивио, например, отсюда, выявлено через трое суток после внесения в Википедию. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 16:24, 1 декабря 2009 (UTC)

Изумрудный будда

По большей части копивио с www.travelenc.ru/node/452. --АлександрВв 01:04, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Копивио не переработано, следственно, удалено. Подвёл как подводящий итоги. --Dimitris 10:02, 4 декабря 2009 (UTC)

Индау

Копивио. --АлександрВв 01:45, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Не переработано удалено. --Николай Путин 13:01, 1 декабря 2009 (UTC)

Зихельберг

Очень слабо переработанное копивио. --АлександрВв 02:03, 22 ноября 2009 (UTC)

Переработал его еще немного, слегка викифицировал. 62.32.72.252 02:39, 22 ноября 2009 (UTC)6267

Переписано. Оставить и Переименовать в Серпогорское. --Insider ⁵¹ 17:28, 26 ноября 2009 (UTC)

Итог

Сделано. Спасибо за доработку! --АлександрВв 00:42, 28 ноября 2009 (UTC)

Курпсайская ГЭС

Копивио. --АлександрВв 02:32, 22 ноября 2009 (UTC)

В таком виде Удалить - копивио. Но статья об электростанции нужна - кажется вторая по величине в Киргизии после Токтогульской. Холявченко 10:28, 23 ноября 2009 (UTC)
Я постараюсь за неделю переработать это дело. --Сайга20К 13:23, 23 ноября 2009 (UTC)

Итог

Я переписал копивио и снял шаблон КУ. --Сайга20К 11:19, 28 ноября 2009 (UTC)

Курорт териоки

Реклама. --АлександрВв 02:39, 22 ноября 2009 (UTC)

Реклама. Это новопостроенное заведение. --Bilderling 09:53, 24 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Очевидно рекламная статья.--skydrinker 15:55, 28 ноября 2009 (UTC)

Обсуждение участника:TWM

Страница известного участника была удалена, но непонятная реклама на СО каким-то образом осталась. Удалить? --David · ? 03:21, 22 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 ноября 2009 в 11:38 (UTC) администратором Gruznov. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/22 ноября 2009#Обсуждение участника:TWM». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:09, 24 ноября 2009 (UTC).

Альтитуда

БСЭ. --АлександрВв 04:47, 22 ноября 2009 (UTC)

Объединить с Абсолютная высота --Insider ⁵¹ 15:58, 26 ноября 2009 (UTC)

Итог

Объединил содержимое статьи со статьёй Абсолютная высота и заменил перенаправлением. --Николай Путин 12:57, 1 декабря 2009 (UTC)

Айдар (поселок)

Это не населённый пункт, а «поселок коттеджного типа на территории поселка Новомихайловский». Из статьи про Новомихайловский и скопировано оформление. Судя по всему, статья создана ради рекламы (см. ссылку в статье). --АлександрВв 04:53, 22 ноября 2009 (UTC)

Удалить Значимости нет, статья явно создана для рекламы. Полезного содержания нет: карточка из статьи Новомихайловский, климат и достопримечательности относятся к району. --Дарёна 12:32, 22 ноября 2009 (UTC)
Оставить Значимость есть у всех НП. В состав городского поселения Новомихайловское кроме Айдара ввходит ещё с десяток посёлков, так что рекламы не вижу.kosun 15:21, 22 ноября 2009 (UTC)
- А есть источники, что Айдар — это НП? --АлександрВв 15:38, 22 ноября 2009 (UTC)
  - Удалить АИ нет. По документам в инете там вообще физкультурно - оздоровительный комплекс [1].Если только узнать, какой там адрес, но это на месте --kosun 18:36, 22 ноября 2009 (UTC)
По всей видимости населённого пункта действительно нет, АИ подтверждающих это не нашел. Удалить--Insider ⁵¹ 07:35, 23 ноября 2009 (UTC)

Итог

Есть консенсус за удаление, АИ в пользу утверждения, что Айдар является населённым пунктом не приведено. Статья удалена. --Николай Путин 12:51, 1 декабря 2009 (UTC)

Фернандо-По

Непонятно, зачем нужна отдельная статья о прежнем названии острова Биоко. --АлександрВв 05:20, 22 ноября 2009 (UTC)

О прежнем названии статья не нужна, а вот о колонии Фернандо-По статья бы не помешала. Geoalex 09:24, 22 ноября 2009 (UTC)

В крайнем случае можно пока сделать перенаправление. А если будет сделана статья о колонии - так и вообще чудесно!--Dmartyn80 11:34, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья переделана в дизамбиг по аналогу интервик. — Jack 08:15, 15 декабря 2009 (UTC)

Хостинг

Фактически не верные данные, платный хостинг в России относится к телематическим услугам и обязательно лицензируется.

Удовихин Евгений 06:41, 22 ноября 2009 (UTC)

Быстро оставить. В таком случаи нужно ставить шаблон {Переписать раздел} а не ставить на удаление всю статью. Matrim 08:43, 22 ноября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Шаблок к удалению поставлен ошибочно. Так как имеется в виду фактологическая ошибка в одном из разделов статьи. Вопросов к существовании статьи в целом у номинировавшего нет. В данном случае следует либо переписать раздел, либо использовать другие шаблоны, например, {{Шаблон:Переписать раздел}}, {{Шаблон:Ориссный раздел}} или любой другой соответствующий ситуации. Шаблон КУ необходимо снять, заменив на подходящий, ссылку на данное обсуждение дать на СО статьи. --cаша (krassotkin) 09:45, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

поставлен {{Шаблон:Переписать раздел}} --Vald 15:37, 22 ноября 2009 (UTC)

Коммерческие формы передачи технологии

Стиль статьи вызывает подозрения в ВП:КОПИВИО, но источник найти не удалось. Также в статье не показана значимость и не приведены источники. Ty3uk 06:53, 22 ноября 2009 (UTC)

вероятнее всего, кто-то выложил в википедию текст реферата. источников нет, невикифицировано, энциклопедическая значимость в тексте статьи не показана. Удалить --Sirozha.ru 10:39, 29 ноября 2009 (UTC)

Итог

АИ нет, значимость не подтверждена, текст с высокой вероятностью копивио. Статья удалена. --Николай Путин 12:46, 1 декабря 2009 (UTC)

Rem acu tetigisti

Латинское выражение. Значимость неясна. Имеется ли материал на отдельную статью, также неясно. --АлександрВв 08:37, 22 ноября 2009 (UTC)

В Викисловарь. Yuri Che 09:43, 26 ноября 2009 (UTC)

в викисловарь --Sirozha.ru 11:23, 29 ноября 2009 (UTC)

Итог

Словарно. Страница удалена.--skydrinker 15:27, 21 декабря 2009 (UTC)

Роман Калинин

Значимость и достоверность сомнительна, похоже на саморекламу. --Cvz1 09:46, 22 ноября 2009 (UTC)

Википедия:К удалению/3 сентября 2009#Роман Калинин--Yaroslav Blanter 10:01, 22 ноября 2009 (UTC)

За эти почти три месяца статья нисколько не была улучшена, много спорных фактов (например, про «первого открытого гея в СССР»). --Cvz1 10:08, 22 ноября 2009 (UTC)

явно значимый персонаж - основал партию, боролся с дискриминацией, издавал газеты.62.32.72.252 11:54, 22 ноября 2009 (UTC)6267
Значимость и достоверность сомнительна - Vald 16:50, 22 ноября 2009 (UTC)

И автор статьи - "Роман Калинин"... Анатолич1 19:34, 22 ноября 2009 (UTC)

Комментарий: Хех, намечается очередная ЛГБТ-заруба на 2-3 экрана... --Акутагава 20:39, 22 ноября 2009 (UTC)
а предполагать добрые намерения уже не надо? Гомофобия - не аргумент.62.32.72.252 21:11, 22 ноября 2009 (UTC)6267
Уже обсуждалось и было оставлено, новых аргументов не видно. --Chronicler 21:17, 22 ноября 2009 (UTC)
Удалить. Я так понимаю, гомо-активисты решили написать статьи про каждого гея? Сдаётся мне, для этого лучше организовать отдельный ~~гомо~~ вики-проект, чтобы там специфический контингент и резвился в своё удовольствие. Flanker 06:35, 23 ноября 2009 (UTC)
Да и ссылки на т.н. АИ какие-то левые, значимость совершенно не показывающие. Flanker 06:39, 23 ноября 2009 (UTC)
Значит геи для Вас "контингент"? Требую арбитраж и блокировку участника за гомофобию.62.32.72.252 06:49, 25 ноября 2009 (UTC)6267
Уважаемый аноним №62.32.72.252, вы имеете на то право... Заметьте, что ВП:ЭП я не нарушал, на личности не переходил и никого не преследовал. А Википедия, как известно, страшное место... :). Flanker 06:58, 25 ноября 2009 (UTC)
Независимо от темы - хоть геи, хоть виды бабочек, хоть покемоны - нужно при вынесении на удаление приводить новые аргументы или обращаться на страницу оспаривания итогов. AndyVolykhov 14:02, 25 ноября 2009 (UTC)
Лично меня волнует КАЧЕСТВО статьи.... вот, например ещё одна - Пати, Жанэ. Ужос и мрак... где АИ? где стилистика? --Мирра 22:22, 25 ноября 2009 (UTC)
Вся фишка в том, что стоит предъявить претензии по значимости и качеству статьи о геях, наличию настоящих АИ и пр., то ЛГБТ-активисты тут же начинают вопить о гомофобии и жаловаться во все возможные ВП-инстанции. В результате поднимается шумиха, разводится флуд на десяток страниц, и от греха подальше статью обычно оставляют. Это повторилось уже столько раз, что стало традицией. Flanker 12:19, 26 ноября 2009 (UTC)
Неправда ваша. Вот статью о Пати отстаивал довольно гомофобный человек (почему-то их тянет на трансух, латентные?)... меня просто удивляет как настолько НИЗКОКАЧЕСТВЕННЫЕ статьи могут оставаться в Викии? --Мирра 20:14, 26 ноября 2009 (UTC)
Читайте мой пост выше. Я там объяснил. Flanker 13:04, 27 ноября 2009 (UTC)

А теперь касательно самой статьи и её номинации к удалению:

Первая строка - ОРИСС, поскольку не подкреплена никакими АИ. То, что это написал автор сам о себе, роли не играет
Ссылка №1, как отмечалось в ВП:КУ от 3.09.2009, не АИ, поскольку частное мнение частного лица никакого значения не имеет
Ссылка №2 вообще неизвестно зачем - о персоналии полтора слова, которые описывают отдельно взятые полторы минуты его жизни
Ссылка №3 - описание какой-то тусовки и очередная цитата персоналии
Про ссылку №4 ничего не скажу, поскольку статья на английском, лень переводить
Ссылка №5 - интервью как интервью, только публикуется в отнюдь не независимом источнике. Другими словами, персоналия называет АИ источник, вся информация в котором дана с его собственных слов, т.е. значимость этого "АИ" нулевая
То же самое.

Резюмирую: вся статья - голимый орисс, который следует Удалить абстрагировавшись от всяческих упрёков в гомофобии. Flanker 13:31, 27 ноября 2009 (UTC)

От упрёков в гомофобии абстрагироваться всё же не удастся, т.к. статья о человеке, в некотором роде стоявшем у истоков российского ЛГБТ-движения. Никто не собирается создавать статьи обо "всех геях", но этот человек и правда один из первых известных широкой публике гей-активистов в нашей стране. Вас, уважаемый Flanker, тянет выставить на удаление всё, что касается ЛГБТ (особенно силён Ваш аргумент "лень переводить")... Но данную статью, как и списки ЛГБТ-событий по годам, нужно всего лишь доработать, дооформлять по всем правилам (в частности, в заглавии должно быть отчество), заменить некоторые ссылки и Оставить. Milantony 18:13, 28 ноября 2009 (UTC)
Вы, я вижу, наоборот, норовите оставить все статьи, где мелькает слово "гей", несмотря на отсутствие в статье нормальных АИ и вообще значимости, не говоря уж об оформлении. Вот возьмитесь исправить статью, приведите независимые АИ (всякие gay.ru и иже с ними независимостью в данном вопросе априори не обладают), тогда и можно говорить про "оставить". Покамест приходится верить на слово (чего никто не обязан) либо вам, либо Калинину, что он обладает некой значимостью и является первым ~~геем на деревне~~ открытым геем СССР. Ситуация напоминает анекдот: "- А вот человек, он сказал, что говорил с Богом! - А не врёт? - Как может врать человек, который говорил с Богом!" А обвинения в гомофобии - не самый достойный аргумент к оставлению статьи. Как сказано в правилах, обсуждайте статьи, а не участников. Flanker 19:09, 28 ноября 2009 (UTC)
Я Вас и не обсуждаю, но странно выглядит, когда вы под свою субъективную неприязнь к гей-теме подводите такую непрочную (на мой взгляд) базу. Если, как Вы, придираться и говорить, что "всякие gay.ru и иже с ними независимостью в данном вопросе априори не обладают", то удалять можно решительно все гей-статьи, т.к. там тоже ведь внушительная часть ссылок на гей-сайты! В следующий раз Вам не понравится, что я дам ссылку на GayRussia.ru и сайт GayNews. А разве наша федеральная пресса утруждает себя публикацией статей о гомофобии в России? Напишут - с удовольствием дам ссылку.

То, что человек написал статью сам о себе, ещё не значит, что у статьи нет значимости. Если лично Вы не знаете об его роли в ЛГБТ-движении в России - опять-таки, ещё не значит, что статью нужно непременно удалить. Milantony 19:37, 28 ноября 2009 (UTC)

Зеркальный ответ: то, что вы лично об этом знаете, не говорит о том, что 1) это должны знать все и/или 2) те, кто об этом не знает, должны верить на слово человеку, написавшему статью о самом себе. Приведите независимые АИ, подтверждающие написанную в статье информацию. Flanker 19:41, 28 ноября 2009 (UTC)
В чём Вы видите необъективность приведённой в статье информации? Там написано - открыл клубы, организовал показы, основал первую в СССР гей-газету и всё в таком же духе. В центральной прессе нет сообщений об этом, но есть много сообщений в русско- и англоязычном интернете. Где необъективность? Какие ещё АИ Вам нужны? "Российская газета"? То, что они замалчивают эту проблему, говорит не о гей-теме, что она не значима, а только то, что данные газеты сейчас не хотят эту тему поднимать.

Вы снова пытаетесь удалить статью, которая уже обсуждена и оставлена. То же Вы делаете с ЛГБТ-списком, аналогичные которому были обсуждены и оставлены. Или, по-вашему, в сентябре глупые люди обсуждали? Milantony 20:03, 28 ноября 2009 (UTC)

Итог

В прошлый раз значимость персоналии как издателя и редактора газеты Тема была признана достаточной. Кроме того следует учесть дополнительную значимость как «владельца наиболее дорогого гей-клуба» Москвы ([2]). Указанная значимость (по крайней мере в части значимости как редактора) не оспаривалась. Отдельные недостатки в виде неподтвержденных источниками утверждений требуют не удаления статьи, а доработки. Статья оставлена.--Abiyoyo 09:53, 30 ноября 2009 (UTC)

Viptus Episode I

Это «новый шаг в создании видео по игре Lineage». Значимость под сомнением. --АлександрВв 09:47, 22 ноября 2009 (UTC)

значимость в тексте статьи не показана. в настоящем виде -- Удалить --Sirozha.ru 11:26, 29 ноября 2009 (UTC)

Предварительный итог

(Для примера в заявке на статус подводящего итоги.) Из текста статьи толком не понятно, о чем речь, АИ не представлены. Поисковики по названию статьи не дают каких-либо осмысленных упоминаний и тем более освещения в АИ. Судя по ссылке в статье, является малоизвестным творчеством небольшой группы фанатов Lineage. Вероятность, что предмет статьи значим, почти нулевая, статья подлежит удалению. ~obsidian 08:01, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Значимость предмета статьи отсутствует и ничем не подтверждается. Статья удалена. — Jack 07:55, 15 декабря 2009 (UTC)

Volkhonka Fine Arts Centre

Реклама. По меньшей мере частично копивио. --АлександрВв 09:53, 22 ноября 2009 (UTC)

значимость в тексте статьи не показана, Удалить --Sirozha.ru 11:25, 29 ноября 2009 (UTC)

Итог

За месяц никто не привел в достойный вид. Нарушения не устранены, значимость не показана, рекламный стиль остался, копивио хоть и частичное, но в сочетании со всем остальным - удалено. ShinePhantom 04:58, 22 декабря 2009 (UTC)

Участник:Александр Грезев

Юзер в Википедии уже, похоже, не участвует, но продолжает использовать личную страницу для пропаганды своих антироссийских и антиправительственных взглядов (ВП:НЕТРИБУНА). Так, шаблон о поддержке ЦРУ может являться оскорбительным для других участников, так как деятельность ЦРУ направлена против Российской Федерации, шаблоны о поддержке ЦАХАЛа, НАТО и активной внешней политики США могут оскорбить противников американской экспансии, шаблон «Этот участник — член Западной цивилизации» является намёком нато, что другие участники её членами не являются, шаблон о поддержке независимости Тайваня и Тибета направлен против территориальной целостности КНР, шаблон о британском юнионизме против государства Республика Ирландия, шаблон об объединении Румынии и Молдавии направлен против территориальной целостности и независимости Молдавии, шаблон «Этот участник выступает за легализацию проституции» может оскорбить нравственные чувства других участников. Поэтому страницу следует Удалить. --Dimitris 09:55, 22 ноября 2009 (UTC)

То, что Вы не согласны с ним во взглядах - не повод к его удалению. Наоборот, правила нарушаете Вы этим выпадом. В поддержке ЦРУ (с его Вы взяли, что это антироссийская организация?) и ЦАХАЛь нет ничего оскорбительного. А Тайвань признают многие и на политическом уровне. Остальное - чушь и отсебятина. Кстати я тожже выступаю за легализацию проституции, и мне все равно, что у Вас там с нравственными чувствами по этому поводу.62.32.72.252 11:57, 22 ноября 2009 (UTC)6267
Оставить, сколько можно... Ничего нового по сравнению с предыдущими номинациями (1, 2, 3). Впрочем, спорные юзербоксы стоило бы проверить на соответствие ВП:ЛС. --Cvz1 13:59, 22 ноября 2009 (UTC)
Да, я в последнее время правок не делал. Времени нет и наверное мне стоит повесить шаблон "в отпуске". Но все остальные причины для удаления - полная демагогия. Так что не пройдёт. Оставить Александр Грезев 14:59, 22 ноября 2009 (UTC)

... А Шаблон "Космополит" может оскорбить всех патриотов. Быстро оставить. Кстати, Александр, вы бы сократили кол-во юзербоксов, а то патриоты рано или поздно вас загрызут. Matrim 14:51, 22 ноября 2009 (UTC)

Я подумаю над этим, может действительно некоторое стоит уже убрать. Александр Грезев 15:02, 22 ноября 2009 (UTC)

А шаблон «толерантный Гетеросексуал» может оскорбить гомосексуалистов;).--Миролюб Доброгневович 20:49, 22 ноября 2009 (UTC)

Куча антироссийских шаблонов мне лично не нравиться, но убирать из-за этого страницу думаю не правильно. Замечу также, что шаблонов о том, что "США/Британия империя зла" уже нет (кажись их-то как раз стёрли). Как личное пожелание участнику - прислушать к мнению Matrim и сократь количество шаблонов, которые провоцируют подобные обсуждения. Их количество несколько "зашкаливает"... Kolchak1923 20:57, 22 ноября 2009 (UTC)

ВП:ЛС. Недопустимое содержание страницы участника. Информации, провоцирующей социальную, идеологическую или религиозную вражду--amarhgil 00:39, 23 ноября 2009 (UTC)

Считают США империей зла, участники

считают её кровавой империей зла (я даже не перечесляю участников с более обтекаеммыми формулировками того же), однако их никто даже не попросил убрать спорные юзербоксы, не говоря уже о удалении всейстраницы, станица же данного участника ставится уже 4-й раз, так что моё предложение в силе. Matrim 07:32, 27 ноября 2009 (UTC)

Предложение

Предлагаю принять отдельные защитные правила для людей которые "не за Россию""Не патриот""Не против США" и т.п. Страница этого участника предлагается к удалению 4-й раз, когда в Википедии не один участник у которого висит шаблон "Считаю США империей зла" и эти страницы не разу не удалялись. Matrim 15:26, 22 ноября 2009 (UTC) "не за ЕР".

У меня подобный шаблон с ЛС удалили. --amarhgil 10:54, 29 ноября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Для подобных целей в результате долгих обсуждений были созданы подстраницы вроде Участник:К удалению/Александр Грезев. Повторять эти обсуждения по новой нет необходимости, поэтому рекомендую всем, включая самого участника, ознакомившись с ВП:ЛС, проследовать с конкретными вопросами на указанную страницу. AndyVolykhov 18:36, 22 ноября 2009 (UTC)

Какая разница, где обсуждается этот вопрос? Раз содержание той страницы вызывает протест и здесь обсуждение начато, то пусть здесь и продолжается. Не надо его загнать в тихий уголок для того, чтобы никто не увидел. --Obersachse 10:13, 27 ноября 2009 (UTC)

Томас, по результатам обсуждения на той странице можно внести поправки в правило. И удалить отдельные куски содержимого. К тому же можно тут установить шаблон, что обсуждение перенесено туда. Всю ЛС всёравно не удалят - что толку выставлять её на КУ?·Carn 05:55, 9 декабря 2009 (UTC)

Поддерживаю, но удалять не стоит. Достаточно пройтись по ЛС участника и вычистить оттуда всё «самое ценное».--Уиндом Эрл ^{из Чёрного вигвама} 14:15, 27 ноября 2009 (UTC)

Количество юзербоксов сокращено на 8 штук. Думаю пока достаточно. Александр Грезев 14:18, 27 ноября 2009 (UTC)

Нет, этого мало. Считать надо по не числу а по качеству. Вот например ЮБ «Этот участник выступает за выход России из СНГ.» однозначно подлежит выпиливанию, яко же и остальные политические ЮБ. Иными словами, всё после юзербокса «член западной цивилзации» подлежит удалению. И что это у вас за флаги сверху? Чистить, чистить и ещё раз чистить!--Ole Frsten (Обс.) 14:55, 27 ноября 2009 (UTC)

Если есть желание что-то почистить, начните с флуда на свой ЛС. Информация о том, какую музыку вы слушаете и что у вас живёт кот, несёт в себе куда меньшую информационную пользу, чем мои юзербоксы. А я больше ничего удалять без обоснованных аргументов не собираюсь. Какие флаги размещать, тоже решать мне. Александр Грезев 15:16, 27 ноября 2009 (UTC)

Аргументы «сам дурак» не принимаются. Более того, предупреждение вам за ВП:ЭП.--Ole Frsten (Обс.) 15:18, 27 ноября 2009 (UTC)

Вы стали патрулирующим чтобы выносить предупреждения, Оле? Когда? Я восхищён, что после многочисленных нападок и провокаций участник так корректно отвечает, я бы так не смог:) Matrim 16:43, 27 ноября 2009 (UTC)

Отдельная просьба лично к вам изучить правила.--Ole Frsten (Обс.) 16:46, 27 ноября 2009 (UTC)

Во флагах ничего плохого не вижу, а вот подписи под ними вроде «Поддержка Грузии — наша обязанность», «Украина — кость в горле некоторых обиженных» вряд ли допустимы. --Cvz1 14:28, 28 ноября 2009 (UTC)

Почему недопустимы? Что конкретно не нравится? Александр Грезев 21:56, 28 ноября 2009 (UTC)

Хм, а вот это после всех замечаний — доведение до абсурда. Жаль, что прошло много времени, участника за это следует заблокировать.--Ole Frsten (Обс.) 17:23, 28 ноября 2009 (UTC)

Полагаю, других аргументов ,кроме "участника за это следует заблокировать" не осталось, изначальные были либо опровергнуты, либо абсурдны. Ждать с окончательным итогом нет смысла, для отдельных юзербоксов или надписей, по которым остались вопросы есть специальные страница. Не понимаю о чём спор. В завершение могу дабавить своё личное мнение, что именно от судьбы страницы этого участника будет зависеть останется ли Вики энциклопедией, или превратится в очередную патриотическую агитку Matrim 17:54, 28 ноября 2009 (UTC)

Согласен с вашими последними словами. Но стит отметить, что тут, вероятно, имеется ввиду патриотизм по отношению к США и НАТО.--Ole Frsten (Обс.) 18:04, 28 ноября 2009 (UTC)

В данном случае подписи, особенно добавленные участником к флагам, являются откровенно антироссийскими и антиправительственными. Это нехорошо и для самого русского раздела. --Dimitris 07:39, 29 ноября 2009 (UTC)

Приведите-ка пример. Александр Грезев 11:33, 29 ноября 2009 (UTC)

А какое отношение Википедия имеет к России и её правительству, что антиправительственная позиция по отношению к России вдруг попадает здесь под запрет? Антиправительственная позиция по отношению к правительству Третьего рейха тоже будет поводом для санкций? Pessimist 15:18, 29 ноября 2009 (UTC)

Между Россией, США и Третьим Рейхом большая разница.--Ole Frsten (Обс.) 19:59, 29 ноября 2009 (UTC)

Для международной энциклопедии - никакой. Лично я плевать хотел на интересы правительства России. В равной степени как и США, Зимбабве и Австралии, Сингапура и Ирана. Ещё не хватало здесь учитывать мнения всех правительств этой планеты.Pessimist 12:03, 30 ноября 2009 (UTC)

Согласен, меня это тоже покоробило, однако всё же проведём эксперимент: я поставлю антироссийский юзербокс, типа "Россия-империя зла" (не подумайте что я так считаю), и если за месяц на моей странице будет вандализм или удаление, я выдвину озвученное предложение в проекты, т.к. весьма наглядно, что скажете? Matrim 11:35, 29 ноября 2009 (UTC)

Комментарий: я убрал значительную часть спорных и потенциально спорных высказываний со страницы участника. — Claymore 10:21, 30 ноября 2009 (UTC)
Знаете, при желании потенциально спорным можно объявить практически любой юзербокс: от болельщика «Зенита» до ЮБ «Этот участник переехал из Украины в Германию» или наоборот. Мне кажется, что не нужно давать повод провоцировать еще конфликты. Тем не менее хотя высказывания на странице участника каждое по отдельности почти все допустимы (Claymore, вот чем ЮБ о поддержке Гаагского трибунала хуже ЮБ о легализации проституции?), но такое количество политических высказываний, я согласен, нарушает ВП:НДА и ВП:НЕТРИБУНА. --Chronicler 10:46, 30 ноября 2009 (UTC)
Ну что вы, «Этот участник за независимость Косово» — допустимо? Конечно же, нет. Если удаление конкретных ЮБ вызывает аргументированное возражение (вроде трибунала), сообщите мне, я их восстановлю. — Claymore 10:50, 30 ноября 2009 (UTC)
Про политические убеждения (включая отношение к независимости) правила говорят как о таком содержании, которое рекомендуется скрывать, а не удалять. Так что давайте предложим участнику перенести политические ЮБ на подстраницу. Впрочем, я повторю, что эти юзербоксы допустимы по отдельности, но в таком количестве - это граничит с нарушением ВП:НДА. --Chronicler 10:57, 30 ноября 2009 (UTC)
Высказывания про Израиль, Абхазию, Украину и результаты тех или иных войн в любом случае подлежат удалению — у нас достаточно конфликтов на эту тему, что подогревать их спорами о ЮБ. Высказывания про Иран, Австралию и другие страны, которые пока не вызывали конфликтов, участник может восстановить и скрыть; высказывания про трибунал и прочее я восстановил сам. — Claymore 11:13, 30 ноября 2009 (UTC)
Спасибо, это уже лучше. Некоторые заявления можно привести к более нейтральной форме, как и разнообразные «Империи Зла» (это про других участников). Недопустимы не те заявления, с которыми не согласны другие участники (как раз напротив, нелепо размещать в виде убеждений только то, с чем все согласны), а те, которые сформулированы в провоцирующей форме (типа «Сан-Марино — самое крупное демократическое государство»). --Chronicler 11:27, 30 ноября 2009 (UTC)
Комментарий: неикто не имеет права редактировать личную страницу участника-исключение - откат вандализма, что я и сделал. Matrim 10:41, 30 ноября 2009 (UTC)
ВП:ЛС: «Содержимое страницы участника, явно подпадающее под определение недопустимого, подлежит немедленному удалению. Попытка его восстановления квалифицируется как деструктивное поведение (ВП:ДЕСТ). В случае, если недопустимое содержимое является лишь частью страницы участника, удаление страницы через ВП:КУ не производится». Выделение моё. — Claymore 10:50, 30 ноября 2009 (UTC)
Удалить. Такое избыточное изображение политических взглядов нарушает ВП:ТРИБУНА. К томуже взглядов явно спорных. Mystery Spectre 11:00, 30 ноября 2009 (UTC)
А политические взгляды могут быть бесспорными ;-)? altes 21:15, 1 декабря 2009 (UTC)
Удалить, так как страница явно нарушает ВП:НЕТРИБУНА. Либо полностью зачистить от спорных юзербоксов. Косметические правки тут не спасут. «США — империя зла», по моему мнению, следует отправить туда же, но это лучше обсуждать, создав другую тему. Кроме того, не следует забывать об ВП:АКСИ#Есть другие статьи.--Ring0 11:11, 30 ноября 2009 (UTC)
Удалить, ибо действительно Википедия не трибуна, и тем более не площадка для игры в политиков и демагогии. --Kyrr 08:27, 2 декабря 2009 (UTC)
Смотрите, результат уже виден: вот! Это конечно еще не вандализм и не номинация, но всё ещё в переди! Гарантирую, что я за один этот юзербокс получу больше переходов на личности и пр., чем все антиамериканисты русской википедии вместе взятые. Matrim 12:23, 11 декабря 2009 (UTC)

Итог

Удалять надо не страницу участника, а юзербоксы. Если они нарушают правила, надо их выносить на удалениею Если нарушает правила сам участник, надо обращаться на ВП:ЗКА--Yaroslav Blanter 10:06, 25 декабря 2009 (UTC)

Политические юзербоксы

Участник:Box/За Демократическую партию США

Шаблон не несёт в себе энциклопедической направленности и является пропагандистским. Необходимость подобного шаблона для энциклопедии крайне сомнительна. --Dimitris 09:57, 22 ноября 2009 (UTC)

Участник:Box/За Республиканскую партию США

Аналогично предыдущему. --Dimitris 10:00, 22 ноября 2009 (UTC)

Не согласен с формулировкой, но это выборные юзербоксы и устрели, поэтому Удалить Matrim 15:05, 22 ноября 2009 (UTC)

Это не выборный юзербокс. Портреты стоят там потому, что нельзя использовать символику партии - нарушается копирайт. Ставя юзербокс, Вы выражаете солидарность с политикой данной партии. Быстро оставить. С уважением, Арманито 21:19, 24 декабря 2009 (UTC)

Участник:Box/За Яблоко

Аналогично предыдущему. --Dimitris 10:00, 22 ноября 2009 (UTC)

Участник:Box/За ЛДПР

Аналогично предыдущему. --Dimitris 10:00, 22 ноября 2009 (UTC)

Участник:Box/Сторонник КПРФ

То же самое. --Dimitris 10:01, 22 ноября 2009 (UTC)

Участник:Box/Сторонник Единой России

Аналогично. --Dimitris 10:01, 22 ноября 2009 (UTC)

Участник:Box/За Путина

Откровенно провокационный шаблон, провоцирующий «культ личности Путина» и могущий оскорбить его противников. Энциклопедической направленности не несёт. --Dimitris 10:00, 22 ноября 2009 (UTC)

человек поддерживает премьер-министра своей (ну пусть даже и не своей) страны. Это культ личности и провокация? Забавно. --Дарёна 12:39, 22 ноября 2009 (UTC)

По всем

Таким макаром надо удалить 70% юзербоксов. У меня стоит "болеет за ПФК ЦСКА". Тоже в утиль? Провокационная же. Мало ли - кто тут болельщик "Спартака". Обидется ещё. SergeyTitov 11:39, 22 ноября 2009 (UTC)

Удалить - Википедия не соцальная сеть и не Трибуна Matrim 14:08, 22 ноября 2009 (UTC)

<s>Текст</s>. Partyzan XXI 15:22, 22 ноября 2009 (UTC)

Следующими кандидатами, думаю, будут Участник:Box/За восстановление хороших отношений между Россией и США, Участник:Box/Антимонархист, Участник:Box/Либерал, Участник:Box/Анархист, Участник:Box/За возвращение советской символики России, Участник:Box/За возвращение имперской символики России, Участник:Box/Антисоветчик, Участник:Box/Голосовал против всех. SergeyTitov 14:41, 22 ноября 2009 (UTC)
Все оставить, никак не мешают написанию статей. --Latitude 15:27, 22 ноября 2009 (UTC)
Что за бред? Почему удалять? Есть море похожих шаблонов. Я не вижу оснований для удаления. Оскорблений нету. К тому же юзербоксы создавались для того, чтобы участники характеризовали себя, поэтому статью надо Оставить. -- JIесник^{talk · contributions} 17:47, 22 ноября 2009 (UTC)
ВП:ЛС#redlist - там написано всё, что рекомендуется делать с такими шаблонами. Столько уже обсуждали это всё... AndyVolykhov 18:26, 22 ноября 2009 (UTC)
НТЗ есть, повелительного наклонения нет, юзербоксы (по крайней мере данные) никого не оскорбляют. А про провокацию к скандалу... Тогда давайте уберём раздел "критика" из всех статей, где он есть и поставим под сомнение НТЗ. А то мало ли кто-то начнёт защищать. Провокацией можно всё посчитать. Даже не на критику может быть неоднозначная реакция. Это же дело не в статье. И тут не в юзербоксах. Можно удалить "этот участник не курит" на основании "оскорбляет права курильщиков". SergeyTitov 19:08, 22 ноября 2009 (UTC)
Шаблончики navbox collapsible collapsed и оставить. --amarhgil 19:12, 22 ноября 2009 (UTC)
Оставить per SergeyTitov.--Raynor 19:10, 23 ноября 2009 (UTC)
Оставить всё, кроме первых 2-х которые устариели. Matrim 17:52, 24 ноября 2009 (UTC)
Удалить. Википедия - не забор. Энциклопедической ценности такие агитационные юзербоксы не несут, энциклопедию они не улучшают, а, наоборот, превращают в трибуну. --Obersachse 10:04, 27 ноября 2009 (UTC)
Оставить Друзья. В России до сих пор к сожалению существует комплекс (вполне понятный, впрочем) что ПОЛИТИКА это что-то такое неприличное, мерзкое. Политические и партийные убеждения не воспринимаются некоторыми товарищами за чистую монету. Я понимаю опасность пропаганды. Но товарищи, черт подери, давайте относиться к политическим убеждениям как цивилизованные люди. Кому мешают эти шаблоны на личных страничках участников? Они нарушают действующее законодательство? Они имеют такое же право на существование, как и любой шаблон определяющий интересы участника. Будьте спокойней, берите примеры с цивилизованных стран, тогда может быть и в нашей политике что-нибудь измениться к лучшему.--Vladlen666 19:11, 28 ноября 2009 (UTC)
Удалить все, как не соответствующие целям энциклопедии --Sirozha.ru 11:27, 29 ноября 2009 (UTC)
Оставить все. Вполне типичные и адекватные юзербоксы о политических убеждениях (только фотографию Маккейна можно заменить). Только нужно умеренно их применять: например, рассказывать о своем отношении к каждому политическому явлению в мире - это уже нарушение ВП:НЕТРИБУНА. --Chronicler 15:09, 1 декабря 2009 (UTC)
Удалить все, ибо носят чисто пропагандистско-митинговый характер--Kyrr 08:27, 2 декабря 2009 (UTC)
Оставить Но некоторые скрыть в ЛС. Хитрый Петр 19:47, 11 декабря 2009 (UTC)

Предварительный итог

Все номинированные «политические» юзербоксы соответствуют ВП:ЛС#Содержание страниц участника#Скрываемое содержимое. В номинации не было предоставлено никакой аргументации, кроме того, что они отражают политические воззрения участников. Кроме того, данные юзербоксы широко используются участниками.
Вывод очевиден — все юзербоксы необходимо Оставить как используемые и в полной мере соответствующие «красному списку» ВП:ЛС. Vade Parvis 11:52, 3 декабря 2009 (UTC)

Но тогда их надо скрывать на ЛС. --Dimitris 10:01, 4 декабря 2009 (UTC)

Но это уже личный вопрос к каждому участнику в отдельности :-) Кроме того, сокрытие ЮБ «красного списка» — это рекомендация, а не обязательное к выполнению правило. Vade Parvis 15:07, 4 декабря 2009 (UTC)

А какая польза для энциклопедии и её написания в этих шаблонах? --Dimitris 12:51, 5 декабря 2009 (UTC)

Это не имеет значения. Юзербоксы — не энциклопедические шаблоны, они не обязаны быть полезными для написания энциклопедии. Vade Parvis 17:01, 5 декабря 2009 (UTC)

Пользы от них нет, но правила разрешает использовать юзербоксы с нейтральной информацией о социально-политических убеждениях участника. Правда рекомендует их скрывать, но это личное дело каждого, скрывать или нет. SergeyTitov 04:28, 21 декабря 2009 (UTC)

Итог

Мое личное мнение по подобным юзербоксам всегда было одинаковым: все, что прямо не относится к улучшению Википедии, должно удаляться. Однако правила есть правила. Все выставленные на удаление юзербоксы попадают под ВП:ЛС#redlist (Пункты «социально-политические убеждения» и «нейтральная информация о религиозной, политической, идеологической или социальной принадлежности участника»). Таковые юзербоксы рекомендуется скрывать, об удалении речь не идет. Поэтому все юзербоксы оставлены. Как вариант можно заинтересованным участникам или боту пройтись по страницами обсуждения учасников с подобными юзербоксами с предложением их скрыть. Однако это уже выходит за рамки ВП:КУ. --Dstary 06:36, 25 декабря 2009 (UTC)

Литы

Короткая статья от 10 ноября. Быстро удалить нельзя. --Зимин Василий 10:04, 22 ноября 2009 (UTC)

Я согласен, статья не викифицирована, очень мало текста, вобщем, ужас, Удалить -- JIесник^{talk · contribs} 17:58, 22 ноября 2009 (UTC)
Копивио. — Jack 05:17, 23 ноября 2009 (UTC)

Оставить Выполнил викификацию статьи, добавил ссылки, примечания, и раздел "Литература"--AlexPin 11:22, 29 ноября 2009 (UTC)
- Оставить в настоящем виде --Sirozha.ru 11:28, 29 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья доработана, копивио переписано. Оставлено.--Abiyoyo 09:27, 30 ноября 2009 (UTC)

Керацианин

Химическое вещество. Менее 10 слов. Быстро удалить нельзя, датирована 10 ноября. --Зимин Василий 10:06, 22 ноября 2009 (UTC)

Очень пусто, Удалить + сомневаюсь что этим веществом будет кто-то интересоваться -- JIесник^{talk · contribs} 17:57, 22 ноября 2009 (UTC)

Возможно данных малло, но мне уже стало интересно о веществе.Может кто найдет и дополнит Zin409 07:45, 23 ноября 2009 (UTC)

Полная туфта с точки зрения химии. Научности - ноль. Тупо скопировали с сайта, даже не задумавшись. Спасать нечего. Удалить. Flanker 10:20, 23 ноября 2009 (UTC)

а про химию и супер значимость вещества не кто и не говорит, но это не значит информация бесполезна!!! Zin409 11:12, 23 ноября 2009 (UTC)
В данном виде совершенно бесполезна, поскольку информации там вообще-то и нет. Flanker 12:50, 23 ноября 2009 (UTC)

Удалить Значимости нет.--Skazi^-talk- 11:39, 23 ноября 2009 (UTC)

Оставить. Вещество реально существует, причём мы его едим, гугл даёт полтыщи ссылок. Только одно сомнение — Цитокератины — это не то же самое? Если есть химики — рассудате.--kosun 08:03, 24 ноября 2009 (UTC)

какой-то сложный углевод, по-видимому, недостаточно описанный в литературе. по-видимому, имеет слабые перспективы развития. в настоящем виде - Удалить--Sirozha.ru 11:29, 29 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья удалена как пустая. Dstary 06:40, 25 декабря 2009 (UTC)

Оркестрина

Музыкальный инструмент. Менее 10 слов. Быстро удалить нельзя - датирована 10 ноября. --Зимин Василий 10:07, 22 ноября 2009 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до 29 ноября) В источниках пишут, что это то же самое, что оркестрион, то есть вот эта штука - pl:Orchestrion. Я ещё гляну в источники, но судя по всему вещь достаточно достойная и скорее всего надо будет сделать перенаправление оркестрина -> оркестрион. --A2 08:47, 23 ноября 2009 (UTC)

Сделали. Просьба только проверить по части грамматики --A2 17:42, 25 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья дописана до приемлемого стаба. Оставлено.--skydrinker 17:48, 28 ноября 2009 (UTC)

Акулья приманка

Короткая сиротка с интервиками. Это мультфильм. По объёму на быстрое удаление, но быстро удалять нельзя, так как датирована 10 ноября + интервики мешают. --Зимин Василий 10:10, 22 ноября 2009 (UTC)

Тут побольше будет: Наживка для акулы. — Vort 12:30, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Сделано перенаправление --Butko 08:13, 23 ноября 2009 (UTC)

Бал у сатаны

Копивио. --АлександрВв 10:11, 22 ноября 2009 (UTC)

Википедия:К удалению/16 ноября 2009#Бал у сатаны SergeyTitov 10:47, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Шаблон «к удалению» от 16 ноября был снят участником Диметр по неизвестным причинам. Участник предупреждён, статья обсуждается здесь. --АлександрВв 11:18, 22 ноября 2009 (UTC)

Вот те раз! А мы тут анализировали, орисс - не орисс, не изложение ли сюжета... А это, оказывается, копипаста! Beaumain 11:52, 22 ноября 2009 (UTC)
- Собственно на частичное копивио я указывал ещё при номинации. --Sigwald 13:21, 22 ноября 2009 (UTC)
Ну-с, и где собственно итог?--Dmartyn80 20:12, 22 ноября 2009 (UTC)
- Поясните, пожалуйста, вопрос. --АлександрВв 23:12, 22 ноября 2009 (UTC)
Итог в том, что обсуждение продолжается в аналогичной теме за 16 ноября, откуда всё и началось, чтобы не обсуждать в двух разных местах. SergeyTitov 00:29, 23 ноября 2009 (UTC)

Поправил вашу ссылку, если вы не против. Partyzan XXI 02:32, 23 ноября 2009 (UTC)

Не против, так даже будет точнее SergeyTitov 12:26, 23 ноября 2009 (UTC)

Центр профессиональной переподготовки ТУСУР

Сильно сомневаюсь в энциклопедической значимости этого центра. --Obersachse 10:17, 22 ноября 2009 (UTC)

Не знаю как принять участие в обсуждении своей статьи и что делать для ее улучшения? Где писать? Извиняюсь за правку чужого сообщения (Автор) — Эта реплика добавлена участником Vadim.tusur (о • в) 13:04, 22 ноября 2009 (UTC)

Посмотрите, пожалуйста, в правила. Есть сильное подозрение, что данная организация не пройдёт ни по масштабам, ни по известности. Partyzan XXI 15:21, 22 ноября 2009 (UTC)

Подумать не мог, что добавление сообщения происходит через правку чужого :) Partyzan XXI, я бы не возражал, если бы не встретил ТЭЮИ, организацию, выпускающую гораздо меньше слушателей. К тому же в ЦПП осуществляется набор с более чем 100 представительств России и СНГ, и идею с Википедией подсказала одна слушательница. Я понимаю, что правильнее всего было бы сделать просто новый раздел ЦЕНТРЫ в статье о ТУСУРе, где бы можно было перечислить все центры и дать на них ссылки, но я не знаю как сделать раздел в уже существующей статье. И можно ли это? Если мне помогут это сделать, буду только благодарен. Vadim.tusur 21:59, 22.11.2009

Администраторам: Нельзя ли статью или удалить или снять пометку к удалению (лучше бы совет дали)? У меня возникли трудности со вставкой картинки и я отложил работу на время. Как залить файл с картинкой для дальнейшего использования? Vadim.tusur 7:42, 23.11.2009

Картинку можно загрузить по ссылке в левой колонке, «Загрузить файл». Но в первую очередь, покажите значимость предмета статьи, иначе и сама она, и картинки, окажутся удалёнными, и труд по загрузке потрачен впустую. Поищите лучше ссылки, публикации и т.д. Официальные документы тоже будут весьма кстати — по упомянутому вами томскому институту я сходу в яндексе про приказ минобразования нашел, например. Partyzan XXI 02:17, 23 ноября 2009 (UTC)

Я уже разобрался, что мне нельзя загружать файлы. Буду объединять статью. Неуютно тут у вас... Суток не прошло как зарегистрировался в Википедии, а почта уже ломится от спама, ящики пользователей продают спамерам что ли? Попрошу администраторов удалить мой ящик из аккаунта, или весь аккаунт Vadim.tusur 8:29, 23.11.2009

Partyzan XXI, и что дает этот приказ? Что есть лицензия? Никто и не сомневался. Ладно, что время попусту терять. Я там поставил редирект, а в статье ТУСУР сделал раздел про центры. Спасибо за помощь, до свидания. Vadim.tusur 8:38, 23.11.2009

Черт, редирект криво получился. По запросу ЦПП ТУСУР попадаем на страницу "Центр профессиональной переподготовки ТУСУР", а дальше не идет. И редактировать больше нельзя... Два редиректа подряд не поддерживается? Надо как-то второй поместить вместо первого. Vadim.tusur 8:46, 23.11.2009

Итог

К сожалению, в настоящее время в статье не показана энциклопедическая значимость её предмета согласно общему критерию значимости. Я удаляю. Информацию, наверное, можно разместить в статье об университете, если она не будет там занимать непропорционально много места.--Yaroslav Blanter 10:09, 25 декабря 2009 (UTC)

Семья Анчелотти

Мистификация. Нужно удалять быстро, но не могу, ибо сроки все прошли. --Зимин Василий 10:21, 22 ноября 2009 (UTC)

Про сроки не понял. Такое сразу давить, явный стёб («Дон-Лёня Голубков»). Partyzan XXI 15:19, 22 ноября 2009 (UTC)

критерий быстрого удаления С.5 — статья без доказательств энциклопедической значимости. --Vald 16:10, 22 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 ноября 2009 в 16:37 (UTC) администратором Insider. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.5 — статья без доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:09, 23 ноября 2009 (UTC).

Международный союз молодых фермеров

А есть ли значимость у международного союза? А если есть то почему нет интервик? --Зимин Василий 10:23, 22 ноября 2009 (UTC)

От имени Международного Союза Молодых Фермеров свидетельствую Вам и Вашим коллегам уважение и информирую о том, что значимость статьи о Международном Союзе Молодых Фермеров подтверждена резолюцией (A/RES/54/120) Генеральной Ассамблеи ООН. В начале нашей работы с Википедией наличие или отсутствие в статье интервик не может являться критерием значимости. Размещение статьи в ru.wikipedia обусловлено лишь международным статусом русского языка. В течении этого года мы постараемся разместить статью и в en.wikipedia - в нашей организации два рабочих языка (русский и английский). Возможно, с течением времени сможем справиться и с другими размещениями. Любезно прошу отменить процедуру удаления.

Искренне Ваш, Секретарь Международного Союза Молодых Фермеров С.Ивановас

P.S. Позвольте обратиться к Вам за консультацией: При регистрации в энциклопедии наименования организации, мы ввели заглавными буквами "МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ МОЛОДЫХ ФЕРМЕРОВ", и лишь при вводе категорий увидели, что организации пишут свои наименования, ставя заглавной лишь первую букву, например - "Международный союз молодых фермеров". Подскажите, пожалуйста, как поменять заголовок "МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ МОЛОДЫХ ФЕРМЕРОВ" на "Международный Союз Молодых Фермеров". Секретарь Международного Союза Молодых Фермеров С.Ивановас--62.212.206.142 22:17, 24 ноября 2009 (UTC)--62.212.206.142 22:19, 24 ноября 2009 (UTC)

Критерии энциклопедической значимости тут: Википедия:Значимость. --Obersachse 21:35, 26 ноября 2009 (UTC)

Благодарю за превосходную подсказку, ознакомился тщательно. Любезно прошу Вас ознакомиться с пунктами 17 (третий и последний этап всемирной программы - перед установлением долгосрочных целей и программ на ГА ООН в 2010 году) и 47 резолюции Ген.Ассамблеи ООН 50/81 (A/RES/50/81) /если на www.un.org не откроется русская версия, а так случается, прошу прочесть английскую версию/:специфика (согласно указанной резолюции) полностью соответствует критериям энциклопедической значимости, изложенным в Википедия:Значимость.

P.S. Позвольте обратиться к Вам за консультацией:

При регистрации в энциклопедии наименования организации, мы ввели заглавными буквами "МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ МОЛОДЫХ ФЕРМЕРОВ", и лишь при вводе категорий увидели, что организации пишут свои наименования, ставя заглавной лишь первую букву, например - "Международный союз молодых фермеров". Подскажите, пожалуйста, как поменять заголовок "МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ МОЛОДЫХ ФЕРМЕРОВ" на "Международный Союз Молодых Фермеров".

Искренне Ваш,Секретарь Международного Союза Молодых Фермеров С.Ивановас--62.212.206.83 22:07, 26 ноября 2009 (UTC)

Есть закладка «Переименовать», сверху, над статьёй. Я уже переименовал. --Obersachse 09:54, 27 ноября 2009 (UTC)

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!--62.212.206.241 01:19, 28 ноября 2009 (UTC)

На резолюции ООН хотелось бы видеть конкретные интернет-ссылки («создана по призыву ООН» не тождественно «создано по решению ООН»). На сайте ООН данная организация не упоминается;
Соответствие общему критерию значимости пока не показано. Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Никаких ссылок на источники, кроме ссылки на сайт союза, в статье по-прежнему нет, и она остаётся простой копией пустопорожнего пресс-релиза, размещённого на упомянутом сайте. Совершенно не раскрыты конкретные направления и практические результаты деятельности организации за 10 (!) лет её существования, что также не способствует выявлению значимости. Судя по тексту, «международный» союз имеет лишь два отделения в Прибалтике. Членство представителей других стран не подтверждено ссылками на независимые АИ;
Спешное создание статей в других языковых разделах ничего не меняет. — Lesovik 00:08, 28 ноября 2009 (UTC)

Уважаемый господин Лесовик, позвольте ответить по порядку: 1) «создана по призыву ООН» не является синонимом «создано по решению ООН» - абсолютно верно, МСМФ создан по призыву ГА ООН (A/RES/50/81, p.p. 3, 14, 15), а не по решению ГА ООН; Удалось ли ознакомиться с указанными документами? 2) уважаю Ваше мнение, однако для того, чтобы узнать практические результаты деятельности, нужно быть членом организации и принимать участие в отчетных собраниях: МСМФ работает в качестве форума. Благодарю за сотрудничество, С искренним уважением, S.Ivanovas - фермер-рыбовод, Председатель Союза Молодых Фермеров Клайпедского округа Литовской Республики (Klaipedos apskrities Jaunuju ukininku sajunga), Секретарь Международного Союза Молодых Фермеров--62.212.206.241 01:19, 28 ноября 2009 (UTC) --62.212.206.241 01:20, 28 ноября 2009 (UTC)

--62.212.206.241 01:26, 28 ноября 2009 (UTC)--88.119.136.97 13:23, 29 ноября 2009 (UTC)

Если узнать о практических результатах деятельности этой организации можно лишь изнутри - то так тому и быть в дальнейшем. Статью следует удалить по несоответствию критериям ВП:КЗ. Когда о ней можно будет узнать что-нибудь не буду членом организации - тогда она может попасть в Википедию, никак не раньше. Pessimist 15:24, 29 ноября 2009 (UTC)

Уважаемый господин Pessimist2006, посоветуйте, пожалуйста, как в мире конфликта интересов защитить интересы того или иного социального слоя будучи не защищенным? Будучи вынужденным возразить Вам, сообщаю: о практических результатах деятельности Международного союза молодых фермеров можете поинтересоваться у председателя Российского союза сельской молодежи. Неужели МСМФ попадет в энциклопедию когда его сожрут Соросисты? --88.119.136.97 18:02, 29 ноября 2009 (UTC)

не цепляитесь к новичкам. наши. медведь.--77.221.70.45 19:18, 29 ноября 2009 (UTC)

Я пришёл сюда писать энциклопедию. Если кто-то пришёл сюда с другими целями (например «защитить интересы того или иного социального слоя»), то он просто пришёл не по адресу. Советы, не связанные с целями написания энциклопедии, я даю в других местах. А здесь - ВП:ЧНЯВ. Ничего против фермеров и их защитников не имею. И деятельность такую весьма приветствую. Но если они вдруг вздумают осуществить эту защиту у меня на кухне - я буду категорически против. Pessimist 12:12, 30 ноября 2009 (UTC)

От имени Международного Союза Молодых Фермеров позвольте выразить признательность за поддержку деятельности нашей организации по защите интересов молодых фермеров. К сожалению (а может и к лучшему), стандарты энциклопедии запрещают защищать интересы молодых фермеров "на кухне" энциклопедии. Именно поэтому на странице размещена сухая нейтральная информация, не затрагивающая описание организуемых мероприятий и акций. С искренним уважением, S.Ivanovas, Секретарь Международного Союза Молодых Фермеров--88.119.136.97 14:57, 30 ноября 2009 (UTC)

Правила этой энциклопедии также запрещают использовать её страницы для целей, не связанных с написанием энциклопедии. Например размещения всяческих новостей, приветствий и прочих пресс-релизов. Посему пресс-релиз я скрою. Также правила данной энциклопедии гласят, что она предназначена не для всех организаций, которые жедлают себя видеть не её страницах, а лишь для значимых. На что вам уже неоднократно указывали и что вы продолжаете упорно игнорировать. Неучёт вами данного правила ведёт к удалению статьи. Pessimist 21:41, 8 декабря 2009 (UTC)

Уважаемый Пессимист, Ваши аргументы противоречат один другому. Определитесь, пожалуйста, нужно или не нужно писать о практических результатах деятельности. Ваше мнение уважаем, однако с ним не согласны. Или Ваше субъективное мнение претендует на абсолютную истину? С уважением,--62.212.204.131 22:37, 8 декабря 2009 (UTC)

Многоуважаемые господа и товарищи администраторы энциклопедии! От имени Международного союза молодых фермеров свидетельствую Вам уважение и сообщаю, что одним из практических результатов деятельности Союза является ДОКТРИНА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ, о принятии которой (благодаря нашей совместной работе с Российским союзом сельской молодежи) Правительством РФ Вы сможете узнать еще в этом году. В самой статье о таких вещах писать не можем по правилам самой энциклопедии. На удаление была поставлена "статья" по состоянию на 22 ноября 2009, а мы просим от Вас снятия с удаления статьи, являющейся "текущей версией". Это ведь совершенно разные понятия, не правда ли? Администраторы ссылаются на то, что решение должно принять сообщество. Срок обсуждения, установленный в пояснении (в 5-7 дней), давно истек, а решения нет. Так что просим снять с удаления текущую версию статьи (ликвидировать унижающую наше объединение надпись о выставлении на удаление) или удалить саму статью (с унижающей наше объединение надписью о выставлении статьи на удаление). Решение просим не откладывать, статью считаем достаточно значимой и для истории, и для текущего периода истории. С огромным уважением к Вам и с благодарностью к Вашему труду, создающему качественную энциклопедию, Искренне Ваш, Секретарь МСМФ С.Ивановас--62.212.204.131 23:18, 8 декабря 2009 (UTC)--88.119.136.97 12:55, 9 декабря 2009 (UTC)

Итог

Значимость у этой международной организации всё-таки есть, но желательно её ещё лучше показать в статье. Оставлена. --Obersachse 08:23, 9 декабря 2009 (UTC)

Позвольте выразить благодарность за признание значимости. Будем работать и совершенствоваться настолько, насколько это возможно в условиях юрисдикции МСМФ и с учетом необходимости сохранения баланса среди разносторонних экономических (в геополитическом контексте) интересов членов МСМФ со всего очень сложного и многогранного пространства ОБСЕ: иначе изменить мир к лучшему будет невозможно.

С признательностью всему коллективу энциклопедии за оказанное внимание и советы, Искренне Ваш, от имени Правления МСМФ Секретарь МСМФ С.Ивановас --88.119.136.97 12:47, 9 декабря 2009 (UTC)--88.119.136.97 12:55, 9 декабря 2009 (UTC)

Общероссийский Конгресс муниципальных образований

Одним из решений конгресса является: Формирование информационного присутствия органов местного самоуправления в СМИ и в сети «Интернет».. Есть ли значимость? Или просто выполняют решение конгресса? --Зимин Василий 10:34, 22 ноября 2009 (UTC)

Если и есть, то вот уже за месяц не показана ни буквой. ShinePhantom 05:00, 22 декабря 2009 (UTC)

Итог

Удалено по итогам обсуждения--Yaroslav Blanter 10:11, 25 декабря 2009 (UTC)

Роу, Томми

Сомнительная значимость, статья пустая. --Зимин Василий 10:42, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Дописано Evermore (спасибо!) и оставлено. --Blacklake 11:46, 24 ноября 2009 (UTC)

Шаблон:Муниципальные районы Московской области test

Есть давно уже не тест, который используется в статьях: Шаблон:Муниципальные районы Московской области SergeyTitov 10:44, 22 ноября 2009 (UTC)

Шаблон сделан мной для отладки одного технического вопроса, см. дискуссию: Обсуждение участника:Partyzan_XXI#Image map. Всё ещё актуален (в основном шаблоне изменений не было), и вроде никому не мешает. Partyzan XXI 11:27, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Специально подождал день, чтобы посмотреть на реакцию остальных людей. Ну раз актуален, и никто не оспаривает, то сниму с удаления. SergeyTitov 00:32, 23 ноября 2009 (UTC)

Отрасли производственной сферы

Статья от 29 октября из 10 слов. Быстро удалять нельзя. В таком виде оставлять нельзя. --Зимин Василий 10:51, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Содержимое: К отраслям производственной сферы относятся: промышленность, торговля и общественное питание, транспорт и связь, сельское и лесное хозяйство, строительство. Тема значима. Перенаправим пока на Народное хозяйство#Отрасли промышленности. Кто захочет переписать, сможет сделать это без проблем. --Scorpion-811 10:16, 30 ноября 2009 (UTC)

Биоурбанистика

Наверняка это значимо. Только из 15 слов значимость понять невозможно, так оставлять нельзя. Надо поискать интервики, но без специальных знаний это трудно. --Зимин Василий 10:54, 22 ноября 2009 (UTC)

Подозреваю, что это вот что Landscape urbanism. Надобно написать приличный стаб и быстро оставить.--Dmartyn80 16:43, 22 ноября 2009 (UTC)
Ну вот когда кто-то разбирающийся появится, тогда и создать снова. А пока удалить как слишком короткую. К тому же биоурбанизм и ландшафтный урбанизм скорее всего разные вещи. Mir76 15:13, 11 декабря 2009 (UTC)

Итог

Я всё-таки оставил, значимость есть, а так скорее напишут. Интервики проставил--Yaroslav Blanter 10:14, 25 декабря 2009 (UTC)

Акмонитал

Значим ли сплав? --Зимин Василий 10:58, 22 ноября 2009 (UTC)

Значимость показана АИ, найдены интервики, устранена изолированность. Можно оставлять. :) JukoFF 12:27, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимость выявлена, АИ и интервики есть. Статья оставлена. --Николай Путин 12:38, 1 декабря 2009 (UTC)

Флоренсия Отеро

Непонятная значимость. --Зимин Василий 11:00, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Как бы то ни было, это не статья. Удалено. Андрей Романенко 00:02, 30 ноября 2009 (UTC)

Прощание с гимном СССР

Значимость в статье не показана. JukoFF 12:05, 22 ноября 2009 (UTC)

Есть статья в "Независимой газете" от 28.12.91, полностью посвящённая этому проекту (на момент простановки шаблонов "значимость" и "к удалению" ссылка уже была). Это независимый авторитетный источник, проект рассмотрен там достаточно подробно, следовательно критериям значимости статья удовлетворяет. --Eugenius 12:22, 22 ноября 2009 (UTC)

Вы неверно трактуете ВП:Значимость, упоминания данного проекта в "Независимой газете" от 28.12.91, недостаточно для того, что бы утверждать что тема статьи достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках. JukoFF 12:50, 22 ноября 2009 (UTC)

Поясните, какой именно пункт критерия значимости кажется вам не выполненным. --Eugenius 12:58, 22 ноября 2009 (UTC)

Объединить с Оба-На!. Это не статья. --aGRa 12:23, 22 ноября 2009 (UTC)

Согласен, что сейчас это не полноценная статья, а заготовка статьи. Тем не менее, я против объединения с Оба-На!, так как считаю, что 1) нормальную статью об этом проекте сделать вполне можно, 2) в случае объединения информация о "Прощании..." будет доминировать над информацией о передаче Оба-На!, что как-то неправильно. --Eugenius 13:01, 22 ноября 2009 (UTC)

В обсуждаемой статье энциклопедической информации ровно два предложения. Подробное описание того, какую строчку кто из артистов пропел — в любом случае надо убирать. Это неформат. Необходимость в таком подробном описании того, что любой желающий может увидеть своими глазами начисто отсутствует. --aGRa 14:13, 22 ноября 2009 (UTC)

Возможно, вы настолько хорошо помните в лицо всех певцов и музыкантов 20-летней давности, что вам эта информация не нужна и не интересна. Однако, это не означает, что и у всех остальных настолько же хорошие память и знания. В частности, я далеко не сразу нашёл эту информацию, а в лицо опознал очень малую часть, да и то не всех правильно. Вообще, по вашей логике получается, что надо убрать все фотографии знаменитостей из статей о них - ведь зачем давать ту информацию, которую каждый и так знает? Что касается неформата - почему это? Вы можете подтвердить своё мнение ссылкой на правила? Или вы предлагаете убрать и из статьи Гимн СССР все слова вариантов - ведь это "неэнциклопедическая информация"? --Eugenius 14:34, 22 ноября 2009 (UTC)

Да, предлагаю. И сейчас, собственно, уберу. См. ВП:ЧНЯВ: не место для «простых подборок исходных материалов и информации, находящейся в общественном достоянии», «искусствоведческой критики», «не тексты книг и не комментарии к ним». --aGRa 15:58, 22 ноября 2009 (UTC)

Ок, с гимном я даже согласен. Вот только к статье Прощание с гимном СССР цитаты, которые ты (я увидел твой юзербокс ;-)) привёл, не очень подходят - это не "простой исходный материал", не "искусствоведческая критика", и не "текст книги". Вот если бы найти исходник, в котором записано, кто что исполняет, и если бы он оказался под лицензией, разрешающей размещение в Викитеке - тогда я бы и слова поперёк не сказал. --Eugenius 16:43, 22 ноября 2009 (UTC)

Ничто и никто не мешает разместить соответствующим образом аннотированный текст в Викитеке. Тексты песен, ноты и прочее там размещать вполне можно — почему нельзя и аранжировку? --aGRa 19:10, 22 ноября 2009 (UTC)

Очень много где (и в том числе непосредственно в ВП:ЧНЯВ) сказано, что в Викитеку надо помещать "полные тексты оригинальных источников". Далее, s:Викитека:Что содержит Викитека#Развивающиеся работы говорит следующее:

Цель Викитеки заключается в том, чтобы собрать и сохранить произведения в той форме, в какой они были опубликованы. В свете этого, в область интересов Викитеки не попадают произведения, содержание которых, как ожидается, будет меняться с течением времени: обновляться, улучшаться.

В частности, одним из примеров приводится

Компиляции, в которых собрана информация из различных источников, текст постоянно меняется при обнаружении новых сведений.

Так как Прощание с гимном СССР#Исполнение - это не исходник, то уже одно это мешает поместить эти данные в Викитеку. Но даже более того - это именно компиляция из нескольких источников, причём именно незаконченная, и таким образом эти данные очевидно попадают под приведённую выше цитату. PS. Кстати, а вот ноты гимна, наверное, надо бы переместить в Викитеку. Сейчас займусь этим. --Eugenius 06:06, 23 ноября 2009 (UTC)

Первоисточник там один. Оригинальный видеоролик. Других роликов нет. Данное произведение улучшаться и обновляться не будет. --aGRa 00:40, 26 ноября 2009 (UTC)

Стоп-стоп-стоп! При чём здесь сам клип? Мы говорим про информацию о клипе, в том числе про информацию о том, кто что поёт. Если угодно, сценарий клипа. И именно эта "сценарий" является незаконченной компиляцией из нескольких источников. Повторюсь - если бы был доступен оригинальный сценарий, и если бы его лицензия позволяла помещение в Викитеку - никаких возражений с моей стороны не было бы. --Eugenius 06:13, 26 ноября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Значимость была показана, АИ представлены, аргументированных возражений не последовало. Оставить. --Eugenius 10:47, 23 декабря 2009 (UTC)

Я продолжаю возрожать ибо, такими темпами, мы вскором времени будем писать статьи про каждый монолог Петросяна и каждую отдельно взятую миниатюру Comedy Club. JukoFF 14:18, 23 декабря 2009 (UTC)

Если есть АИ, им посвящённые - почему нет? Аргументированные и подкреплённые правилами возражения есть? --Eugenius 16:55, 24 декабря 2009 (UTC)

Итог

Кроме автора статьи, который даже не поленился подвести предварительный итог, за оставление статьи никто не высказался. И совершенно правильно - упоминание такого проекта в двух статьях, одна из которых - интервью с его автором (значимость которого вроде никто не оспаривает) вовсе не создаёт проекту значимости. Согласно ВП:КЗ этого мало. Статья удалена. Если нужен материал для переноса в другие статьи - обращайтесь за восстановлением в пространство участника.--Yaroslav Blanter 10:17, 25 декабря 2009 (UTC)

Аэродинамические весы

Видимо,такое устройство имеет место быть,но из описания не понять ничего kosun 12:18, 22 ноября 2009 (UTC)

Вроде бы всё понятно:-). Постараюсь дополнить статью --Raise-the-Sail 12:41, 22 ноября 2009 (UTC)

Абсолютно всё понятно -- JIесник^{talk · contribs} 18:20, 22 ноября 2009 (UTC)

Оставить, есть АИ, а проще видимо данный механизм описать не представляется возможным. :) JukoFF 12:52, 22 ноября 2009 (UTC)
Какие АИ, ссылаются на Википедию kosun 15:13, 22 ноября 2009 (UTC)
А чем Вам не нравится «Техническая энциклопедия» 1927 г.?--Dmartyn80 15:58, 22 ноября 2009 (UTC)

Против «Технической энциклопедии» я не имею ничего.Ссылка на статью ОБ энциклопедии, а не на её содержание. А содержание[[3]] слово в слово означенная статья. Копивио, вобщем. Потому Удалить. --kosun 18:20, 22 ноября 2009 (UTC)

Если автор энциклопедии умер до 39 года, то можно копировать. --amarhgil 19:15, 22 ноября 2009 (UTC)

А если автор неизвестен (статьи анонимные)?--kosun 19:36, 22 ноября 2009 (UTC)
По дате публикования произведения. Здесь, видимо, 27 год. --amarhgil 00:33, 23 ноября 2009 (UTC)

Итог

Поскольку возражений по части копивио не поступило, снимаю как номинатор. --kosun 08:49, 24 ноября 2009 (UTC)

Линзмастер

Сомневаюсь в очевидности значимости. --Peni 13:46, 22 ноября 2009 (UTC)

У них очень широкая рекламная кампания, как минимум, в Москве, и, видимо, широкая сеть филиалов по России. Источников, тем не менее, крайне не хватает. Partyzan XXI 15:16, 22 ноября 2009 (UTC)

Хм, сомневаюсь в значимости. К тому же похожа на рекламу. В разделе "Критика" вообще всего четыре слова. Удалить -- JIесник^{talk · contribs} 18:03, 22 ноября 2009 (UTC)

В статье проставлены все источники, каждый факт подтвержден. Не понимаю, почему огромная страница про "Газпром" не рекламная, а про "Линзмастер" вдруг рекламная :) Аргументируйте!

Пожалуйста, помогите отредактировать файл с лого, чтобы вместо ссылки была картинка. — Эта реплика добавлена участником Oro (о • в) [4]

Для начала - подписывайтесь. Можно даже зарегистрироваться, это удобно, к тому же тогда вы сами через несколько дней сможете грузить картинки. P.S. А, сорри, вы уже.

Потом просьба дать более демократичные источники про первое место в России. Платить 24 тысячи только для того, чтобы проверить факт, сами понимаете, никто не будет :-)

Также вопрос с рекламностью. Дело вот в чём: это должна быть энциклопедическая статья, а сейчас это больше похоже на рекламную листовку.

Ну и по мелочи: ссылки на свой сайт ставить в общем случае некорректно (нужны первоисточники публикаций), шаблоны снимать не нужно. Partyzan XXI 02:10, 23 ноября 2009 (UTC)

Оставить и исправить стиль. Значимость, конечно, есть. Компания входит в первую пятёрку среди оптических сетей в России, наряду с Невской оптикой, Смотри и Очкариком. Источники есть. Журнал «Веко», например, а также [5], [6], [7], [8] и т.д. К сожалению, оптическая отрасль России почему-то не представлена в Википедии. В англ. Википедии есть статья en:Lenscrafters, и никто не сомневается в её значимости. http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Eyewear_retailers --Gufido 03:57, 23 ноября 2009 (UTC)

Оставить в настоящем виде --Sirozha.ru 11:35, 29 ноября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Статья имеет внушительный список источников, подтверждающих значимость предмета, поэтому должна быть оставлена. Vadim Rumyantsev 00:12, 21 декабря 2009 (UTC)

Итог

Оставлено после переработки--Yaroslav Blanter 10:25, 25 декабря 2009 (UTC)

Категория:Википедия:Участники, критикующие Википедию

Смысл в этой категории? --Obersachse 14:52, 22 ноября 2009 (UTC)

{{db-repost}}, уже и обсуждалось, и удалялось. См. Категория:Википедия:Участники критикующие Википедию - без запятой. Partyzan XXI 15:13, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Репост удалён. --Gruznov 11:43, 23 ноября 2009 (UTC)

Файл:Карта Второго озера.JPG

Карта, взятая из бесплатной ГИС 2gis.ru.

Изначально у файла стояла некорректная лицензия PD-self.

Согласно правилам [9] Дубль ГИСа, подобные изображения можно использовать в Википедии бесплатно, но с указанием специального вида ссылки (см. там же пункт 1.2 правил использования). В ссылке должна содержаться, в частности, фраза: «Программа ДубльГИС — Городской Информационный Справочник. Скачивайте бесплатно!».

Такая фраза является рекламой, и я сомневаюсь, что в Википедии следует использовать повелительное наклонение в таком контексте — это нарушение принципа нейтральности.

Следует решить, можем ли мы использовать изображения из ДубльГИСа. Если нет, то это и подобные изображения в случае их обнаружения следует удалять. Если да, то следует добавить как можно больше изображений из ДубльГИСа в Википедию, иллюстрируя различные статьи, так как их карты крайне годные и полезные. --Anthony Ivanoff 18:27, 22 ноября 2009 (UTC)

Вы неправы. Подобные изображения в принципе нельзя использовать в Википедии (кроме как иллюстрации статьи о самом дубльгисе, если таковая есть), так как дубльгис запрещает их коммерческое использование. Следовательно, Быстро удалить. AndyVolykhov 18:40, 22 ноября 2009 (UTC)

Разве использование в википедии считается коммерческим? --Anthony Ivanoff 18:46, 22 ноября 2009 (UTC)

Все материалы, загружаемые в Википедию (кроме fair use) должны быть разрешены к коммерческому использованию. Такие правила. См. Википедия:Авторские права. AndyVolykhov 18:54, 22 ноября 2009 (UTC)

Для таких гео объектов всегда можно найти свободную замену из проекта OSM. --One half 3544 22:42, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Данное изображение невозможно использовать как fair use, поскольку, как уже говорилось выше, возможно получить свободную замену. Файл удалён. --Gruznov 11:46, 23 ноября 2009 (UTC)

Аэромаяк

Копивио [10]--kosun 18:47, 22 ноября 2009 (UTC)

Источник - Техническая энциклопедия 1927 года - возможно, что копировать уже можно - Vald 19:05, 22 ноября 2009 (UTC)

Вряд ли на нее распространяются авторские права!!! Заметил, что на многие определения типа это везде стоит ссылка к удалению. А ведь статьи интересные!! Zin409 08:42, 23 ноября 2009 (UTC)

Чтение, конечно, забавное, но ведь текст просто скопирован с энциклопедии, даже не переписан.--kosun 22:54, 23 ноября 2009 (UTC)

Итог

Поскольку возражений по части копивио не поступило, снимаю как номинатор. --kosun 08:49, 24 ноября 2009 (UTC)

Аэролифт

Коивио [11] --kosun 18:49, 22 ноября 2009 (UTC)

Источник - Техническая энциклопедия 1927 года - возможно, что копировать уже можно - Vald 19:05, 22 ноября 2009 (UTC)
Интересно, куда этот вопрос вынести, чтоб мэтры разобрались. С ЭСБЕ, по-моему, нельзя, а он постарше будет. Раэъясните, юристы. --kosun 19:12, 22 ноября 2009 (UTC)
- С ЭСБЕ можно. --АлександрВв 23:10, 22 ноября 2009 (UTC)
- В ЭСБЕ можно, с БСЭ нельзя. Я тоже натыкался на эти грабли с аббревиатурами :-) Partyzan XXI 03:02, 23 ноября 2009 (UTC)
- "В настоящий момент является общественным достоянием." Техническая энциклопедия 1927 года --Ярополкъ 20:43, 25 ноября 2009 (UTC)
Насчёт аббревиатур всё понятно, я про дословное копирование — выходит, можно? --kosun 07:04, 23 ноября 2009 (UTC)

Итог

Поскольку возражений по части копивио не поступило, снимаю как номинатор. --kosun 08:49, 24 ноября 2009 (UTC)

Ильенкова Антонина Алексеевна

Депутат верховного совета Узбекской ССР по критериям значимости разве проходит? --kosun 19:08, 22 ноября 2009 (UTC)

Да, по 3 пункту политиков. --Дарёна 19:22, 22 ноября 2009 (UTC)
Узбекская ССР страной не была (напр.ООН, ВПС и др.)--kosun 19:49, 22 ноября 2009 (UTC)
Да, Узбекская ССР никак не страна. Поэтому как ни трогательно кто-то про родственницу написал, но Удалить. --Акутагава 20:50, 22 ноября 2009 (UTC)
Оставить, депутаты Верховных советов СССР и отдельных республик значимы, пример: Википедия:К_удалению/11_июня_2008#Фахрутдинов, Вакиф Шайхнурович. В любом случае, это не региональный депутат современного гос-ва, а республики в составе СССР, которые согласно "Договору об образованию СССР" и конституциям официально обладали всеми признаками гос-в... — Yuri Che 11:38, 23 ноября 2009 (UTC)
Оставить, вполне проходит по критериям ВП:БИО#Политики и общественные деятели п.3. --Gufido 15:47, 23 ноября 2009 (UTC)
А АИ где? --kosun 06:54, 24 ноября 2009 (UTC)
- АИ отсутствуют, значимость вероятно есть. Оставить --Sirozha.ru 11:36, 29 ноября 2009 (UTC)
Как можно оставлять статью без источников вообще (авторитетных или не очень)? Даже неизвестно, мистификация это или нет. Trycatch 17:43, 1 декабря 2009 (UTC)

Итог

Статья удалена как не удовдетворяющая ВП:ПРОВ.--Yaroslav Blanter 07:19, 23 декабря 2009 (UTC)

Фото Марка Тишмана

Фото украдены с официального сайта Тишмана.

--skydrinker 19:14, 22 ноября 2009 (UTC)

Меня больше удивляет та наглость, с которой заявляют, что они владельцы. SergeyTitov 00:43, 23 ноября 2009 (UTC)

Итог

Несвободные фотографии ныне живущих персоналий нельзя использовать в Википедии. Файлы удалены. --Gruznov 11:49, 23 ноября 2009 (UTC)

Пётр Патрушев

Содержимое скопировано, например, отсюда. Стиль потрясающий, АИ нет. --Дарёна 19:18, 22 ноября 2009 (UTC)

странно, что ему за такой подвиг Героя как минимум Соц. труда не повесили. --Акутагава 20:51, 22 ноября 2009 (UTC)

Удалить, как копивиа. И даже если переработать, то все равно значимости не будет. Mir76 15:31, 11 декабря 2009 (UTC)

Предварительный итог

(Для примера в заявке на статус подводящего итоги.) Весь текст статьи с момента создания представляет собой копивио, предположительно, отсюда [12] (не позднее 2007 года [13], не под совместимой лицензией [14]; обсуждаемая статья создана в 2009 году). По результатам поиска, других источников этого текста, законно распространяемых под совместимыми лицензиями, не обнаружено. Следовательно, статья вероятнее всего нарушает авторские права и подлежит удалению. ~obsidian 07:19, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Текст явно скопирован с одного из представленных источников. Статья удалена как нарушающая авторское право и имеющая неподтверждённую энциклопедическую значимость. — Jack 07:16, 15 декабря 2009 (UTC)

Ли Цзинлинь

Краткий пересказ изложенного здесь [15].Может, отдельная статья о Ли Цзинлине нужна, но эта — вряд-ли --kosun 19:31, 22 ноября 2009 (UTC)

Ошибочная номинация. К улучшению - да, но удалять здесь нечего.--Dmartyn80 20:13, 22 ноября 2009 (UTC)
К улучшению, так к лучшению. Снимаю. --kosun 20:32, 22 ноября 2009 (UTC)
Тогда итог подведите как номинатор.--Dmartyn80 06:10, 23 ноября 2009 (UTC)

Итог

Оставлено.Поставил на улучшение --kosun 07:14, 23 ноября 2009 (UTC)

Первый советский брак

Значимость не показана. Копивио не выявлено. В самой статье говорится о том, что брак между Коллонтай и Дыбенко не первый советский брак. Внешних источников подтверждающих, что брак между Коллонтай и Дыбенко был первым нет. --Fil Al 19:40, 22 ноября 2009 (UTC)

Недостаток статьи в том, что она типично журнального типа: берётся краткое «ядро» темы (условное понятие первого брака) и к нему добавляются различные факты биографии Дыбенко и Коллонтай, а также другие исторические факты, которые по ходу дела вспомнятся автору. В таком виде она определённо неприемлема (некоторые детали можно перенести в биографии персоналий), а можно ли найти вторичные источники, в которых рассматривалось бы само выражение «первый советский брак», неясно. --Chronicler 21:13, 22 ноября 2009 (UTC)
удалить как орисс --Sirozha.ru 11:59, 29 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено по итогам обсуждения--Yaroslav Blanter 10:24, 25 декабря 2009 (UTC)

Сушка древесины

Хотел поставить на улучшение, но, когда дошёл до «...повышению качества продукции, поставленных перед лесной и деревообрабатывающей промышленностью партией и правительством». Из какой-то брошюры, что-ли?--kosun 20:03, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено--Yaroslav Blanter 10:20, 25 декабря 2009 (UTC)

Категория:Президенты Европейского Союза

Несуществующий пост, некорректно используемый СМИ вместо «Постоянного председателя Европейского совета». Volgar 12:02, 23 ноября 2009 (UTC)

Так как пост уже существует, решил создать страницу!!!! Прошу помочь с заполнением!!!! Zin409 08:43, 23 ноября 2009 (UTC)

Пожалуйста, читайте внимательно. Во-первых, этого поста не существует, он придуман СМИ и некорректно используется при упоминании должности постоянного председателя Европейского совета. Во-вторых, это категория, а не страница, зачем там контент? Volgar 11:58, 23 ноября 2009 (UTC)

Удалить. Поста нет, категория пуста, текстовый материал в категории не нужен. --Dimitris 15:54, 23 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено Insider. --Dimitris 12:26, 24 ноября 2009 (UTC)

LinkRank

Судя по всему, в том виде, в каком оно сейчас определено в статье, понятие LinkRank придумал некий СЕОшник "М.В.Михайленко, к.т.н.". Научных статей про этот LinkRank, кроме того, что выложено у него на сайте [16][17], я не нашел. Предлагаю статью удалить за незначимостью и как рекламу сайта [18] -- X7q 21:07, 22 ноября 2009 (UTC)

Предварительеый итог

Значимость не показана, следует удалить. --Melirius 03:31, 24 декабря 2009 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. --Dstary 06:48, 25 декабря 2009 (UTC)

Т-96

Фэйк. Не путать с американским танком T96. --One half 3544 22:00, 22 ноября 2009 (UTC)

Похоже, что и правда фэйк. Объект 228 — КВ-8, серийный огнеметный танк [19][20][21], а не то, что в статье. Технические данные слизаны отсюда, с американского танка. Про укомплектацию дивизии текст спионерен отсюда (или отсюда), там речь про Т-90. P.S. Оказывается, всё ещё проще: текст в значительном объеме взят с Т-90. Просьба Быстро удалить мистификацию. Partyzan XXI 03:15, 23 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено как явная мистификация. Представляла собой незначительно модифицированные фрагменты статей Т-90, Т-80 и [[22]. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 13:05, 29 ноября 2009 (UTC)

AVA ERP

В статье не показана значимость системы согласно ВП:СОФТ. Одна из трёх ссылок на сайт производителя, в двух других система не упоминается.--Yaroslav Blanter 22:38, 22 ноября 2009 (UTC)

Быстро удалить - уже удалялась, и автора в бан за репост. Удалял 22.11.2009 в 03:52 Участник:Insider. Хорошо что после того как вставлял шаблон на КБУ, страничка сохранилась в списке наблюдения. --Antioctopus 23:19, 23 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 ноября 2009 в 01:02 (UTC) администратором Insider. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/22 ноября 2009#AVA ERP». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:34, 26 ноября 2009 (UTC).

Норт (фильм)

Сюжет, из которого состоит статья —копивио. Victoria 22:52, 22 ноября 2009 (UTC)

Убрала копивио, перевела сюжет из английской вики, доработала статью. Оставить snushka 13:32, 24 ноября 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку! Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 13:50, 24 ноября 2009 (UTC)

Until I Breathe

Значимость не показана. --Peni 23:04, 22 ноября 2009 (UTC)

Вставил разделы Биография и Состав MonsterCritic 15:35, 23 ноября 2009 (UTC)

Удалить, т.к. не соответствует критериям значимости. Ty3uk 14:17, 25 ноября 2009 (UTC)

Прочитав статью - привожу следующие факты в пользу того, чтобы Оставить статью на сайте:

1) колличество слушателей превышает 1400 на last.fm.

2) продажа дисков на сайте ОЗОН и СОЮЗ

3) Группа подписала контракт с существенным лейблом СОЮЗ (Soyuz Music)

4) Колличество просмотров официального клипа группы превышает 33800 и судя по комментариям, имеет значимость на западе.

MonsterCritic 16:07, 30 ноября 2009 (UTC)

Какие из первых трёх пунктов помечены в проекте правил как «не имеющие консенсуса сообщества»? (Четвёртый, естественно, не играет никакой роли). --Peni 13:25, 1 декабря 2009 (UTC)

А зачем тогда они вообще находятся в правилах, если они не имеют консенсуса сообщества? MonsterCritic 13:44, 1 декабря 2009 (UTC)

Раз в этой статье совпадение с перевесом по трём пунктам, которые, правда, не имеют консенсуса с сообществом, предлагаю оставить статью :) MonsterCritic 23:27, 1 декабря 2009 (UTC)

Итог

Критерии о количестве слушателей на last.fm и дисках в интернет-магазинах явно не были поддержаны сообществом, поэтому сразу отклоняются. Контракт подписан не с СОЮЗом (что может рассматриваться как повод для оставления, вероятно), а с какой-то его дочерней структурой. Публикаций в прессе нет. Удалено. --Blacklake 09:27, 8 декабря 2009 (UTC)

Фиктивный брак (фильм, 1990)

Не соответствует минимальным требованиям. --АлександрВв 23:47, 22 ноября 2009 (UTC)

Доработала. Оставить snushka 10:26, 24 ноября 2009 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку! --АлександрВв 13:43, 24 ноября 2009 (UTC)

Хай Лонсом (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям. --АлександрВв 23:47, 22 ноября 2009 (UTC)

Статья переименована в Отец для Чарли (фильм), это название более употребительно. Не знаю, как здесь правильно оформить переименование, помогите плиз. Статью доработаю.snushka 20:25, 25 ноября 2009 (UTC)

статья доработана snushka 19:08, 26 ноября 2009 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку! --АлександрВв 23:13, 28 ноября 2009 (UTC)

Химия тела (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям. --АлександрВв 23:48, 22 ноября 2009 (UTC)

Доработала. Оставить snushka 10:49, 24 ноября 2009 (UTC)
Объём изложения сюжета — два предложения. Вы считаете это вполне допустимым? --Николай Путин 12:33, 1 декабря 2009 (UTC)
Это соответствует минимальным требованиям. И это, к сожалению, всё, что я смогла найти в интернете про фильм. Snushka 12:55, 1 декабря 2009 (UTC)
Добавила еще фразу в сюжет, но это врядли что-то меняет, пока более-менее приличного сюжета не получается :( Я считаю, что как заготовку такую статью можно оставить. Тем более, что тема и направление развития сюжета обозначены и из этих двух фраз можно получить представление о чем фильм. Snushka 13:08, 1 декабря 2009 (UTC)

Итог

Статья доработана до соответствия минимальным требованиям для фильмов и оставлена. --Николай Путин 13:15, 1 декабря 2009 (UTC)

Рудольф Столь

Не соответстует не единому креитерию ВП:БИО. JukoFF 00:05, 23 ноября 2009 (UTC)

Удалить как мистификацию--skydrinker 04:02, 23 ноября 2009 (UTC)
Этот же автор написал интересную статью Данедзатти, Марко, гуглу неизвестного. Trycatch 14:10, 23 ноября 2009 (UTC)
Удалить по несоответствию вп:био --Sirozha.ru 12:00, 29 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено как явная мистификация. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 12:40, 29 ноября 2009 (UTC)

Футбол на Кипре

Орисс. Если Википедия энциклопедия, такого в ней быть не должно. 00:15, 23 ноября 2009 (UTC)

Это, вестимо, перевод энвики--amarhgil 00:35, 23 ноября 2009 (UTC)

Он самый :) Русскоязычный раздел ВП? это ж что? Правильно, свалка переводов с англоязычного раздела ))) --Сержант Кандыба 06:57, 23 ноября 2009 (UTC)

Орисса не заметил, но какой-то неэнциклопедический стиль. Причём без АИ. SergeyTitov 00:39, 23 ноября 2009 (UTC)

Оставить В англовики есть АИ. А стиль можно исправить. --Gufido 04:08, 23 ноября 2009 (UTC)

Обязательно в человеческий вид привести, и только после этого Оставить. А если же не будет приведено (АИ и т.д.), то Удалить к чёрту. --Сержант Кандыба 06:57, 23 ноября 2009 (UTC)
Оставить, но доработать, вполне информативно. --Dimitris 14:54, 23 ноября 2009 (UTC)
Необходимо доработать, но удалять не нужно. Оставить--Сурен 18:47, 24 декабря 2009 (UTC)
Так вперёд, кто/что мешает доработать? А то уже месяц висит в таком виде, за это время правилось 1 раз… и то ботом… Если хочется оставить, надо взять и доработать, ибо кроме тех, кто хочет оставить, оно явно никому не нужно. --Сержант Кандыба 19:16, 24 декабря 2009 (UTC)

Итог

Статья конечно не ах, много отсебятины, однако требования источников висят и всю эту отсебятину можно смело почистить по ВП:ПРОВ не удаляя самой статьи. В общем и целом правил Википедии статья не нарушает, посему оставлена. --Dstary 06:47, 25 декабря 2009 (UTC)