• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 сентября

20 сентября

21 сентября

22 сентября

23 сентября

24 сентября

25 сентября

26 сентября

27 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Объекты NGC
  • 1.1 NGC 334
  • 1.2 NGC 340
  • 1.3 По всем
  • 1.4 Итог
• 2 Внешняя политика Республики Крым
  • 2.1 Итог
• 3 AC Schnitzer
  • 3.1 Итог
• 4 Открытие (банк, 1992—2014)
  • 4.1 Итог
• 5 Абишева, Зинеш Садыровна
  • 5.1 Итог
• 6 Сезоны клубов НХЛ
  • 6.1 Анахайм Дакс в сезоне 2008/2009
  • 6.2 Бостон Брюинз в сезоне 2008/2009
  • 6.3 Атланта Трэшерз в сезоне 2008/2009
  • 6.4 Вашингтон Кэпиталз в сезоне 2008/2009
  • 6.5 «Тампа-Бэй Лайтнинг» в сезоне 2008/2009
  • 6.6 По всем
  • 6.7 Итог
• 7 Архитектурный комплекс костела Святых апостолов Петра и Павла и «Лурд» на костельном дворе (1914 г., один из старейших)
  • 7.1 Предварительный итог
  • 7.2 Автоитог
• 8 Кравченко, Валентин Александрович
  • 8.1 Итог
• 9 Кравченко, Валерий Александрович
  • 9.1 Итог
• 10 Кравченко, Валерий Павлович
  • 10.1 Итог
• 11 Кравченко, Николай Антонович
  • 11.1 Итог
• 12 Судебно-экспертная палата Российской Федерации
  • 12.1 Итог
• 13 Кравченко, Кирилл Альбертович
  • 13.1 Итог
• 14 Открытие (банк, 1992—2014)
  • 14.1 Итог
• 15 Димитравас (концентрационный лагерь)
  • 15.1 Итог
• 16 Агафонов, Олег Петрович
  • 16.1 Итог
• 17 Мамонты
  • 17.1 Итог
• 18 Шаблон:TaxonIds
  • 18.1 Итог
• 19 Время выполнения (фаза жизненного цикла программы)
  • 19.1 Итог
• 20 Петруца, Роман Васильевич
  • 20.1 Итог
• 21 Прохоров, Пётр Николаевич
  • 21.1 Предварительный итог
  • 21.2 Итог
• 22 Серпантинка
  • 22.1 Аргументы для подводящих итог
    • 22.1.1 В качестве иллюстрации
  • 22.2 Разбор источников
  • 22.3 Предложение итога
  • 22.4 Итог
    • 22.4.1 Уточнение итога

• ВП:МТ выполняется в полном объеме. — Ailbeve (обс.) 10:30, 15 марта 2020 (UTC)

• ВП:МТ выполняется в полном объеме. — Ailbeve (обс.) 10:30, 15 марта 2020 (UTC)

• Вроде для «бумеристов» культовое тюнинг-ателье. Связана с Schnitzer Motorsport, но независима, объединять не стоит. АИ можно и на русском найти (например) и на английсокм (на ГуглБукс видится журнал «Autocar & Motor» ещё 1994 года: «основана в 1987 году и входит в группу Kohl, имеет 650 сотрудников и оборот 170 миллионов евро»). Но статья — недостаб в пять строк так и просится на КБУ. — Archivero (обс.) 10:55, 3 февраля 2020 (UTC)
• Это ж надо такую благодатную тему так бездарно раскрыть... В таком виде — однозначно удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 11:33, 5 февраля 2020 (UTC)

• Оставить - академик НАН РК. Пункт 1 ВП:УЧФ. Znatok251 (обс.) 11:45, 3 февраля 2020 (UTC)

• конкретно эту видимо удалить как дубль его же статьи Костёл Святых апостолов Петра и Павла (Варняй), уже викифицированной. — Vulpo (обс.) 14:40, 3 февраля 2020 (UTC)
• я их соединил и отредактировал, добавил источники, с этой версии сделал редирект.— Apr1 (обс.) 15:01, 3 февраля 2020 (UTC)

• Можно и так, но оставить перенаправление, без самой статьи. А вообще смысла не имеет, т.к. тут просто более подробное описание в названии, а искаться будет всё равно по названию сооружения. ИМХО Удалить — Anton.G.wiki (обс.) 01:42, 4 февраля 2020 (UTC)

• Спасибо большое. Но нужен ли редирект с такого суковатого названия? — Bilderling (обс.) 05:28, 4 февраля 2020 (UTC)
  • Явно нет. ·Carn 11:40, 6 февраля 2020 (UTC)

• а чем Вам "Офіційна Україна сьогодні" не АИ? — Пппзз (обс.) 12:53, 3 февраля 2020 (UTC)

  • Специально же написал: «АИ... оцените сами». Вы вот видите АИ-шность источника. --AndreiK (обс.) 13:02, 3 февраля 2020 (UTC)
    • Ну насколько я понимаю, (на моем счету есть ДС, где ОФС это основной АИ,) это АИ. Если говорить про ОФС, то это скорее база данных, по которой ранее издавались справочники "Хто е хто в Україні"— Пппзз (обс.) 13:07, 3 февраля 2020 (UTC)

• Комментарий: что ж в преамбуле-то «всякая хрень» перечислена: всё, что угодно, кроме единственного значимого поста? Вопрос риторический. --AndreiK (обс.) 13:25, 3 февраля 2020 (UTC)

  ну так нужно было всю статью прочитать перед тем как выносить её на КУ— Пппзз (обс.) 13:28, 3 февраля 2020 (UTC)

  Будете смеяться: читал, но банально проскочил. «Министерство» персоны даже отдельной строчкой не выделили: запихнули В СЕРЕДИНУ АБЗАЦА (!!!) --AndreiK (обс.) 13:56, 3 февраля 2020 (UTC)

• Жаль, но статью, видимо, не спасти. Изгуглил всё по-всякому, а кроме некролога нет ничего. Ролей в эпизодах много, а запомнился почему-то водилой ментовского уазика в первых «Ментах». — Archivero (обс.) 16:05, 3 февраля 2020 (UTC)
  • Archivero, а это не тот же самый Кравченко, который участвовал в выставке такелажников в Эрмитаже в 1964 году? Там и компания была солидная (один Шемякин чего стоит) и последствия громкие (включая увольнение директора Эрмитажа). По датам и биографии все совпадает: выставка была в 1964 году, Кравченко в это время студент театрального института, потом стал актёром. Нашёл фото Кравченко - среди других художников, участвовавших в выставке (vk.com/@chemiakincentre-vystavka-takelazhnikov-31-marta-1964-goda), но в профиль, не могу определить он это был или нет? Если он, тогда статью стоит дополнить, и по итогу, пожалуй, оставить. Если нет, то попытка не пытка. — Ksc~ruwiki (обс.) 15:29, 8 февраля 2020 (UTC)
    • И имя совпадает - Валерий. А на фото похож - характерные подбородок, нос, улыбка. Если взять кадры ранних фильмов, как раз 1960-х - сходство поразительное. Добавлю, что Уфлянд говорил, что "У нас был такой участник, Валера Кравченко, к сожалению, уже покойный. Это замечательный был артист. С тех пор еще по радио, какие-то радиопостановки, где в числе участников самым красивым голосом обязательно Валера Кравченко." - а сабж как раз был в основном актёром дубляжа. На выставке "такелажников" Кравченко единственный к художникам отношения не имел, тогда "что-то" выставил, и так и не стал художником известным. Но источника точно идентифицирующего не нахожу пока. — Archivero (обс.) 18:02, 8 февраля 2020 (UTC)
      • Я тоже у Уфлянда нашёл характерную фразу: «Многие из участников этой первой, может быть, в мире запрещенной выставки, состоявшейся задолго до выставки в Газа и бульдозерной, — ныне желанные участники любой выставки в России и за ее пределами. Только Валера Кравченко стал прекрасным артистом, и я не знаю, рисует ли он хоть иногда.». Мне кажется, что это именно он. И известного артиста с таким же ФИО, учившемся в это же время в Ленинградском театральном училище, врядли можно найти. Но, действительно нужен всё-таки прямой источник. Отсебятины не хотелось бы. — Ksc~ruwiki (обс.) 20:15, 8 февраля 2020 (UTC)
      • 91i79, прошу прощения за пинг, но Вы не поможете с этим вопросом? Честно говоря, я просто не знаю, кто может оказаться в курсе темы. Нужная информация, скорее всего, где-нибудь в примечаниях книг или специализированных журналах, но где именно искать у меня нет идей. — Ksc~ruwiki (обс.) 19:32, 10 февраля 2020 (UTC)
        • Про выставку знаю, но ничего определённее сказать не могу. Между тем совпадает практически всё, по фразе «несколько набросков выставил Валерий Кравченко, ныне актёр. Тогда он учился в театральном институте и работал с нами в хозчасти "Эрмитажа"» (Шемякин, впервые опубликовано в 1984 году) уже можно констатировать тождественность, ведь других актёров с такими именем и фамилией не было. Наконец, посмотрел кадры из ранних фильмов, очень похож. В некрологе упоминается про пение романсов под гитару и даже изготовление ювелирных украшений, также от сына известно, что в юности учился играть на скрипке (интересное сочетание с боксом, правда?). По-видимому, у Валерия Павловича было немало талантов, эпизод с выставкой как-то никто не выделял. Штрих интересный, вполне достойный упоминания, а оставлять нужно как значимого актёра. 91.79 (обс.) 20:54, 10 февраля 2020 (UTC)

• Неприятность заключается в том, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". К тому же Википедия - независимый проект, декларирующий нейтральную точку зрения на все, что в ней может быть описано. Так что никакая связь предмета статьи с государственными органами РФ (равно как и любого другого государства) не может быть основанием для создания статьи. Так что все, написанное Вами, для Википедии аргументами не является. — Grig_siren (обс.) 14:13, 3 февраля 2020 (UTC)

• Это не про то, что государство поддерживает организацию. Организация создана, чтобы защищать судебных экспертов. Это единственная в РФ организация, объединяющая судебных экспертов.

• "Регистрация в Википедии" для рекламно-пиарных целей, Быстро удалить 176.59.49.239 15:13, 3 февраля 2020 (UTC)

• Это общественная организация, которой реклама не нужна. СМИ сами обращаются за консультацией в СЭП. Цели организации: собрать вместе экспертов, улучшить подход к подготовке экспертов, чтобы суды не длились вечно, как это часто происходит, защитить экспертов, которым не выплачивают деньги за работу тоже годами из-за бумажных волокит. Если бы вы знали, насколько актуальны эти проблемы.

• • Это настолько оторвано от реальности, что мне Вас стало немного жаль. Поисковая оптимизация общественной организации тоже не нужна? 176.59.32.55 18:10, 3 февраля 2020 (UTC)
• Поисковая оптимизация - нужна сайту, а Общественное объединение это немного другое. — Afo (обс.) 18:23, 3 февраля 2020 (UTC)

• Нет никакого смысла держать сей PR сколь либо долго в основном пространстве. Значимость не показана, явный конфликт интересов и нецелевое использование проекта. Пост (мягко говоря) просто попал не на тот ресурс. Для распространения сведений о конторе (PR) и поисковой оптимизации нужно идти в другое место. Перенос в черновики и инкубатор - тоже бесполезен, т.к. текст - сухая справка своих о себе и без (1) смены сознания автором с последующим (2) переписыванием с нуля у темы нет никаких шансов. Восстановление строго по ВП:ВУС по нескольким сторонним авторитетным неновостным источникам, с учётом непонимания автором принципов и ВП:КИ. — Bilderling (обс.) 05:32, 4 февраля 2020 (UTC)

• Не только зам. См., например, Нефтяная индустрия Сербии. Хотя тоже газпромовская, но для Балкан серьёзная фирма. Заметное, но источник слишком "свой". А вот интервью в «Известиях», например. 91.79 (обс.) 14:14, 3 февраля 2020 (UTC)

• Комментарий: странное название, в части уточнения «1992—2014»: что, были другие одноимённые банки, в другие временные интервалы? --AndreiK (обс.) 14:13, 3 февраля 2020 (UTC)
  • Вопрос переименования задавать не здесь, а на СО статьи или выносом на ВП:КПМ.— Лукас (обс.) 20:01, 3 февраля 2020 (UTC)

• Комментарий: В чем проблема дублирования? Есть проблема. Страница неактуальная с кучей некорректной информации. И есть оригинальная и постоянно обновляемая самим банком страница. Я переформулировал свой запрос, чтобы вы могли понять, в чем неактуальность. 94.25.160.146 14:30, 3 февраля 2020 (UTC)
  • Итог подведён, нечего дублировать номинацию. Значимость с ликвидацией объекта не утрачивается. Если есть какие-то проблемы в статье, то следует над статьёй работать, а не выносить её на удаление.— Лукас (обс.) 20:01, 3 февраля 2020 (UTC)

• Да, оставить - уже нормальная статья с источниками. Плюс w:lt:Dimitravo priveriamojo darbo stovykla есть с кучей источников. — Vulpo (обс.) 14:57, 3 февраля 2020 (UTC)

Есть соответствие - мэр города Зилупе, админ. центра Зилупского края, соответственно п.6 ВП:ПОЛИТИКИ. — Аноним2018 (обс.) 17:56, 3 февраля 2020 (UTC)

Соответствия п. 6 нет, перечитайте, пожалуйста, критерии внимательнее. — 212.44.148.101 08:42, 4 февраля 2020 (UTC)

Зилупе: население и до двух тысяч не дотягивает. Удалить: даже если население (ну, вдруг) стремительно вырастет в 20 раз (!!!) — даже тогда персона всё ещё будет незначимой. И в 40 раз. И в 50. --AndreiK (обс.) 11:22, 4 февраля 2020 (UTC)

Зилупе — административный центр Зилупского края. Края в Латвии, насколько я понимаю, административно-территориальные образования высшего уровня. П.6 ВП:ПОЛИТИКИ: а также главы столиц государств и центров административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны и количества населения. — Mitte27 (обс.) 00:10, 5 февраля 2020 (UTC)

Всё верно, до предстоящего в Латвии укрупнения регионов (в 2021 году) именно края (novads, иногда ещё переводят как "уезд", но в РуВП устоялся перевод "край") и города республиканского подчинения являются АТЕ высшего уровня. Посему высказанный довод о численности населения Зилупе несостоятелен.— Аноним2018 (обс.) 09:58, 5 февраля 2020 (UTC)

• Есть ещё Среда выполнения (тоже без источников, но хоть текст связный), принципиально можно говорить и о двух сущностях («рантайме» как среде, в которой выполняется программа и «рантайме» как о непосредственно выполняемой программе), но в текущих условиях можно было бы и не разделять, bezik° 20:32, 3 февраля 2020 (UTC)
  • К слову, это какая-то древность времён пакетной обработки. Линковка и загрузка как фазы... это уровень технологий 1960х - 1970х годов. — Bilderling (обс.) 08:44, 4 февраля 2020 (UTC)
    • Я, конечно, не настоящий сварщик программист, но ни линковка, ни загрузка, ни компилируемые языки никуда не делись, несмотря на то, что их доля в современном программировании невелика. Под капотом всё осталось так же. -- Klientos (обс.) 23:54, 4 февраля 2020 (UTC)

• Думаю, что фигура значимая - фонд профинансировал сотни промышленных проектов в России под льготные проценты. Руководитель такой организации точно влияет на деятельность фонда, а следовательно и на сектор госфинансирования промышленности и развития инноваций. Возможно, стоит попросить автора . авторов и дать время подтвердить значимость, а не удалять.Михаил Александрович (обс.) 15:37, 7 февраля 2020 (UTC)

• После дополнения и приведения источников VickRomanoff значимость по ВП:ПРОШЛОЕ видна в полный рост, причём по источникам весьма дополняемо. Теперь можно и Быстро оставить. — Archivero (обс.) 09:35, 4 февраля 2020 (UTC)
  • Я не вижу полного роста. Источники за авторством внука самого деятеля. Вывод о «мировом имени» доктора в лепрологии подтверждён … сайтом районной библиотеки. Джекалоп (обс.) 06:48, 10 февраля 2020 (UTC)

• Оставить речь идет о ВП:ПРОШЛОЕ, память сохранена, источники указаны. Если в нагрузку доказывать ВП:УЧС, также есть публикации и участие приглашенным докладчиком на Норвежском конференции--Леонид Макаров (обс.) 09:59, 17 февраля 2020 (UTC)

• У:Grig siren, добавлено достаточно, может снимете как номинатор?--Леонид Макаров (обс.) 07:26, 18 февраля 2020 (UTC)

• • • Вижу, что добавлено много. Но снимать номинацию не буду - пусть это сделает кто-то из обладающих полномочиями. — Grig_siren (обс.) 07:59, 18 февраля 2020 (UTC)

• Добавлю ссылку на подробный разбор коллегами указанных в статье источников сo страницы обсуждения статьи Обсуждение:Серпантинка#Оценка и структурирование источников по теме— Saramag (обс.) 04:43, 4 февраля 2020 (UTC)
• Почему бы не переписать статью в стиле городской/тюремной легенды? Дескать есть такая легенда за авторством Солженицына и мемуаров двух бывших ЗК, но документальных подтверждений нет, массовых захоронений не найдено, а имеющиеся документы опровергают миф о Гаранине, как о палаче, т.к. он не был ни участником "тройки", ни имел прав на самовольный расстрел. Умер тоже естественной смертью от болезни, а не был расстрелян, вопреки противоречащим друг другу мифическим данным из мемуаров. — Eto El (обс.) 15:51, 4 февраля 2020 (UTC)
  • Ну, положим, на всё приведённое тоже нужны источники. Например, то, что не найдены захоронения, доказать сложно. Вообще отсутствие чего-то доказывать сложно. AndyVolykhov 11:21, 5 февраля 2020 (UTC)
    • Вы это серьезно?! Я про фразу "то, что не найдены захоронения, доказать сложно". Это разве надо доказывать? Я от вас что-то новое узнаю о логике. Сторонникам солженицинских сказов можно упоминать любую ерунду бездоказательно, а потом этот поток надо доказательно опровергать?— SimPadlo (обс.) 17:34, 22 февраля 2020 (UTC)
• Соглашусь. Статью следует переписать с нуля, опираясь на серьезные источники, а не рассказы FV82 (обс.) 16:07, 4 февраля 2020 (UTC)
  • Все согласны, но проблема в том, что никаких серьезных источников вообще нет. С Википедийной точки зрения это незначимо, так как никаких научных источников нет. И не было. Bogomolov.PL (обс.) 16:43, 4 февраля 2020 (UTC)
• Согласно предварительной оценки в наличии имеется два упоминания такого места в условно вторичных источниках, которые ссылаются хоть на какие-то первичные источники. След. статья ВП:ОКЗ она не проходит. А если все равно оставить, то она будет удалена по ВП:МТ. Отдельно замечу для участников, желающих оспорить приведенное выше оценку источников — участники, ОКЗ это «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» — Я же не наблюдаю ни подробности, ни независимости, ни авторитетности в приведенных источниках.

Я присоединяюсь к мнению, что данную статью можно удалить путем установления перенаправления на основную статью Дальстрой или Севвостлаг (нужно уточнить). Дополнительно это аргументируется тем, что текущее обсуждение стати будет сохранено, что поможет участникам, желающим восстановить статью, трезво оценить свои силы и источники. Удалить — Ailbeve (обс.) 21:53, 4 февраля 2020 (UTC)

• Собственно, корпус источников большой, так что удалят или нет сейчас - значения большого не имеет. Непонятно, правда, в чем сомневаются сторонники удаления: ведь не в том же, что были массовые расстрелы в лагерях? В том, что конкретно ТАМ располагалось их место? Так и указанных источников хватит (они ж не сообщают ничего необычного). Вот из диссертации С.А. Шулубиной: "Тяжелые жилищно - бытовые условия, каторжный труд являлись главными причинами высокого уровня смертности среди заключенных Севвостлага. По данным архивных источников считаются умершими 120- 130 тыс. человек. Кроме того, против отбывающих сроки наказания заключенных проводились репрессивные мероприятия, результатом чего становились массовые расстрелы. Только в Севвостлаге было расстреляно более 10 тыс. человек." Там могут быть разночтения по умершим за счет изменения методик учета, и актировки умирающих за пределы ведомства, а по расстрелам за счет того, числился ли расстреливаемый после ареста за лагерем или еще за кем, но порядок цифр понятен.— Vulpo (обс.) 14:06, 5 февраля 2020 (UTC)
  • Статья о месте. Места описываемого в статье нет, по крайней мере в том виде, как оно представлено сейчас. Где и из-за чего умирали заключенные - не объект повествования статьи о Серапантинке FV82 (обс.) 15:48, 5 февраля 2020 (UTC)
  • Л — логика. Утверждение: «никаких авторитетных данных об этом лагере нет» (от себя: этого лагеря вообще не было). Ответ: «1) вы сомневаетесь в массовых расстрелах?! и 2) Вот же ж цитата из диссертации!!!! (приводится цитата о смертности в другом лагере)». Я правильно понял, вот такие люди занимаются написанием статей в ВП? Мать-мать-мать.... — Armor kiev (обс.) 10:16, 7 февраля 2020 (UTC)
    • В каком еще другом? Серпантинка - лагпункт Севвостлага. И вам предупреждение за нарушение ВП:ЭП. — Vulpo (обс.) 16:56, 7 февраля 2020 (UTC)
      • (оскорбление скрыто) (прочитать) — Armor kiev (обс.) 17:49, 7 февраля 2020 (UTC)
  • "По данным архивных источников считаются умершими 120-130 тыс. человек" - число приблизительное и какое-то кругловатое. Если реально велся подсчет умерших по каким-то архивам, цифры до странности запоминающиеся.— SimPadlo (обс.) 17:54, 22 февраля 2020 (UTC)
• А так, да - научные работы поднимать надо, а не ограничиваться тем, что нашлось. По той же ссылке их их огромный список.— Vulpo (обс.) 14:16, 5 февраля 2020 (UTC)
• Не существует АИ. (оскорбление скрыто) (прочитать) Удалить — Armor kiev (обс.) 10:32, 7 февраля 2020 (UTC)
• Предлагаю снять статью с удаления, предложив её на ВП:КУЛ. Оставить — Бабкинъ Михаилъ / обс. 03:44, 8 февраля 2020 (UTC).
  • У Вас есть конкретные предложения по улучшению (расстановку ятей не предлагать) и список соответствующих АИ источников? Или Ваше предложение носит характер благого пожелания? — Armor kiev (обс.) 09:59, 8 февраля 2020 (UTC)
• Быстро оставить Тюрьма и расстрелы хорошо известны по воспоминаниям. Шаламов тоже о ней писал, его туда привезли и он ждал расстрела в автозаке, но его отправили в магаданскую тюрьму.

• • (оскорбление скрыто) (прочитать)
  • «раскопки не производились» — не потому ли, что копать нечего и вредно для мифа?
  • (оскорбление скрыто) (прочитать)
  • (оскорбление скрыто) (прочитать)
  • «никаких серьёзных оснований сомневаться в реальности этих расстрелов нет» — каких "этих" расстрелов? О каких вообще "расстрелах" речь? На самом деле речь не о расстрелах, а о существовании лагеря "Серпантинка". У Вас есть АИ подтверждающие существование "Серпантинки"? Так приведите их, не скрываете своё знание от остальных.
  • «Какой-то видеоролик какого-то никому не известного автора-скептика не стоит даже рассматривать всерьёз!» — какой ролик? Причем тут вообще ролик? (оскорбление скрыто) (прочитать) — Armor kiev (обс.) 12:50, 8 февраля 2020 (UTC)
  • Шаламов писал тоже со ссылкой на Татарина (или Выгона). А жертвы репрессий считаются по найденным, а не по ненайденным. Как найдете - приходите. Очень странно, что не искали массовые захоронения, когда известно, где их искать и когда там десятки тысяч. Копни в любом месте и найдешь. Но видимо там ничего нет, вот и не ищут. — 89.113.83.234 00:49, 13 февраля 2020 (UTC)

• • Какой-то видеоролик какого-то никому не известного автора-скептика не стоит даже рассматривать всерьёз! Автор широко известен, причем как раз разбором подобной лжи. У Автора присутствует доказательная база, которая разоблачает даже само существование подобного лагеря, не говоря уже о персоналиях, кои этот миф придумали. Судя же по вашему посту, вам кроме пропагандистских баек писателей опираться не на что.— SimPadlo (обс.) 18:09, 22 февраля 2020 (UTC)
• Вы наглядно демонстрируете, что наличие лживой статьи без АИ, только на основе мемуаров двух ЗК, политически мотивировано сторонниками антисоветских идей. (оскорбление скрыто) (прочитать) — Armor kiev (обс.) 19:55, 13 февраля 2020 (UTC)
• Простите, опровержения чего вы просите, мемуаров двух ЗК? Вы серьезно? И причем тут Тубус? У меня (и не только) есть вопрос к АИ по этой тюрьме. АИ не существует в природе, но вы продолжаете настаивать, что это истинная правда. На основании чего вы это утверждаете? Это сторонники правых идей показывают свою крайнюю ангажированность, отказываясь слушать какие-либо доводы и элементарную логику, продолжая твердить про Тубуса, о котором тут речи вообще не идет. — Eto El (обс.) 00:48, 14 февраля 2020 (UTC)
• Armor kiev, и снова здравствуй. В тысячный раз повторяю, что якобы о лживости источников утверждается только в "расследовании" Тубуса. Он тоже не может быть доказательством того, что Серпантинки и зверств большевиков не было. Твоё желание её удалить ТАКЖЕ ПОЛИТИЧЕСКИ МОТИВИРОВАНО сторонниками советских идей. И тебе правда тоже не нужна, раз лживость слов тех заключённых доказывается для тебя домыслами и догадками Тубуса.
• Eto El, уже тысячу раз было тебе сказано, причём тут Тубус. То, что Серпантинки не существовало в природе, тубусом не доказано. Это всё лишь его догадки и домыслы, на которые ты и твои товарищи ссылаетесь, как на священное писание. И ещё раз говорю вам, сторонникам левых идей, что каждое ваше утверждение на лживости ЗК и т. д., основано лишь на словах Тубуса, не более. Так что про какую ангажированность ты тут говоришь, если тебе выгодно удаление статьи, так как меньше людей узнают о преступлениях большевизма и сталинизма? 92.255.228.105 05:55, 23 февраля 2020 (UTC) Андрей 92.255.228.105 05:55, 23 февраля 2020 (UTC)
  • Почему вы игнорируете аргументы и логику? Вы сотрудник музея ГУЛАГа, что ли? Мемуары не являются АИ и доказательством в принципе. Тем более мемуары ангажированных ЗК. По вашей логике все городские легенды правда, потому что есть воспоминания людей. В тысячный раз повторяю - никто не обязан доказывать отсутствие, бремя доказательства лежит на утверждающем. И вот доказательств у вас просто нет. Мемуары доказательством не являются. — Eto El (обс.) 09:40, 23 февраля 2020 (UTC)
• Не понимаю что тут обсуждать? (оскорбление удалено) , вынесите как подтему в "Мифы о Севвостлаг" Удалить — SimPadlo (обс.) 18:16, 22 февраля 2020 (UTC)

Я смотрю вы очень далеки от истории. Прям максимально далеки. Есть такое понятие в историографии, как источниковедение и голословные утверждения, как мемуары, в нем имеют наименьший вес, а документы наивысший. Ничьи мемуары не являются доказательством. Я повторяю, никто не обязан опровергать Выгона, это Выгон обязан обосновать свои голословные утверждения. Пока доказательств нет, это просто байка, как и любая городская легенда, на которую всегда можно найти пару "свидетелей". А Википедия не является сборником баек, это энциклопедия. — Eto El (обс.) 13:34, 26 февраля 2020 (UTC)

• ВП:ТРИ — желательно иметь 3 полновесных АИ, предметно раскрывающих тему статьи (отсутствует в представленных источниках);
• ВП:ВЕШАЛКА — о недопустимости оригинального исследования в виде навешивания фактов и мнений, имеющих отдаленное отношение к теме статьи (что было представлено обширными заимствованиями стихов с сайта стихи.ру и прозы).

• либо через написание нормального текста в разделе про Серпантинку в статье Гаранинщина и последующую процедуру ВП:КР;
• либо через написание черновика и прохождение полноценной процедуры ВП:ВУС.

• Не вводите людей в заблуждение, нельзя восстанавливать статью, удалённую на КУ за незначимость, через КР. Викизавр (обс.) 22:07, 14 февраля 2020 (UTC)
  • А если они значимость все-таки покажут? — я еще раз правило прочитаю конечно, но такой вариант я бы не исключал. Пока эту опцию зачеркну. — Ailbeve (обс.) 10:10, 15 февраля 2020 (UTC)

• Авторитетных источников нет; воспоминания двух заключённых - не АИ согласно ВП:НЕЭКСПЕРТ.
• Бремя доказательства лежит на утверждающем, ВП:НЕВЕРОЯТНО. Утверждаете, что "Серпантинка" была - предъявите документы. Тут Википедия, а не сборник арестантских рассказов.
• ВП:ОАИ: "А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?". Мне кажется, что у бывших ЗК некие интересы (например, в виде мести) вполне могут иметься.

Тогда теряется значимость статьи, википедия не сборник легенд малоавторитетных людей. Ей самое место в виде раздела в статье про гаранинщину, где можно сделать раздел мемуаристики бывших ЗК с соответствующей критикой, что документальных подтверждений существования тюрьмы на данный момент не существует. — Eto El (обс.) 10:32, 26 марта 2020 (UTC)

• • подтверждений существования тюрьмы на данный момент не существует, потому что она уничтожена, одни кости валяются. Ну если gulag.eu для наших ПИ не КЗ, то мне здесь делать нечего.--Diselist (обс.) 15:09, 9 апреля 2020 (UTC)
    • Это хорошо, что Вы согласны с отсутствием оснований существования статьи в ВП ("подтверждений не существует"), но далее Вами написанное -- (скрыто) , которой Вы не имеете никаких доказательств. — Armor kiev (обс.) 15:50, 9 апреля 2020 (UTC)
      • Автор gulag.eu сам о себе пишет, что он self-taught historian. Потому ученый-самоучка по формальным критериям не авторитетен. Хотя сайт красивый. Bogomolov.PL (обс.) 18:34, 9 апреля 2020 (UTC)
        • (оскорбление скрыто) (прочитать) — Armor kiev (обс.) 18:44, 9 апреля 2020 (UTC)
          • Ваша эмоциональность лишь уменьшает убедительность Вашей аргументации. Вам следует вообще навсегда перестать обсуждать личность википедистов, это категорически запрещено правилами общения в Википедии, такие Выпады в адрес оппонента, которые совершаете Вы, могут потянуть на блокировку. А разве этого Вы хотите? С другой стороны, замечу, всю критику аргументации собеседника следует производить исключительно в контексте соответствия правилам Википедии тех или иных аргументов. Одновременно Ваша аргументация должна быть предельно бесстрастна и беспристрастна и опираться исключительно на правила Википедии. Bogomolov.PL (обс.) 20:35, 10 апреля 2020 (UTC)
• Коллеги Saramag, Wikisaurus, я тут немного добавил источников, даже место на гугл-карте. Довольно для подведения?--Diselist (обс.) 12:33, 9 апреля 2020 (UTC)
  • Спасибо, Diselist) Источники //в правке// не обеспечивают выполнение ОКЗ (просмотрел все, могу пояснить в если есть затруднения). Ощущение ВЕШАЛКИ и отсутствия опорных АИ усилилось. — Ailbeve (обс.) 12:55, 9 апреля 2020 (UTC)
    • Поддерживаю. Учитывая какой идеологический мусор нам подсовывают в качестве "АИ", ещё больше добавилось уверенности, что данного лагеря вообще не существовало. — Armor kiev (обс.) 17:39, 9 апреля 2020 (UTC)
  • Нет, недостаточно. Викизавр (обс.) 13:14, 9 апреля 2020 (UTC)
  • "одни кости валяются" - так в этом и есть проблема: не валяются! Ибо если бы валялись, то точно был бы как минимум один АИ, зафиксировавший тот факт, что они валяются. Но - пока что нету такого АИ... - Wesha (обс.) 05:22, 10 апреля 2020 (UTC)
    • никто тебя здесь не держит, спешу напомнить FV82 (обс.) 09:11, 10 апреля 2020 (UTC)
      • Коллега, как мне кажется, Вы сейчас балансируете на грани - см. ВП:ЭП, ВП:НО. Ещё одно обращение ко мне на "ты" - будут считать грань перейдённой со всеми вытекающими: мы с Вами на брудершафт не пили. -- Wesha (обс.) 03:41, 11 апреля 2020 (UTC)
        • Приветствую. По контексту беседы, я уверен, коллега обращался к господину, который заламывая руки воскликнул "я уйду!", но ошибся числом звездочек при форматировании. — Armor kiev (обс.) 09:50, 11 апреля 2020 (UTC)
          • Приветствую, коллега Armor kiev, Ваше предположение с первого взгляда логично, но убей бог не могу увидеть, как можно так промахнуться. Так или иначе - тщательнЕе надо быть, мы же все тут взрослые люди. А как минимум - нас учили: к незнакомым дядям надо на "Вы" обращаться. Даже когда мы с их точкой зрения не согласны. -- Wesha (обс.) 15:46, 11 апреля 2020 (UTC)

• кажется, именно это они называют доносом FV82 (обс.) 13:13, 10 апреля 2020 (UTC)
  • Все те либералы, грантососы и прочие иностранные агенты, которые громче всех на Украине орали про ужасы голодоморов, репрессий и цензуры, придя к власти, тут же занялись расправами над оппонентами (вплоть до убийств), ограничением свободы слова, политической цензурой и запретами. (оскорбление скрыто) (прочитать). Демократия побеждает только тогда, когда на выборах побеждают демократы, если на честных выборах победили оппоненты демократов, это реванш тоталитаризма и горе таким выборам. — Armor kiev (обс.) 19:09, 10 апреля 2020 (UTC)
    • Все, что Вы тут уже высказали в адрес оппонента, а также декларировали вообще в адрес т.н. либералов, с точки зрения правил Википедии прямо ведет Вас к блокировке. Блокировке в полном соответствии с ВП:ЭП и ВП:НЕТРИБУНА. А блокировка сделает Вашу позицию максимально уязвимой для подводящих итоги. Bogomolov.PL (обс.) 20:39, 10 апреля 2020 (UTC)
      • Ваши заключения в отношении меня оскорбительны — последняя реплика никак не относилась к личности оппонента, она раскрывала линию поведения людей определенного склада. Ещё, другой пример аналогичного поведения, в армии нередко встречаются типы, которые будучи "духами" люто ненавидят "дедов", но сами становясь дедами ведут себя кратно более гнусно, чем ранее ненавидимые ими. — Armor kiev (обс.) 21:36, 10 апреля 2020 (UTC)
        • А предпоследняя реплика? А пред-предпоследняя? Все реплики видны прекрасно в данной дискуссии, все проверяемо.
        • И Ваша последняя реплика. Вы на самом деле думаете, что это просто размышления вслух о "людях определенного склада", которые чморят "духов" и ведут себя "кратно более гнусно"? Те администраторы, которые это прочитают, не являются наивными незнайками, они прекрасно понимают, что у этих Ваших слов есть адресат, даже если его Вы не обозначаете поименно.
        • В правиле ВП:НО так и написано: "не имеет значения, совершено оскорбление в непосредственном общении с участником, к которому оно относится, или в иной ситуации. Также не имеет значения, назван оскорбляемый по имени или на него недвусмысленно указывает контекст, в котором оскорбление произведено."
        • Вы обратили внимание на то, что Ваш обличительный пафос не находит аналогичного по сути и форме ответа от того, к кому он адресован? Что Вам если и отвечают, то в иной, более корректной форме? А почему так, Вы не задумывались? А потому, что Вы сами радостно нарабатываете на себя компромат, который просто обяжет администраторов применить к Вам карательные меры воспитания. Вы сами делаете всё возможного для того, чтобы то, чего Вы добиваетесь, не произошло. Ибо Вас (это всё вероятнее и вероятнее) блокируют, а Ваши требования не удовлетворят. Bogomolov.PL (обс.) 22:13, 10 апреля 2020 (UTC)
          • Видимо он уже привык, что здесь обычное человеческое общение называют обличительным пафосом, поэтому мимикрирует под тех, кому форма куда важнее сути? — Armor kiev (обс.) 09:50, 11 апреля 2020 (UTC)
            • "Он" это кто? И почему Вы решили, что в Википедию приходят за "обычным человеческим общением"? Вообще-то то, что Вы полагаете "обычным человеческим общением", в Википедии квалифицируется как неэтичное поведение, которое создает нездоровую атмосферу, препятствующую конструктивной совместной работе над статьями.
            • Лично я считаю, что статья о "Серпантинке" не имеем подкрепления в авторитетных источниках и либо должна быть удалена, либо переформатирована в статью (или раздел) об очередном примере "городских легенд". Однако Ваша деятельность, нарушающая этические нормы Википедии, может помешать удалению статьи. Это именно то, чего я опасаюсь и то, о чем я Вам говорил уже несколько раз. Bogomolov.PL (обс.) 17:36, 11 апреля 2020 (UTC)
              • Обсуждение статей, разве не является человеческим общением, или тут роботизированные боты по программе действуют? Ваше мнение относительно статьи полностью поддерживаю. Но как моя "деятельность" может помешать -- категорически не понимаю. К примеру, если кто-то со стороны называет подсудимого земляным червём (условно), суд должен по этой причине закрыть производство и подсудимого отпустить?! ))) — Armor kiev (обс.) 22:55, 11 апреля 2020 (UTC)
                • Обсуждение закрыто. ВП:НЕФОРУМ — Ailbeve (обс.) 23:27, 11 апреля 2020 (UTC)

Обсуждение:Серпантинка#Оценка и структурирование источников по теме в обсуждении на мой взгляд правильно рассмотрели источники.— Saramag (обс.) 20:18, 29 апреля 2020 (UTC)

• Ну вот там в разделе «Первичные источники» вообще годных нету, в разделе «Вторичные источники» — неведомая «таранщина», о которой я пишу выше (если это «гаранинщина» имелась в виду, то такое в заголовке это в натуре зашквар), второй источник недоступен (о котором вы пишете), третий — это довольно сомнительный NEWSru.com, и всё! Остальное — худлит и мемуары. То есть приличных АИ и правда почти нет (на Навасардова вся надежда). Лес (Lesson) 20:32, 29 апреля 2020 (UTC)
  • Вот что я про него нашёл (если он конечно - не 100%). Младший научный сотрудник Магаданского областного краеведческого музея на мой взгляд не тянет на признанного эксперта в области. Вот тут Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ист.н. Спец. 07.00.02, то есть нет подтверждения, что у него была учёная степень — Saramag (обс.) 20:38, 29 апреля 2020 (UTC)
  • Так в этом все и дело, что АИ просто не сущетвует в природе, с этого весь сыр-бор и начался, который сторонники существования тюрьмы попытались заболтать. Нет ни документов о существовании тюрьмы, ни останков тюрьмы, ни раскопок массовых захоронений (а 26к неустановленных трупов -- это вам non penis canina, это разбирательство федерального масштаба). Все источники ведут к мемуарам двух ЗК и Солженицыну. Единственный историк, который упоминает про эту тюрьму (Козлов ЕМНИП), в статье касается только развенчиванием мифа о Гаранине, как о палаче. И упоминает что Серпантинку, что самого Гаранина только в свете мемуаров тех самых ЗК. — Eto El (обс.) 22:40, 29 апреля 2020 (UTC)
    • Монография доступна только при личном посещении библиотеки - сейчас проверить её содержимое не представляется возможным— Saramag (обс.) 01:15, 30 апреля 2020 (UTC)
• Провел дополнительную работу, взяв в оборот все источники, указанные в первой версии статьи.

Первичные источники

1. Захоронения расстрелянных в следственной тюрьме "Серпантинка". 1937–1938  (неопр.). Виртуальный музей ГУЛАГА. Дата обращения: 30 января 2020. — музей Гулага
2. Документальный очерк (Продолжение. Начало в NN 126 и 127). — недоступный источник, в веб-архиве также отсутствует
3. Колыма OFFROAD 2009 — недоступный источник, отчет какого-то клуба по интересам, в веб-архиве отсутствует
4. Святослав Тимченко. "Серпантинка" - зловещий лагпункт НКВД // RELGA : журнал. — 2000. — 22 ноября (№ 22 (52)). — ISSN 1814-0149. — статья без источников
5. Джуха И. Г. 17. Ягодное – «Серпантинка» – Партизан - Верхний Ат-Урях – Туманный (Место, где срок выдавали весом) // Стоял позади Парфенон, лежал впереди Магадан : История репрессий против греков в СССР: греки на Колыме. — Алетейя, 2010. — 256 с. — ISBN 978-5-91419-377-2. — отчет о поездке от первого лица, цитата «Наша дневная программа – доехать до Хатыннаха, бывшего до 1941 года центром Северного горнопромышленного управления, в полутора километрах от которого находилась печально-знаменитая «Серпантинка». Конечная наша цель – бывший женский лагерь «Эльген».»

Вторичные источники

1. Козлов А. Г. "Гаранин и "таранщина"  (неопр.). kolyma.ru (5 мая 2007). Дата обращения: 2 февраля 2020. Архивировано 2 февраля 2020 года. — конференция по теме статьи
2. Освоение Северо-Востока СССР в 30-е гг. ХХ в. : историко-демографический аспект / А. С. Навасардов. - Магадан : СВНЦ ДВО РАН, 2004 (МПО СВНЦ ДВО РАН). - 211 с. — Страницы 64, 70 ; ISBN 5-94729-058-8 — книга по теме статьи
3. В подвале здания Верховного суда обнаружено массовое захоронение  (неопр.). NEWSru.com (10 июля 2002). Дата обращения: 30 января 2020. — новости ТОЛЬКО про памятник

Художественные источники

1. Дмитрий Волжский. .ru/2002/05/24-552 Серпантинка (стихи)  (неопр.). Стихи.ру (21 сентября 1999). — стихи
2. Виктор Сербский. Уроки географии (стихи)  (неопр.). 45ll.net. — стихи

Воспоминания

1. Выгон М. Е. Личное дело. — М.: Книга и бизнес, 2005. — 159 с. — ISBN 5-212-00971-5. — ISBN 978-5-212-00971-3.
2. Козлов А. Г. "Серпантинка": Таратин И. Ф // Магаданский областной краеведческий музей. Краеведческие записки / подгот. к печати. — Магадан: Упр. культуры Магадан. облисполкома, 1992. — Вып. 18. — С. 59-65. — цитата «Наступила ночь. Тюрьма ярко осветилась прожекторами. Из палатки вышли пятеро и идут к нашей камере. Трое в форме, в красных фуражках, с автоматами, двое — в гражданской одежде. Во рту у меня сразу пересохло, ноги стали ватными, нет сил ни двигаться, ни говорить.»

Мертвые ссылки, не поддающиеся реанимации

1. http://www.newsvm.com/news/26/54036/ — мертвая ссылка, архивы биты
2. http://mustagclub.ru/blog/%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%BC%D0%B0-offroad-2009/ — мертвая ссылка, архивы биты
3. http://pamyat-kolymy.narod2.ru/index.htm — мертвая ссылка, архивы отсутствуют
4. http://stihi.rnls.ru/2002/05/24-552 — пустая ссылка, стихи на сайте для стихов

Стихи, рассказы, повести

1. http://bibliotekar.ru/gulag/30.htm — уточнить видовую принадлежность?, без авторов и источников
2. http://lit.irk.ru/num/9.pht — мертвая ссылка, есть веб архив https://web.archive.org/web/20100331012727/http://lit.irk.ru/num/9.pht — стихи на сайте для стихов

Воспоминания — первичка

1. http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=13000 — первичка, воспоминания
2. http://www.greek-martirolog.ru/book_parfenon/book_p_17.php — книга, воспоминания, с худ лит обработкой по мотивам поездки

Вторичные источники

1. http://www.kolyma.ru/magadan/index.php?newsid=385 — статья журналиста Тимченко, без источников
2. http://www.e sosedi.ru/onmap/kolyimskiy_osventsim_serpantinka/7064501/index.html#lat=61811422&lng=148141022&z=9&mt=0&v=1 — геосайт: координаты и 3 фото памятника
3. http://shalamov.ru/context/3/ — статья мл.н.с. Козлова, без источников — РЕПОСТ со страницы https://www.kolyma.ru/gulag/garanin.shtml
4. http://g-to-g.com/index.php?version=rus&module=5&filter=repressed&page=4 — мертвая ссылка, есть веб архив https://web.archive.org/web/20140301080939/http://www.g-to-g.com/index.php?version=rus&module=5&filter=repressed&page=4 — РЕПОСТ со страницы http://www.kolyma.ru/magadan/index.php?newsid=385 — статья журналиста Тимченко, без источников

• А я предлагаю удалить статью, поскольку на данный момент это чистейшей воды ВП:МАРГ: в тексте нет ни одного утверждения, которое можно было бы счесть подтверждённым АИ, кроме сведений о памятнике абстрактным жертвам репрессий, установленном в условном месте, без связи с какими-либо реальными документами или находками. Если в монографии Навасардова действительно приведены какие-то сведения, подтверждающие реальность «Серпантинки», статью можно будет воссоздать с опорой на этот источник, в том числе с приведением цитат в обсуждении на ВП:ВУС.— Yellow Horror (обс.) 11:55, 30 апреля 2020 (UTC)
  • Я и собираюсь удалить, особенно если ответа не будет. Но оппонентов надо предупредить просто по-человечески. Лес (Lesson) 12:05, 30 апреля 2020 (UTC)
• По поводу удаления: не возражаю. Бабкинъ Михаилъ / обс. 14:58, 30 апреля 2020 (UTC).
• Теми АИ, что есть, подтверждается две вещи: общие цифры расстрелов по периодам и тот факт, что на всем ДВ было два основных места казней, в том числе для заключенных лагерей это Серпантинка, хотя расстрелы были не только там, мест много, но по другим только сотни расстрелянных. С Серпантинкой понятно: недалеко Ягодное, центр. Вообще по ДВ две разных тройки работали плюс суды плюс бессудные расстрелы и в разные периоды, не только приказ НКВД 0047, и как внутрилагерные расстрелы, так и арестованных вне лагерей. Но это, да, для статей Севвостлаг, Гаранинщина, и других общих. Подробные описания же самого лагеря пока нашел только в первичке. Но библиография большая, постепенно ищу и смотрю. Будет статья удалена - можно перенаправить на одну из общих, я в черновик забрал. — Vulpo (обс.) 19:41, 30 апреля 2020 (UTC)
  • Там нет АИ на существование Серпантинки. Все сводится на мемуары ЗК, никаких документальных подтверждений нет. Единственное на что есть -- это общие цифры расстрелов, которые как бы давно известны. И про какие бессудные расстрелы вы говорите? Вы ГУЛАГ с нацистскими лагерями путаете. Все ВМН проходили суд (как минимум тройки) и строго документировались, это вам потдтвердят работы международно признанного специалиста темы репрессий Земского, исследовавшего данный вопрос 15 лет. И им никакой неучтенки не выявлено, все цифры бьются перекрестными источниками. — Eto El (обс.) 20:51, 30 апреля 2020 (UTC)
• Я тут немного поковырялся в гуглбуксе. В вышеупомянутой монографии Навасардова «Серпантинка» упоминается дважды. Один раз со ссылкой на Таратина и цитатой из его мемуаров. Второе упоминание интереснее: на стр. 62 «Серпантинка» и 254 содержащихся в ней заключённых включены в "среднесписочный состав ОЛПа СГПУ в 1 квартале 1939 г." по данным архивного источника: ГАМО, ф. Р-23сч., оп. 1, д. 4016, Л. 199.— Yellow Horror (обс.) 21:32, 30 апреля 2020 (UTC)
  • А почему они где-то со строчной пишут, а где-то - с прописной? ...приговоры приводились в исполнение.... Лес (Lesson) 21:42, 30 апреля 2020 (UTC)
    • Как знать? Может орфографию источников копирует, а может своей не заморачивается. Историк же, а не филолог.— Yellow Horror (обс.) 22:04, 30 апреля 2020 (UTC)
    • А реально ли ознакомиться с указанным Навасардовым первоисточником, этим самым листом 199 из ГАМО, ф. Р-23сч., оп. 1, д. 4016?— Yellow Horror (обс.) 11:46, 1 мая 2020 (UTC)
      • Упоминание - это здорово, но явно недостаточно для значимости— Saramag (обс.) 08:02, 1 мая 2020 (UTC)
• Вот более поздняя научная работа Навасардова, из которой ясно, что в реальности существования «Серпантинки» он не сомневается. Кстати, кандидатскую он защитил. В разрезе значимости «Серпантинки», или по крайней мере легенд о ней, следует рассмотреть и посвящённые тюрьме мемориальные объекты. Об их туристическом потенциале в масштабе Магаданской области упоминается, например, здесь и здесь.— Yellow Horror (обс.) 11:43, 1 мая 2020 (UTC)
  • Откуда у вас информация, что Навасардов защитил кандидатскую?

научный сотрудник Магаданского областного краеведческого музея, кандидат исторических наук

• • • Достаточно зарегистрироваться на сайте Elibrary. Регистрация бесплатна и доступна частным лицам. Если вкратце, то Навасардов в статье называет «Серпантинку» одним из двух мест приведения в исполнение расстрельных приговоров тройки УНКВД по Дальстрою (второе - Магадан) и повторяет её описание по Таратину, ранее приведённое в монографии. В статье есть реалистичные цифры количества расстрельных приговоров первого и второго состава этой тройки, но без разделения по месту приведения в исполнение. В статьях о туристическом потенциале упоминаются бетонный блок с надписью «Серпантинка» в составе мемориала Маска скорби в Магадане и «памятник жертвам ГУЛАГа на месте бывшей пересыльной тюрьмы Серпантинка» в перечне памятников, входящих в «уникальное культурно-историческое наследие Магаданской области».— Yellow Horror (обс.) 13:28, 1 мая 2020 (UTC)

Спасибо за подсказку! В монографии Навасардов есть только одно предложение о Серпантинке.

В отношении лиц, осужденных тройкой УНКВД по Дальстрою по 1 категории, приговоры приводились в исполнение в Магадане и тюрьме «Серпантинка», которая располагалась не далеко от поселка Хатыннах Северного горнопромышленного управления

• Lesless — Ailbeve (обс.) 12:44, 12 июня 2020 (UTC)
  • Нет у меня пока решения. Хочу ещё проконсультироваться с некоторыми людьми, которые могут помочь в поиске источников. Лес (Lesson) 14:03, 12 июня 2020 (UTC)

На видовой площадке перед памятником расположено 11 бетонных блоков с названиями самых страшных колымских лагерей ГУЛАГа: Мальдяк, Бутугычаг, Хениканджа, Джелгала,Эльген, Днепровский, Серпантинка, Северный, Маглаг, Каньон, Кинжал.Порывы магаданского ветра раскачивают колокол-голос «Маски»

уникальное культурно-историческое наследие Магаданской области, связанное с периодом сталинских репрессий, историей создания Главного управления лагерей и мест заключения (ГУЛАГа) и системой трудовых лагерей Вакханка, Днепровский, Каньон, Северный, Бутыгычаг и пересыльной тюрьмы Серпантинка, женской тюрьмы Сылыасбтах. В области возведены исторические скульптурные памятники, в том числе «Маска Скорби», «Узел Памяти», памятник жертвам ГУЛАГа на месте бывшей пересыльной тюрьмы Серпантинка, памятник «Узникам Колымы» на Аркагалинском перевале, памятники Ю. Билибину, Э. Берзину, памятник и музей Вадима Козина;  

• Фрагмент личных воспоминаний, отобранный и процитированный профессиональным историком, следует считать введённым в научный оборот авторитетным источником, если только не ставится под сомнение квалификация этого историка. Да правило ВП:ОКЗ и не требует, чтобы существовал какой-либо НВАИ, непосредственно дающий подробное описание предмета статьи. Обобщения и обзоры в Википедии разрешены. Я бы взялся, пожалуй, написать статью о Серпантинке, на основе уже имеющейся информации, но ключевым моментом является вопрос доверия к документальным подтверждениям существования «Серпантинки» (не обязательно под этим названием): 1) в архивном источнике, на который ссылается Навасардов в монографии; 2) «на карте 1936 года, сохранявшейся в Ягоднинском РО УКГБ». Если эти сведения несостоятельны или ошибочно интерпретированы, то «Серпантинку» пришлось бы описывать как постсоветскую городскую легенду, а в этом качестве её никто пока авторитетно не оценивал.— Yellow Horror (обс.) 18:01, 1 мая 2020 (UTC)
  • Вы упускаете "достаточность" описания - оба упомянутых вами источника скорее всего являются кратким упоминание Серпантинки. — Saramag (обс.) 18:30, 1 мая 2020 (UTC)
  • Не совсем верно. Цитирование лишь вводит в научный оборот, что есть такие мемуары и воспоминания, но не утверждает существование Серпантинки, потому что эта тюрьма даже не является предметом исследования, она упомянуто очень вскользь. Историк может просто элементарно упустить момент реальности серпантинки. Повторюсь, конкретно исследование Серпантинки нигде нет, как и документальных подтверждений по ее существованию. Больше похоже на распространенны миф, который никто не разбирал и которой периодически может мимоходом проскальзывать в различный статьях и работах в виде перечислений с другими, реальными тюрьмами. Не более. — Eto El (обс.) 19:30, 1 мая 2020 (UTC)
    • В монографии сведения о «Серпантинке» опираются не только на мемуары Таратина, но и на вполне чётко указанный архивный источник. Таким образом, утверждение об отсутствии документальных подтверждений её существованию с большой вероятностью уже несостоятельно.— Yellow Horror (обс.) 20:17, 1 мая 2020 (UTC)
      • Может я что-то пропусти, но можете кинуть линк на эту карту, где будет подписано "Серпантинка"? Просто документальный источник -- это выписка из НКВД, переписка сотрудников НКВД, любой архивный документ, где будет фигурировать название тюрьмы, а не просто голая карта с изображением сараев. Как вы сами ниже заметили, сами "источники" неоднократно повторяют, что местоположение тюрьмы известно только по описаниям. На месте же установленного мемориала вообще никаких останков строений нет, говорят, что все разрушили. Но такого же не быввает, чтобы все до последней доски вывезли. Зачем? — Эта реплика добавлена участником Eto El (о • в)
        • Да, Вы что-то пропустили. См. выше перечень упоминаний Серпантинки в монографии Навасардова— Yellow Horror (обс.) 22:15, 1 мая 2020 (UTC)
        • И да, если историк называет тюрьму «Серпантинка» одним из двух мест исполнения смертных приговоров тройки в статье, непосредственно посвящённой деятельности этой тройки, то это никак не мимолётное упоминание с «упущением момента реальности».— Yellow Horror (обс.) 22:20, 1 мая 2020 (UTC)
          • Посмотрел обе работы Навасардова и единственное, что там нашел -- все те же мемуары Таранина и никакой карты. Ниже дам весь отрывок с упонинанием тюрьмы. Мне кажется мы ходим по кругу.
          • "С 16 декабря 1937 г. по 15 ноября 1938 г. тройка в новом составе рассмотрела 10 743 дела и приговорила к расстрелу 5 801 человека. В отношении лиц, осужденных тройкой УНКВД по Дальстрою по 1 категории, приговоры приводились в исполнение в Магадане и тюрьме «Серпантинка», которая располагалась не далеко от поселка Хатыннах Северного горнопромышленного управления. «Серпантинка», – вспоминает И.Ф. Таратин, – это тюрьма для смертников. Свое название получила по вьющейся по сопке дороге. Наше новое место жительства было обнесено высокой стеной и колючей проволокой. По углам – вышки, на них – охрана с винтовками, пулеметами. Ночью на вышках горели прожектора. Внутри двора стояли палатки и три барака, – и далее, – я смотрю в щель, вижу: заключенных завели в палатку, затем по одному стали вводить в кабинет начальника, рядом с палаткой. Человек, видно, только переступит порог, как раздается глухой выстрел. Стреляют, видимо, неожиданно в затылок. В ту жуткую ночь попрощались с жизнью семьдесят человек» ссылка на мемуары Таранина." — Eto El (обс.) 11:08, 2 мая 2020 (UTC)
            • В таком случае, увы, я вынужден констатировать с Вашей стороны предвзятое отношение к источникам и употребление в обсуждении тактики ВП:НЕСЛЫШУ. Вести конструктивное обсуждение в таких условиях невозможно. Оставляю оценку аргументов на усмотрение коллеги Lesless.— Yellow Horror (обс.) 15:48, 2 мая 2020 (UTC)
              • Я только попросил линк на карту. В ответ вы меня направили к работам Навасардова. Просмотрев обе его работы, я карты там не нашел. И даже специально процитировал все, что есть в этих работах по Серпантинке, для подтверждения. И я все еще прошу линк на карту, это же не трудно сделать, правда? Гораздо проще, чем писать ответ про неслышу. — Eto El (обс.) 08:54, 7 мая 2020 (UTC)
  • Источник №2 это скорее перечисление того, что неизвестно, не сделано, а в качестве документального подтверждения ссылка идет на карту 1936 года, где были отмечены бараки. Bogomolov.PL (обс.) 19:37, 1 мая 2020 (UTC)
    • Я говорю не о самом «Виртуальном музее ГУЛАГа», а именно об упомянутой им карте. Весьма любопытно, что это за карта, что именно на ней изображено и как подписано, и если вообще существует карта, то почему «точное место расположения тюрьмы не известно».— Yellow Horror (обс.) 20:17, 1 мая 2020 (UTC)
  • «Бараки тюрьмы обозначены на карте 1936 года, сохранявшейся в Ягоднинском РО УКГБ.» Что за «Ягоднинская РО УКГБ»? Когда была создана? Почему сейчас так называется? Где якобы находится карта? Может, в УФСБ? Тогда причем здесь УКГБ? — Nisharion Gart (обс.) 16:38, 7 мая 2020 (UTC)

• До сих пор даже существование этого мемориала, не говоря уже о его популярности, не были подтверждены достаточно авторитетными источниками. Так что статья кандидата экономических наук, описывающая его как часть «уникального культурно-исторического наследия Магаданской области», важного для развития туризма в регионе, определённо не является лишним источником. Причём независимо от реальности или мифичности «Серпантинки».— Yellow Horror (обс.) 22:15, 1 мая 2020 (UTC)
  • Но никто не отрицал существование мемориала. Также никто не отрицал существование Таранина и его мемуаров, сущетвование поэта и его стихов про Серпантинку и даже существование Солженицына с его произведениями. Но у нас обсуждение по поводу существования "тюрьмы", а не творческих произведений на тематику этой тюрьмы. Если в начале я еще думал, что вы просто ошиблись, то сейчас у меня складывается ощущение, что вы намеренно захламляете обсуждение. Уж простите за такие догадки.
• Спасибо за упоминание. Не буду тут приводить доводов за удаление, т.к. считаю их уже достаточно приведено менее эмоциональными и более просвещенными участниками дискуссии. Рад, что, возможно, удастся "развидеть" эту статью на Википедии.— SimPadlo (обс.) 01:03, 2 мая 2020 (UTC)

• @Lesless: а с Навасардовым Вы пробовали связаться?— Yellow Horror (обс.) 19:36, 12 июня 2020 (UTC)
  • Учитывая ответ его руководителя ([3]), я не уверен в перспективности разговора с Навасардовым. А вот запросы в МВД и Мемориал я отправил. Лес (Lesson) 20:14, 12 июня 2020 (UTC)
    • Навасардов ссылался не на архив музея, а на ГАМО. Спросить единственного историка, который упоминал "Серпантинку" в научных публикациях, на мой взгляд, в любом случае стоит.— Yellow Horror (обс.) 21:03, 12 июня 2020 (UTC)
      • В ГАМО тоже написал. Лес (Lesson) 07:30, 13 июня 2020 (UTC)
        • Пришёл ответ от ГАМО. Лес (Lesson) 06:54, 17 июня 2020 (UTC)

• @Lesless: а что насчёт перенаправления на Гаранинщина? Викизавр (обс.) 09:16, 13 июня 2020 (UTC)
  • Знаешь, всё-таки это разные вещи. «Кровожадность Гаранина» — легенда. И существование расстрельной тюрьмы — легенда (предположим). Но это разные легенды. Вот связать их через «См. также» можно было бы, если б появилась статья о Серпантинке как о легенде. Пока же в АИ чётко не установлено, что это именно легенда (иначе можно было бы написать статью). Мне думается, отсутствующая статья со ссылкой на это обсуждение информационно полезнее, чем перенаправление, про которое человек «не в теме» и не поймёт, почему оно существует. Подождём ответов (уж от МВД он точно должен быть), тогда решим окончательно. Лес (Lesson) 19:47, 13 июня 2020 (UTC)
• Пришёл ответ от МВД. https://ic.pics.livejournal.com/0_aura/29022417/100828/100828_original.png Лес (Lesson) 20:20, 29 июня 2020 (UTC)

• Yellow Horror, получил очередной ответ от архива, на «А реально ли ознакомиться с указанным Навасардовым первоисточником, этим самым листом 199 из ГАМО, ф. Р-23сч., оп. 1, д. 4016?— Yellow Horror (обс.) 11:46, 1 мая 2020 (UTC)»:

• На всякий случай — в виде скриншота. https://ic.pics.livejournal.com/0_aura/29022417/104696/104696_original.png Лес (Lesson) 19:22, 6 октября 2020 (UTC)