…возможно, в скором времени надо будет заходить в Великобритании в соответствии с требованиями en:Online Safety Act 2023. Как это уже приходится делать пользователям Bluesky, Discord, Reddit, Tinder, X и т.д. Есть ещё вариант с Википедией по талонам — ограничение числа британских пользователей, которые могут просмотреть Википедию в течение месяца. В данный момент WMF оспаривает отнесение Википедии к 1-й категории ресурсов (для которой, собственно, и требуется идентификация личности), но не требования Online Safety Act в целом (в которых ещё очень много интересного). Представители правительства в суде подтвердили, что таки да, наиболее строгие требования закона могут быть распространены и на Википедию. Суды идут, пока что Бриткомнадзор находится в ожидании результатов. Для обхода ограничений массово используется VPN. Это пока законно. В отличие от советов со стороны ресурсов использовать VPN как средство доступа к ним — за это обещают сурово наказывать, вплоть до уголовной ответственности. Котик полосатый (обс.) 13:55, 30 июля 2025 (UTC)
А вот зачем так однобоко преподносить??? Предложение о квоте внесли в суде адвокаты самой Википедии — в целях защиты редакторов, их анонимности и безопасности, и самого контента от вандализма. Пока высказали предположение о квоте для анонимных посетителей~Fleur~14:23, 30 июля 2025 (UTC)
К «в целях защиты редакторов, их анонимности и безопасности, и самого контента от вандализма» забыли добавить «по многочисленным просьбам трудящихся». То, что этот вариант не просто предлагается кем-то посторонним, а рассматривается всерьёз, причём юристами самой WMF — никак не является смягчающим обстоятельством. И очень напоминает известный анекдот про черенок от лопаты, только англичане в нём не парламент переизбирают, а «талоны на просмотр» вводят, чтобы в сторонке постоять. Для анонимных или не анонимных — роли не играет. Речь идёт не о редакторах, а об обычных читателях. Потому что требования к 1-й категории идут от числа уникальных посетителей в месяц. Котик полосатый (обс.) 14:43, 30 июля 2025 (UTC)
Да, все так, либо авторизация по удостоверению, либо «давайте мы ограничим число посетителей, чтоб казаться маленьким сайтом» (интересно, как это технически будет делаться). — Ладно, освободят их от первой категории, не может быть такого. Demetrius Talpa (обс.) 15:39, 30 июля 2025 (UTC)
Даже если освободят от первой категории, останется всё остальное: удаление «незаконного» контента («promoting or facilitating suicide» — см. Полное руководство по самоубийству и прочее по списку от РКН, там в принципе те же самые виды контента прописаны), защита детей от «опасного контента» (из приоритетных видов: «content which depicts or encourages serious violence or injury», «content which encourages dangerous stunts and challenges») и т.д. Там много интересного. А если не освободят от первой категории — то там ещё обязательства по защите «демократически важного» контента (прощай, НТЗ) и недискриминации СМИ (прощай, en:WP:DAILYMAIL). Котик полосатый (обс.) 18:47, 30 июля 2025 (UTC)
Ну и в целом, британцам не позавидуешь. Многие крупные ресурсы решили не выпендриваться и внедрили требование идентификации по полной программе. И как показывает практика, «защита детей» — это всегда только начало. Котик полосатый (обс.) 18:53, 30 июля 2025 (UTC)
И как показывает практика, «защита детей» — это всегда только начало Именно. Все же помнят с чего начинался беспредел с ограничениями в России? С защиты детей от педофилов. А сообщество википедистов Мизулина назвала «педофильским лобби». Рабство всегда начинается с небольших ограничений для отдельных неприятных людей во имя чего-нибудь хорошего. А в конце — ошейник и цепи для всех. Pessimist (обс.) 19:14, 30 июля 2025 (UTC)
Одна из ссылок выше под пейволлом, без вскрытия коего ничего не видно, но для его преодоления можно пробно зарегаться, но вот с таким, каким-то совершенно инопланетным, из иного мира ограничением. Скажите: а что, в мире где-то ещё остались провайдеры ПЛАТНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ??? Я допускаю, что где-то в 1990-е такие могли существовать, но блин, на дворе 2025-й, кто-то платит за электронную почту?? По теме - да, британские депутаты долбанулись не хуже наших, хоть и находятся в совершенно иной социально-правовой, политической системе. 16:36, 30 июля 2025 (UTC)
Ну, тут кривоватая формулировка. Очевидно, имеется в виду, что для регистрации требуется корпоративная электронная почта. Такой своего рода фильтр, ограничивающий доступ плюс-минус целевой аудиторией. Сайга (обс.) 16:52, 30 июля 2025 (UTC)
"Кто-то платит?" Да, кое-кто из нас платит. Некоторым нашим сотрудникам не нравиться интерфейс стандартной корпоративной почты, некоторым, что она по-умолчанию "номер_пропуска@домен", - они оплачивают Яндекс.360 взяв домен созвучный нашему подразделению (ну, текущая корпоративная политика не обязывает использовать корпоративную почту для деловой переписки, максимум - рекомендует использовать российского поставщика с хранением данных на российских ЦОД). Итого: (1) есть корпоративная почта, (2) есть сервисы аля Яндекс.360 (где и домен покупаешь, и интерфейс тебе готовый дают), (3) у хостера-регистратора можно купить домен-объём только под почтовый сервер (интерфейс тогда либо через почтовые программы, либо идёшь к п.2, либо хостер-регистратор сам становится сервисом из п.2), (4) провайдер (по-идее) может либо уже иметь почтовый ящик для абонента, либо продаёт такую функцию, аналогичного выделенному IP (интерфейс тогда либо через почтовые программы). У меня работает п.1. Alex Spade05:48, 31 июля 2025 (UTC)
Какой корпоративной почты.... Я про обыкновенную бесплатную почту почтового сервиса типа гугла, яндекса, мыла, яху, аутлук, хотмейл, что ещё там. Какие аргументы пользоваться не ею? Корпоративной почтой для некорпоративных, а личных дел пользоваться вообще безумно - что делать после увольнения? 11:22, 31 июля 2025 (UTC)
Ну, например, некоторые пользуются платным тарифом ProtonMail. Думаю, это можно считать платной почтой. То бишь, базовый сервис бесплатный, но дополнительные плюшки - за деньги. 5.165.137.23212:20, 31 июля 2025 (UTC)
Я с запретами на работу с бесплатных почтовых сервисов систематически встречаюсь. Перейду на другую работу - ну, куплю себе ящик по способам 2-4 (благо доменное имя у меня уже давно есть, и по идее там есть несколько почтовых ящиков в тарифном плане). Alex Spade12:27, 31 июля 2025 (UTC)
Запретом - от кого, чего, от какой институции? Мне реально интересно. Я с ним столкнулся вчера впервые в жизни, до того один раз в жизни слышал о существовании такого рода запретов - более 10 лет назад, от Вити Васильева. 13:05, 31 июля 2025 (UTC)
Магазин Microsoft/Microsoft Azure (хотя он скорее по почте проверял мою принадлежность к организации-подписчику), некоторые редакции западных научных журналов и оргкомитеты конференций (и дело в не в *.ru, gmail.com также идёт там нафиг), служба поддержки Scopus и Web of Science для коррекции данных (вот тут, правда, уже не вспомню, им нельзя было просто бесплатный адрес, или был нужен именно корпоративный, подтверждающий хотя бы одну аффилиацию). Alex Spade14:07, 31 июля 2025 (UTC)
Я неоднократно подавал тикеты в поддержку Скопуса (и возможно в ВоС тоже) - у них нет проблем с обычной бесплатной почтой. Просто она была привязана к университетской учётке. И вроде бы нет проблемы подать и без учётки. Всезнайка (обс.) 08:49, 1 августа 2025 (UTC)
Макс, а какие у тебя проблемы с платной почтой? Чем это отличается от других платных сервисов? Хороший сервис и должен быть платным, как минимум в расширенном тарифе. Если сервис бесплатный, то он либо государственный, либо некоммерческий как Википедия, либо он коммерческий, но тогда товар в этой коммерции ты. Всезнайка (обс.) 08:54, 1 августа 2025 (UTC)
Истории про "товар это вы" это, с моей ТЗ, истерирование на пустом месте. Ну да, получает гугл обо мне какие-то данные - ничего не имею против, навредить этим он мне никак не может, монетизирует их - пускай, это будет очень малой компенсацией за ту прорву качественных сервисов, которую он предоставляет мне абсолютно бесплатно (а затраты на их функционирование, так-то - десятки миллиардов долларов). Проблемы у меня те, что я пришёл в Инет тогда, когда бесплатные почты уже были широко распространены, и в этих условиях не имеет никакого смысла (для подавляющего большинства людей) пользоваться какой-либо почтой (университетской, корпоративной, провайдерской [ГОСПОДИ]), кроме бесплатной - хотя бы потому, что у неё гораздо меньше вероятность, чем у трёх вышеперечисленных опций, что при изменениях в твоей жизни ты эту почту потеряешь (универ люди заканчивают, работу меняют, провайдера тоже, а Гугл в масштабах нашей жизни - вечен). 10:51, 1 августа 2025 (UTC)
Теперь стало быть британское правительство будет обязывать защищать «демократический контент». То есть если кто-то внес в статью «демократический контент», то удалять его будет запрещено, а иначе штрафы и прочие санкции. Дух захватывает от такой перспективы. Pessimist (обс.) 19:02, 30 июля 2025 (UTC)
Да, идиотов, которые в защиту великих идей готовы весь мир поставить раком и не понимают, как работает интернет, везде хватает. Надеюсь, что Фонд не прогнётся. This is Andy19:07, 30 июля 2025 (UTC)
Регистрация по паспорту для созданию контента (включая комментарии-лайки-подписки и иной расширенный функционал) представляется мне неизбежной в ближ.будущем в любой стране - да, международным сервисам тут придётся особенно тяжко. Обычное чтение опасных для детей ресурсов по паспорту - это также представляется мне неизбежной в ближ.будущем в любой стране. И представляется, что ВП просто жуткий тормоз в этом вопросе (создание встроенного детского фильтра не раз предлагалось - от этого просто отмахивались). Ну, и КНДР "вполне" себе живёт с тем, что как я понимаю, уже на каждый файл-документ нужна цифровая подпись. Alex Spade06:02, 31 июля 2025 (UTC)
Угу, и фильтром на то, может ли человек читать ресурсы, будет не паспорт, а умение поставить ВПН. Мой ребёнок научился примерно в 10. Кстати, специфически взрослым ресурсом ВП тоже никогда не была. This is Andy07:57, 31 июля 2025 (UTC)
Ну, ещё можно все провода перерезать и спутниковый сигнал заглушить. То, что действует в Сев. Корее, интернетом не является. Вряд ли дойдёт до идеи полного уничтожения сети, на неё слишком много в жизни завязано. Но да, предсказывать сейчас что-нибудь сложно. This is Andy09:13, 31 июля 2025 (UTC)
Потому что использовал технические средства. А если VPN всерьёз озаботятся западные государства (вовсе не обязательно все, той же Великобритании вполне достаточно), они будут использовать юридические средства. Штрафы, выкидывание из апп-сторов, вот это всё. Платное и абузоустойчивое, а также self-hosted, конечно, останутся. Но какой процент населения готов не просто установить приложение и кнопочку нажать, а платить ощутимые деньги и/или самостоятельно сервера настраивать? В моём окружении — 0%. Котик полосатый (обс.) 09:16, 31 июля 2025 (UTC)
А с абузоустойчивостью у них как? Потому что для британских властей, если они возьмутся за VPN, есть масса способов сделать какой-нибудь конторке в Амстердаме бо-бо. Самый простой — потребовать от Apple и Google закрыть доступ к приложению этих VPN для британских пользователей. Учитывая, что Apple даже требования российских властей исполняет, это вообще не вопрос. Ну и штрафы/прочие меры — это решение российского суда можно игнорировать по принципу «я в другом городе», а вот с британским так не получится. Котик полосатый (обс.) 11:21, 1 августа 2025 (UTC)
Роскомнадзор в последнее время стал с этим справляться гораздо успешнее, периодически отваливаются, на достаточно продолжительное время, даже и хорошие платные VPN. Причем все сразу. Не говоря уж о том, что использование VPN может быть криминализовано, до чего остался уже даже не шаг, а полшага. Сайга (обс.) 06:41, 1 августа 2025 (UTC)
На VPN весь бизнес держится. Не получится. Просто очень часто то, что люди называют VPN таковым не является, как мне кажется. ChimMAG (обс.) 21:47, 1 августа 2025 (UTC)
Бизнес держится на протоколах VPN, а не на мутных приложениях из аппстора. Протоколы блокируются в России из-за того, что юридический средства не действенны. Британским властям это ни к чему. Котик полосатый (обс.) 11:19, 2 августа 2025 (UTC)
«…умение поставить ВПН. Мой ребёнок научился примерно в 10…» — это очень большая и принципиальная юридическая разница. Если ресурс не предоставляет детский фильтр — это юридическая ответственность ресурса, если ребёнок смог установить VPN (или иным образом обойти фильтр) — это юридическая ответственность его родителя. И ВП именно "ленится" это сделать, даже в простейшем варианте - "Вы совершеннолетний? Да/нет" или "Укажите дату рождения: __.__.____". "Кстати, специфически взрослым ресурсом ВП..." - но в нескольких не-для-миноров скандалах уже поучаствовал (так что контент таки удаляли), звоночков там не сильно услышали - ещё раз им лень, они прикрываются "свободой знаний" (только вот, что-то режим секретности они таки соблюдают, хотя это уже не копирайт-ограничение). Alex Spade11:32, 31 июля 2025 (UTC)
Министр Кайл (или как его) приносит извинения всему их пострадавшему от смартфонов поколению, что не успел спасти их вовремя. Серьезно, там такое есть. В-общем, добро пожаловать обратно в викторианскую Англию. Demetrius Talpa (обс.) 13:54, 31 июля 2025 (UTC)
+1. Если что, свободе кому угодно анонимно публиковать что угодно для массового распространения — всего-то лет 20-25 (с момента появления web 2.0). И она вовсе не является неотъемлемой, в том числе в демократических государствах. Традиционная демократическая модель свободы слова — это когда листовки на столбах расклеить анонимно ещё можно, но действительно массовое распространение информации — только через СМИ, работающие в правовом поле. Они могут быть достаточно свободными, чтобы позволять политическую и иную дискуссию по важным общественным вопросам, но рандомному Васе Пупкину в них не светит ровным счётом ничего. Применительно к Интернету британцы такую модель и строят: 1) на массовых платформах, особенно с рекомендательными алгоритмами — публикации только по паспорту и активное вытравливание незаконного и «недемократического» контента; 2) на личном сайте можно делать в целом что угодно (эффект неуловимого Джо), но как только его перестают читать друзья и знакомые Кролика и циферки посещаемости достигают приличных значений — см. пункт 1. И это глобальная тенденция, островки и даже континенты свободы при этом могут остаться, но глобальные платформы, если один раз прогнутся, будут дальше прогибаться под всех желающих. Котик полосатый (обс.) 09:40, 31 июля 2025 (UTC)
Да, именно это я и имел в виду, говоря об идиотах, которые не понимают, как работает интернет. Да, можно пытаться регулировать его согласно Великой хартии вольностей. За разъяснения спасибо, но вот нормализация вышеуказанной законоврательной идиотии мне не нравится. This is Andy13:25, 31 июля 2025 (UTC)
Нет, они не идиоты и они как раз понимают, как работает интернет. Предыдущее поколение не понимавших ничего в компьютерах и интернете бумеров ушло, пришли GenX-еры, такие как тот самый Питер Кайл. Которые в школьном возрасте осваивали BBC Micro и ZX Spectrum, а потом в самый активный период жизни вошли в эпоху взрывного роста дот-комов. Они более-менее понимают, с чем имеют дело, и имеют гораздо больше шансов на успех. Тем более в условиях, когда основная масса пользователей загнана в контролируемые экосистемы. Котик полосатый (обс.) 21:32, 31 июля 2025 (UTC)
Мне не представляется (если под ближайшим будущим понимать следующие 5-10 лет - да даже в следующие 15 в развитых странах маловероятно). 11:24, 31 июля 2025 (UTC)
Вероятность уже состоявшегося события — всегда 1. Законы об идентификации пользователей уже введены не только в Великобритании, просто это очень значимая веха, которую игнорировать ну совсем нельзя. Австралия, например, вводит с декабря 2025 года, Ирландия уже ввела). Канада, Индия, ЕС — в стадии обсуждения и выработки механизмов. Котик полосатый (обс.) 11:34, 31 июля 2025 (UTC)
О, да, Австралия. Да, это нечто. Там так весело в этой сфере. Будете туда приезжать со смартфоном, ноутбуком, и т.п., убедитесь, что на нём нет запрещённого в Австралии контента. А запрещённого там так много, что проще проверить, а что же разрешено. Alex Spade12:44, 31 июля 2025 (UTC)
Ну это надо быть очень сильно невезучим (или быть в каких-то конкретных списках), чтобы там стали там смартфон или ноутбук проверять. Два раза въезжал в Австралию и ничего не проверяли в этой части, и не видел, чтообы у кого-то проверяли. Вот наличием какой-либо еды там весьма интересуются, это да. А так, формально, чуть ли не в каждую страну порнографические материалы нельзя завозить, например, в том числе и в электронном виде, разумеется. Сайга (обс.) 12:53, 31 июля 2025 (UTC)
Суть не в невезении. Суть в том, что в Австралию нельзя ввозить не просто порноматериалы, а в том числе игры вне австралийского белого списка - а там (вне) бывали и GTA, и Rimworld. Alex Spade14:31, 31 июля 2025 (UTC)
Это понятно. Просто на практике это никак не контролируется, и даже в весьма подробной таможенной анкете таких пунктов нет (а есть то, что действительно интересует и проверяется - та же еда и лекарства). Поэтому совет проверять при поездке в Австралию, что у вас в смартфоне/ноутбуке, имеет смысл только тогда, когда у вас есть серьезные основания опасаться досмотра и допроса с особым пристрастием. Сайга (обс.) 06:35, 1 августа 2025 (UTC)
Скажем так, про то, что австралийцы какие-то особенные в мире по проверке телефонов/ноутбуков и по контролю игр, я отчего-то читаю регулярно. По осущению (и по аналогии с фармакологическими описаниями побочных эффектов) - если в мире это "Очень редко", то в Австралии уже "Редко", если только не считать, что это какая-то целенаправленная "травля" Австралии на пустом месте, либо мем а-ля "британские учёные" или наши анекдот-"чукчи" ("австралийская таможня/пограничники"). Alex Spade10:24, 1 августа 2025 (UTC)
Повторюсь, по личному опыту двух пересечений австралийской границы в текущем году, вместе с женой - ничего подобного не наблюдал. По опыту знакомых, некоторые из которых въезжают в Австралию постоянно - тоже. В тематической группе на несколько сотен человек, где практически все пересекали границу Австралии (многие многократно), в которой я сидел полгода, пока готовил поездку, никто о таком не упоминал (в отличие от постоянных обсуждений провоза тех или иных продуктов/лекарств/деревянных изделий и даже грязной туристической обуви). Но, при этом я читал про одного живущего в США физика, кстати уроженца и гражданина Австралии, которому при каждом пересечении границы устравивают досмотр и допрос с пристрастием и проверкой всех гаджетов - потому что он по непонятной причине попал в некий список лиц, подлежащих особому контролю. Причем ни понять, почему ты попал в этот список, ни как-то опротестиовать это или доказать свою благонадежность оказалось невозможно. Сайга (обс.) 11:58, 1 августа 2025 (UTC)
Не буду спорить с личным опытом. ;-) Но мне постоянно попадаются статьи про австралийские заморочки, либо в статьях про заморочки в иных странах в комментариях зачастую будет типа "На Австралию ещё посмотрите". Отбросив обсуждения из всяких соц.сетей - вот что мне недавно показывало (как первоисточник) - [1], [2], [3]. Alex Spade13:07, 1 августа 2025 (UTC)
Ну вот по первой же ссылке пишут о проверках у 10 тысяч человек за два года. При этом там же указано, что за один только месяц (март 2024) границу Австралии пересекло 3,3 миллиона человек. О чем я и говорю - чтобы попасть на такую проверку, нужно или быть фантастически невезучим человеком, или, что гораздо более вероятно, быть "на карандаше" у спецслужб. Сайга (обс.) 14:27, 1 августа 2025 (UTC)
Угу. Но как я понимаю/вижу, это редкое явление в Австралии происходит таки чаще (и жестче/грубо), чем в иных странах. И только по части пересечения границы, с играми и внутри у них весело (у них, как я понимаю, таки белый список, а не чёрный). Alex Spade15:01, 1 августа 2025 (UTC)
В США государственные сервисы типа Social Security и некоторые социальные сети типа LinkedIn начали требовать скриншот водительских прав и скан лица с камеры на телефоне. Gmail тоже только что предложил, но я пока отказался. Простой пары логин-пароль уже недостаточно. Разумеется, все айпи записываются в базу. Vicpeters (обс.) 14:38, 31 июля 2025 (UTC)
Для LinkedIn считаю нормой. Проще мошенников отсеять. Можно сказать, что это контроль рынка труда, но это и так существует, это норма для государства. Если такой контроль появляется в интернете — ничего нового. Shabe (обс.) 15:30, 31 июля 2025 (UTC)
Я это наблюдаю. Я вижу как на европейских сайтах (или при заходите под европейскими IP) вывешиваются теперь транспаранты, про какие куки вы принимаете/отклоняете. Да, это немного другое, но и с той же области контроля за IT-сферой. В это тоже изначально не верилось. Я вижу как Patreon и т.п. сервисы явно отделили взрослый контент (и теперь там таки стоит минимальный фильтр подтверждения совершеннолетия), как отчасти зачищают взрослый контент на Steam/Itch.io, например, от рисованной (в том числе фотореалистичной) детской порнографии, которая ещё недавно не была вне закона - ибо изначально подразумевалась фото/видео продукция с прямым участием миноров (запрет инцест-продукции оставим в стороне - это социальный движ, не юридический, если только не в Японии, где это теперь даже хуже рисованной детской порнографии). Alex Spade12:25, 31 июля 2025 (UTC)
Баннеры с кукиз — это ж хорошо. Теперь пользователь имеет больше контроля над своим устройством и данными, нажимая на "Отказаться". Shabe (обс.) 12:36, 31 июля 2025 (UTC)
Это когда он нормально настроен, и есть позиция "Отклонить все" или хотя "Отклонить все несистемные". А иногда нужно отклонять вручную каждую подлгруппу, а то и позицию. Я как-то видел баннер на 78 позиций, которые по-умолчанию включены, кнопка "Включить все" есть (если что-то выключил), а кнопки "Отключить все" нет. Ну, и кто-то также считает, что выбранный метод контроля доступа детей/взрослый - это тоже хорошо. Alex Spade12:44, 31 июля 2025 (UTC)
А, это да, но тут уже на совести сайта, как понимаю. Меил.ру специально делал невозможным отключение всех кукиз, там нужно было тыкать десятки раз, мерзкая стратегия) На отвали сделано: как бы можно отключить кукиз, но не рационально сидеть и кликать. А если сайт норм, то такой ерундой заниматься не станет, просто даст выборНасчёт детского контроля не уверен. Действительно может быть предлогом к подчинению интернета. А может, и нет; может, где-то поможет детям не наткнуться на порно, изнасилования и расчленёнку — привилегия, которой подрастающие были лишены в предыдущие десятилетия. Shabe (обс.) 12:54, 31 июля 2025 (UTC)
Баннеры с кукиз - это маразм, обезобразивший сайты (причём даже российские, которые как бы и не претендуют на своё соответствие всем законам ЕС). Теперь на каждом первом сайте надо искать кнопку "акцепт олл". 13:07, 31 июля 2025 (UTC)
Если мы говорим о том, что пользователи должны иметь свободу в интернете, то баннеры кукиз как раз помогают. Поэтому, кстати, я кликаю reject all, чтоб меньше мусора хранить и меньше своих данных распространять (хотя в целом мне пофиг, и так рекламу вообще не вижу благодаря Адблоку, плюс ничего сверхсекретного не делаю) Shabe (обс.) 13:11, 31 июля 2025 (UTC)
Куки к свободе не имеют ни малейшего отношения (свобода - это воля делать то, что хочешь, очень грубо говоря), и никаких ваших данных они не распространяют. 14:15, 31 июля 2025 (UTC)
Куки - это и есть мои данные, которые сайт хранит (на моём же компе), а потом использует при следующем посещении (=распространение данных, чтение с моего устройства), чтобы точнее подстроить рекламу (и создать дополнительные куки для следующего посещения). Возможно, у нас сейчас ситуация "томэйто-томато". Shabe (обс.) 15:13, 31 июля 2025 (UTC)
Как говорили классики, «Правительства Индустриального Мира, Вы — утомленные гиганты плоти и стали, — я пришел из Киберпространства, новой обители мышления. От имени будущего, я прошу Вас из прошлого, оставить нас наедине. Вас не звали к нам. Вы не имеете никакой власти там, где мы взрастаем…». Всезнайка (обс.) 09:46, 1 августа 2025 (UTC)
Если бы Барлоу написал это сейчас, собрал бы он пару тысяч лайков. А потом алгоритмы, триггернутые словами «virus» и «contagion», а также результатами автоматического анализа тональности текста, отправили бы его в шедоубан. Как ни парадоксально, для свободы слова в классическом её понимании (а не в понимании киберфриков) британский закон и аналогичные европейские инициативы могут оказаться скорее полезными — ограничиваются возможности платформ по частной, в том числе алгоритмической цензуре. А проблемы Википедии — это так, collateral damage. Котик полосатый (обс.) 11:41, 1 августа 2025 (UTC)
А я вот что не очень понял. Вроде в законе написано, что к категории 1 относятся только сайты, применяющие рекомендательные технологии (en:recommender system). А какие рекомендательные технологии применяет Википедия? Речь только о паре сомнительных фич в мобильной версии, введенных без одобрения сообществом ("поблизости", "связанные страницы"), или о чем-то еще? Алексей Ладынин (обс.) 17:09, 1 августа 2025 (UTC)
«Wikipedia uses algorithms that qualify as content recommender systems to suggest pages, keep track of entries ready to be reviewed and assist in translating articles» [4]. Котик полосатый (обс.) 17:58, 1 августа 2025 (UTC)
О, есть же ещё модуль, который сообщает редактору, что найдено подходящее новое изображение. Забыл как называется, но время от времени присылает мне сообщения. Alex Spade18:23, 1 августа 2025 (UTC)
То есть все это из-за нескольких сомнительных третьестепенных функций, введенных Фондом без согласия сообщества. Я не сторонник компромиссов с госорганами в общем случае, но в данном, как мне кажется, их следует отключить - это не затронет ни контент, ни сообщество и не нарушит ничью конфиденциальность.
Более того, я считаю, что даже безотносительно британского закона рекомендательные технологии в проектах Викимедиа нужно запретить. Этот весьма сомнительный с этической точки зрения (не из-за детей) функционал используют коммерческие сайты с целью наживы. Цель Викимедиа - распространение свободных знаний, а не повышение числа просмотров любой ценой. Алексей Ладынин (обс.) 07:50, 2 августа 2025 (UTC)
Здесь есть несколько вариантов и все плохие. 1) Выключить фичи глобально? А почему все юзеры должны страдать из-за проблем отдельно взятой Великобритании? Кроме того, это создаст прецедент. Другая страна ещё к чему-нибудь прицепится — так и будем функциональность урезать по чьим-то рандомным хотелкам? Да и формулировки закона такие, что под них при желании можно подтянуть что угодно. Поисковые результаты, которые содержат «рекомендуемые» страницы, кроме прямо релевантных. Кнопку «случайная страница». Бота, который на ЛСО кидает страницы, которые могут заинтересовать юзера (у меня подключён). Домашняя страница новичка — там тоже рекомендуют страницы для правки. Геймифицирующие инструменты (есть на викиданных и викискладе). И т.д. Да даже инструменты патрулирования, помечающие как подозрительные отдельные правки и статьи в списке свежих правок. 2) Реализовать полноценный геофенсинг? Ну во-первых, см. выше про неопределённый круг инструментов. Во-вторых, это дорого и трудоёмко. В-третьих, это опять прецедент. Реализуют — на следующий день власти какого-нибудь Техаса потребуют ограничить для пользователей из Техаса доступ к статьям с порнографическими изображениями и информацией об абортах. А что, техническая возможность теперь есть. Котик полосатый (обс.) 11:37, 2 августа 2025 (UTC)
мне кажется, это помогает новичкам с чего-то начать. те новички, которые по рекомендациям Дом.стр-цы портят статьи, и так бы что-то другое испортили. а те, кто улучшают пунктуацию/орфографию, только почувствуют себя более уверенными, делая это. распатрулируется статья - да, но новичкам это нужно, чтобы начать вливаться Shabe (обс.) 10:53, 3 августа 2025 (UTC)
Страдание читателей от отсутствия алгоритмических рекомендаций? Вообще-то, Википедия изначально имела и активно использует нормальные рекомендательные технологии, не связанные с алгоритмами: внутренние ссылки, категории и раздел "См. также". Автоматические рекомендации не нужны и противоречат духу Википедии, так как не контролируются сообществом. Нужно поднимать вопрос на Мете о запрете. Igel B TyMaHe (обс.) 06:16, 3 августа 2025 (UTC)
Так ему, Бриткомнадзору поганому! Не будем ждать, пока он нас заблокирует, сами себе ногу отпилим. По определению в законе, «“content recommender system” means a system, used by the provider of a regulated user-to-user service in respect of the user-to-user part of that service, that uses algorithms which by means of machine learning or other techniques determines, or otherwise affects, the way in which regulated user-generated content of a user, whether alone or with other content, may be encountered by other users of the service». Начнём с заглавной: блоки «Хорошая статья» и «Избранная статья»: они не вручную выбирают, какую из нескольких недавно избранных статей показать. Там алгоритм. Да, простой ГСЧ, но под определение из закона подпадает. Потом в список свежих правок пойдём. Там есть кнопочки с фильтрами. Некоторые из фильтров используют даже machine learning. Дальше продолжать или уже достаточно отпилили? Котик полосатый (обс.) 11:01, 3 августа 2025 (UTC)
Уберите ГСЧ, поставьте детерминированный порядок. За лёрнинг на фильтрах я бы вообще расстреливал - это моё дело, что я хочу фильтровать, а не нейросети. Igel B TyMaHe (обс.) 11:57, 3 августа 2025 (UTC)
Не имеет значения. Любой алгоритм так или иначе задан человеком. Список свежих правок — алгоритм. Список, в котором подсвечены правки новых участников — 100% соответствует определению из закона. Котик полосатый (обс.) 17:43, 3 августа 2025 (UTC)
Это не алгоритм, это выборка из базы данных, одна строчка кода. По Вашей логике, традиционная чашка кофе по утрам тоже алгоритм. Что в общем не отменяет общего тренда на деаномизацию интернета. Времена свободы слова на заборе уходят, хотим мы этого или не хотим. Vicpeters (обс.) 17:59, 3 августа 2025 (UTC)
Неважно, одна там строчка кода или несколько. Важно, что одному пользователю система без вмешательства администрации сайта показывает контент, созданный другими пользователями. Котик полосатый (обс.) 18:04, 3 августа 2025 (UTC)
И чем это отличается от Web 1.0? Там тоже администратор не вмешивался в передачу данных, когда пользователь кликал по ссылке. Администратор вообще ни во что не вмешивается, когда сервер работает. Вот когда падает - то да. Igel B TyMaHe (обс.) 19:40, 3 августа 2025 (UTC)
Пользовательский контент был даже тогда, когда никакого web не было, как и автоматизированный поиск с ранжированной выдачей. Первая BBS датируется 1978 годом. Igel B TyMaHe (обс.) 13:03, 4 августа 2025 (UTC)
А ещё до этого жалобные книги были. Во-первых, Web 2.0 — это не появление каких-то принципиально новых технологий или социальных взаимодействий. Это начало их массового использования. Во-вторых, примерный водораздел между старым и новым с правовой точки зрения — принятие положений об intermediary safe harbour. Да, на BBS и в Web 1.0 был пользовательский контент. Только если этот контент нарушал закон — ответственность за его размещение всё равно нёс администратор. Т.е., администратор мог, конечно, «ни во что не вмешиваться», но сидеть было всё равно ему. А если сидеть не хотелось — приходилось следить за тем, что лежит на сайте и модерировать пользовательский контент. Этап 2 (конец 1990-х) — из-за возросшего количества пользовательского контента это стало невозможно и появились положения об intermediary safe harbour. Этап 3 (сейчас) — стали технически реализуемыми массовое автоматизированное модерирование контента и верификация пользователей. Котик полосатый (обс.) 14:56, 4 августа 2025 (UTC)
Нет уж: по-моему, и алфавитный порядок назвать "алгоритмом" будет ничуть не более абсурдно, чем случайно-равновероятный (что выше пишет котик и что, по-моему, явный абсурд). Тут надо смотреть, как будут трактовать суды; если они хоть немножко вменяемы, уверен, что алфавитный порядок на пару с истинно-случайным они "рекомендательными" не признают. Вывод элементов в любом порядке можно признать "алгоритмом", но "рекомендательным алгоритмом" является всё же не любой алгоритм. 17:31, 3 августа 2025 (UTC)
Слово «вменяемый» и британские бюрократические органы в одном предложении — это нонсенс. Администратум в Warhammer 40000 с них напрямую писали. Кроме того, ключевые слова в определении выше, на самом деле, «determines, or otherwise affects, the way in which regulated user-generated content of a user, whether alone or with other content, may be encountered by other users of the service». Закон регулирует любые способы, которыми до пользователей сайта может быть донесён пользовательский контент или профайлы других пользователй, за исключением строго ручного отбора. Если один пользователь может загрузить фото голой задницы, некая система на сайте ссылку на это фото показывает в общем списке, и другой пользователь, просматривающий список, это фото может просмотреть — это ровно та система, которая описана в норме закона. Так что даже алфавитный список можно под это определение подогнать. И слова типа «абсурд» никто даже слушать не будет. На сайт может зайти minor и ткнуть в предложенную ему ссылку, ведущую на фото голых людей? Ну раз может, тогда какой же абсурд? Именно для такого случая закон и написан, добро пожаловать в список Category 1-ресурсов. Котик полосатый (обс.) 17:58, 3 августа 2025 (UTC)
Неудачно выразился, не алфавитная сортировка не является проблемой, а сами поисковая выдача (с ней). С:П даёт субъективную (зависящую от алгоритма) выдачу, соритровка по релевантности её увеличивает. С:УПНН - это объективная выдача. Alex Spade18:50, 3 августа 2025 (UTC)
Сегодня белорусские правозащитники официально признали политзаключённой белорусскую википедистку Ольгу Ситник (Хомелка), администраторку белорусского раздела Википедии. Ольга Ситник и другой администратор раздела, Максим Лепушенко, были задержаны в мае этого года и до сих пор находятся под арестом в ожидании суда. Перед этим, в середине марта был задержан администратор белорусского раздела альтернативным правописанием Казимер Ляхнович, который так же находится в заключении. На сегодня достоверно известно, что причиной задержания белорусских администраторов стала деятельность в Википедии, а не что-либо иное. Дополнено: Как оказалось, Максима Лепушенко признали политзаключённым еще в прошлом месяце.
P.S. Просто интересно: это первый случай, когда администратора Википедии признали политзаключенным, или были и другие? — ChehVlad (обс.) 12:13, 23 июля 2025 (UTC)
Коллеги (все выше в этой ветке), вы действительно не понимаете, насколько этот срач тут неуместен? Ну тогда сообщу: крайне неуместен. Идите спорить о феминитивах на любую другую площадку. This is Andy14:43, 23 июля 2025 (UTC)
При первом обсуждении ареста обсуждали в основном Максима, Хомелку скорее упоминали. При втором выяснилось, что про Максима новость упустили, а текущая-то про Хомелку, но это всё равно оказалось достаточным поводом, чтобы сделать Хомелку менее видимой. И это не о феминитивах, а о том, что даже в этой ситуации поддержка неравномерна.
Воевать с вами и менять обратно бессмысленно, тут уже то достижение, что хоть какое-то время прошло до тех пор, пока вы тут не явились со своими псевдоулучшениями. Львова Анастасия (обс.) 08:27, 24 июля 2025 (UTC)
Хомелке и Максиму Лепушенко слова поддержки. Сообществу, считаю, следует как можно скорее сделать памятку по безопасной работе в Википедии с ликбезом по основам кибербезопасности. Ibidem (обс.) 13:15, 23 июля 2025 (UTC)
Боюсь, что в настолько серьёзных случаях уже следует беспокоиться не о кибер, а физической безопасности, и Википедия должна быть даже не на третьем плане в таких вопросах. Siradan (обс.) 14:19, 23 июля 2025 (UTC)
Да вообще, уже давно пора У:Lesless/безопасность. Об этом и тема ниже #Всё веселее и веселее. Всё идёт к тому, что Википедию править можно будет с левого телефона с левой симкой, закопанного на даче между сиренью и смородиной, а по улице ходить с чистым телефоном. Телефон лично у меня проверяли прямо на суде над Викимедиа плюс служба охраны Кадырова в Грозном-сити, также бывают ситуации, когда ты не контролируешь телефон, например, в Военкомате. Документы на улице проверяют регулярно (это к реплике МБХ). Паспорт нужен даже чтобы просто письмо отправить на почте. Если к вам подошли на улице - не сопротивляйтесь, но все отрицайте. Нельзя посадить за то, что человек чего-то не знает. Если он не чиновник, конечно. Lestest (обс.) 15:09, 23 июля 2025 (UTC)
В стране, где нет верховенства права - посадить можно за всё. Так что все советы, что в этой теме, что в теме ниже - «как мёртвому припарки». Единственный настоящий способ обеспечить свою безопасность - уехать (пока ещё можно). Roxiffe-le-boim (обс.) 06:37, 24 июля 2025 (UTC)
[5] Если не искать пути противодействия, то будет ещё хуже. Можно продолжать идею, но результат с появлением участников-нетрибунитов предсказуем. Все не уедут, а советы, которые предполагают повысить свою техническую грамотность тем википедистам, которые в зоне риска, в самом худшем случае не пригодятся. Информация о существовании программы, которая при введении определённого кода разблокировки сбрасывает до заводских настроек была интересна. Если важна информация, то делайте бекапы, пользуйтесь облаками (не яндекс и мейл.ру), а пароли держите в голове. Ibidem (обс.) 06:56, 24 июля 2025 (UTC)
Действительно! Чтобы меньше людей знали о проблеме и необходимости "чесаться"? Или чтобы товарищ майор не прочитал уникальную информацию? Если второе, то товарищ майор вряд ли узнает чего-либо новое. Ibidem (обс.) 07:27, 24 июля 2025 (UTC)
Люди должны прежде всего понимать где они находятся. Примерьте все эти советы (нельзя посадить за то, что человек чего-то не знает, в законе написано то, в законе написано это) например к третьему рейху. Потому я говорю - лучше уезжать. Roxiffe-le-boim (обс.) 07:54, 24 июля 2025 (UTC)
В третьем рейхе на фоне персонажей, которые внеполитики и по окончанию говорили о том, что не знали о преступлениях (когда одну такую спросили, куда она смотрела если жила рядом с крематорием, то она ответила "В другую сторону") были и член НСДАП Шиндлер и Движение Сопротивления. Если бы они возобладали, то власть бы схлопнулась. Было бы желание. Посадить можно и не по закону, причём не только в диктатурах, но это не значит, что не надо делать те или иные телодвижения для обеспечения безопасности. Образно говоря, прыгая с парашютом можно погибнуть, но вероятность существенно меньше, чем прыгая без парашюта. Ваш совет "с самолёта не прыгать, а ещё лучше в него не садиться" подходит не всем. Ibidem (обс.) 08:05, 24 июля 2025 (UTC)
А программа, которую здесь рекламируют (хотя идея хорошая), может вполне оказаться под контролем ФСБ. Или другой вариант - данные то удалятся, но когда товарищи майоры поймут что произошло, они же хозяина телефона просто убьют. Roxiffe-le-boim (обс.) 08:02, 24 июля 2025 (UTC)
Уверен, что технически разработать программу, которая удаляет "красную папку" возможно. При наличии спроса такая возникнет. Одним словом, лучше что-то знать, чем не знать. Открывает дополнительные опции в жизни (в данном случае, с меньшей опасностью посещать те или иные сайты). Ibidem (обс.) 08:10, 24 июля 2025 (UTC)
Нет смысла убивать, это лишний геморрой. Побить, чтобы выместить злобу - да. Но, если выбирать между "меня побьют от бессильной злобы" и "меня бьют всё сильнее, т.к. у атакующего есть стимул выбить пароль, который я ещё и выдам в конце концов, не выдержав" - лучше уж первое. Во втором случае у нападающего есть стимул, провоцирующий его усиливать давление. В первом - нет, только досада. 5.165.137.23219:47, 24 июля 2025 (UTC)
Ещё раз. Я не знаю, какие законы в Белоруссии, вижу, что сильно жёстче, чем у нас. Могу сказать только про Россию. Никто не будет преследовать за правки в Википедии. Никто не сажает за «Думу распустить», «Путин плохой президент», за ответ «я не доверяю Путину» в опросе ВЦИОМ и так далее. Но если вы будете систематически распространять «правду о Буче» — это тюрьма. Даже «не всё идёт по плану» можно говорить. Также я не знаю, какие законы в Чечне, но в Москве телефоны не проверяют, только если что-то случилось и нужно найти свидетелей. Очевидное злорадство присутствует (закопать телефон), поэтому прекращайте уже про полную диктатуру и всё остальное. — Mocmuk (обс.) 07:41, 25 июля 2025 (UTC)
То есть вы за n-тысяч км от Бучи лучше знаете правду о произошедшем чем человек, чей дом находится в 30 км от этого населённого пункта и будете мне рассказывать про "правду о Буче"? Вам хоть свидетеля по связи предоставь так вы запоете "всей правды мы не знаем ... не все так однозначно". И все вы (с таким мнением) такие. Лучше просто промолчите, раз уж сами попросили прекратить в смежной дискуссии. Ibidem (обс.) 07:51, 25 июля 2025 (UTC)
Никто не сажает за «Думу распустить», «Путин плохой президент», за ответ «я не доверяю Путину» в опросе ВЦИОМ и так далее. Да-да, конечно! Москвич получил пять лет принудительных работ по делу о фейках из-за участия в опросе[6]ChimMAG (обс.) 08:01, 25 июля 2025 (UTC)
В статье написано, что из-за рисунка появился интерес к папе, который оставлял провокационные комментарии про город на Б. Стих Шевченко про «Злою вражескою кровью волю окропите» в контексте нашего времени — провокация. Белый лист из марта 2022 года. Задержан. Что дальше? Задержали — отпустили. Не надо сейчас вспоминать всю гадость, что была за эти 3,5 года. Девочке могли сказать, что не надо такое рисовать, но настучали. Сейчас война, и неведомо, зачем заниматься этими провокациями. — Mocmuk (обс.) 08:34, 25 июля 2025 (UTC)
Благодарю за ответ! Дабы не уходить в обсуждение войны, а применительно к проблемам Википедии из вашего ответа следует, что решения чреватые отбором ребёнка и ограничением свободы основаны не на законах, а на представлении товарища майора о том, что есть провокация, а что нет. Соответственно, со всем бекграундом Википедии под ударом могут и в ряде случае оказывались конкретные википедисты, что как бы должно побудить к действиям по анонимизации и кибербезопасности. Также, в качестве P.S. могу отметить некую «либерализацию» российского общества, а именно, в слове «война», а не «СВО» уже нарушений не усматривают … Ibidem (обс.) 08:47, 25 июля 2025 (UTC)
Решает всё же суд, где, кмк, уже не товарищ майор сидит. Законы у нас плохие, я с этим не спорю. Но смотрите: тут Буча, там кровь врага, украинские лозунги и так далее. Зачем это всё сейчас нужно? — Mocmuk (обс.) 08:57, 25 июля 2025 (UTC)
Про Бучу вы вообще-то вспомнили. Зачем все остальное? Свобода слова, гражданские свободы, контроль власти со стороны общества … Это в принципе! В частностях, помогает остаться человеком и менять неприемлемых чиновников, законы, подходы к происходящему, что существенно воздействует на жизнь! Ну, это в вашей стране происходит, и пока она воюет с моей страной, то пусть так и будет! А конкретным википедистам, которые это все читают — берегите себя! Ibidem (обс.) 09:04, 25 июля 2025 (UTC)
Абсолютной свободы нет нигде. Разгон НАБУ тому подтверждение, раз уж сказали про «мою и вашу страну». — Mocmuk (обс.) 09:11, 25 июля 2025 (UTC)
Ну так, очень хороший пример, народ вышел и власть вынуждена пойти на попятную. На следующей неделе будет голосование, которое учитывает требования народа. Одновременно, все НАБУ заставляют полиграф пройти, так как поводом/причиной стало выявление шпиона на высших должностях в ведомстве. Я вам даже другой пример приведу, из свежих. Какая-то дуреха в вагоне метро начала кричать «слава России». Ее побили и вытолкали из вагона. МВД попросило быть сдержанными и в подобных случаях обращаться в правоохранительные органы, а не проявлять инициативу. Дуреха же заявила, что ничего не помнит и была то ли пьяна, то ли под наркотой. Дальнейшей судьбой, честно, не интересовался. Ibidem (обс.) 09:23, 25 июля 2025 (UTC)
Я говорю про телефонный опрос «доверяете ли вы Путину», вы в ответ про уличный опрос «что было под Киевом?» Хорошо, что после «…делу о фейках из-за участия в опросе» сразу идёт ссылка без уточнений. — Mocmuk (обс.) 08:11, 25 июля 2025 (UTC)
Вы же понимаете, что и без таких новостей мало людей, которые будут говорить в опросах не то, что думают, а что считается ненаказуемым. Или такой приговор считается верхом присутствия в России права: человека осудили на 7 (семь!) лет за частный разговор[7]. По словам адвоката приговор по этому делу будет означать, что "любой частный разговор даже на кухне" будет признаваться публичным выступлением. А так да, правовое государство. Угу... ChimMAG (обс.) 08:31, 25 июля 2025 (UTC)
Кто, где, когда проверял, какое основание, какие последствия? Раз уж начали. Мне тоже интересно. Просто подошли на улице «дай-ка посмотреть» — ну это не так ведь. — Mocmuk (обс.) 08:49, 25 июля 2025 (UTC)
Вы же лучше меня знаете, кто как ко мне подошёл, а кто как не подошел. Полицейские попросили меня показать телефон, в частности, файлы. Посмотрев, отпустили. А в Грозном заставили удалить. Ещё вопросы есть? Lestest (обс.) 09:03, 25 июля 2025 (UTC)
> Никто не сажает Это а) faulty generalisation б) неправда. Всё куда сложнее — сажают, но выборочно, порой случайно и не тотально. Закон срабатывает не для каждого или всех нарушителей, а для «любого». Это одна из тех фичей, которая эффективно работает для удержания власти :
Суровость законодательства
Огромное количество репрессивных законов с нечеткими критериями
Избирательность и случайность правоприменения.
Отдаю должное изобретательности авторов системы — она:
Экономична: не требует ресурсов на поддержания функционирования большого количества судопроизводств, лагерей и т.д.
Эффективно сеет страх среди политически активного населения: люди боятся высовываются, чтобы лишний раз не обращать на себя внимание репрессивной системы. Ибо если «высунешься» — рискуешь оказаться тем «любым» в отношении кого сработает один из репрессивных законов, какой-нибудь подходящий товарищу майору явно найти удастся.
Умело маскирует своё людоедство для тех, кто предпочитает закрывать глаза на происходящее — из-за избирательности правоприменения нет ощущения массовости репрессий. Отсюда и утверждения вроде «никто не сажает», отсюда и такое селективное восприятие происходящего.
Согласно обвинительному заключению, Коховец в опросе «выразил негативное отношение к СВО». Тем самым, полагает гособвинение, подсудимый «распространил заведомо ложную информацию об использовании Вооруженных сил Российской Федерации»
Я бы никогда в жизни здесь этот город не упоминал, если б знал, что начнётся ЭТО. Будто бы вся русская Википедия — даже не российская политика, а несколько статей о войне. — Mocmuk (обс.) 15:50, 25 июля 2025 (UTC)
Если бы вы не начали рассказывать за что в России сажают, а за что не сажают, с вами никто бы вообще тут ничего не обсуждал. Как будто 5,5 лет колонии за мнение, что войну надо заканчивать — это норма, а не мрак и ужас для любого вменяемого человека. Вы вообще ничего об этом не знаете и ничего в этом не понимаете, но с упорством, достойным лучшего применения встреваете в каждую такую тему. Ваши рассказы, что закон не имеет обратной силы, что телефоны в Москве не проверяют, что за участие в опросах не преследуют, могут привести к тому, что конкретный человек, принявший эту чушь за чистую монету, окажется в тюрьме. Pessimist (обс.) 16:15, 25 июля 2025 (UTC)
За «войну надо заканчивать» в России не сажают; Pessimist, это не так работает. Непомнящего посадили? Сколько раз он говорил похожую мысль? По-моему, в феврале 2022-го подписал обращение о несогласии, позже многократно говорил, что надо заканчивать. Тюрьма за обвинение ВС РФ в военных преступлениях. Желательно систематические обвинения. — Mocmuk (обс.) 16:26, 25 июля 2025 (UTC)
Вы только что сослались на публикацию, в которой прямо сказано, что человека посадили именно за это мнение. А то, что посадили не всех, кто его высказал, никак этот факт не опровергает. Как это работает вы не понимаете даже после того, как вам Rampion это подробно объяснил. Pessimist (обс.) 16:29, 25 июля 2025 (UTC)
Я недавно читал про подобный случай, когда человек пытался выдать кнопочный телефон за свой основной. Ему ожидаемо не поверили и давили на него, требуя признаться, где смартфон. Обладателям Android-смартфонов советую приложение Duress. Оно позволяет задать альтернативный пароль для разблокировки, при вводе которого смартфон будет сброшен до заводских настроек. Поскольку силовики при обысках и досмотрах редко действуют грамотно, то велика вероятность, что они попытаются ввести этот пароль и доступ к данным будет утрачен навсегда. Ну и, разумеется, никакой разблокировки отпечатком или лицом - в этом случае и ваше добровольное согласие не потребуется... 2A0B:4142:536:0:0:0:0:222:39, 23 июля 2025 (UTC)
Ужас. Сил белорусским коллегам. И будьте осторожны. Увы, в нынешнем мире правдивая информация часто сильно не нравится кому-то. This is Andy14:45, 23 июля 2025 (UTC)
Еще раз настоятельно рекомендую всем администраторам и наиболее активным участникам из России и Беларуси, не скрывавшим личность, перейти на новые анонимные учетки. В текущей ситуации этого, по-видимому, достаточно, по крайней мере для России Алексей Ладынин (обс.) 17:09, 24 июля 2025 (UTC)
Правильно ли я понимаю, что вы рекомендуете участникам добровольно лишить себя всех имеющихся флагов и начать всё с чистого листа, зарегистрировав новые учётки? Перенос флагов, кстати, в таких случаях не прокатит — моментальная расшифровка. 89.113.147.23517:41, 24 июля 2025 (UTC)
Если это буудет хоть сколько-нибудь массово (несколько десятков учётных записей), перенос флагов не особенно поможет кого-нибудь конкретного вычислить. Проще уж по вкладу. Deinocheirus (обс.) 00:33, 25 июля 2025 (UTC)
По флагу и вкладу элементарно вычислить, по манере говорить, способе расстановки запятых, по сфере интересов... Вопрос будут ли недоброжелатели вкладывать столько усилий, чтобы сопоставить профили... Они же на зарплате. Зачем им проявлять такие чудеса дедукции. Но лучше и повода не давать. Без флагов хотя бы пул участников больше. Задача становится немного труднее. Хотя имхо активному участнику скрыться довольно проблематично. The-ultimate-square (обс.) 12:47, 1 августа 2025 (UTC)
А если при этом разделить на несколько учёток, в каждой из которых отдельный флаг? То есть была одна основная учётка с флагами E, I, V, а появится три учётки. Сдаётся, что отследить будет сложно. ChimMAG (обс.) 08:05, 25 июля 2025 (UTC)
Если участник работает в одной-двух тематиках, то вычислить его не представит ни малейшего труда. Товарищ майор сам может и не допетрит, но желающих ему подсказать из бывших коллег хватит с запасом. Pessimist (обс.) 09:48, 25 июля 2025 (UTC)
Мне кажется, переносить полный набор всех флагов не нужно. Например, если участник ПИ, то перенести можно только флаг ПИ и те, которые у ПИ обычно есть (ПАТ, ОТКАТ, ПБП), а редкие неважные флаги (вандалоборец, ПФ) не переносить.
В текущей ситуации в России если власти решат массово преследовать администраторов Википедии, то, полагаю, мишенью скорее всего станут те, на чьих ЛС прямо написано "Иван Петров, декан такого-то факультета такого-то университета". Вычисление википедистов по темам, флагам, хитрыми техническими способами, думаю, сейчас менее вероятно. Алексей Ладынин (обс.) 13:25, 25 июля 2025 (UTC)
Забавно, что никто тут ещё не вспомнил о решении, к коему, для усложнения преследования википедистами своих действующих лиц, пришли и викиреалисты-традиторы, и фонд вмф, и рунисты - общие админские учётные записи. Когда действует некий "Федя" или "WMF Office", и неизвестно, какой человек совершает конкретную правку. Это всё, разумеется, не поможет тем, кого уже взяли - но усложнит "добровольным помощникам" определение активистов, под кого копать. В рамках этой идеи можно скрыть от общественности (оставив во внутренних логах), например, никнеймы участников, отдающих Капуту команды на откаты. 15:53, 25 июля 2025 (UTC)
Всё это напрямую противоречит всем правилам Википедии. Хотя безопасность участников важнее, чем правила. Хм, другая идея. Противоположная. Наоборот, всем уязвимым завести по 10 учеток и делать понемногу правок с каждой. Тогда у плохих парней не будет убедительного 100%-ного соответствия ни в како момент времени, не будет достаточно уверенности, чтобы начать действовать. Потому что если ошибутся и возьмут непртчастного - им тоже прилетит. Им нужна уверенность, что они берут кого надо. Уверенности нет - они действовать не начнут. The-ultimate-square (обс.) 12:58, 1 августа 2025 (UTC)
Почему противоречит? Там, где речь идёт о безопасности, применяется ИВП. ЕМНИП, в арабской Википедии единая учётка для ЧЮ и ничего. Всезнайка (обс.) 13:02, 1 августа 2025 (UTC)
Сокрытие всех правок в истории десяти тысяч статей тоже противоречит, и не каким-то там правилам, а лицензии СС и законам (страны пребывания Фонда) об авторских правах. И тем не менее это было сделано, и с одобрения Фонда, потому что иногда правила нужно нарушать. 13:51, 1 августа 2025 (UTC)
Как-то странно поставлена новость. Тут важно, что администраторов посадили, а не то, что какая-то организация назвала их политзаключёнными. 176.59.162.18309:20, 26 июля 2025 (UTC)
"Серьёзное издание, и материал обширный". Начал читать. По первой ссылке (от 2017 года) - "Они получили доступ ко всем правкам, внесённым в каждую статью Википедии за первые 10 лет её существования, с 2001 по 2010 год." По второй ссылке - про «партию операторов» на известном вики-ресурсе, где последняя значимая правка тоже от 2017 года. Закончил читать. Schrike (обс.) 09:13, 23 июля 2025 (UTC)
Да глупая статья. Даже такую заказуху можно было умнее написать. А не про партию операторов на данных 16-летней давности. Те операторы обессрочены уже давно. А может, автор материала специально саботировал тему и придумывал откровенно смешные примеры, чтобы все сразу увидели абсурдность обвинений. Lestest (обс.) 09:28, 23 июля 2025 (UTC)
Абсурдность увидят только те, кто и так в теме — то есть либо заказчики, либо те, кто этих заказчиков наблюдал «в деле» прямо инвики. А для непосвящённых 99 процентов такими публикациями ваяется образ врага — и чем страшнее и омерзительнее, тем лучше. Deinocheirus (обс.) 00:42, 25 июля 2025 (UTC)
У, партия операторов, верните мне мой 2008... По меркам интернета в целом и Википедии в частности - это преданья старины глубокой. 5.165.137.23210:35, 23 июля 2025 (UTC)
А новичков и правда гнобят, ПДН пользуются просто единицы. В основном сразу угрожают или блочат без внятных объяснений. Хотя, по сути, большинство опытных редакторов делают не меньше деструктивных правок, а с поправкой на опыт вреда от них получается больше.
Например, к @Grig siren действительно вопросы. Не раз встречал и сталкивался с клишированными ответами новичкам в духе: "не трогайте, не лезьте, займитесь другим делом". Хотя после его сообщений приходят опытные редакторы и просят не обращать на него внимание и объясняют нормально... 95.167.182.6811:05, 23 июля 2025 (UTC)
А что остается делать, если чуть ли не 90% новичков (по моим личным субъективным ощущениям) с порога задают вопрос о том, как сделать что-то такое, что нарушает правила Википедии? Только и остается, что указывать им на то, что это делать нельзя, и рекомендовать заняться другими темами. А к тем, кто такие вопросы не задает и правил не нарушает, подход совершенно другой. Grig_siren (обс.) 12:30, 23 июля 2025 (UTC)
Автора. Но могу сказать и от себя - "то Вам следует усвоить для себя, что Википедия - не детский сад." звучит слишком грубо. Хотя вы в целом пишите правильные вещи, описания тех правок (особенно второй [8], т.к. автор первой пояснил свои действия на со) мне непонятны, а, значит, если вы их затрагиваете, то стоит хотя бы пояснить, что значит "веревка - вервие простое", если вы в курсе, конечно (и там же посоветовать, куда копать, чтобы статья стала соответствовать правилам). К слову, статья в итоге на КУ, что только подтверждает, что "пинать" новичка этой непонятной КБУ-формулировкой было лишним. ~~~~ Jaguar K · 09:41, 24 июля 2025 (UTC)
звучит слишком грубо - А что Вы предлагаете написать вместо этих слов, чтобы донести именно такую мысль? описания тех правок (особенно второй [2], т.к. автор первой пояснил свои действия на со) мне непонятны - если Вы повнимательнее посмотрите, то эта правка нее моя. И даже более того: в истории статьи Заявление о пользе для здоровья вообще нет моих правок. Равно как их нет на СО этой статьи. К слову, статья в итоге на КУ, - и, заметьте, там она оказалась без моего участия. Я только разъясняю автору той статьи его заблуждения насчет того, как у нас тут все устроено. Что в том ответе, на который он обиделся, что в номинации статьи на удаление. Grig_siren (обс.) 10:07, 24 июля 2025 (UTC)
Коллега Grig siren дает очень четкие и дельные разъяснения. Проблема в том, что многие новички видят длинный текст без единого "чувствуйте себя как дома", не очень его понимают и делают вывод, что это, наверно, что-то против них. Vcohen (обс.) 08:57, 24 июля 2025 (UTC)
Википедию критикуют — никогда такого не было и вот опять. Раз мы тут все такие плохие и устроили тоталитарное государство с закрытыми границами, то что ж всех до сих пор так сюда тянет? -- Megitsune-chan()11:19, 23 июля 2025 (UTC)
Тут ещё момент с "аналогами". Попытки скопировать движок и создать кошерный проект с эсвео на заглавной, традиционными ценностями и недискредитацией обламываются об суровую действительность — чтобы система работала нужна шарашка с оплатой труда лишней пайкой масла, добровольно оно не крутится. Точнее крутится, но так, что суды уже какие-то страницы требуют удалить, так как людей на зарплате не хватает, а не на зарплате этим не особо занимаются. Вот и приходится для поддержания внешнего вида кипучей деятельности воровать у Википедии. Оно-то бы и ладно. Если бы не одно "но". Враждебные ресурсы кричат, что Википедию пишут в Украине. Когда была выкрадена статья с моим основным авторством Дарий III, то оказалось, что и их контент также, в том числе, создают в Украине. После многократного подчёркивания сего факта они сподобились за несколько месяцев её слегка переделать. Ладно, но не прошло ещё немного времени, как инкорпорировали к себе ещё одну написанную в Украине статью Селевк I Никатор. На этом фоне и получается, что ничего у них [кураторов из товарищей майоров] не получается. Начали создавать своё аналоГовнетное, не взлетело, вернулись к критике и попыткам воздействовать на основной материнский проект. Ibidem (обс.) 10:41, 28 июля 2025 (UTC)
Микс, в котором преданья старины глубокой («партия операторов», ты где?) соседствуют с чуть ли не вчерашними обсуждениями (претензии к Erokhin на ВП:ФА). В целом конечно знание предмета на «троечку с минусом», не говоря уже про выводы. Неудивительно если викиреалити как источник использовать. Pessimist (обс.) 11:42, 23 июля 2025 (UTC)
Наверно статью писал кто-то из обиженных вандалов или пиарщиков, обессроченных за свои действия. При этом в статье даже перечислены ники некоторых участников, вероятно с кем автор сего «труда» имел контакты или перепалки. Особенно Grig siren или администратор El-chupanebrej, которые не очень и жалуют пиарщиков. Понятно, что писали статью, чтобы угодить кому-то, например Нине Останиной или Алексею Журавлёву. Граф Рауль Валуа (обс.) 11:56, 23 июля 2025 (UTC)
Возможно, мне, конечно, с наставником повезло, но и в целом, с грубостью не сталкивалась еще никогда. И коллега @Valmin очень подробно объяснил, и там же @Grig siren тоже помог с кодом, например, за что спасибо. Не видела грубости. Из указанного в статье успела столкнуться только с игнором. Кстати, именно с вашей стороны @Erokhin, вы просто в архив мой вопрос сразу убрали, и с коллегой @Pannet на СО статей несколько раз связаться не удалось...Ликвор (обс.) 13:41, 23 июля 2025 (UTC)
Это настолько смешно, что я даже не знаю, что сказать. Про самопиарщика Np2025.2029 или про "СеменаАнтоновича" члена зарегистрированной в одно время группы с одинаковым паттерном правок? Хотелось бы чтобы журналисты немного мозги иногда включали. El-chupanebrei (обс.) 14:46, 23 июля 2025 (UTC)
А что в статье не так? @El-chupanebrej, я видела ваши баны - большинство действительно без объяснений. В сообществе это так работает? Предвкушая ответ про пиар-деятельность определенных сабжей, хочу спросить у всех: а на каких основаниях вы так легко решаете пиарщик или нет, рекламщик, бот? Алма Грин (обс.) 09:02, 24 июля 2025 (UTC)
Текст писал какой-то бессрочник, которого блоканули в 2010-х. Потом его текст мастерской рукой правили «журналисты». Что касается раздражения правками новичков, то если новичок имеет хоть какой-то потенциал — его у нас облизывают. Но ведь 98 % анонимов либо вандалы, либо бессрочники, либо клинические персонажи, которые пишут текст из головы не собираясь его подтверждать источником или хотя бы немного изучить правила. С десятилетиями, порог входа для новичков действительно сильно поднялся. Статьи сейчас намного более зрелые и чтобы в них чего-то полезного добавить, одной интуицией уже не обойдешься. Отдельно порадовало, как со стороны монолитно выглядит корпус администраторов, как масонская ложа. Если бы они знали, какое количество вендет внутри админкорпуса, Монтекки и Капулетти отдыхают. Bechamel (обс.) 17:16, 23 июля 2025 (UTC)
То, что можно сказать уверенно, что к созданию текста непричастны наши изгнанники из форков — они по крайней мере не такие безграмотные и отлично понимают, как работает проект. А то в статье уровень понимания, что в Википедии мешают новичкам «создавать контент» (и это святая правда, таки да, стараемся изо всех сил). И это чудовищная неграмотность. Bechamel (обс.) 17:28, 23 июля 2025 (UTC)
Столь безапелляционного, невежественного вздора и нагромождения фейков в федеральном издании за 15 лет трудно припомнить. Фейкомёта по имени Газета.ru впору вычёркивать из списка Авторитетных источников. — Leonrid (обс.) 19:27, 23 июля 2025 (UTC)
Публикация – уморительно смешная и до абсурда бредовая. А вот сама ситуация – грустная, поскольку такие материалы ожидаешь увидеть максимум в очередном проекте, обиженных на Википедию, а не в СМИ с редакционной политикой, которое может использоваться в качестве авторитетного источника для подтверждения тех или иных фактов в статьях самой Википедии. Открыл тему на ВП:КОИ Википедия:К оценке источников#Gazeta.ru, чтобы изменить статус кво. Rampion06:59, 24 июля 2025 (UTC)
Добрый день. А у меня действительно есть вопросы. Несколько раз сталкивалась с ситуацией, когда @Кронас трет источники с пометками о том, что они спам или вроде того. И ладно, когда источники очевидно мусорные, но есть и те, которые могут быть вполне аи. А при вопросах, @El-chupanebrej сразу отнес в спам. Ни консенсуса, ни обсуждений на КОИ да хотя бы для виду. Это разве нормально? ValdisDi (обс.) 11:18, 24 июля 2025 (UTC)
Если они включены в СЛ, что можно сделать только админ-решением — ВП:ОАД. Но оспаривание — не бесплатное развлечение по типу «напишу оспаривание, хуже не будет». К оспариванию нужны внятные аргументы, особенно для случая когда админ без обсуждения источник в СЛ забил. Это значит, что для опытного участника он был очевидно не АИ для чего угодно. Pessimist (обс.) 11:39, 24 июля 2025 (UTC)
"не тратьте время на пиарщика, которому дали команду набежать в тему об их конторе. Явно с этой учёткой в одной группе" - это какую контору и как я пиарю? Не будьте голословны, приведите доказательства моего пиар-вклада при таком серьезном обвинении. Да ещё и сговор с какой-то с учёткой, я даже смотреть её вклад не стану, чтобы интригу сохранить, вдруг все же одинаковый? ValdisDi (обс.) 13:33, 24 июля 2025 (UTC)
"это какую контору и как я пиарю?" — Вы её не пиарите — вы в ней работаете. А что до какой, то, если вас не затруднит, скажите нам, пожалуйста, сами. Siradan (обс.) 13:37, 24 июля 2025 (UTC)
Подождите, пожалуйста. Со всем уважением, но это вы первый со знанием дела сказали, что я пиарщик. Я прошу доказательств и вполне закономерно после такого обвинения, разве нет? ValdisDi (обс.) 13:44, 24 июля 2025 (UTC)
Нет, вам не нужны доказательства на то, что вам и так известно. Поэтому с целью экономии времени любезно прошу сообщить на какую контору вы работаете. Siradan (обс.) 13:46, 24 июля 2025 (UTC)
Вы тут, под новостью о Википедии, обсуждаете учетки: пиарщик, не пиарщик, ботоферма, не ботоферма и в таком духе. А в чем сложность обсудить конкретно заданный вопрос и дать ответ на сформулированный вопрос по делу, который к ВП:оплата даже с натяжкой не проходит? Ну ок, если в рамках редактирования выяснять пиарщик или нет, ибо это напрямую касается итоговой версии статьи, а тут-то как бы вроде форум для обмена мнениями и дискуссии, нет? Как-то даже нечестно чистить сообщения, у нас же ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ?! 178.17.181.21410:16, 1 августа 2025 (UTC)
Жизнь конечна, поэтому каждый тратит её на то, что считает нужным. Если вы хотите общаться с представителями ботофермы — общайтесь на здоровье. Даже можете «обсудить конкретно заданный вопрос и дать ответ на сформулированный вопрос по делу». Википедию только оставьте в покое. А цензура у нас таки есть. Pessimist (обс.) 11:57, 1 августа 2025 (UTC)
"С момента начала укр-рос конфликта Википедия разделилась на два лагеря" — У вас учётка 5 января этого года зарегистрирована. Siradan (обс.) 12:43, 24 июля 2025 (UTC)
А не подтверждаете ли вы, часом, описанный в статье паттерн поведения: пришел участник, задал вопрос, вы его блокнули? За что, по сути? Даже итогов проверки не было (и все еще нет, хотя теперь, поди, и не надо), как я посмотрел. 217.15.128.12713:25, 26 июля 2025 (UTC)
Помимо проверки чекюзерскими средствами, есть и более простой, доступный большинству опытных участников способ вычисления кластеров засланных казачков. Здесь использовали именно его. Deinocheirus (обс.) 03:45, 27 июля 2025 (UTC)
А я вот, в целом-то, согласен, что описанные в статье товарищи жестят, и в дискуссию вроде хочется влезть, но не с основного аккаунта, потому что вклад есть, хочется продолжать, а со всеми этими вашими банами... Вот и выбираешь: либо молчишь и занимаешься любимым делом, либо пытаешься общаться... 178.187.59.10907:01, 30 июля 2025 (UTC)
либо молчишь и занимаешься любимым делом, либо пытаешься общаться А вы общайтесь как все нормальные участники, которых никто не банит. Pessimist (обс.) 07:04, 30 июля 2025 (UTC)
В последний раз я получил бан за то, что пытался объявить не АИ слова Геббельса. И речь шла не про пропаганду (в качестве иллюстрации пропаганды Рейха Геббельс подходит идеально), а про действия. 176.195.80.3110:35, 30 июля 2025 (UTC)
Ну Вы же на вопрос при этом не отвечаете, что в вашем понимании нормально, потому что в дискуссии выше никакие нормы общения не были нарушены, кмк, а только точно также лишь вопросы, оставшиеся без ответа. У вас какая-то уже странная тенденция складывается: Вам вопрос задают, а Вы в ответ - 10 да по другому поводу. Не уходите в сторону, что сложного: что не так было в том общении? Я не понимаю, вот честно. 178.186.68.2213:12, 30 июля 2025 (UTC)
"потому что в дискуссии выше никакие нормы общения не были нарушены" — А ботов выше и не за "нарушение норм общения" заблокировали. Siradan (обс.) 13:17, 30 июля 2025 (UTC)
В моем понимании нормально соблюдение правил, вытекающих из 4 столпа. А разбирать все проблемы с вашим участием у меня нет нужды — даже если вы бы и давали на них ссылки (коих нет). Потому, что я не ваш наставник. В дискуссии выше проявились учётки, причастные к нарушению ВП:ОПЛАТА, поэтому что они тут написали вообще неважно. Pessimist (обс.) 13:29, 30 июля 2025 (UTC)
Коллеги, на самом деле здесь куда более серьёзная и куда более важная проблема. Дело здесь не в Википедии и не в Газете.ру. Если вы думаете, что в The New York Times или в Le Figaro лучше — это не так. Как говорил один мой знакомый, «чтобы вообще перестать верить СМИ, достаточно почитать, что они пишут на тему, в которой вы хорошо разбираетесь». Я много раз сталкивался с тем, что наиболее авторитетные СМИ не просто писали ахинею по известным мне вопросам, но и мои собственные слова перевирали с точностью до наоборот. И ладно бы просто ссылались на анонимный источник, но иногда писали имя, фамилию и должность — а дальше нечто, не имевшее никакого отношения к сказанному мной. То есть, каждое слово по отдельности вроде правда, но синтез получался такой, что лучше бы ничего не писали. Поэтому качество средней публикации в СМИ лично я оцениваю ниже, чем качество средней статьи в Википедии. И это легко объяснимо: если отбросить звёзд журналистики, средний журналюга сегодня пишет про Википедию, завтра — про Газу, послезавтра — про музыкальный фестиваль, а не следующей неделе — про открытие нового хлебозавода. Соответственно, ни в чём из этого он не разбирается хотя бы на уровне «три с минусом» — что успел нагуглить и чего успел нахвататься за пару часов, о том и написал. При этом, если Википедист может писать свою статью и неделю, и месяц, журналюге так нельзя — у него дедлайн и необходимость обскакать конкурентов. Данный случай — это повод максимально критически относиться к СМИ вообще, максимально требовать соблюдения ВП:НЕЖП и ВП:НЕСКОЛЬКО. А везде, где можно, изгонять СМИ поганой метлой из списка АИ в статьях. 07:45, 24 июля 2025 (UTC)
Да нет, данный случай представляет из себя достаточно узкий подкласс прессы (тупорылую заказуху), и проецировать его качества на надкласс некорректно даже если мнение о низком качестве прессы в целом верно. Siradan (обс.) 07:49, 24 июля 2025 (UTC)
Видите ли, коллега. Такие заявления нужно делать только в том случае, когда у вас есть чёткий и точный ответ на поставленный мною вопрос. А ещё лучше, когда у вас есть не только ответ, но и доказательства. Потому что иначе вы ничем не отличаетесь от тех, кто абсолютно уверен, что википедисты (например, вы) работают по указанию и на деньги Вашингтонского обкома/Моссада/ВСУ/русофобов/жидомасонов/рептилоидов/нужное вписать. Не нужно искать злого умысла в том, что можно объяснить простой некомпетентностью. Точнее, злой умысел там иногда может и быть, но некомпетентность встречается на пару порядков чаще. 10:21, 24 июля 2025 (UTC)
"Такие заявления нужно делать только в том случае, когда у вас есть чёткий и точный ответ на поставленный мною вопрос" — Нет, я сделал заявление "статья проплачена", а не "статью проплатил (вставьте имя)": от того, что личность заказчика не установлена, материал не теряет заказной характер. А заказной характер налицо, ибо товарищ Гришин, способный только ссылки на один сомнительный ресурс указывать к своей чуши, явно не был тем человеком, что составил список фигурантов, среди которых чуть ли не однодневные учётки пиарщиков, о которых случайно узнать невозможно. Siradan (обс.) 10:25, 24 июля 2025 (UTC)
Очень похоже на то, что именно та пиар-контора и заказала редакции Газеты статью- нападку. Очень выборочно даны участники Википедии, именно те, кто с той конторой и боролся. Кронас, кстати, никогда не был арбитром. А отмены правок не мешают набивать их количество. То есть Газета и элементарный фактчекинг не провела. Можно было написать, что админы на самом деле инопланетяне, тоже прошло бы, наверно. То есть это грубая нападка на конкретных борцов со спамом. Lestest (обс.) 12:59, 24 июля 2025 (UTC)
Угу, и сейчас ботоферме спустили разнарядку отработать в данной теме. Вон, на коллегу Pannet наехали в том числе, видимо, за это. Siradan (обс.) 13:02, 24 июля 2025 (UTC)
Коллега, я с вами согласен, но мы ведь понимаем, что других сми у нас нет. И пока научные публикации не охватят все аспекты всей видимой вселенной нам придётся пользоваться тем, что есть. Тем более, что факты подобрвны качественно, только акценты сделанны странные. VladimirPF09:13, 24 июля 2025 (UTC)
Госдума приняла поправки о штрафах за поиск экстремистского контента. Предлагается наказывать за «мыслепреступление». Угу, теперь даже поиск «экстремистского контента» таки будет караться законом. Тут и тут. Ну, приехали !! Миша Карелин (обс.) 21:28, 20 июля 2025 (UTC)
=== Не итог ===
А куда ехать-то на форуме новостей Википедии? Обсуждать нечего, тут не форум политновостей и не чатик. — Всезнайка (обс.) 09:30, 21 июля 2025 (UTC)
Обсуждать-то есть чего. Вопрос. Подпадает ли под этот закон поиск в Википедии статей Легион «Свобода России», Русский добровольческий корпус, ГУР МОУ ... (там и ссылки на соответствующие сайты есть)? Если подпадает, то от сообщества требуется — 1) дать ссылку что-ли как историю запросов чистить и не попасть под контролирующий орган; 2) не рекомендовать заходить на эти статьи с "опасных" компьютеров (рабочих, корпоративных и т. д., пусть техники поправят). Возможно кто-то ещё что-то отметит. В общем тему закрывать так сразу, как не имеющую отношение к Википедии, не следует. — Ibidem (обс.) 09:38, 21 июля 2025 (UTC) P. S. То есть, исходя из реалий закона, что-ли памятку надо сделать для участников при поиске и работе с соответствующими статьями по типу Википедия:Что делать, если Википедия заблокирована. — Ibidem (обс.) 09:41, 21 июля 2025 (UTC)
Материал экстремистский, если внесён в соответствующий реестр. Внесены ли эти статьи в реестр экстремистских материалов? Насколько известно, нет (да и если внимательно посмотреть, то даже то, что есть в таблице, не внесено). Реестр открытый, можете проверить. Дуть на воду можно, но не надо, а если дуть, то иноагентские памятки не про эти статьи, а про взаимодействие с интернетом вообще, давно существуют. Львова Анастасия (обс.) 10:11, 21 июля 2025 (UTC)
В том-то и проблема, что богат и изо дня в день всё богаче. Какую из статей Википедии завтра объявят экстремистским материалом, не знают даже в самих российских органах. Ну а дальше был бы человек, а статья (в обоих смыслах) найдётся. Нас, КМК, более предметно касается угроза штрафа за рекламу VPN, там и сумма немножко побольше (в сто раз), а мы на уже упомянутой странице Википедия:Что делать, если Википедия заблокирована как раз и рекомендуем этими сервисами пользоваться. Deinocheirus (обс.) 11:11, 21 июля 2025 (UTC)
Потому и нет смысла делать что-то в контексте конкретных статей, а пользоваться интернетом безопасно с перестраховкой от подобных случаев сейчас учат многие. Правда, рекомендации настойчиво включают в себя постоянное использование VPN, а у нас это не работает вовсе не потому, что люди его не используют. Львова Анастасия (обс.) 11:16, 21 июля 2025 (UTC)
Правда, рекомендации настойчиво включают в себя постоянное использование VPN, а у нас это не работает вовсе не потому, что люди его не используют. — да, не работает, потому что пулы VPN адресов заблокированы для правок. Alexey (обс.) 09:28, 22 июля 2025 (UTC)
Чё? Ещё одна реплика, о которой единственный возможный комментарий -- нет, это не так работает. И из-за обилия таких реплик и надо было тему закрыть. Львова Анастасия (обс.) 10:55, 21 июля 2025 (UTC)
Вам конечно виднее чем мне как оно в России работает. Только у меня есть сомнения, что вы дадите полную информацию. Поэтому хочется послушать других. Ibidem (обс.) 11:00, 21 июля 2025 (UTC)
Ну я грешным делом думал «В 2018 году Госдума приняла поправки, предполагающие признание физического лица иностранным агентом при распространении им материалов для неограниченного круга лиц и получении иностранного финансирования.», что оно все по закону происходит. Ну нет так нет! Ibidem (обс.) 11:06, 21 июля 2025 (UTC)
С момента принятия этих поправок прошло семь лет, и иностранное финансирование давно не обязательно, достаточно попасть под иностранное влияние, что бы это ни значило. Опять же, это неоднократно описано, в данном случае и в Википедии тоже. Львова Анастасия (обс.) 11:10, 21 июля 2025 (UTC)
Просто уточняю, что в проекте поправок материал является экстремистским если есть в реестре или соответствует определению экстремистского материала в соответствующем федеральном законе.— Orderic (обс.) 19:40, 21 июля 2025 (UTC)
У нас дают по 12 лет и более за всякую ерунду. Понятно же, что и эта статья будет столь же вольно использоваться. Плевать наши судьи и юристы хотели даже на подобие приличий. «Материал экстремистский, если внесён в соответствующий реестр.» А ещё материал экстремистский, если там есть синий и желтый цвета. Или стихи украинского поэта. Или просто так захотелось любому начальнику. Андрей Бондарь (обс.) 01:22, 22 июля 2025 (UTC)
Во-первых, да, не стоит в Википедию с корпоративных и подобных компьютеров заходить вообще. Во-вторых, суть закона не в ежесекундной проверке истории поиска сотни с лишним миллиона человек удалённо, это либо почти невозможно, либо невозможно в принципе. Суть закона в том, чтобы рандома остановить на улице и у него посмотреть историю поиска. [sss][s]10:39, 21 июля 2025 (UTC)
Так, а если рандом до этого читал статью об РДК и прошел по ссылке? А если не прошел? А если кроме статьи об РДК он еще что-то открыл? Вопросов много. Ibidem (обс.) 10:51, 21 июля 2025 (UTC)
В любом случае читатель из России должен знать из Википедии чем чревато ознакомление с некоторыми статьями Википедии и что делать, чтобы знания действительно были свободными. Ibidem (обс.) 10:57, 21 июля 2025 (UTC)
По-хорошему, надо, потому что не все знают, как безопасно себя вести в интернете и где соответствующие памятки можно найти. [sss][s]11:01, 21 июля 2025 (UTC)
Так, мне к счастью, срок за открытие соответствующих статей не грозит. А кто кому и что в свете нового закона в России грозит было бы интересно послушать других участников. А то пока выглядит как попытка закрыть рот. Ibidem (обс.) 11:02, 21 июля 2025 (UTC)
Хотелось бы убрать явные и многочисленные искажения, но не знаю, возможно ли это без закрытия темы. Дан чёткий юридический ответ про понятие экстремистских материалов -- ноль реакции, зато вдруг на примере Стаса показывается то, что с его примером не связано. Террор подразумевает страх, как бы не вышло чего; подобная паника работает на террор. При этом да, пока я работаю под своим именем, я могу сказать, что инструкции существуют, но уже не могу привести на них ссылки, поэтому можно сколько угодно сидеть на форуме и не гуглить дальше, обслуживания не будет (и если Вы его требуете от других участников, то это работа на то, чтобы подставить их; не надо помогать товарищу майору). Львова Анастасия (обс.) 11:07, 21 июля 2025 (UTC)
Гуглить это хорошо! Только вот гугл ответственности не несет. А связный текст, в котором сто и один анонимный участник укажут проблемные моменты и придут к консенсусу — будет близко к идеалу. Это нам и нужно. Перефразируя Сент-Экзюпери: «мы в ответственности за читателя». Ibidem (обс.) 12:20, 21 июля 2025 (UTC)
P.S. К тому же Википедия отличается от гугла тем, что информации в ней если и меньше, но она более структурированная. Учитывая новый потенциальный вызов, структурировать информацию о «безопасном» посещении «экстремистских статей и ссылок в оных», коих у нас потенциально много — просто необходимо. Ibidem (обс.) 12:26, 21 июля 2025 (UTC)
А можно, раз так, я и на Вашу личность перейду? В общем, есть потенциальная проблема, для устранения которой предложено сделать руководство/памятку. Если для Вас это не проблема, или Вы не видите в этом проблемы, то пройдите мимо. Но заблокировать создание такой страницы, думаю, у Вас не получится! Ibidem (обс.) 12:57, 21 июля 2025 (UTC)
Если эту памятку будут создавать люди с пониманием, как у Вас, то надо будет постараться. А то там тоже будут потенциально вредные для упоминаемых людей утверждения, фокус на отдельных статьях, неверно указываемые законы, но зато восклицательные знаки. Львова Анастасия (обс.) 13:00, 21 июля 2025 (UTC)
То, что вы постараетесь, это я понял. Только потом не говорите, что вы против российской власти и её хотелок. Не беспокойтесь, в проекте достаточно много участников, которые смогут поправить явные ошибки в памятке для участников о безопасном использовании Википедии. Ibidem (обс.) 13:05, 21 июля 2025 (UTC)
Ещё раз: заявляя публично, что Стас получил деньги, Вы тем самым его дополнительно подставляете, пусть и не под справедливый закон. Представлять исправление этого ляпа как поддержку закона -- действие, после которого уж лучше "потом не говорите" Вы, желательно -- ничего и никогда. Не знаю, чем Вы слова читаете, но до перехода к позиции, что Вы занимаетесь провокацией, лично у меня осталось полшага. Львова Анастасия (обс.) 13:08, 21 июля 2025 (UTC)
Вы абсолютно неверно все поняли! Я писал, что согласно закону об иноагентах, особенно в первых версиях, предполагалось, что необходимо получать деньги из-за рубежа, чтобы получить соответствующий статус. Стас деньги не получал, а иноагентом стал. Это было ответом на посыл: "Материал экстремистский, если внесён в соответствующий реестр. Внесены ли эти статьи в реестр экстремистских материалов? " Вангую, что через n-количество времени окажется, что в реестре материала не было, а все "плюшки" за ознакомление с ним конкретный читатель получит. А вы рассказывайте, что всё по закону. Только не верю! Ibidem (обс.) 13:12, 21 июля 2025 (UTC)
В этом плане я совершенно согласна с формулировками MocnyDuham, и если всё же будете писать памятку (для понижения возрастающего риска) -- постарайтесь прописывать идеи так, как написали сейчас, пожалуйста. Львова Анастасия (обс.) 13:16, 21 июля 2025 (UTC)
С учётом того, что я не считаю себя специалистом в кибербезопасности максимум, что я смогу сделать, так это заготовку. А дальше, перед перенесением в пространство Википедия, пусть страницу правят и обсуждают все кому это интересно. Ibidem (обс.) 13:19, 21 июля 2025 (UTC)
Чёткий юридический ответ имеет смысл, если хоть немного соблюдаются законы в нашей стране. А это давно и далеко не так. Ваша наивная вера в справедливый российский суд просто поражает. Андрей Бондарь (обс.) 01:25, 22 июля 2025 (UTC)
Я хочу напомнить, почему люди показывают телефон силовикам, извиняются на камеру и признаются, что они рыли туннель в Бомбей: «Видео с изнасилованием Артёма якобы показывали его девушке Александре: ей угрожали, что с ней поступят так же, и, по её словам, „лапали“. „На мне очень много суперклея, потому что силовики приклеивали на суперклей мне стикеры к лицу, пытались заклеить рот, вырывали волосы, пинали, угрожали изнасилованием впятером, показывали постоянно мне видео с Артёмом, а я слышала прекрасно всё, что происходит“, — рассказала Попова ОВД-Инфо.» Андрей Бондарь (обс.) 01:43, 22 июля 2025 (UTC)
А нужно просто уже это понимать и статьи про РДК и прочих на публике постараться не открывать, а из истории браузера удалять (для быстрого удаления метаданных и истории, кстати, советую установить на телефон DuckDuckGo). [sss][s]10:57, 21 июля 2025 (UTC)
Ни DuckDuck, ни TOR не спасет, если у вас конфисковали технику и видят, что вы в ней делали, непосредственно. Странно, что вы этого не понимаете. Lestest (обс.) 05:53, 22 июля 2025 (UTC)
Основной вопрос, записывает ли компьютер то, что вводится с клавиатуры. Дела возбуждаются в основном в двух случаях. Если человек играет в открытую и не скрывает своих взглядов и ничего не прячет. Или если у рандомного человека изъяли технику и смотрят, что в ней. При визите в военкомат смартфон изымается, и что там с ним происходит, хозяин не контролирует. Теоретически, заниматься рыбной ловлей тоже можно, но зачем, когда можно тупо на улице остановить и посмотреть смартфон. Lestest (обс.) 09:11, 23 июля 2025 (UTC)
Вопрос странный, да. Как ситуацию вижу я: надо прежде всего провести различие между подконтрольными чекистам ресурсами (яндекс, ВК, ОК, вероятно к этому же статусу уже можно отнести и телегу - не факт, что она прямо и открыто для её сотрудников сливает данные гэбне, но звоночков уже слишком много) и неподконтрольными (все западные сайты, соцсети, мессенджеры, вики), и на первых не обсуждать ничего серьёзнее котиков и не делать там ссылок на свои аккаунты на сервисах из второй группы, на которых уже можно заниматься более опасными вещами. Сделать несколько почт, минимум две, одной пользоваться для любой интеракции ИРЛ и с сервисами из первой группы, второй (в идеале - разными) пользоваться на сервисах из второй группы. 13:19, 23 июля 2025 (UTC)
Макс, когда человека возьмут с телефоном, получат доступ ко всем почтам, хоть там два гмэйла будет и три Википедии. Lestest (обс.) 13:38, 23 июля 2025 (UTC)
Когда возьмут целенаправленно именно этого человека - да. А вот проверок телефонов на улицах в моём регионе нет (более того, скажу немыслимую для некоторых москвичей вещь - у меня и документы на улице не проверяли никогда в жизни). 14:03, 23 июля 2025 (UTC)
Если заморочиться - два устройства, две симки, с собой "безопасное" устройство, где только "безопасные" аккаунты. Но это канитель та еще... 89.113.147.23517:06, 23 июля 2025 (UTC)
Коллеги, учитывая беларусский кейс (задержание администраторов и бюрократов), который российские власти любят перенимать со своей изюминкой, но чуть позднее — любая работа над наполнением Википедии должна проводиться на свой страх и риск. Как специалист по информационной и кибербезопасности могу сказать вам, что фактически из безопасных опций у вас есть один выбор: или править Википедию не с территории стран ОДКБ, или не править Википедию вовсе. Все остальные опции это игра на понижение возрастающего риска. Самоцензура может работать не всегда, к сожалению. Постарайтесь быть чувствительны к «повышению температуры» в вашей стране. Особенно остерегайтесь, если вы публичный деанонимизированный участник. MocnyDuham (обс.) 11:55, 21 июля 2025 (UTC)
Политика, тем более российская — сотая часть Википедии. Если писать про Карпова, Фишера или Пушкина, то не будет ничего плохого. — Mocmuk (обс.) 20:26, 24 июля 2025 (UTC)
Блаженны верующие. Заключённый бюрократ беларусской Википедии в политических темах не правил. Стас, который тоже в политике сохранял нейтралитет и никаких правок не делал, получил статус иноагента, что предполагает испорченную карьеру (в моём понимании за то, что проект не прогнулся под хотелки власти, хотя сам участник, при всём желании, не смог бы этого обеспечить. Но кто в такие мелочи влазит?). Ibidem (обс.) 20:35, 24 июля 2025 (UTC)
Директор Викимедиа РУ, администратор и бюрократ. Я не поддерживаю то, что с ними сделали, но уж извините, вышеперечисленные википедисты и я, который скромно про Фишера пишет, никак не одно и то же. —+ Mocmuk (обс.) 20:42, 24 июля 2025 (UTC)
ВП:РАВНЫ. Викимедиа.ру, может, для кого-то и было "начальством" Википедии, но в реальности никакой власти, ни формальной, ни неформальной не имела. К тому же участник не был бюрократом, но то такое. За это (выдавание желаемого за действительное) Бага (директора Викимедии, который свинтил как только началась "движуха" за "красивыми и приятными") в своё время критиковали все кому не лень. Ibidem (обс.) 20:46, 24 июля 2025 (UTC)
Белоруссия, Россия, Баг и Стас, кони и люди... Про белорусских администраторов не знаю вообще ничего. Про Козловского не могу сказать, что ему дали статус за работу над статьями, раз он политику не правил. Меня тут не было, когда это происходило. Надо разбираться, только не «в моём понимании за то, что проект не прогнулся...» Всё куда сложнее может быть, а не знаем ни я, ни вы. — Mocmuk (обс.) 20:55, 24 июля 2025 (UTC)
Слепаков Слепаковым, но у меня, например, гадать нет желания, я серьёзно. Вы думаете так. Может, оно реально так, но немалая вероятность, что нет. Давайте закончим. — Mocmuk (обс.) 20:59, 24 июля 2025 (UTC)
Очень сыро и поверхностно. Участник:Ibidem/БЕЗОПАСНО — правьте, дополняйте, обсуждайте. Пока страница представляет набор трюизмов, однако, уверен, среди читателей и потенциальных редакторов достаточно лиц с соответствующими специальными знаниями, которые смогут откоррегировать страницу перед переносом в пространство "Википедия". Если оно поможет хоть одному человеку в будущем не получить IRL проблем за работу/чтение/участие ... в Википедии, значит работа была проведена не зря. — Ibidem (обс.) 14:04, 21 июля 2025 (UTC)
всем желающим виден ip того, кто сделал правку — к счастью, совсем скоро станет неактуальным, а когда там введение временных? 89.113.147.6814:59, 21 июля 2025 (UTC)
Давайте всё же не умирать раньше смерти. Понятно, что в дальнейшем могут криминализовать что угодно, но на данный момент из закона никак не следует, что читать ВП (кроме, вероятно, одной статьи, см. ссылку выше) хоть как-то чревато. Запрещается читать экстремистские материалы. Статьи про экстремистов пока что таковыми не признаны, а в самих статьях честно сообщается, что люди делали то-то и за это были признаны в РФ экстремистами. This is Andy15:12, 21 июля 2025 (UTC)
Начать профилактические меры, между тем, если кто-то до сих пор этого не сделал, строго рекомендуется. [sss][s]21:05, 21 июля 2025 (UTC)
В списке материалов 95% действительно редкий хлам, вроде песен «устрою в своей школе К*лумбайн». Подробнее сказал тут. Даже партий Каспарова пока что нет в списке. Не смотрел, но их там точно нет. Я пока не вижу, чтобы этот «закон» на Википедии отразился. ВП:РЕЕСТР и так уже есть. — Mocmuk (обс.) 20:38, 24 июля 2025 (UTC)
Комментарий: Кажется, некоторые коллеги не совсем поняли о чём новый закон. Он настолько плох, что подвергся критики даже со сотроны Мизулиной !! Источник (там есть что прочитать, не маленькая статья). Миша Карелин (обс.) 04:07, 28 июля 2025 (UTC)
Новость Останиной в Госдуме видимо нечего делать и уже просит Генпрокуратуру проверять статьи в Википедии. По её словам, там много неправдобной вражебной информации о истории России и традицонных ценностях. Она ещё просить привлечь к ответственности неких лиц, вероятно не устраивающих позицию властей редакторов. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:50, 17 июля 2025 (UTC)
По ссылке печатный текст жалобы. Интересно, неужели им не стыдно так пресмыкаться перед властью. Особенно Останиной, призывающей к травле школьников-квадроберов и лицемерно борющейся за якобы «защиту детей от вредной информации». Всё угодно можно считать вредной информации, кому что в голову взбредёт. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:24, 17 июля 2025 (UTC)
Некоторым википедистам не стыдно топить за крымнаш, ДНР и прочую гомофобию против феминисток. Помнится один на всю округу заявил, что «такую личную неприязнь я испытываю к левакам-воукистам, даже кушать не могу». Андрей Бондарь (обс.) 13:58, 17 июля 2025 (UTC)
Хватит сюда таскать крики и вопли рядовых депутатов и чинуш. Вот когда Володин начнёт о блокировке Википедии говорить (не упоминать, а именно говорить), то уже можно начать держать уши востро. [sss][s]11:06, 20 июля 2025 (UTC)
С 4 по 14 июля 2025 года в рамках проекта Тематическая неделя проходит VII Российская неделя.
VI неделя проходила с 4 марта по 14 марта 2022 года, была написана 51 статья, с 6 июля по 16 июля 2018 года — 16 статей, IV неделя — 65 статей. По меркам проекта мало, а по сути странно; надеюсь, эта неделя будет больше походить на первые три российские недели.
Участие в неделе можно совместить сразу с несколькими призовыми инициативами, а именно:
Википедия:Уличный марафон 2025. Тема может казаться сложной из-за удалистов, но в словнике марафона приведены, например, четыре улицы-памятника архитектуры. Даёшь демотивацию удалистов улиц! Или, ещё лучше — их участие в дописывании и создании статей в рамках конкурса.
В рамках недели объявлен Приз от Юзер-группы Вики-краеведов Северо-Запада России, книга. Условия на странице недели.
Как раз началась ежегодная инициатива meta:Wikipedia Pages Wanting Photos 2025. Находите статью без иллюстраций или недоиллюстрированную важными моментами, добавляете изображение, в описании правки пишете, например Иллюстрирование. #WPWP (участников считают по хэштегам, обязательно добавить хэштег!). В этом конкурсе победить сложно, хотя мне пару лет назад удалось занять призовое место. Дерзайте тоже, главное участие, при иллюстрированности побеждают и статьи, и читатели. Можно использовать как собственноручно сделанные снимки, так и чужие (одна из целей конкурса — больше использованных фотографий с Викисклада).
Нет никакой особенной странности в том, что через каких-то две-три недели после нападения на Украину мало кто хотел писать в Российской неделе. Deinocheirus (обс.) 17:04, 4 июля 2025 (UTC)
В самом по себе -- разумеется, в том, что это было не в первый раз -- не разумеется. Вы б ещё какое-нибудь одно слово из всего текста вынули и обсудили, а не один факт. Львова Анастасия (обс.) 17:11, 4 июля 2025 (UTC)
Понимаете, этот факт выделили вы сами. Действительно, не для одной, а для трёх последних недель — но именно вы. При этом вы не попытались его как-то объяснить, не говоря уже о том, чтобы устранить причины малой активности именно в российских ТН. Я предложил объяснение, могу его расширить — возможно, к 2017—2018 году (4-я и 5-я недели) многие редакторы уже поняли малопочтенную роль, которую Россия играла в конфликте в Донбассе, а в январе 2016-го ещё не успели — ведь ещё в апреле 2015 года лично Путин отрицал присутствие в горячей зоне российских военных. Или же, возможно, редакторы просто «наелись» нескончаемыми российскими ТН, которых было три штуки менее чем за три года, с января 2016 по июль 2018, — именно поэтому итоговая выдача в 5-й неделе была особенно позорной. А с 2018 года ещё и ТНРРМ добавилась, проходящая каждые два-три месяца (в том числе аж три крымских недели за 2018—2020 годы) и тоже оттягивающая внимание тех, кто мог бы писать о «России в целом». Можно набросать и других причин неудач недель 4-6, но эту задачу должен решать не я, а организаторы, вместо того, чтобы раз за разом делать одно и то же и при этом рассчитывать на иной результат. Deinocheirus (обс.) 19:52, 4 июля 2025 (UTC)
Обожаю эту тему про то, что там должны одни волонтёры другим. Да, я не расписала объяснение, а озвучила несколько фактов и пожелание. Я могу быть согласна с предпосылками и видеть их заранее, но не влияю на выбор темы и не видела смысла в перечислении при создании темы. Тем, кто уже пишет в неделе, а не на форуме -- спасибо. Львова Анастасия (обс.) 20:12, 4 июля 2025 (UTC)
Можно привести и совершенно иную трактовку: все эти тематические недели в массе своей представляют собой сборник переводов большей или меньшей степени халтурности из иновики, преимущественно — английской. А тут переводить неоткуда. 06:39, 5 июля 2025 (UTC)
Сказанное кажется очевидным, но это не так. На странице приведены ссылки для перевода из иновики -- раз. И став куратором, я помнила, что некогда обсуждался вопрос качества недель, так что я относительно давно ждала подобный разговор и присматривалась к написанному; в текущих неделях переводы не выставляются на удаление и не удаляются массово (и правильно), пока это так, не надо обесценивать всё словом халтурно, оно достаточно хорошо. Если есть идеи по дальнейшему улучшению правил или чего-либо ещё -- дайте знать. Львова Анастасия (обс.) 07:30, 5 июля 2025 (UTC)
Мне кажется, идея тематических недель давно мертва, она всегда казалась мне странной - нормальный википедист пишет о сфере, которая ему интересна (это вообще редко география), а не по разнарядке по теме, спущенной сверху обкомом. В чате обсуждают, что в неделях до сих пор участвует активный машпереводчик, и его не ограничили. 09:25, 5 июля 2025 (UTC)
Ну тут каждое слово, простите, не по делу. Идея тематических недель мертва -- но они дают постоянный стабильный прирост, потому что работа в их рамках это мотивация (как минимум благодарности и ордена) не для каждого википедиста, но для значительной их доли. Есть некоторые нюансы, но предлагаемая в стартовом сообщении синергия как раз направлена на работу с ними. "Нормальный" википедист -- это что за явление? Типа те, кто пишут в неделе, ненормальный? А по-моему, такие реплики на форуме ненормальны. По-вашему, тематические недели о географии? Ну так нет, они не про неё. Разнарядка от обкома? Участники проекта сами выбирают тему недели, а люди со стороны могут это принять или не принять, причём многим это как раз в помощь, помогает сконцентрировать усилия, предлагает готовый словник. В чате обсуждают? Безразлично, решения принимаются сообществом на страницах Википедии. Ограничивают участников админы, а не куратор, могут заняться даже те, кто в чате. Я примерно понимаю, о ком речь (хотя телепаты вечно в отпуске), и его статьи проверяются и так внимательнее прочих. Львова Анастасия (обс.) 09:57, 5 июля 2025 (UTC)
Так и претензия от человека, который живёт в авторитарном государстве, не иноагент, не политзек, ходит на работу, где слушается начальника и покорно платит все налоги, а выбор темы недели на американском сайте свободным анонимным голосованием среди однохоббников ярлычит "разнарядкой из обкома", при этом, в силу возраста, сам ни дня не жил при "обкомах"... Erokhin (обс.) 12:26, 5 июля 2025 (UTC)
Ну вот я вчера написал пару статей о дагестанских историках и одну о татарстанском историке, а потом заметил темнеделю РФ и добавил их туда; если будут силы, напишу ещё что-нибудь об историках нацреспублик РФ, хотя без темнедели с такой же вероятностью мог написать о казахстанских или грузинских. Для меня совместная деятельность веселее, даже если это довольно условная совместность; для тебя, вероятно, это так не работает, но это не значит, что оно для всех как для тебя, мотивации у разных людей разные. Викизавр (обс.) 10:06, 5 июля 2025 (UTC)
На неделю Малайзии написали 61 статью, Казахстана — 126, Украины — 121, Сирии — 105, Хорватии — 106. Так что цифры показывают, что потенциал темнедель и близко не исчерпан. Mitte27 (обс.) 10:20, 5 июля 2025 (UTC)
Я, видимо, ненормальный википедист. В тематических неделях и прочих марафонах участвую годами. Темы, интересующие меня, достаточно обширны, и если есть коллективный проект, позволяющий выбрать, что писать следующим (например, теннисистов или баскетболистов страны Х или умерших в год YYYY компаньонов ордена Канады), такое можно только приветствовать. Deinocheirus (обс.) 13:09, 5 июля 2025 (UTC)
Я могу сказать, что в ряде тем работал именно из-за тематических недель и, когда они закончились я почти всегда не возвращался к теме. VladimirPF11:22, 15 июля 2025 (UTC)
Я не понимаю, почему машинным переводчикам за участие в тематических неделях благодарности раздают. Это демотивирует добросовестных авторов. 87.117.189.9703:55, 6 июля 2025 (UTC)
Если перевод сделан достаточно качественно -- любители требовать полного отсутствия использования инструментов для перевода должны быть демотивированы.
Если перевод сделан недостаточно качественно -- он отмечается как сделанный в неделе вне зачёта для наград.
Добросовестные участники могут заметить и то, что вторая часть моего сообщения уже была написана другими словами, и не нести ерунду типа требования из первой части. Напоминает споры, актуальные год назад; ситуация поменялась, но выступающих анонимно за всё хорошее это не волнует. Львова Анастасия (обс.) 08:35, 6 июля 2025 (UTC)
Согласно тексту выше, я не выдаю благодарности, которые не считаю справедливыми. Отменять чужие, очевидно, тоже не буду. Если есть конкретный список конкретных проблем -- приводите его, а не требование на базе того, что кому-то смешно (а если палец показать?). Львова Анастасия (обс.) 11:17, 6 июля 2025 (UTC)
Итог
Точный итог требует чуть большего количества времени на подведение, но навскидку 280 написанных статей, причём видно, что они крайне разнообразны, и недавно проведённые более узкотематические недели (в частности, Башкирская) не мешают продолжать создавать статьи по своим темам. Не написано многое, не проиллюстрировано тоже (особое спасибо Brateevsky за включение в исправление этого вопроса). Причин, почему прошлые недели проходили иначе, может быть множество, но спасибо участникам за то, как прошла эта. Львова Анастасия (обс.) 09:20, 15 июля 2025 (UTC)
Анастасия, спасибо! да, много фотографий у себя нашёл и много статей в Википедии, требующие иллюстрации (или обновления оной). Это я по верхам ещё собрал, так-то фотографий у меня в несколько раз больше =). Жаль, что одна фотография от 2017(?) года потерялась, так её и не нашёл. А в течение этой неделе-двух как раз размещу загруженные фотографии в статьях Википедии (не только русского раздела). Brateevsky {talk} 11:39, 15 июля 2025 (UTC)
По этим тематическим неделям есть проблема — что там слишком в этих неделях слишком формальные требования, которые подразумевают гонку, что демотивирует участников и вообще ухудшает Википедию в целом. Ладно, допустим, что там для поручения ордена нужно не менее 12 статей. Но кто придумал вот это «размер написанной статьи должен быть не меньше 4000 байт» и «На страницах обсуждения участников, написавших за неделю больше одной статьи по окончании недели будет выражена персональная благодарность проекта». А если какой-то участник допустим написал 0 статей, но улучшил 5? Или как я загрузил много изображений, которых ранее в статьях не было? Это одна из причин, почему статьи не пишутся. Википедия:Новости#Потихоньку сдаём позиции — в том числе и поэтому отстаём. Brateevsky {talk} 12:50, 18 июля 2025 (UTC)
Противоречиво. В топике на Ф-Н речь как раз о том, что меньше стали создавать статей. Если решать именно эту проблему, то тематические недели делают всё правильно. Что до изображений и прочего, есть другие проекты. Например, обратите внимание на кампанию #WPWP. Некоторые другие марафоны учитывают и доработки (см. ВП:Уличный марафон 2025, вас, вероятно, может заинтересовать по тематике). This is Andy12:53, 18 июля 2025 (UTC)
Я про другое — я про живых людей, а не про статьи, не про гонку. Я поучаствовал в Российской неделе и демотивирован, как бы до вас донести, отсутствием формальных благодарностей по работе в неделе в целом. Brateevsky {talk} 12:58, 18 июля 2025 (UTC)
Понял. Отчасти разделяю ваши чувства, но мне кажется, что у вас довольно редкий вышел случай. Требование по тому, чтобы статьи были не совсем уж пустышками, мне кажется осмысленным (но лучше оценивать не байтами, а символами). This is Andy13:04, 18 июля 2025 (UTC)
«размер написанной статьи должен быть не меньше 4000 байт» Это совершенно нормально. Не надо расчесывать счетчик статей заготовками из двух фраз. Если бы я проводил марафон по своей тематике, то у меня было бы условие не менее 5000 байт. Потому что в категории уже сейчас нет ни одной статьи менее 4500 байт, все подтянуты до этого минимального уровня. Pessimist (обс.) 13:09, 18 июля 2025 (UTC)
А в символах у вас сколько выходит? (Просто интересно, на что ориентироваться, а то карточка, например, очень разное место может занимать). This is Andy13:16, 18 июля 2025 (UTC)
Коллега, я сначала увидела сообщение на Вашей СО, и уже ответила там, а сейчас увидела форум. Увы, мои слова с СО тут подтверждаются :) Жду ответа там. Львова Анастасия (обс.) 16:55, 18 июля 2025 (UTC)
Суды начали запрещать статьи на российских аналогах «Википедии»
Смешно, да. Статьи написаны по открытым источникам, но запрещают статью но не сами открытые источники. Прокуроры как всегда. Sleeps-Darkly (обс.) 20:51, 2 июля 2025 (UTC)
С одной стороны, отличие "российских аналогов" от Википедии в том, что у Джимбо чёткая позиция ничего не удалять по требованию каких-то там (не помню точную цитату) властей, а российские аналоги сразу удаляют. С другой, это создаёт ущерб репутации (люди не хотят читать отцензурированную информацию, им для этого глючного дзена хватает) и некоторые реальные риски. Фонд не подчиняется требованиям комитетов и решениям российских судов (а в американские РКН почему-то не подаёт, хотя должен именно туда, см. участник:Lesless/суд над Викимедиа). У Фонда нет имущества на территории РФ. Нет сотрудников на территории РФ. А вот у российских аналогов всё это есть. И присесть за дискредитацию очень даже может кто-то, если зазевается. Они там все под дамокловым мечом ходят. Lestest (обс.) 07:25, 3 июля 2025 (UTC)
Не понимаю ажиотажа. Речь идет о статьях перенесенных из википедии, а не о статьях созданных в самой рувики. То что будут медленно подчищать скопированное было понятно изначально.— Orderic (обс.) 07:38, 3 июля 2025 (UTC)
Одно дело по собственной инициативе удалять. Другое — по требованию суда. См. мой коммент выше. То, что довели до суда, уже значит, что зазевались. Lestest (обс.) 07:49, 3 июля 2025 (UTC)
Во-первых, у них нет столько ресурсов чтобы самим все вычистить, во-вторых, неизвестно были ли вообще досудебные переговоры, текущее законодательство в плане блокировок не особо прозрачно.— Orderic (обс.) 07:51, 3 июля 2025 (UTC)
"у них нет столько ресурсов чтобы самим все вычистить" — Тут никто вроде и не задаётся вопросом почему прошляпили. Siradan (обс.) 07:52, 3 июля 2025 (UTC)
Так вот оно как! Оказывается, под личиной истинных русских Z-патриотов у них там скрывались либералы, сторонники проклятого загивающего коллективного ЛГБТ-Запада! Спасибо товарищу Берии Бастрыкину за бдительность и непримиримую борьбу с врагами народа! -- Q-bit array (обс.) 09:18, 3 июля 2025 (UTC)
А такое и надо пресекать на корню. А то сначала только залил вечный огонь, а потом ещё чего доброго начёт раскрашивать букву «Z» жёлтым и голубым карандашами! -- Q-bit array (обс.) 11:04, 3 июля 2025 (UTC)
Я у себя в блоге предсказал это в октябре прошлого года. И что им все силы придется запускать на зачистку скопированного контента от всего, что расходится с регулярными колебаниями линии партии. А иначе и присесть можно. Pessimist (обс.) 17:40, 4 июля 2025 (UTC)
Ну, хотя мне не понравился 1984 Оруэлла (букв намного больше, чем ценного смысла), но таки да - эта фундаментальная технико-организационная проблема там была. Alex Spade12:06, 5 июля 2025 (UTC)
Роющим другому яму и попадающим туда вместо него сочувствовать не получается. Эти люди уже писали доносы в органы и на редакторов Википедии, и на редакторов БРЭ, так что туда им в случае чего и дорога. Deinocheirus (обс.) 19:57, 5 июля 2025 (UTC)
А злорадство это низкое чувство — при всм желании, как либо посочувствовать тем, кто по-факту пытается сломить нас (путм т. н. "замены" Википедии с последующей блокировкой) я не могу, как и многие коллеги. Summertalk11:52, 8 июля 2025 (UTC)
