Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Deinocheirus/Архив/6
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Отделённые членники ленточных червей

Коллега, здравствуйте! Я помню, Вы номинировали в ЗЛВ факт о возможности членников ленточного червя проявлять признаки самостоятельной жизни, мне он показался весьма занятным, но никто не брал. Пока думал, взяться ли мне за составление выпуска, уже ушло. Статьи найти не могу. Не подскажете её название — может по 3-месячному сроку она бы ещё прошла? Carpodacus 07:27, 28 января 2014 (UTC)[ответить]
Проглоттида. JukoFF уже взял в черновик на 1 февраля. --Deinocheirus 11:24, 28 января 2014 (UTC)[ответить]


По анонсам ЗЛВ

Здравствуйте! Я прошу Вас взять себе в выпуск от 22.02 анонс Не стоит недооценивать стюардесс, который сейчас в анонсе выпуска от 13.02, а на его место вставить анонс на спортивную тему, т.к. идёт Олимпиада. С уважением,--Пробегающий 11:00, 12 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • Я не совсем понимаю, почему, чтобы поставить в выпуск за 13 число спортивный анонс, надо обязательно переносить анонс об аварии в выпуск за 22-е. Ваш выпуск, вы отбираете факты. Помимо всего прочего, анонс об аварии в нынешнем виде мне резко не нравится. Мало того, что он целиком состоит из одной внутренней ссылки, так ещё и в статье нет ни слова о том, что кто-то «недооценивал» стюардесс. Ну отметили профессионализм, да. А по анонсу можно по меньшей мере решить, что это они самолёт посадили. И пожар потушили, ага. --Deinocheirus 11:26, 12 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Тогда я его совсем из анонса убираю.(?) Это можно со снятием отметки на СП?--Пробегающий 11:31, 12 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Конечно. Так уже бывало, хотя и редко. --Deinocheirus 11:44, 12 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо. Но участник обидится. Стоит пояснить ему про сложившуюся ситуацию? Наверно, да.--Пробегающий 11:46, 12 февраля 2014 (UTC)[ответить]


Ле Лой

Здравствуйте. 22 числа попробуйте подождать бота, не публикуя выпуск. Теоретически, он поднялся и должен отработать. — kf8 21:39, 18 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо, как раз собирался уточнять ближе к делу, ждать его или действовать самому. --Deinocheirus 21:43, 18 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Я ничего не пропускаю, он всё правильно сделал? — kf8 20:28, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Выпуск выложил, черновик и предыдущий шаблон заархивировал, анонсы со страницы подготовки удалил. Как я понимаю, сообщения на СО статей — это не его функция, а Робостасина (ну или ручками). Собак он не выгуливает? :) Тогда всё, спасибо большое. --Deinocheirus 20:35, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]


Орден
Заслуженному арбитру
За участие в АК-16 вообще и за дискуссии в частности. С уважением, Кубаноид 11:09, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить]


Спасибо, неожиданно :) --Deinocheirus 11:27, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Золотая медаль ЗЛВ
За 100 интересных фактов в рубрике «Знаете ли вы»
За сотню интересных фактов в рубрике ЗЛВ на разнообразную тематику — спорт, кино, архитектура, политика и не только! — Adavyd 05:07, 28 февраля 2014 (UTC)[ответить]


На всякий случай взял инициативу на себя, а то никто не знает, сколько пройдёт времени, прежде чем кто-то другой заметит… Поздравляю! — Adavyd 05:07, 28 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо! Действительно, самому себя награждать неприлично :) --Deinocheirus 12:18, 28 февраля 2014 (UTC)[ответить]


Такое дело...

Здравствуйте. Извините, что снова беспокою, но дело есть. Недавно номинировал статью Патагозавр на статус ХС. Однако товарищ Bsmirnov считает, что в ней неправильно сноски оформлены. Хотя я все прописывал как есть. Суть его претензий от меня ускользает. В общем, буду признателен, если взглянете. С уважением, --Георгий Суворов 13:08, 4 марта 2014 (UTC)[ответить]

Теннисная звезда
Теннисная звезда
За создание и доработку огромного количества статей о теннисе и доведения их до статуса. Ilya Yakovlev oв 16:19, 7 марта 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо! Только получается, что меня второй раз по тому же месту за одни и те же подвиги награждают — не перебор ли? --Deinocheirus 16:25, 7 марта 2014 (UTC)[ответить]


Памятный Знак
Марафон Памяти 2014
За участие в Марафоне Памяти 2014. --Dmitry Rozhkov 17:40, 26 марта 2014 (UTC)[ответить]


С уважением и надеждой на Ваше участие в Марафоне в будущем году! --Dmitry Rozhkov 17:40, 26 марта 2014 (UTC)[ответить]
Постараюсь, если только опять в жюри не затащат :) --Deinocheirus 17:45, 26 марта 2014 (UTC)[ответить]


Предупреждение 31.03.2014

Поскольку Вы не сочли нужным вовремя остановиться. Уважаемый коллега, я полагаю, что данная Ваша правка нарушает правило ВП:ВОЙ. Предупреждаю Вас, что столь агрессивное проталкивание своей точки зрения, несмотря на отсутствие консенсуса на СО шаблона, могут привести к техническому ограничению редактирования в проекте. Sealle 08:33, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, правило ВП:ВОЙ нарушает, прежде всего, правка Макса (отмена отмены, да ещё без объяснения на странице обсуждения). Вот было у меня желание выписать ему предупреждение, зря сдерживался. А вторая сторона для проталкивания своей точки зрения, я смотрю, этим не брезгует. У кого из нас «настрой на конфронтацию», упоминаемый в правиле, по-моему, видно невооружённым глазом. Всё, можете возвращаться в проект, ноги моей там больше не будет - благодарите тех, кто для него ничего не сделал, но участников выживает. --Deinocheirus 10:24, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
Понятие «отмена отмены», уважаемый Леонид, касается случаев, когда её делает тот же участник, который вносил первую правку, и совершенно точно иллюстрирует именно Ваши действия. Sealle 10:39, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
То есть два участника, объединившись, могут это правило нарушать? Сначала один отменит, потом второй, а виноват окажется тот, против кого они объединились. Блестящий силлогизм, расскажите о нём посредникам в ААК и БВК, а то они неверно трактуют правило, ограничив отмены одной на весь лагерь. --Deinocheirus 10:49, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
Он обязательно окажется виноват, если будет вести войну правок вместо достижения консенсуса. Не могу помешать Вам оспорить это предупреждение на ВП:ЗКА. И не забудьте обосновать там включение меня с коллегой MaxBioHazard в некий лагерь. Sealle 10:55, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
Оспаривать предупреждения - занятие бесполезное. Как именно я прореагирую на ваши с Максом действия, я уже написал выше. Если именно мои анонсы регулярно становятся объектом атак, насильно мил не будешь. Вероятно, проекту ЗЛВ будет спокойней без меня. --Deinocheirus 11:37, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
Честно говоря, мне и в голову не приходило выяснять, чей был анонс и кто был выпускающим. Боюсь, что подобные Вашим подозрения периодически испытывали многие участники проекта, некоторых я могу назвать поимённо. Вопрос был совершенно не в том, хороша ли статья, и хорош ли анонс, а исключительно в том, что нежелательно пугать читателей таким явлением, как привлечение внимания к статье, которую собираются удалить. На мой взгляд, этот сор из избы не нужен. Проект ЗЛВ — лицо ВП для читателей, не имеющих ни малейшего понятия о её внутренних механизмах, и я принадлежу к той группе людей, которые не убеждают детей, что Дед Мороз не существует. Sealle 12:31, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
Извините, по понятным причинам настроение ни к чёрту. Сформулирую иначе: из последних моих пяти выпусков анонсы вымарывались из четырёх (учитывая, что я сознательно не делаю выпуски максимально возможного объёма в условиях постоянной нехватки материала, такие кастрации особенно болезненны). При этом каждый раз предъявлялись принципиально разные претензии: нарушение ВП:МАРГ, отсутствие в статье анонсируемого факта, провокационная формулировка анонса и нарушение МАРГ в самой анонсируемой статье и вот теперь тот факт, что уже после обновления шаблона статью выставили на удаление. Если бы претензии были однотипными, я бы просто скорректировал какую-то одну деталь в своём стиле подачи информации. Но они все действительно разные, объединяет их только одно — они были предъявлены к отобранным мной анонсам, в большинстве случаев — в моих формулировках. У меня нет оснований подозревать сговор или преследование, соответственно, единственное возможное объяснение — сам мой стиль подачи информации банально не подходит для рубрики ЗЛВ. Отсюда следует единственный возможный способ преодолеть эту проблему — а именно, полностью самоустраниться от подготовки выпусков в дальнейшем. Что я и сделал. --Deinocheirus 13:36, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]


Манеев, Алексей Климентьевич

Добрый день! Не следил за обсуждением, посчитав вопрос однозначно решаемым, и очень удивился, увидев такой итог. Там коллега bezik предлагал оценивать персону по ВП:МАРГ, это представляется сомнительным для философов. (Впрочем, рассмотрение в учебном пособии, вполнее академическом и в статье коллектива авторов Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения / Дынич В. И. и др. // Вопросы философии. — 1994. — № 12 вполне сошли бы за доказательства). В противном случае пришлось бы всех представителей академической философии советских времён, хоть чуток отклонившихся от марксистско-ленинского видения мира, оценивать по ВП:МАРГ. К тому же речь о персоне, а не о теории, поэтому вернёмся к ВП:БИО. Излюбленный формат Манеева действительно монография, но всё же он печатался и в «Вопросах философии» (в 1968), можно критерий добавить. Но даже не это главное. Известный историк философии Алексеев, Пётр Васильевич включил работы Манеева в хрестоматию по истории философии, а статью о нём — в биографический словарь «Философы России XIX—XX столетий: Биографии. Идеи. Труды» (2002). Две статьи Манеева вошли в антологию «Русский космизм» (1993), подготовленную двумя академическими учёными (в ней 17 авторов: Н. Фёдоров, Вл. Соловьёв, Флоренский, Бердяев и др., причём Манеев единственный из них, кто дожил до сегодняшнего дня, а также единственный из них, о ком на сегодня нет статьи в Википедии). Наконец, в 2011 году вышел вот такой сборник. Всё это вкупе считал бы неоспоримыми свидетельствами значимости персоны, а уж по какому критерию провести — вопрос формальный. (А саму статью, конечно, дописывать.) Не хотел бы оспаривать итог; думаю, найдётся другой путь вернуть её в ОП. 91.79 04:47, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Понимаете, если бы Манеев был лет тридцать как в гробу (тьфу-тьфу, дай ему бог до ста двадцати) — статья о нём в биографическом словаре или посвящённый ему сборник были бы решающим аргументом в пользу оставления статьи и в Википедии, как о деятеле прошлого. Для деятелей настоящего такого критерия не предусмотрено, ведь мало ли какие личные мотивы были у создателей словаря и сборника при живом-то персонаже. По разделу в хрестоматии я написал в итоге — это первый содержательный критерий, он действительно выполняется. Но и статьи в антологии — это тоже, к сожалению, первый критерий, а не шестой, седьмой или восьмой: антология не предусмотрена ни одним из этих критериев как жанр публикации, если это только не учебное пособие (а указаний на это я в описании не нашёл). Таким образом, объективно у вас одна стоящая зацепка — это публикация в «Вопросах философии», возможно, доказывающая соответствие шестому критерию, хотя, ИМХО, одной-единственной публикации для доказательства соответствия мало. Попробуйте подать на восстановление, может, выгорит, хотя я сомневаюсь. --Deinocheirus 10:22, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]
О, кстати. День ещё не закрыт, так что технически итог, подведённый ПИ, можно оспаривать прямо там — просто исправьте подзаголовок «Итог» на «Оспоренный итог» и изложите ваши аргументы. Я думаю, окончательный итог подведут через день или два. --Deinocheirus 10:36, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Так и сделал, просто скопировав туда этот текст и добавив информацию о паре конференций. Честно говоря, значимость Манеева представляется мне безусловной. Штука ещё в том, что я, хоть и мониторю регулярно страницы КУ, на эту номинацию не обратил особого внимания, не стал и комментировать. Результат же обнаружил случайно, зайдя как простой читатель™ из Яндекса в поисках информации о Манееве (понадобилась по работе). 91.79 00:24, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]


Оцените предварительный итог для старинного опроса

Википедия:Опросы/Об оформлении в статьях слов и ссылок с кавычками#Предлагаемый итог. Собственно, там всё описано. ВП:ВУ внимания не привлек. --higimo (обс · вклад) 04:18, 21 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Категория:Википедия:Несвободные фотографии умерших людей

Обратите внимание, что оная категория (ныне реорганизованная под другим именем) должна проставляться через шаблон {{FU-умерший}}, а не напрямую. См. например - [1] (на этом файле более наглядно). Имеющиеся файлы бот конечно же подправит разовым проходом, но учтите этот аспект при последующих загрузках. Alex Spade 16:10, 6 мая 2014 (UTC)[ответить]
ОК, учту. Я вижу, что там и оформление основных шаблонов поменялось. В последний раз я еще грузил со старыми. --Deinocheirus 16:35, 6 мая 2014 (UTC)[ответить]
Старые (предыдущие) шаблоны ещё работают - они просто стали редиректами на новые, параметры у них всё равно одинаковые. Alex Spade 17:12, 6 мая 2014 (UTC)[ответить]


Не судьба

Уважаемый участник, мне кажется, что вы не читали правила выдвижения статей в ЗЛВ. Там написано: Факты должны быть (…) подтверждёнными авторитетными источниками в тексте статей. Я не из злодейских побуждений расставляю запросы на источники, а всего лишь поэтому. Если бы вы просто скопировали сноску без ядовитого комментария, мир был бы лучше. — kf8 11:03, 7 мая 2014 (UTC)[ответить]
Факт уже был подтверждён авторитетным источником в тексте статьи. Принцип сносок не предполагает их расстановку на каждый писк — сноска ставится в конце комплекса утверждений, содержащихся в данном источнике. Вся первая часть абзаца опирается на текст Абросимовой, и подтверждать одной и той же сноской разные предложения из этой части не только представляет собой напрасную трату сил, но и просто неправильно с точки зрения источниковедения. К сожалению, у нас многие никак не могут осознать этот, в сущности, банальный факт. --Deinocheirus 11:27, 7 мая 2014 (UTC)[ответить]
P.S. Я бы даже сказал, что требование отдельной сноски к каждому утверждению внутри блока, опирающегося на единый источник, вредно. Таким макаром у нас уже забюрократизировали КХС и КИС, где требуют сноски по принципу Ромикса к каждому абзацу вне зависимости от того, относится ли он к тому же источнику, что и другие абзацы из того же раздела. Проверяемость нужна, но здравый смысл никто не отменял, и подменять цель (соответствие написанного в статье реальности) средством (расставлеными повсеместно мелкими циферками) — это последнее, что нужно Википедии. Вне зависимости от вышесказанного, я прошу прощения, если вас задела сама форма комментария к правке. --Deinocheirus 11:32, 7 мая 2014 (UTC)[ответить]


Выдвижение в арбитры

Выдвинул Вас в арбитражный комитет. Буду очень рад, если Вы согласитесь участвовать в выборах. Спасибо. --RasamJacek 17:58, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо, бду думать. Времени мало, к сожалению, но если к последнему дню не будет хотя бы шести согласившихся кандидатов, за которых я готов голосовать, придётся соглашаться. --Deinocheirus 18:04, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]


Берман, Александр Владимирович

Добрый день. Прошу подвести итог на этой странице. Почетный нефтяник РФ, также имеется почетная грамота Министерства энергетики РФ "за долголетнюю плодотворную работу в системе ТЭК, большой вклад внесенный в развитие нефтяной отрасли". При Бермане в Оренбургнефти, как уже говорил на странице удаления, были достигнуты рекорды по добыче нефти и газа, во время кризиса была очень успешно реализована программа Газ (об этом писали в СМИ). Спасибо. Raskolnikov R.R. 19:13, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]

Языков, Андрей Дмитриевич

Уважаемый коллега!

Я приготовился внести новые правки в статью об Андрее Дмитриевиче Языкове и был изрядно удивлен, обнаружив, что Вы её удалили. Мне казалось, что обсуждение статьи идет в направлении её сохранения, поскольку ни один из редакторов, активных в разделе «Страхование» не высказался за её удаление. Вот тут - см. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/23_%D0%BC%D0%B0%D1%8F_2013#.D0.AF.D0.B7.D1.8B.D0.BA.D0.BE.D0.B2_.D0.90.D0.BD.D0.B4.D1.80.D0.B5.D0.B9_.D0.94.D0.BC.D0.B8.D1.82.D1.80.D0.B8.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.87

Мне странно, что я сразу не зафиксировал факт удаления, так как статья стояла у меня в списке наблюдения. Но он у меня очень большой и, видимо, статью удалили во время какого-то антракта в моей работы с Википедией. Поэтому я вынужден запоздало воззвать к пересмотру этого Вашего решения и выступить с предложением оставить статью и дать возможность её доработать и довнести в неё факты, позволяющих более уверенно судить об энциклопедической значимости её предмета (т.е. господина Языкова). Я заранее извиняюсь что этот текст будет длинным –просто раз уж апелляция запоздала, то постараюсь придать ей хотя бы убедительности.

Я согласен, что случай с А.Д. Языковым непростой и обосновать энциклопедическую значимость его персоны не очень просто. Ситуация во многом пограничная (видимо поэтому статья так долго и провисела с шаблоном «К удалению», но не удалялась), однако, на мой взгляд, все же предмет статьи скорее с этой, внутренней границы проекта, а не с внешней.

Попробую еще раз структурировать и развить аргументацию в пользу того, что её следовало бы оставить. Если Вы восстановите статью в основное пространство ВП, я думаю, что мне удастся достаточно оперативно добавить в неё информацию, свидетельствующую в пользу сохранения. При этом – полностью признавая правоту Ваших суждений, я предлагаю, все-таки учесть все следующие соображения в комплексе и (что особенно важно!) принять во внимание ту дополнительную информацию, которую я и собрался добавить в статью (и чего я не могу теперь сделать, поскольку последняя версия статьи не сохранена ни каком виде, увы, даже в личном пространстве!):
  1. За значимость высказывались специалисты, активно работающие со страховой отраслью. И именно для неё значение Языкова заметно и значимо, именно в ней его след вполне заметен и отчётлив.
  2. Да, страховая компания АИЖК не входит в топ20 и не отнесена к системообразующим для рынка в целом. Однако в ипотечном страховании и в системе ипотечного кредитования компания занимает ключевое место, поэтому, собственно, статья о ней и была оставлена в ВП. И тот факт, что уже длительное время страховую компанию АИЖК возглавляет А.Языков делает и его персону энциклопедически значимой (ну, или серьезно способствует её признанию в качестве таковой).


Давайте теперь рассмотрим разные проявления А.Языкова, разные грани его деятельности.

Менеджер и организатор

В 2009 году – с момента возникновения — возглавил созданное по решению Правительства России Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (АРИЖК). Эта уникальная структура помогла реструктурировать около 90 тыс. ипотечных кредитов, что спасло всю российскую ипотеку во время кризиса 2008-2009 годов. Статья об АРИЖК в Википедии давно размещена и не вызывала нареканий, как я помню… Будучи руководителем АРИЖК самым непосредственным образом участвовал в разработке и внедрении механизма обратной ипотеки (иногда называется её автором). Это серьезный вклад!..

Ученый, методолог, преподаватель

Языков – кандидат экономических наук, диссертация – «Концепция развития механизмов страхования и реструктуризации кредитов как методов поддержки системы ипотечного кредитования России» ( Языков А.Д., диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Государственный университет управления. Москва, 2012) А.Языков – доцент на кафедре «Ипотечное жилищное кредитование и страхование» Финансовой академии (). Автор учебного пособия (в соавторстве), посвященного вопросам реструктуризации ипотечных кредитов:
  • Реструктуризация ипотечных кредитов, учебное пособие // А. Д. Языков и др. ; под ред. А. Д. Языкова и Е. В. Чепенко. Москва, 2010.


Эта книга включена в учебные планы Финансового университета – одного из наиболее престижных ВУЗов, готовящих специалистов финансовой сферы (http://www.fa.ru/chair/ihkis/news/Pages/2014-05-13-kruglyy-stol--sovremennaya-praktika-restrukturizacii-ipotechnyh-kreditov-v-rossii.aspx). Кроме того, он автор двух монографий:

В специальных и профильных изданиях вышел ряд научных статей с его (со-)авторством :
  • Языков А.Д., Камышев А.В., Цыганов А.А. Ипотечное страхование как инструмент снижения кредитных рисков // Деньги и кредит. 2014. № 3. С. 35-41.
  • Языков А.Д. Ипотечное страхование в России // Банковское дело. 2013. № 8. С. 14-22.
  • Панфилов А., Моисеев А., Языков А Ипотечное кредитование в денежно-банковской системе россии: подходы к прогнозированию и воздействие на инфляцию. // Финансовая жизнь. 2013. № 4. С. 73-76.
  • Языков А.Д. Методология программы поддержки ипотеки в части реструктуризации // Финансовый бизнес. 2012. № 1 (156). С. 22-30.
  • Языков А.Д. Анализ организации программ поддержки ипотеки в США // Страховое дело. 2011. № 11. С. 41-43.
  • Цыганов А.А., Языков А.Д., Гришин П.А. Канадский опыт организации системы ипотечного страхования // Страховое дело. 2011. № 5. С. 44-50.
  • Языков А.Д.Стратегия банка по минимизации потерь в области ипотечного жилищного кредитования // Финансы и кредит. 2011. № 44. С. 37-46.
  • Овчарова Л.Н., Языков А.Д. Какие продукты на рынке ипотечного кредитования могут стать драйверами модернизационного развития. SPERO. 2010. Т. 13. С. 43.


Эксперт и популяризатор

Языков - Член экспертного совета по законодательству о банковской деятельности и аудите при комитете Государственной Думы по финансовому рынку, член экспертного совета по страхованию при Федеральной Службе по Финансовым рынкам. Является членом наблюдательного совета информационного агентства Bankir.ru.

А.Д.Языков – очень активный популяризатор ипотечного кредитования и ипотечного страхования, его интервью и комментарии регулярно появляются на страницах самых солидных деловых и экономических изданий, таких как Ведомости, КоммерсантЪ, Российская газета, РБК Дэйли и пр.

Достаточно полный список ссылок на подобные публикации (с учетом недавних, которые я собирался добавлять) дан ниже:

Если присмотреться, то в качестве АИ для ВП-статей Ипотечное страхование, Обратная ипотека, АРИЖК, Реструктуризация ипотечного жилищного кредита и ряда других использованы, в основном, его, А.Д.Языкова, публикации.

В 2014 Языков году вошел в топ 50 в рейтинге популярности персоналий на портале «Страхование сегодня» (http://www.insur-info.ru/infocus/pers/?periodType=Y&listType=A&dateY=2014), общее число упоминаний А.Языкова в мониторинге СМИ на том же сайте – 110 (для сравнения – руководитель одной из крупнейших системообразующих компаний «ВТБ Страхование» Геннадий Гальперин – 105, другой системообразующей страховой компании –«ЖАСО» Татьяна Парамонова – 16 и так далее. От трети до половины руководителей системообразующих компаний имеют показатели упоминаний и интереса аудитории ниже, чем у А.Языкова.

В общем, это – не странно. Основная активность А.Языкова на всех постах в последние 6 лет самым плотным образом связана с проблематикой обеспечения населения жильем на рыночных условиях и с использованием рыночных механизмов (ипотека), а это очень социально значимая и чувствительная для значительной части граждан России тема.

С учетом всего изложенного выше и принимая во внимание именно комплексный, многофакторный анализ, который следует использовать при оценке энциклопедической значимости указанной персоны, я предлагаю Вам отменить Ваше решение (в том числе – и ввиду открывшихся новых, не упоминавшихся в удаленной версии статьи фактов) и вернуть статью для последующей доработки и развития.

Спасибо большое за внимательное рассмотрение!Андрей Веселков 22:33, 19 мая 2014 (UTC)[ответить]
Отменить удаление я в любом случае не могу — нет у меня такого инструмента. Вы можете изложить ваши аргументы здесь или сразу предложить восстановить статью здесь. Если кто-то из администраторов ваши аргументы признает весомыми, статью восстановят. --Deinocheirus 23:12, 19 мая 2014 (UTC)[ответить]
Хорошо, спасибо!
У меня нет пока опыта ни восстановления статей, ни оспаривания итогов. Поэтому еще пара вопросов к Вам - а Вы сами можете переподвести итог? И, самое главное - Вам моя аргументация в таком изложении и с такими добавлениями представляется убедительной? Я так понимаю, что при любом развитии событий и при задействовании любого из двух путей, которые Вы предложили, лично Ваша позиция и отношение будут весьма важными.
Еще раз спасибо за внимание к проблеме. Андрей Веселков 05:32, 20 мая 2014 (UTC)[ответить]
Те адреса, которые я дал — это как раз и есть места, где могут переподвести итог — но только администраторы, они единственные, кто может восстановить статью. Со своей стороны отмечу кое-что: значимость государственной конторы для Википедии определяется единственным параметром — пишут ли о ней с достаточными подробностями независимые авторитетные источники. Для её руководителя, с другой стороны, этого мало — или контора должна быть уровня министерства, не ниже, или она должна быть системообразующей или очевидным образом влиять на экономику. Первое на АРИЖК явно не распространяется, второе, исходя из приведенных вами данных (90 тысяч реструктрированных ссуд), на мой взгляд, недостаточно явно. Для учёных тоже есть свои критерии значимости, куда кандидатская диссертация (и даже монографии) не входят, а входят — учебные пособия, используемые за пределами родного вуза, крупнотиражный научпоп (не в газетах), статьи в ведущих научных изданиях, приглашённые доклады на крупных научных конференциях. По списку работ, приведенных вами, всерьёз будут обсуждать методическое пособие Финансового университета (если Языков в нём не преподаёт, если же да — сразу в отвал) и, возможно, статьи, если хоть одно из перечисленных вами изданий имеет приличный РИНЦ (пока я вижу, что у «Страхового дела» и «Финансовой жизни» РИНЦ меньше 0,2, у «Банковского дела» — меньше 0,3, у «Финансов и кредита» чуть больше 0,3, у «Денег и кредита» — 0,7 — это всё совершенно несерьёзно). Рейтинги в прессе и остальная мишура релевантны для актёров и певцов, а не для менеджеров и учёных, поэтому на них тоже смотреть не будут. Вот примерно так. Пока, на мой взгляд, лучшие шансы — это добиваться восстановления по критериям 6 и 7 или 7 и 8 для учёных, но особо большими и эти шансы я бы не назвал. --Deinocheirus 15:39, 20 мая 2014 (UTC)[ответить]
Ясно, спасибо! Попробую обратиться по предложенным адресам. Советы обязательно учту. Андрей Веселков 16:24, 20 мая 2014 (UTC)[ответить]


Вопрос по выборам в АК от L50bs6

Дорогой, Deinocheirus, к сожалению, свежезарегистрированные участники не могут править страницу общения с кандидатами в АК, поэтому я не придумал ничего лучше, чем в отрыве от контекста, без лишнего внимания других участников, здесь на вашей странице, задать вам уточняющий вопрос. К сожалению, в отрыве от контекста, мне его сложно сформулировать, невозможность задать его там сильно ограничивает мою свободу и вопрос получится совсем не таким каким бы он получился там, но тем не менее, попытаюсь сформулировать его как нибудь.
  • Почему в Википедии правовая культура застопорилась на уровне первобытных, например, африканских стран, почему она не развивается? L50bs6 23:44, 20 мая 2014 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы возможным довести в Википедии правовую культуру до уровня развитых цивилизованных стран, в которых, хотя бы на примере недискредитируемых прав сексуальных меньшинств, гражданам предоставляется свобода, а не право перемещаться лишь в пределах конвоируемого построения, смещение за границы которого, очерченные „по понятиям“ конвоиров ведет к немедленному расстрелу»? L50bs6


Обращаю ваше внимание, что у меня два вопроса, каждый заканчивается своим знаком вопроса. Спасибо за ответы. L50bs6 23:44, 20 мая 2014 (UTC)[ответить]
  • Отвечу сразу на оба вопроса: Википедия не общество и не государство. Она ближе к учреждению, выполняющему госзаказ — создание популярной, доступной, но и точной энциклопедии. В рамках такого учреждения свобода делать что вздумается нерациональна и кончится завалом задания, разгоном конторы и увольнением сотрудников. Кроме того, в отличие от общества, в котором вы рождаетесь и растёте, Википедия дело добровольное — кто принимает её правила, которые вы почему-то называете «понятиями», может по ним работать и, возможно, со временем пытаться их менять (убедив остальных в том, что изменение пойдёт на благо общему делу), а лезть в чужой монастырь со своим уставом и жаловаться, что вам не дают по нему жить, некрасиво. --Deinocheirus 00:57, 21 мая 2014 (UTC)[ответить]


ВП:ЗСА?

Доброго времени суток.

Может, всё же подадите заявку? Вреда от флага администратора не будет, а пользы — очень много.

87,36% на выборах в АК показывают, что уровень доверия к вам высок. Сомнений в том, что вам удастся получить флаг, лично у меня нет. Михаил Алагуев (о • в) 02:59, 6 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю. Вы будете великолепным администратором! Carpodacus 05:47, 6 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • Я видел вашу прошлую заявку, поддержка у вас прекрасная, соглашусь с Михаилом из вас получится великолепный администратор.--Nоvа 05:50, 6 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • У меня есть две причины, по которым я этого не делаю: во-первых, для того, чем я занимаюсь в Википедии, админфлаг не нужен. Я и прошлую-то ЗСА подавал единственно для удобства работы в арбитраже, и после введения функционала арбитра её снял, потому что необходимость отпала. А во-вторых, даже если бы я захотел заниматься административными делами (как минимум флаг можно использовать для работы на КИС, присвоения флагов автопатрулируемого и патрулирующего, подведения сложных итогов) — у меня просто не будет в ближайшие полгода на это времени. Сохранить бы нынешний уровень активности… Потом, после того, как закончу арбитражную каденцию — может быть. Заодно посмотрим, как изменится мнение сообщества обо мне за эти полгода. --Deinocheirus 12:13, 6 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • И всё-таки: Википедия:Форум/Вниманию участников#Заявки на статус администратора --D.bratchuk 11:44, 21 июля 2014 (UTC)[ответить]
    Ладно, считайте, что уговорили. Я уже прикинул, что именно я могу делать с флагом - возможно, он действительно не будет бесполезным довеском к нику. Но только после конца каденции в Арбкоме - иначе времени не будет. --Deinocheirus 11:58, 21 июля 2014 (UTC)[ответить]
    Ииии? Динь-динь, каденция зааакооончииилаааась. --D.bratchuk 21:19, 14 января 2015 (UTC)[ответить]
    Ну вот сейчас втянусь в посредничество по ЛГБТ и начну регулярно заниматься КХС/КИС — так сразу и подам, чтобы можно было говорить «я делаю то-то и то-то», а не «буду делать». Честное пионерское. --Deinocheirus 21:23, 14 января 2015 (UTC)[ответить]
    Кстати, да. Не всегда бываю согласен (дело житейское), но тут охотно поддержал бы. 91.79 21:27, 14 января 2015 (UTC)[ответить]
    У вас на СО с момента моего последнего напоминания добавилось поддерживающих участников. Может попробовать ещё раз? Уже не помню, почему не получилось в первый раз, но вроде у вас был внушительный уровень поддержки ещё тогда, и я не помню, чтобы с тех пор вы наломали каких-то серьёзных дров. --D.bratchuk 21:30, 14 января 2015 (UTC)[ответить]
    О, там была история с продолжением: заявкой в АК, подключили клерков, которые искали выставленные мной на КУЛ статьи с копивио и что-то даже нашли, хотя приписали и лишнего. Страшно вспоминать :) 91.79 21:58, 14 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Пора. Даю сутки, потом выдвину сам. Не обижайся. --D.bratchuk 21:53, 22 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Слушай, ну рассуди логично: от того, что меня выберут сейчас, я что — начну с места в карьер делать администраторскую работу? Нет ведь, всё равно начну только тогда, когда буду готов, а пока буковка (А) будет пустым придатком к нику и откровенной туфтой в списке администраторов. А если не выберут, я в третий раз туда не пойду точно. Какая же будет польза от такого выдвижения? --Deinocheirus 22:17, 22 января 2015 (UTC)[ответить]
      • А очень простая. Ты работал арбитром, и тебя не закопали после этого заживо. А вовсе даже наоборот — сделали посредником. И без банхаммера, я тебе скажу, ты так себе посредник. Недопосредник я бы даже сказал. И ещё на ЗКА приходишь жалуешься, понимаешь. Неправильно это. Нехорошо. То, что работу будешь делать после того, как появится буковка А — это понятно. Вот только если она не появится — так и не начнёшь же вовсе. Я 91i79 доуговорил, а у него извини меня первая заявка была ого-го, я бы после такого пил долго. И ничего страшного не случилось, вон, держится на уровне 80%. Ничего страшного не случится и с тобой. --D.bratchuk 22:35, 22 января 2015 (UTC)[ответить]


Просьба выслать статью про Карякина

Просьба выслать статью про Карякина. DmitryS 14:40, 15 июня 2014 (UTC)[ответить]
Попросите любого администратора — у них в инструментарии, в отличие от подводящих итоги, есть возможность восстановления кода удалённых статей. --Deinocheirus 17:47, 15 июня 2014 (UTC)[ответить]


Ответ на мой вопрос на выборах в АК

Был не активен, поэтому правильный ответ (собственно вы его и дали) и обсуждение ответов кандидатов я дал в тематическом проекте --be-nt-all 19:43, 22 июня 2014 (UTC)[ответить]

Козальчик, Яков

Здравствуйте! Насколько мне известно, Вы неоднократно помещали интересные факты в рубрику "знаете ли вы". Я создала статью Козальчик, Яков. Не могли бы Вы посмотреть её, мне кажется в ней есть факты, достаточно интересные для этой рубрики. Хотелось бы узнать Ваше мнение. Спасибо. --AllaRo 10:03, 24 июня 2014 (UTC)[ответить]

Поспишил, Вашек

Нет желания как-то расширить текстовую часть ?--Эндрю Мартин 19:40, 5 июля 2014 (UTC)[ответить]

Поздравление и просьба.

Приветствую! Коллега хочу поздравить вас с избранием Эдмонтозавра. Шикарная статья по палеонтологии для рувики, особенно на фоне общего состояния статей данной тематики. Я обратил внимание, вы интересуетесь статьями палеонтологической тематики, хотел попросить помочь вас с переводом нескольких статей про ископаемые таксоны динозавров и птиц: протархеоптерикс, манирапторы, вегавис, чтобы по-закрывать красные ссылки, на данный момент замененные на ссылки на статьи из ен-вики, в статье Птицы, над которой я сейчас работаю для доведения ее до ИС. Объявление на СО проекта:Биология как-то было оставлено без внимания участниками проекта, как в прочем и оставленное без ответа обращение к одному из участников, который постоянно целенаправленно занимается переводом статей биологической тематики из различных языковых разделов вики. --Anaxibia 20:24, 9 июля 2014 (UTC)[ответить]
Хорошо, я постараюсь в ближайшие месяц-полтора, если это не поздно. --Deinocheirus 22:03, 9 июля 2014 (UTC)[ответить]
Заранее спасибо. Часть статей уже было создано, но возникло дополнение: Avemetatarsalia (сейчас перенаправление на архозавров, куча интервик), склеромохлус (Scleromochlus) --Anaxibia 17:32, 15 июля 2014 (UTC)[ответить]


Просьба: Citi Open 2013 — женский парный разряд

Если есть время/желание, то будет нелишне, если ты здесь выскажешь своё мнение. Здесь начало обсуждения проблемы.--Эндрю Мартин 15:29, 10 июля 2014 (UTC)[ответить]
  • Моё мнение на этот счёт такое, что проще было бы защищать одну статью на сезон (Citi Open 2013 или даже Уимблдонский турнир 2013), чем пять-шесть с разбивкой по разрядам — я считаю, что эту систему скопировали из энВики совершенно зря, хотя сам удалять, естественно, не рвусь. Таблицы не настолько велики по объёму, чтобы их нельзя было все держать в одной статье на сезон, возможно — в свёрнутом виде. Проблема статей-таблиц именно в том, что это приложения к основной, а приложения у нас на птичьих правах, это факт — консенсуса по такой форме статей нет и для каждой из них требуется показать ОКЗ, то бишь подробное рассмотрение в сторонних источниках, да ещё так, чтобы НЕНОВОСТИ не нарушались, а это для рядовых турниров (не ТБШ) большая редкость. Я вашу дискуссию видел, но встревать туда не хочу — это будет выглядеть, как преследование Abiyoyo с моей стороны, даже при том, что по этой конкретной статье я ближе к его позиции, чем к твоей. --Deinocheirus 16:02, 10 июля 2014 (UTC)[ответить]
    • Вопрос несколько иначе поставлен - у меня вызывает резкое неприятие выборочное удаление статей подобного рода, вместо того, чтобы люди, которым они не нравятся собрались и приняли правило с чётким критерием значимости для подобного рода статей-приложений.--Эндрю Мартин 16:25, 10 июля 2014 (UTC)[ответить]
      • С учётом не принятого решения по статьям-приложениям в целом, боюсь, что альтернатива удаления поодиночке — удаление скопом, всех этих нескольких тысяч, как уже удалили статьи о турах футбольных чемпионатов — о них новостные источники примерно такие же, как об изданиях теннисных турниров. --Deinocheirus 16:59, 10 июля 2014 (UTC)[ответить]


Не захотел заниматься проблемой с одной стороны - возьмись за неё с другой стороны.--Эндрю Мартин 19:58, 10 июля 2014 (UTC)[ответить]
Извини, но всё кучей я делать не буду. Для каких-то отдельных турниров (например, погодовых изданий Открытого чемпионата Австралии) я могу достаточно убедительно аргументировать, почему их следует оставить — потому что как минимум у Бада Коллинза в его энциклопедии, которая независимый АИ по теннису, каждый сезон разобран на четырёх-шести страницах, из которых не меньше половины уделено ТБШ и итоговым турнирам, так что для каждого такого турнира спокойно выполняется ОКЗ и нет оснований полагать, что положение изменится именно для турниров 2014 года. Остальные (большинство) мне безразличны, удалять не буду, но и лихорадочно искать источники — тоже. --Deinocheirus 21:07, 10 июля 2014 (UTC)[ответить]


Вопрос: списки 25 лидеров НБА

Доброго времени суток!!! Согласно вашему итогу списки 25 лидеров были оставлены и никто его не оспорил, отсюда у меня возник вопрос, правомерно ли удаление аналогичного списка по перехватам, итог по которому был подведён 8 февраля, с которым я категорически не согласен и можно ли его восстановить, сославшись на ваш итог. С уважением SWAT-76 17:47, 15 июля 2014 (UTC)[ответить]
Ну, прецедентного права в Википедии нет, но сослаться на то обсуждение точно не повредит. Как минимум, это неоспоренная трактовка правила. --Deinocheirus 18:24, 15 июля 2014 (UTC)[ответить]


Правка статьи о Новикове

Источник для Новиков, Илья Сергеевич: свидетельство о разводе) тебе его лично прислать или как? --User:Andrake
При чём тут «мне прислать»? Источник должен быть публично доступен и достоверен, согласно принципу проверяемости и требованиям о статьям о современниках. О свадьбе писали газеты, а о разводе где-то сообщалось? --Deinocheirus 10:58, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
А ещё, участник с семилетним стажем должен бы знать, что такое война правок. Это то, что ты затеял в статье. Твои действия мне оставляют ровно два выхода: включиться в эту войнушку или подать заявку администраторам, чтобы тебя признали вандалом, что позволит мне твою правку отменить без нарушений правил. Поэтому отмени сам до появления доступного и достоверного источника. --Deinocheirus 11:03, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
По твоей же ссылке есть Википедия:Не_доводите_до_абсурда. Мне кажется, личное знакомство и то, что я видел воочию свидетельство позволяет мне сделать такую правку. А не писать новость на сайт, чтобы иметь право ее внести. --User:Andrake 11:51, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
Напрасно кажется. «Я видел/я знаю» — это в Википедии не аргумент. --Deinocheirus 12:37, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
Окей, я тогда добавлю в ссылку номер свидетельства ЗАГС - это будет источник. --User:Andrake23:13
Свидетельство ЗАГС — это неопубликованные данные. Согласно правилу об авторитетных источниках, ссылки на номер такой записи недостаточно, чтобы подтвердить утверждение, так как доступ к книге записей гражданского статуса (или как там это называется) не то что затруднён — он фактически невозможен. --Deinocheirus 13:14, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
Так что теперь? человек должен дать интервью, чтобы исправить статью о себе в Википедии? User:Andrake
Не обязательно интервью. Вариантов много — информация в любой не совершенно жёлтой газете (исключая тот их слой, который пишет о сексе Пугачевой с призраком Шаляпина), на сайте ТВ «Игра», её озвучка в самой передаче… Вот новости где-нибудь на форуме ЧГК будет недостаточно — блоги и форумы достоверными источниками не считаются. Вот ЖЖ самого Ильи может считаться авторитетным источником для информации о нём самом — но там-то про развод ничего и нет, из чего я, например, заключаю, что он сам не стремится к публичности такого рода. --Deinocheirus 13:47, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]
Действительно. Мы можем просто убрать информацию о браке? Тогда и вопрос о разводе будет решен. --User:Andrake
Я закомментирую раздел пока что. --Deinocheirus 14:06, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]


Медаль «За первую добротную статью»
Медаль «За первую добротную статью»
За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. Поздравляем! От имени и по поручению проекта,  borodun™ 10:39, 11 августа 2014 (UTC)[ответить]


На 3 августа в вашем активе уже 2 добротных статьи, но решение начать вручать поощрения принято только вчера :)  borodun™ 10:39, 11 августа 2014 (UTC)[ответить]

Шошин, Александр Иванович

Спасибо большое вам за статью! Сразу не обратил на неё внимания, а между тем шашист известный. И между прочим, даже литература у меня по нему есть — в известной книжке по шашкам, выпущенной в Санкт-Петербурге. Так что — обращайтесь, если что; возможно, я и сам дополню из неё. --Brateevsky {talk} 08:57, 16 августа 2014 (UTC)[ответить]

Просьба: кавалеры Ордена Короны (Пруссия)

Раз уж интервики исправляются на викиданных, то прошу добавить в категорию «кавалеры Ордена Короны (Пруссия)» данную интервику 2.95.160.42 05:27, 23 августа 2014 (UTC)[ответить]

Отмена правки

Доброго времени суток. Сегодня вы отменили мою правку в статье Монтана (фильм, 2008), в которой я исправляла ошибку в разметке, как не имеющую практического смысла. В статье в одной ссылке было два разделителя. Теперь их опять два. Можно узнать что я сделала не так? --Erenin (обс) 14:46, 28 августа 2014 (UTC)[ответить]

Чемпионат Африки по международным шашкам среди мужчин 2014

Добрый вечер. Вы редактировали статьи по шашкам, может подскажете. На Чемпионате Африки по международным шашкам среди мужчин 2014 на тайбрейке играли партию в быстрые шашки, затем в блиц, а как называется то, что было дальше: 5 минут на все оставшиеся партии — суперблиц или у этого нет названия? С уважением. Bars 23 (обс) 17:50, 28 августа 2014 (UTC)[ответить]

Статья "ЛНИП"

Здравствуйте, если не ошибаюсь, Леонид! Олег Седов к вашим услугам. Пожалуйста, не упоминайте более моего имени в этой статье. Причину я однажды пояснил в одной из правок. Тем более, что вы упорно публикуете обо мне неверные сведения, извините, это то же самое, что и простая ложь :( А если бы вам действительно была нужна достоверная информация, то вы не поленились бы последовательно открыть списки получателей грантов за 2010-2014 гг и отыскать в каждом мою фамилию. А личные страницы на сайте "Династия" не обновляются уже 3 года, по-видимому им там лень, так же, как и вам. С уважением.

PS: Еще раз повторяю свою просьбу ( см. выше) Если же ваше желание упомянуть моё имя всуе непреодолимо, то можете указать, что я ещё четырежды "Соросовский учитель" :)) Олег Седов (обс) 21:56, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Олег, давайте начистоту. Совершенно очевидно, что все эти «к вашим услугам» и «с уважением» при общем тоне вашего письма — это не более чем дань традиции. Никакого уважения вы ко мне не испытываете и никаких услуг оказывать не собираетесь. Последнее, кстати, вызывает сожаления, поскольку ваша помощь в работе над статьёй хотя бы о вашей школе была бы весьма кстати (за последние три года после того, как я её спас от удаления, в ней никто, кроме хулиганов-вандалов, не появлялся). Мне хотелось бы, чтобы вы поняли (соросовский учитель и многократный стипендиат «Династии» по определению должен любить не только учить, но и учиться): во-первых, Википедия проект добровольный, в ней никто никому ничего не должен, за исключением очевидных требований — не хулиганить в статьях, не добавлять откровенно ложную информацию, воздерживаться от оскорблений. Во-вторых, в Википедии принято добавляемую информацию снабжать источником. Вот удалённая вами информация таким источником была подкреплена — и никто не обязан знать, что официальный сайт фонда почему-то давно не обновляется. А исправления ваши — и нынешнее, и двухлетней давности — являются исправлениями анонима, и без источника совершенно неизвестно, можно ли им доверять. Именно поэтому они отменялись. Если вы сами хотите, чтобы в статье была достоверная информация, именно вы должны продемонстрировать, что она достоверная — никто другой за вас источники искать не будет. Что до «трепания имени всуе», я лично стараюсь сделать статьи в Википедии максимально информативными в тех пределах, в которых они не нарушают право человека на частную жизнь. Ваши регалии — это вполне публичная информация, и я не вижу никаких причин, почему её не должно быть в статье, коль скоро она выложена в открытый доступ в других местах. Если вы считаете, что эта информация неполна или что следует упомянуть и других конкретных преподавателей с их титулами — милости просим, источник в студию. Вот примерно так. С уважением к вашим заслугам и с надеждой на конструктивное сотрудничество. --Deinocheirus (обс) 12:23, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Леонид! Моё игривое настроение вы ложно интерпретировали как отсутствие уважения и отказ от сотрудничества. Но ситуация, действительно, смешная: в нашем Лицее не менее 6-ти дважды Лауреатов "Династии", есть и трижды и четырежды отмеченные, но вы упоминаете только меня, с двумя грантами :) Да, у меня их пять, но этого вы не хотите написать. Получается смешно: в сражении победил сержант Пупкин, а маршал Рокоссовский как бы ни при чём :) Кроме того, я вообще не хочу быть упомянутым в этой статье, хотя бы потому, что я каждый год выпускаю классы и, соответственно, каждый год получаю грант, а замечательные "математики" и "физики" выпускают классы раз в 2-4 года. И нет у меня времени и желания разбираться в особенностях правки статей в Вики, не исключено, что и сейчас я пишу не там и не так. Что касается "спасения от удаления" - спасибо! Если вам интересно сделать эту статью более адекватной современности - не откажусь помочь, во всяком случае в плане актуальной информации. Но оформлять статью не могу, есть другие дела. Например ЛНИП в 2013-2014 гг. получил Благодарственное письмо от Путина, от Губернатора Московской области, стал лучшим в области по результатам ЕГЭ и по результатам участия во Всероссийских и Международных Олимпиадах . Двое ребят стали призерами Международной Олимпиады по физике. И написать об этом, имхо, уместнее, чем обо мне. Ну а я еще вырастил обладателя Кубка России по фристайлу на каяках. И искать ко всему этому, и многому другому, ссылки я не буду, я лучше с детьми в бассейне позанимаюсь, глядишь - ещё кто- нибудь в сборную России войдёт и в Чемпионате мира поучаствует. Если у вас будут вопросы-пишите olegsedov@mail.ru С уважением.Олег Седов (обс) 13:25, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

PS: прочёл вашу последнюю правку и немножко понял, как пишется Википедия и почему считается несерьёзным ссылаться на этот ресурс:) Ну вот найдите мою фамилию в списке "Наставник будущих учёных" за 2012-й год! Нет её там! Вы даже не прочитали то, на что даёте ссылку! :) О палеонтологии так же пишете? Передние конечности Deinicheirus 3 м длиной, ну а задние, ясно, такие же, даже смотреть не будем, тем более, что их и вовсе не нашли. Пишем тоже 3 метра и баста :) Ещё раз прошу убрать из статьи любое упоминание обо мне. Олег Седов (обс) 11:44, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • В данном случае действительно моя вина, спасибо за исправление. Пошёл по аналогии с двум последними годами. Имя ваше в статье и так уже не упоминается — в этом вопросе я и так пошёл вам навстречу. Что до дейнохейруса, я до этой статьи всё никак не доберусь. А вот если вы как биолог посмотрите статьи Тарбозавр, Эдмонтозавр и Человек флоресский, буду весьма признателен. Кстати, я уже давно работаю с профессиональным биологом в статье Фауна Израиля, и мы совсем неплохо находим общий язык, хотя он, как и вы, начал наше знакомство с обвинений :) --Deinocheirus (обс) 14:56, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Просьба (PTK Open)

Есть мнение по поводу этого ?--Ningbo citizen 18:43, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Ну я не знаю, мы же о турнирах-десятитысячниках ITF в принципе статьи делаем? Если есть освещение не только в дни самого турнира — на ОКЗ должен вытянуть. В конце недели посмотрю. --Deinocheirus (обс) 19:20, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Если есть желание мы и статьи о юниорских турнирах делаем, вопрос смысла этого ? Данная статья может быть интересна лишь как часть потенциальной статьи Теннис в России или Российский теннисный тур, где бы упоминалась география и история соревнований протура на территории страны. Статьи о челленджерах и женских турнирах ITF мы делаем только для сравнительно крупных чемпионатов с относительно долгой историей. --Ningbo citizen 19:52, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Университет Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University)

I see that you are reverting my changes of "John Hopkins University" to "Johns Hopkins University" Please look at the english at Университет Джонса Хопкинса. The name of the University is "Johns Hopkins University". In the case of these changes, most of them are from "Johns Hopkins University Press" being incorrectly done as "John Hopkins University Press"Naraht (обс) 18:18, 1 октября 2014 (UTC)[ответить]


Герои Советского Союза

Приглашаю поучаствовать в награждении авторов Викиорденами в честь окончания написания статей о Героях Советского Союза. См. Обсуждение проекта:СССР ~Нирваньчик~ 11:41, 3 октября 2014 (UTC)[ответить]

Запрос на ФАРБ

От имени посредников ВП:УКР настоятельно прошу рассмотреть запрос. Если реакция от арбитров не поступит, мы оставляем за собой право принять к участнику меры за нарушение топик-бана на своё усмотрение. --aGRa (обс) 16:17, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]

Россия и Люксембург

В ответ на Ваш призыв напоминаю о существовании такой немаловажной персоны, в частности, её деятельность на почве российско-люксембургских отношений в последние три года и издание российско-люксембургского журнала «Альянс», которому исполнился в сентябре один год. Семейство Алексиных также продолжает жить в Люксембурге. Можно бы написать интересную статью о Татьяне Евсеевне Алексиной (Фейнберг). Но, но, но… Надо ли это кому-то, если у нас фигуры такого масштаба считаются незначимыми? С уважением, Эс kak $ 10:42, 6 октября 2014 (UTC) P.S. Может, в рамках люксембургской недели можно что-то предпринять для спасения статьи. Эс kak $ 10:43, 6 октября 2014 (UTC)[ответить]
  • Для Люксембурга она не особенно значительная фигура — даже с учётом масштабов этой страны. Ну издаёт эмигрантский журнал в течение трёх лет, а какой у него тираж (это, кстати, к вопросу о значимости как журналистки — если само издание по нашим правилам значимо, то по этому критерию она как главред может пройти)? А знают ли вообще о нём коренные люксембуржцы? У неё покрытие в русской прессе в разы, если не на порядки, выше. Кстати, в общем я согласен, что критерии значимости персоналий у нас для публичных персон могут быть слишком жёсткими, но это не ко мне на СО, а на форум правил с конкретным предложением по изменениям (например, введению критериев значимости для родственников знаменитостей). Но там, если оно будет недостаточно конкретным, вас просто затопчут. --Deinocheirus (обс) 14:11, 6 октября 2014 (UTC)[ответить]


Подсчет фактов в ЗЛВ

Коллега, мне представляется, что возникающие разногласия обусловлены одним — лакуной в нынешних правилах проекта, которые оставляют возможность для субъективных трактовок. Если взять эпизод, по которому у нас с Вами возникли разногласия — я считаю, что это два факта — «приняли» и «озаботились», у Вас на этот счёт другое мнение. Для снятия основы грядущих конфликтов предлагаю выработать и прописать открытым текстом в Руководстве проекта методику подсчета фактов, не допускающую неоднозначных трактовок, типа «Фактом считается каждая вставленная в анонс новая статья, соответствующая требованиям проекта» или что-то в этом духе.--Mvk608 15:34, 10 октября 2014 (UTC)[ответить]
  • —Я не против того, чтобы расписать методичку (я это, собственно, уже пытался делать например, здесь и здесь), но не думаю, что считать каждую статью за отдельный факт — это правильный подход. Например, не так давно у нас был анонс с перечислением полудюжины яиц Фаберже, но все они цеплялись на одну общую сюжетную нитку. В англоВики были и более яркие случаи, когда в одном анонсе списком фигурировало чуть ли не полтора десятка статей. Есть и ещё один нюанс: Если в анонсе больше чем одна статья, часто факт, из-за которого они попали на заглавную, содержится только в одной из них (как пример: в анонсе «В числе первых лауреатов высшей кинонаграды Индии были: жена русского художника, багдадская еврейка и отец „Бродяги“» содержится ссылка на новую статью Майерс, Руби, но в самой статье ничего не говорится о том, что она была одной из первых, кому досталась эта премия. То есть если бы этой статьи не было вообще (а так первоначально и было — ссылка была красной), то это один факт, а если она есть — то два? --Deinocheirus 16:28, 10 октября 2014 (UTC)[ответить]


Харари, Михаэль

Вижу, вы добавили в выпуск статью о Харари, только не знаю, с какого-то черновика, или по собственному разумению. В любом случае, интересует меня следующее: не заметили ли вы в той статье очевидных конспирологических теорий? Дело в том, что её «основной автор» препятствует моим попыткам их оттуда вычистить. --Wiking 18:44, 27 октября 2014 (UTC)[ответить]

Вопрос: объединение статей о шанхайских турнирах

Как ты смотришь на предложение объединить в одну эту и эту статью ?--Ningbo citizen 23:30, 28 октября 2014 (UTC)[ответить]
  • Я просто не вижу там наследования. И лет прошло преизрядно, и уровень несопоставим. Но если есть источники, где говорится о том, что новый турнир — именно преемник того, который переехал в Хошимин, тогда да, можно. --Deinocheirus 11:53, 29 октября 2014 (UTC)[ответить]
    А оно так ли нужно ? В конечном счёте даже турниры с многолетней историей могут в один год сменить всё, что их делало самими собой: арену проведения, титульного спонсора и статус, но не станут от этого чем-то другим. Турнир в Шанхае в календаре ATP всегда был один и если не считать годов проведения в городе Итогового турнира ассоциации не прерывался ни на сезон - вполне достаточный повод чтобы не считать эти турниры разными. В этом смысле местный турнир очень похож на женский кубок в Стамбуле или Дохе. Статьи, такого типа как вторая, у нас, по идее, существуют лишь когда её части нельзя привязать к чему-то ещё - вспомни как у нас оформлена статья о турнире в Уинстон-Сейлеме, и как её можно было бы оформить, исходя из привязки турнира либо к чему-то ещё - месту в календаре. единству этого турнира с частью истории турнира в Нью-Хэйвене или Лонг-Айленде.--Ningbo citizen 13:55, 29 октября 2014 (UTC)[ответить]
    В статье о Дохе ведь описано, как было дело — турнир прекращали на время проведения там итогового и вернули сразу после этого (не знаю, основано ли это описание на АИ, но оно по крайней мере объясняет преемственность). Здесь же, кроме совпадения места проведения, я не вижу ничего, что бы объединяло эти турниры. Категория разная, между окончанием проведения турнира в ДубаеБомбее и появлением Мастерс в Шанхае — дырка в два сезона… И преемником гамбургского турнира его тоже назвать нельзя — там продолжают играть. --Deinocheirus 14:05, 29 октября 2014 (UTC)[ответить]
    Женский турнир в Дохе официально считается единым. Причём здесь Дубай ? Первый турнир в Шанхае не проходил в 2002 и в 2005-08 годах - как раз в период проведения в городе Masters Cup, у турнира А и Б совпадает не только место, но и время проведения (осень) и покрытие турнира (хотя в восточной Азии считанное количество нехардовых турниров).--Ningbo citizen 14:33, 29 октября 2014 (UTC)[ответить]
    Извини, описка, имелось в виду «в Бомбее». Смотри, ты хотел моё мнение, я его высказал — с моей точки зрения, это разные турниры, доказательств преемственности я не вижу. Хочешь объединять — выноси на ВП:КОБ. --Deinocheirus 15:01, 29 октября 2014 (UTC)[ответить]
    И что это даст ? С тем же успехом я могу их объединить/забыть об этой идее прямо сейчас.--Ningbo citizen 15:08, 29 октября 2014 (UTC)[ответить]
    Нет, вот сам ты их объединить как раз не можешь. Объединение без обсуждения с сообществом не делается. Забыть — это пожалуйста. --Deinocheirus 15:21, 29 октября 2014 (UTC)[ответить]
    Я обсудил с сообществом в твоём лице отделение информации о турнире в Шанхае в одну статью. Ровно тоже будет и там - общение на уровне кому что кажется завершится оставлением статьи в текущем виде. При этом основным аргументом "за" будет не то, что так правильнее, а то, что так было изначально сделано и у нас и в enwiki.--Ningbo citizen 15:57, 29 октября 2014 (UTC)[ответить]


Ты будешь против, если я объединю эту и эту статью в одну под вывеской второй, переписав её более подробно о соревнованиях протура в России ?.--Ningbo citizen 21:59, 6 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Нет желания взятся за статью о новом президенте USTA ?--Ningbo citizen 15:13, 19 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Вопрос по поводу донабора посредников

Приветствую уважаемый коллега. У меня к Вам вопрос: сейчас идет донабор посредников по нескольким тематикам. Так вот, можно ли там на страницах донабора задавать вопросы кандидатам? Заранее спасибо за ответ. Миша Карелин 18:52, 31 октября 2014 (UTC)[ответить]

Википедия:Статьи года/2014/Жюри

Здравствуйте! Вы приглашаетесь участвовать в выборах жюри конкурса «Статьи года»—2014. Как вы смотрите на это? --Brateevsky {talk} 13:56, 11 ноября 2014 (UTC)[ответить]


Выборы в АК

Здравствуйте, коллега. В связи с началом избирательной кампании выдвигаю Вас в арбитры. Прошу высказаться по этому поводу здесь и на странице выдвижения. В случае Вашего согласия пожелаю Вам удачи и буду Вас поддерживать. — Arsenal (Обращение / Действия) 05:32, 12 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, нет. В следующую каденцию я в АК буду только в одном случае - если новый состав не выберут. --Deinocheirus 13:31, 12 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    Жаль, коллега.
    P.S. Простите за посторонний вопрос, но мне давно интересно, откуда в рувики-кругах взялся термин «каденция», и что он значит. Я просмотрел все значения этого слова в рувики и в англовики, но там нет ничего, похожего на замещение должностей. Каденция как музыкальное соло тоже не подходит, ведь арбитры вроде не музыку исполняют. Евгений Мирошниченко 02:50, 14 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    прошу прощения у хозяина страницы, что влезаю. в русском языке слово "каденция" с недавних пор стало активно употребляться - в том числе в СМИ - в значении "срок полномочий" (как правило, в политическом контексте). это явное заимствование, и (судя по проанализированным источникам) вполне возможно, что в Россию оно проникло с Украины, а туда - из Польши (кроме того, некоторые источники утверждают об активном употреблении слова в данном значении русскоязычными жителями Израиля). если верить вот этому источнику, подобное употребление среди русскоговорящих жителей Литвы фиксировали ещё в конце 80-х, что на мой взгляд тоже говорит в пользу польского заимствования. надо бы поискать в польских словарях, есть ли там такое значение. мне самому теперь захотелось разобраться, несколько лет употреблял "каденцию" в данном значении и думал, что оно единственное, а за последние пару месяцев встречаю уже не первый удивлённый вопрос... :-)--Halcyon5 05:19, 14 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    Я как-то в этимологию не углублялся — действительно, ещё в Израиле привык к этому значению. Но вот на форуме Грамоты.ру пытались однажды докопаться до корней, хотя, кажется, так и не докопались :) --Deinocheirus 11:25, 14 ноября 2014 (UTC)[ответить]


Ирано-израильские отношения

Если верить этой монографии (Месамед В.И. Иран-Израиль: от партнерства к конфликту. М.: Институт Ближнего Востока, 2009.), то цитирую: «Специалисты из израильских атомных центров в Димоне и Сореке в соответствии с двусторонним соглашением работали на строительных площадках, успев до начала исламской революции 1979 г. заложить фундамент атомного реактора в южноиранском городе Бушере, и разработали проект технико-экономического обоснования создания исследовательского реактора в Исфахане». (страница 9) Было бы интересно добавить факты участия Израиля в ядерной программе Ирана при шахе. --Villarreal9 22:33, 13 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Бутина

Добрый вечер! Пришлось оспорить этот итог. 91.79 20:59, 15 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Википедия:Статьи года/2014: замена статьи

Здравствуйте. Я по поводу замены статьи Деруэнт (река, Тасмания) на статью Марайа (остров, Тасмания) в списке на конкурсе «Статьи года—2014». Основной автор (Adavyd), как вы знаете, хочет первую доработать в 2015 году до ИС, поэтому, как минимум, с моей точки зрения логично заменить статью на другую избранную статью. Собственно пришёл сюда за вашим согласием, что вы не против замены. :) Мог бы и сам заменить, но это несколько нехорошо было бы. --Brateevsky {talk} 09:37, 25 ноября 2014 (UTC)[ответить]


Вопрос: кандидаты в Статьи года

Доброго времени суток! Кажется, Вы пропустили одного в группе «Биография». — С уважением, Иван Богданов 17:03, 2 декабря 2014 (UTC).[ответить]

СГ2014

Добрый вечер. Нужна вот такая вот поделочка в стиле предварительных итогов на выборах арбитров? Пока демо-вариант, но можно еще поколдовать и сделать стабильный с проверками. - DZ - 20:30, 3 декабря 2014 (UTC)[ответить]
  • Она безусловно будет нужна, когда мы будем подводить итог и(с проверками так и вообще было бы замечательно). Я не уверен в её необходимости по ходу голосования — кому надо, голоса посчитать в категории нетрудно. --Deinocheirus 20:32, 3 декабря 2014 (UTC)[ответить]


Список аттракционов Оттавы и Гатино

Тут статью на днях выставили на удаление. --Dmitri Lytov 03:38, 10 декабря 2014 (UTC)[ответить]
  • Уже и удалить успели. Если надумаете выставлять на восстановление, дайте знать — я попробую поискать обобщающие источники, а то скажут, что ориссный критерий подборки. --Deinocheirus 14:29, 10 декабря 2014 (UTC)[ответить]


Уведомление

Мне пришло уведомление об очередном упоминании вами меня, теперь в контексте таких древностей, что я даже чихать стал от пыли во время просмотра. В связи с проведёнными раскопками вручил бы вам орден диггера, типа такого, но просто ответно уведомлю, что при продолжении вами неуместных демонстраций археологических раскопок в негативном контексте я буду ставить вопрос о наличии элементов преследования с вашей стороны. Morihi 20:20, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]
  • Преследования кого, извините? Участника ЛГБТ-посредничества, с самого начала почему-то страшно не хотевшего моего туда назначения (хотя до этого мы с ним вроде как и не пересекались) и устраивавшего поэтому аналогичные «археологические раскопки» в моём вкладе и на моей ЛС? Я, кстати, тогда не возражал: именно такого рода вопросы и ожидаются к кандидатам на такие должности, как посредник, администратор, арбитр. Однако позвольте вам процитировать со страницы донабора посредников:

    Какой мерой меряете, такой и вам отмеривают, ничего необычного в этом нет.Morihei

  • Или, может, я «преследую» кандидата в арбитры, от чьей позиции, не исключено, будет зависеть исход заявки с вашим (а возможно, и моим, учитывая ваше яростное противодействие моему назначению в посредничество) участием? Ну-ну. Вообще же, если вы где-то там соберётесь «ставить вопрос», я за собой оставляю право поставить другой вопрос — о планомерных попытках с вашей стороны разыграть в моём отношении карту «личного конфликта». чтобы обезопасить себя на будущее от санкций с моей стороны как посредника в теме ЛГБТ. Что является совершенно недвусмысленной игрой с правилами. --Deinocheirus 20:56, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]
    • «устраивавшего поэтому аналогичные „археологические раскопки“ в моём вкладе и на моей ЛС» — это что? Месть, что ли? Тогда всё ещё хуже, чем я думал. С какой стати отсылки к актуальному юзербоксу в самом верху вашей ЛС и к непосредственному диалогу между нами пару месяцев назад вы называете «археологическими раскопками»? Если обсуждение кандидатов это нормально, то с какой стати вы рылись по моим диффам четырёхлетней давности? Разве я кандидат в АК? Если я выдвинусь куда-то, тогда и ройтесь в моей ЛС, у вас недавно был для этого шанс. «о планомерных попытках с вашей стороны разыграть в моём отношении карту „личного конфликта“» — о «планомерном» читайте ВП:ПДН, я никаких планов в вашем отношении никогда не строил, тем более никогда и ни с кем не разыгрывал «карту „личного конфликта“», этим занимаются участники из «либерального» крыла. Можете не сомневаться, что если вы будете посредничать из рук вон плохо (время покажет), то я буду ставить вопрос не о вашем отношении ко мне, а о полном исключении вас из состава посредников. В общем, не будем забегать вперёд, уведомление считаю вами полученным. Morihi 15:21, 13 декабря 2014 (UTC)[ответить]
  • - там под ковриком из неопубликованного пока на СО заявки. Что тут происходит? --Van Helsing 15:39, 13 декабря 2014 (UTC)[ответить]


Запрос

Вы новый посредник в теме ЛГБТ, поэтому обращаюсь к Вам. Не могли бы Вы подвести итог этого старого обсуждения хоть в каком-то виде. Другой посредник, Виктория уже принимала решения по этой статье многократно, часть из них оспаривалось и отменялось другими посредниками, в данном случае оспаривается присвоение статуса хорошей и Виктория, которая его присвоила, заявила что нужен третий участник, что бы он оценил статью свежим взглядом, и она решение принимать не будет. BoBink, основной автор статьи, сейчас заблокирован, и продолжить дискуссию не может, но обсуждение закончилось давным давно, когда он не был под санкциями. Подозреваю, что никто из участников проекта хорошие статьи связываться с темой ЛГБТ не рискнёт, и обсуждение, если Вы не обратите на него внимание, будет в таком виде висеть вечно. Спасибо. --Туча 22:46, 21 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Поддержу просьбу подвести итог, каждый раз на странице с номинациями глаз спотыкается об это зависшее обсуждение. --Pessimist 22:57, 21 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Международный фестиваль квир-культуры (Санкт-Петербург)

Добрый день. Я обратил внимание на вот эту Вашу правку. По комментарию можно судить о том, что Вы сверяли текст с источниками. Но текст по-прежнему не соответствует источникам (и, как и вообще со всей статьей в нём проблема в том, что всё преподносится с позиции только одной стороны). В частности: 1. в статье написано «националисты напали на посетителей выставки» (как факт), а источники пишут не о «посетителях», а о «ЛГБТ-активисте Данииле Грачеве». И сами источники подают нападение не как факт, а как мнение самого Грачёва (это Росбалт, КП вообще не пишет о нападении с одной стороны, а о «перепалке защитников традиционных ценностей и гостей фестиваля»). 2. В статье написано «Виталий Милонов устроил дежурство у входа и, по словам очевидцев, оскорблял проходящих внутрь людей», а источники пишут не со слов неких «очевидцев» - Росбалт пересказывает того же Грачёва, КП пересказывает ЛГБТ-активистку, которая говорит об нанесённом ей оскорблении, а не об оскорблении рядовых посетителей. 3. Источники передают последовательность событий как сначала стычка с Грачёвым, потом приезд Милонова, Вы же пишите наоборот: «в ходе фестиваля националисты напали на посетителей выставки, а во время церемонии открытия известный депутат Виталий Милонов ...». Приведение данной статьи в нейтральный вид - очень непростая задача. Хотелось бы Вам пожелать в этом деле успехов. Я вот вообще не взялся бы за это - по-моему, проще удалить и писать заново. Но раз уж Вы переписываете, то хотелось бы, чтобы переписанные фрагменты действительно бы соответствовали источникам, а не передавали события только так, как их видят ЛГБТ-активисты. Vulpes 13:13, 27 декабря 2014 (UTC)[ответить]
  • По первому замечанию — соответствие источнику сейчас есть, поскольку он пишет о нападении не на одного, а на двух посетителей: «Когда вышел с другом, чтобы забрать вещи, его окружили националисты. Они начали угрожать парням и распускать руки, заявил активист». Вопрос только в том, надо ли аттрибутировать, ну так ВП:ПРАВЬТЕСМЕЛО. То, что Милонов хулиганил на открытии, а нападение произошло уже по ходу фестиваля, сейчас из текста понятно (раньше не было), кроме того в тексте статьи не говорится, что Милонов оскорблял «рядовых посетителей», это вы там сами вычитали. А так — я исправил кое-где, но не собираюсь в одиночку переписывать всю статью (это в задачи посредника не входит); могу только помогать участникам, которые этим займутся. Я, кстати, почти уверен, что если искать не только в русскоязычных источниках, информации будет больше. --Deinocheirus 15:00, 27 декабря 2014 (UTC)[ответить]
    • Я просто указал Вам на нестыковки, у меня тем более нет желания работать над статьёй. Ну, раз ПРАВЬТЕСМЕЛО, так ПРАВЬТЕСМЕЛО. Написал наиболее близко к тому, что в КП (в Росбалте в основном просто передают слова пострадавшего, их нельзя приводить как факт). А насчёт «нападение произошло уже по ходу фестиваля» - как раз нет, Вы невнимательно читали, именно об этом я и говорил - стычка с Грачёвым была тоже на открытии, ещё до приезда Милонова. Vulpes 15:37, 27 декабря 2014 (UTC)[ответить]
    • Ну вот, собственно, как я и ожидал - [2]. Воевать в мои планы уж совсем не входит. ПРАВЬТЕСМЕЛО не работает. Vulpes 16:17, 27 декабря 2014 (UTC)[ответить]


Биоорден по итогам 2014 года
Биоорден I степени
Уважаемый Deinocheirus, проект Биология награждает Вас Биоорденом I степени за создание избранной статьи — Эдмонтозавр — и множества статей, посвящённых палеонтологии. Желаем Вам новых успехов!
С уважением, Demidenko 07:52, 31 декабря 2014 (UTC)[ответить]


Война правок в статьеМилк, Харви

Уважаемый коллега, прощу Вас как посредника в ЛГБТ тематике обратить внимание на действие участника Dubrovin S. в статье про Милка. Он сменила слово "гомосексуал" на "гомосексуалист", хоте оба эти слова допустимы и их менять не следует, если слово в консенсусной версии статьи. Когда я отменил его правку, вместо того, чтобы начать обсуждение на СО статьи, он опять отменил мою правку со словами "смысл в смысле". Обратите внимание на его СО - воевать это в его стиле. Прошу Вашего вмешательства. Миша Карелин 10:24, 31 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter