It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2020, the sixth Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2020. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!
This form will be closed at February 15.
For tracking the progress of postcard delivery, please check this page.
Cheers!
Thank you and best regards,
Wikipedia Asian Month 2020 Postcard
Dear Participants and Organizers,
Kindly remind you that we only collect the information for Wikipedia Asian Month postcard 15/02/2021 UTC 23:59. If you haven't filled the Google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.
@Хрусталёва Яна, ну на крайняк можно и так. Дооформил. Теперь дело за источниками, которые о нём писали бы. Проошу, посмотрите, скорее всего они где то есть, и их желательно указать в статье. — Ailbeve (обс.) 18:13, 2 января 2021 (UTC)[ответить]
Объясните, пожалуйста, почему для обсуждения содержания статьи о А.В. Колчаке вы решили использовать мою личную СО вместо предназначенной непосредственно для этого СО соответствующей статьи [1]? MPowerDrive (обс.) 13:14, 10 января 2021 (UTC)[ответить]
Потому что вопрос касается не одной статьи, если вы внимательно читали. Вы вроде бы разбираетесь в тематике, а тут сразу по нескольким статьям вопрос. Deltahead (обс.) 13:20, 10 января 2021 (UTC)[ответить]
вы правили статью Колчак, Александр Васильевич, претензии по содержанию высказывали также именно по ней, поэтому обсуждение всех аспектов, связанных с содержанием этой статьи, лучше вести на ее СО, а не на странице вашего оппонента, никак к основной статье не привязанной, в связи с чем результат обсуждения и высказанные в нем доводы впоследствии потеряются. Перенес обсуждение согласно ВП:СО в более подходящее для этого место и ответил вам там. — MPowerDrive (обс.) 15:15, 10 января 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос отFooboyPRO(18:08, 11 января 2021)
Здравствуйте,
Я уже попытался отредактировать статью на сайте Википедия. Но у меня что то пошло не так. Можете, пожалуйста, сказать, где я ошибся?
Статья о Месуте Озиле --FooboyPRO (обс.) 18:08, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
Доброе утро! Правильно ли я понимаю, чтобы создать страницу нужно ждать когда мне будет присвоен флаг создателя, а тем временем я могу редактировать образец страницы? Спасибо --Елена644 (обс.) 04:24, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
Не могу правильно оформить ссылки, в частности, на количество написанных автором книг - более 20-ти есть сайты, на которые хочу сослаться. там пишется :
Необходимо задать параметр title= в шаблоне Необходимо задать параметр url= в шаблоне {{cite web}}.Необходимо задать параметр title= в шаблоне {{cite web}}.[ ].. {{{title}}}. rospisatel.ru. Дата обращения: 18 января 2021.
Ничего понять невозможно...
Возможно ли с вами связаться по телефону? --Posadnica0204 (обс.) 21:02, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
@Posadnica0204 Нужно указать название ссылки в шаблоне (title=Название статьи/книги). Если непонятно, то укажите интересующую статью, где вы пытались поставить ссылку, а я наглядно покажу как это работает. Deltahead (обс.) 11:29, 22 января 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, спасибо, на этой странице https://ru.wikipedia.org/wiki/Ключников_Юрий_Михайлович
в первом абзаце текста, который гласит: Юрий Михайлович Ключников (род. 24 декабря 1930 года, г. Лебедин, Сумская область, УССР) — поэт, публицист, переводчик, философ, путешественник, общественный деятель в области культуры и просвещения. Автор книг стихов, эссе и прозы.
Я бы хотела написать: "Автор более 20 книг" и сделать ссылку на сайт, где можно эту информацию получить http://infomania.ru/map/?p=18267
Кроме всего прочего, я не уверена, что многие гиперссылки на слова и понятия в тексте также правильно мною оформлены.
Если бы Вы смогли это проверить и исправить! Я была бы Вам очень благодарна.
Как проходит процесс правки? Т.е. я исправляю какую-то статью, сохраняю, а что происходит далее. Мою правку кто-то рассматривает? Кто и как долго? --Maksa34211 (обс.) 22:21, 21 января 2021 (UTC)[ответить]
Привет! Я навичок в википедии как редактор.
Я заметил что очень мало статей на тему VR, поэтому решил дополнять чем могу.
Так вот я написал статью, в ней действительно мало инфы, но всё же теперь она теперь есть. Википедия понятное дело говорит что удолит вскорее если я не дополню.
Так вот - как много инфы и что нужно сделать что-бы статья осталась? --TimVoronkin (обс.) 20:52, 26 января 2021 (UTC)[ответить]
Ну... От себя понятное дело писать я не хочу, ну и не желательно я так понимаю.
Значит я тогда просто покопирую туда немного инфы с официального сайта и др.
Спасибо!
Так а когда наступает тот момент когда оно будет отвечать "минимальным требованиям по размеру"?
Сколько должно быть слов/предложений? TimVoronkin (обс.) 12:35, 28 января 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо. Да, источники развёрнутые и авторитетные, но к сожалению на этом всё. Больше источников найти мне не удалось. Буду благодарен, если расширите статью, и, если она имеет право существовать, поможете перенести в ОП. Спасибо! 2A00:1FA1:2F1:DBA4:24E3:5F39:D66D:32CB11:51, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо. Да, источники развёрнутые и авторитетные, но к сожалению на этом всё. Больше источников найти мне не удалось. Буду благодарен, если расширите статью, и, если она имеет право существовать, поможете перенести в ОП. Спасибо! 2A00:1FA1:2F1:DBA4:24E3:5F39:D66D:32CB11:51, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
доброго дня! долго не мог добавить координаты и загрузить фото к созданной странице
Координаты почему то не получалось добавить, хотя копировал их с карты --Алексей Майоров (обс.) 18:42, 7 февраля 2021 (UTC)[ответить]
доброго дня! долго не мог добавить координаты и загрузить фото к созданной странице
Координаты почему то не получалось добавить, хотя копировал их с карты --Алексей Майоров (обс.) 18:42, 7 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день я хочу создать описания о человеке. Данное описания ранее было выставлена но удаленно по причине не актуальности для мирового сообщества. С чем я не согласен и имею на руках обоснования. Человека о котором я хочу написать статью биографию зовут Галина Николаевна Шалгимбаева. Она является один из разработчиков и главным вдохновителем создания рынка ценных бумаг Казахстана а также разработчик законов по рынку ценных бумаг до 2004 года. Некоторые из них действуют и на данный момент. У меня на руках есть письмо от первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о зачислении ее в состав Национальной комиссии по ценным бумагам Республики Казахстан с печатью и подписью президента и министерством финансов. Казахстан молодое государство и в этом году будет 30 лет независимости. Гражданам Казахстана важно знать кто строил эту независимость. Поэтому такие люди должны быть в самой лучшей и честной интернет энциклопедии. Ее биография поможет студентам вузов для создания научных работ и многим ее ученикам. Прошу дать информацию как мне лучше разместить информацию о ней. Что нужно для этого сделать и как вынести на обсуждения что бы защитить статью перед участниками. Согласен в прошлой статье были допущены не корректные слова типа " СОЗДАТЕЛЬ" рынка ценных бумаг. Правильно один из разработчиков и тд. Не могли ли вы направить где мне получить информацию и как лучше скорректировать статью. --Arredi (обс.) 18:58, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос отArredi(18:58, 9 февраля 2021)
Добрый день я хочу создать описания о человеке. Данное описания ранее было выставлена но удаленно по причине не актуальности для мирового сообщества. С чем я не согласен и имею на руках обоснования. Человека о котором я хочу написать статью биографию зовут Галина Николаевна Шалгимбаева. Она является один из разработчиков и главным вдохновителем создания рынка ценных бумаг Казахстана а также разработчик законов по рынку ценных бумаг до 2004 года. Некоторые из них действуют и на данный момент. У меня на руках есть письмо от первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о зачислении ее в состав Национальной комиссии по ценным бумагам Республики Казахстан с печатью и подписью президента и министерством финансов. Казахстан молодое государство и в этом году будет 30 лет независимости. Гражданам Казахстана важно знать кто строил эту независимость. Поэтому такие люди должны быть в самой лучшей и честной интернет энциклопедии. Ее биография поможет студентам вузов для создания научных работ и многим ее ученикам. Прошу дать информацию как мне лучше разместить информацию о ней. Что нужно для этого сделать и как вынести на обсуждения что бы защитить статью перед участниками. Согласен в прошлой статье были допущены не корректные слова типа " СОЗДАТЕЛЬ" рынка ценных бумаг. Правильно один из разработчиков и тд. Не могли ли вы направить где мне получить информацию и как лучше скорректировать статью. --Arredi (обс.) 18:58, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос отEgor1957(14:44, 10 февраля 2021)
Привет, хочу добавить информацию по аварии самолета на авиабазе Энгельс в 1967 году.
Фотографии самолета после аварии, фото записи об аварии в летной книжке. Оригиналы имеются. --Egor1957 (обс.) 14:44, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Привет, хочу добавить информацию по аварии самолета на авиабазе Энгельс в 1967 году.
Фотографии самолета после аварии, фото записи об аварии в летной книжке. Оригиналы имеются. --Egor1957 (обс.) 14:44, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, хотелось бы видеть ваш более развернутый комментарий на эту отмену, нежели «это лишнее», поскольку голоса типа таких [2], [3] не содержат каких-то аргументов, максимум — эмоцию, и являются простым «голосом», тогда как на ЗСПИ итоги подводятся не подсчетом голосов или силе высказанных эмоций, а по аргументам. — Aqetz (обс.) 11:13, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
В том же разделе есть пусть и скрытый, но все таки наличествующий Счёт голосов не ведётся, реплики без аргументации не рассматриваются. Данный шаблон же, насколько мне известно, используется на тех же КУ или, например, КПМ. К тому же в данной секции не было избытка неаргументированных мнений, которые бы мешали бы восприятию аргументов. Да и в целом практика ЗСПИ позволяла выразить, если угодно, моральную поддержку кандидату без развернутого пояснения. Пока что не с чем бороться. Deltahead (обс.) 11:18, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Как видите, скрытый текст не читают, тем более при использовании CD, раз вы им пользуетесь, то знаете, что он не отображает подобные скрытые комментарии. Судя по содержанию шаблона, от универсальный, а то что основная сфера его применения на КУ следует из того, что это основное с чем встречаются не сведующие в правилах участники при попытке удалить их творчество. Мне кажется, моральную поддержку надо оказывать но СОУ соискателя в личном порядке, впрочем, наверное, действительно, пока рановато для плашки, тут вы правы. Спасибо за пояснение. — Aqetz (обс.) 11:27, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Удаление{{не голосование}}на ЗСПИ
Коллега, хотелось бы видеть ваш более развернутый комментарий на эту отмену, нежели «это лишнее», поскольку голоса типа таких [4], [5] не содержат каких-то аргументов, максимум — эмоцию, и являются простым «голосом», тогда как на ЗСПИ итоги подводятся не подсчетом голосов или силе высказанных эмоций, а по аргументам. — Aqetz (обс.) 11:13, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
В том же разделе есть пусть и скрытый, но все таки наличествующий Счёт голосов не ведётся, реплики без аргументации не рассматриваются. Данный шаблон же, насколько мне известно, используется на тех же КУ или, например, КПМ. К тому же в данной секции не было избытка неаргументированных мнений, которые бы мешали бы восприятию аргументов. Да и в целом практика ЗСПИ позволяла выразить, если угодно, моральную поддержку кандидату без развернутого пояснения. Пока что не с чем бороться. Deltahead (обс.) 11:18, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Как видите, скрытый текст не читают, тем более при использовании CD, раз вы им пользуетесь, то знаете, что он не отображает подобные скрытые комментарии. Судя по содержанию шаблона, от универсальный, а то что основная сфера его применения на КУ следует из того, что это основное с чем встречаются не сведующие в правилах участники при попытке удалить их творчество. Мне кажется, моральную поддержку надо оказывать но СОУ соискателя в личном порядке, впрочем, наверное, действительно, пока рановато для плашки, тут вы правы. Спасибо за пояснение. — Aqetz (обс.) 11:27, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, я начала создавать еще одну страницу википедии, и не прошло нескольких часов, как кто-то предложил ее удалить. Я еще не успела внести и половины.. при этом была уверена, что нахожусь в песочнице, и никто статьи пока не видит. Как быть? я могу продолжить редактирование?, могу как-то вернуться в песочницу? как мне быть? можете помочь? это страница https://ru.wikipedia.org/wiki/Базлов,_Григорий_Николаевич --Posadnica0204 (обс.) 20:57, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо. Базлов - это крупная личность, к сожалению недостаточно еще оцененная в нашей стране. Уже после появления предложения об удалении страницы, я многое внесла, но далеко не все. Многое еще впереди.. Это не просто какой-то кабинетный ученый, но человек, который осуществил комплексную научную реконструкцию народных традиций, в частности, русского боевого искусства северо-западной традиции России. Да, он не академик и не директор института. Он стал мастером в этом деле, вырастил целую плеяду учеников и последователей. Фактически, это метод практического этнокультурного моделирования на научной основе. И это стало его, если хотите, "школой". Но написать об этом не так просто.. То есть и ученый, и преподаватель, и тренер русского боевого искусства (буза).
судя по всему, я так и не поняла, почему я оказалась уже не в песочнице, а это значит, что создавая следующую страницу, я скорее всего, столкнусь с той же проблемой.. Я не знаю как сделать рамку к фото, где внесена "рамочная" информация о человеке..
Posadnica0204 (обс.) 16:51, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, я начала создавать еще одну страницу википедии, и не прошло нескольких часов, как кто-то предложил ее удалить. Я еще не успела внести и половины.. при этом была уверена, что нахожусь в песочнице, и никто статьи пока не видит. Как быть? я могу продолжить редактирование?, могу как-то вернуться в песочницу? как мне быть? можете помочь? это страница https://ru.wikipedia.org/wiki/Базлов,_Григорий_Николаевич --Posadnica0204 (обс.) 20:57, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо. Базлов - это крупная личность, к сожалению недостаточно еще оцененная в нашей стране. Уже после появления предложения об удалении страницы, я многое внесла, но далеко не все. Многое еще впереди.. Это не просто какой-то кабинетный ученый, но человек, который осуществил комплексную научную реконструкцию народных традиций, в частности, русского боевого искусства северо-западной традиции России. Да, он не академик и не директор института. Он стал мастером в этом деле, вырастил целую плеяду учеников и последователей. Фактически, это метод практического этнокультурного моделирования на научной основе. И это стало его, если хотите, "школой". Но написать об этом не так просто.. То есть и ученый, и преподаватель, и тренер русского боевого искусства (буза).
судя по всему, я так и не поняла, почему я оказалась уже не в песочнице, а это значит, что создавая следующую страницу, я скорее всего, столкнусь с той же проблемой.. Я не знаю как сделать рамку к фото, где внесена "рамочная" информация о человеке..
Posadnica0204 (обс.) 16:51, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Я уже выше писала, что объявление появилось в первые часы работы над статьей, когда я не очень даже поняла, что уже не в инкубаторе, а в общем доступе.. И там еще не было и половины информации, и сейчас еще много такого, что добавляю и буду еще добавлять.
@Posadnica0204 Там дело не в наличии/отсутствии какой-либо информации, а в вопросе соответствия персоны ВП:УЧС. На КУ, думаю, разберутся. Я не очень хорошо разбираюсь в отдельных моментах УЧС, поэтому итог там подводить не буду. Deltahead (обс.) 12:19, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, я продолжаю работать над страницей о Базлове Г.Н. в черновике. Скажите пожалуйста, я могу удалить страницу, которую критиковали, но итога так и не подвели? Или лучше ничего не предпринимать? пусть висит со значком КУ? Можно ли попросить кого-то из этнографов подвести итог?Posadnica0204 (обс.) 17:52, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]
Я уже выше писала, что объявление появилось в первые часы работы над статьей, когда я не очень даже поняла, что уже не в инкубаторе, а в общем доступе.. И там еще не было и половины информации, и сейчас еще много такого, что добавляю и буду еще добавлять.
@Posadnica0204 Там дело не в наличии/отсутствии какой-либо информации, а в вопросе соответствия персоны ВП:УЧС. На КУ, думаю, разберутся. Я не очень хорошо разбираюсь в отдельных моментах УЧС, поэтому итог там подводить не буду. Deltahead (обс.) 12:19, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте коллега, по одной странице были корректировки (из-за отсутствия которых Вами было принято решение об удалении страницы), посмотрите пожалуйста (в разделе Stardown (обс.) 07:50, 17 февраля 2021 (UTC)Stardown[ответить]
Здравствуйте коллега, по одной странице были корректировки (из-за отсутствия которых Вами было принято решение об удалении страницы), посмотрите пожалуйста (в разделе Stardown (обс.) 07:50, 17 февраля 2021 (UTC)Stardown[ответить]
Здравствуйте, уважаемый наставник!
Спустя несколько месяцев, благодаря помощи и подсказкам участницы Томасина я доделала статью. Сегодня Томасина написала своё мнение по восстановлению. Как мне быть дальше? К кому обратиться за помощью?
Вот здесь обсуждение Википедия:К восстановлению/1 января 2020
Здравствуйте, уважаемый наставник!
Спустя несколько месяцев, благодаря помощи и подсказкам участницы Томасина я доделала статью. Сегодня Томасина написала своё мнение по восстановлению. Как мне быть дальше? К кому обратиться за помощью?
Вот здесь обсуждение Википедия:К восстановлению/1 января 2020
Здравствуйте. Вы моежете объединить статьи Future Nostalgia и Future Nostalgia: The Moonlight Edition, поскольку действительно нет оснований держать две статьи об одном и том же, статья была переведена мной и на енвики уже удалена. Информацию про непосредственно переиздание и обложку перенести в главную статью. Просто не знаю, можно ли объединять без полномочий или обсуждения? — Sanslogique (обс.) 11:04, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую. Поскольку это именно переиздание, то можете самостоятельно объединить, сделав из Future Nostalgia: The Moonlight Edition перенаправление. Deltahead (обс.) 11:09, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос отPosadnica0204(17:44, 23 февраля 2021)
Здравствуйте, некто Свиная голова - SG удалил мой ответ в обсуждении к удалению страницы Базлова. Я считаю, что это недопустимо. Ответ был предельно корректным и обоснованным (наверное, поэтому и удалил).
В этой ситуации я считаю, что должна сама удалить статью. Как это сделать? подскажите, пожалуйста. Спасибо --Posadnica0204 (обс.) 17:45, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Но обсуждение какое-то нервное, как будто человек просто ненавидит эту тему и не подозревает добрых намерений. Мне же было просто интересно попробовать свои силы и написать страницу для необычного ученого и практика. Меня же несколько раз обвинили в какой-то корысти..Сейчас я работаю над этой страницей в черновике и надеюсь постепенно собрать все "доказательства" своей невиновности:) и АИ Posadnica0204 (обс.) 06:54, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день, Deltahead! Написала статью про завод Сибэнергомаш - БКЗ, ее удалили, посчитав рекламной, я переработала материал (теперь там никаких превосходных степеней, сухие факты). Каким образом снова ее добавить, чтобы попытаться избежать быстрого удаления (хотя бы чтобы было обсуждение)? Спасибо. --Yuliya4459 (обс.) 07:00, 17 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, мою статью удалили посчитав ее рекламной и недостаточно значимой. Но статья написана о бюджетном учреждении, подведомственным Министерству экономического развития РФ и реализующим государственную программу подготовки управленческих кадров. Статья не призывает к действиям ,а содержит сухое описание деятельности. Статья подкреплена надежным источником. Думаю, что нужно добавить еще источники , но как это сделать если статья удалена? Заново создавать? --BMV FRC (обс.) 08:25, 22 марта 2021 (UTC)[ответить]
@MariWriter, чаще всего нужно просто дождаться окончания блока - jelvix.com/blog/erp-system-integration является коммерческим сайтом и его вставка в Википедию крайне не рекомендуется. Saramag (обс.) 20:47, 26 марта 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день,
мою статью не опубликовали.
Она не является личным пиаром.
Статья про ведущего артиста Грузии, прошу рассмотреть мою просьбу!
И сама статья пропала --Julia vas (обс.) 17:13, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, я делаю статью о бюджетном учреждении, но ее удаляют ссылаясь, что это реклама, хотя в статье сухое изложение деятельности учреждения и никакие продукты не продвигаются, вы можете мне помочь? --BMV FRC (обс.) 19:14, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! К сожалению, вынужден обратиться к Вам вновь в связи юзербоксом "Антикоммунист". Участник Monedula упорно не хочет удалять его со своей страницы и восстанавливает даже после ссылки на соответствующее обсуждение на ЗКА, где Вами был подведён итог по удалению аналогичного шаблона с ЛС другого участника. Не поможете убедить участника в том, что данный юзербокс нарушает правила? Плюс, если не видели, тут новый виток конфликта по поводу удаления этих шаблонов на ЗКА: тема 1 и тема 2. Прошу прощения за беспокойство. — Eustahio (обс.) 14:06, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
так вы решили теперь вообще без разговоров с участниками просто идти ходом без обсуждения на СО -- прямо на ЛС -- и силой настаивать на своём [7][8] ? Вот такое поведение и есть причина "новых витков конфликтов", а обидевший вас юзербокс, как видим, после ваших действий, начали себе устанавливать себе и участники, у которых оных никогда и не было на ЛС. Видимо, у коллеги Deltahead теперь прибавится работы в этой связи, ни к кому, кроме него, ведь вы вот так напрямую не пишите. — MPowerDrive (обс.) 14:25, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Наверное, Вы правы, однако в данной ситуации я решил, что это не приведёт к нужному результату. Monedula установил у себя шаблон Участник:Maximalist/Антикоммунист уже после того, как я его вынес на быстрое удаление по п. 9 блэклиста. Т.е., претензии к данному шаблону он должен был видеть, но сознательно поставил на страницу юзербокс, стоящий на БУ. Подстраницу с шаблоном у участника Maximalist удалили на быстром, и после этого Monedula соорудил у себя данный шаблон собственными силами. Возможно, я не прав, но у меня сложилось ощущение, что участник понимал спорность шаблона, и писать ему с просьбой удалить бесполезно. Собственно, он и восстановил его потом, даже после указания на итог по аналогичному шаблону на ЗКА. В истории правок его ЛСУ всё видно. MPowerDrive в свои комментариях на СОУ Романа Курносенко и в теме на ЗКА и так уже вовсю полощет меня с моими "просьбами". — Eustahio (обс.) 14:31, 9 апреля 2021 (UTC) О, уже и здесь тоже! — Eustahio (обс.) 14:33, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
никто вас не "полощет", я там обратил внимание на повторяющуюся неоднократно модель: "просьба" Eustahio на СО -> NoFrost на ЛС. Больше NoFrost так не делает, насколько я вижу, в т.ч. со страницей Monedula, и это положительный результат моего обращения внимания на этот момент. MPowerDrive (обс.) 14:39, 9 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Подскажите пожалуйста что такое Авторитетный источник и как им стать? А от тут 2 пожилых (в смысле долгожителей) участника Википедии взяли на себя роль "авторитетов" в области, в которой я считаю себя экспертом (авторитетом). Но они так не считают и поудаляли все первые мои 20 ссылок на внешние посты, написанные мной. Это не жалоба на них, а попытка разобраться как улучшить Википедию и подаваемую Википедией информацию о деятелях мирового кино.
С уважением
Oleg Lubske (обс.) 06:57, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Да, пожалуйста. Вот самый лучший пример, из 20 однотипных ссылок. Я их попытался разместить в разделах или ССЫЛКИ или ЛИТЕРАТУРА той или иной личности, связанной с миром кино. Дело в том что за 4 года проекта Ru KinoStarz у меня на КиноБлоге вышло около 1 тысячи постов о таких героях. Часто мои посты дополняют информацию Википедии, а по наверно 100-120 из уже мной опубликованных на Википедии просто нет еще статей. Со мной (и я с ними) в информационном плане сотрудничают IMDb и Curtis Music Institute. Да, отвлекся, вот эту ссылку я добавлял в статью о Моне Данишевском на Википедии:
https://www.dmsd.online/post/2020/09/29/MonjaDanischewsky-KinoBlog-RuKinoStarz
Сравните сами, разве это есть "переработанная статья Википедии"? Я когда попытался дискутировать с человеком(Valmin) что мой пост в 3-4 раза больше по объему содержимого чем статья в Википедии и помогает интересующимся этой личностью получить допинформацию, он мне в ответ написал "да хоть в тысячу". Ну что это за тон, и что это за аргумент?
Оцените пожалуйста непредвзятым взглядом. Мне показалось, что их просто какая-то муха укусила. Или я покусился на их вотчину экспертов по кино.
Oleg Lubske (обс.) 12:59, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]
@Deltahead, спасибо большое. Мне не совсем понятно, как люди, занимающие позиции редакторов в Википедии, становятся (назначаются) экспертами в областях, где они ни одного дня не работали, и при этом имеют (получили) право удалять информацию в общем и ссылки в частности, удалять без доказательной базы, просто потому что им это не понравилось. Это в корне неверно. Я об этом пишу не по злобе а для того, чтобы обеспечивать читателям Википедии дополнительную (недостающую) информацию. Например, 3 дня назад "эксперт" Q-bit array (программист по профессии) удалил в фамилии Бобринские ссылку на мой пост об Алексисе Бобринском. О котором на Википедии вообще нет статьи. И мотивировочной части почему ссылку удалили - нет. Между тем, портал информации о масонах мира признал мою статью авторитетной и разместил на нее ссылку на своем сайте. Может, мне надо их просить, чтобы они разместили ссылку на статью о Алексисе Бобринском?
Добрый день!
Мой вопрос ушел вверх, поэтому дублирую здесь:
Добрый день! Я оспариваю подведенный итог по моей статье НПЦ «ЭЛВИС» в упрощенном порядке. Прошу восстановить статью на время оспаривания. Спасибо. OlgaAlecsandrovna (обс.) 12:07, 13 апреля 2021 (UTC)
@OlgaAlecsandrovna Можно ссылку на обсуждение/статью? — Deltahead (обс.) 08:15, 17 апреля 2021 (UTC)
Ссылка на обсуждение https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/30_марта_2021#НПЦ_«ЭЛВИС» OlgaAlecsandrovna (обс.) 06:47, 19 апреля 2021 (UTC)
Добрый день! Могли бы вы посмотреть мою статью и восстановить ее на время оспаривания итога? Ссылку на статью оставила выше. Спасибо. OlgaAlecsandrovna (обс.) 06:30, 26 апреля 2021 (UTC)
Хочу добавить, что один и тот же участник удаляет статью второй раз, хотя значимость подтверждается другими участниками обсуждения, АИ добавлены. Если есть необходимость доработать текст, то прошу помочь с конкретными рекомендациями. Заранее спасибо за помощь! OlgaAlecsandrovna (обс.) 06:45, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
@OlgaAlecsandrovna, правилами запрещено восстанавливать тексты статей, которые нарушают ВП:АП. Дословное копирование было и с этого сайта в том числе. [9]. Нет, удалял статью не один и тот же участник [10]. И да - в обоих вариантах статья является рекламой компании. Saramag (обс.) 07:05, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос отOlgaAlecsandrovna(обс.) 12:07, 13 апреля 2021 (UTC)
Здравствуйте.
Вопросы:
1. Наставники определяются рандомно?
2. Можно ли сделать статью на непроверенной информации взятой из Ютуба по поводу линкора Н-45. Под словом «непроверенной» я подрузомеваю что не знаю откуда брать информацию (Кроме Ютуба) которая может подтвердить из каких-либо источников что существовали хотя бы наброски на данный линкор,либо задукоментированный разговор о нем кого-то из Третьего Рейха.Информация о нем на Ютубе есть только в одном видео о Н-45. В википедии такая информация отсутствует. Также вполне возможно что данные о Н-45 присутствует на форумах игры Ворлд оф Варшипс или Ворлд оф Варшипс Блитц кампании Варгейминг.нет. Хотя откуда уже они взяли эти данные вообще непонятно,однако я думаю что если покопаться то что-то найти можно. Так можно ли мне попробовать что-то написать о Н-45 взяв информацию из видео на Ютубе и попробовать оставить на него ссылку?
3. Как создать статью? --Termunator 1984 (обс.) 07:15, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я создал новую статью «Каждому свое» (Роман). На странице было оставлено предупреждение о том что если не будет указано авторитетных источников статья будет удолена. Можете помочь, поищите пожалуйста какие нибудь авторитетные источники и создайте ссылки на них. Я старался над созданием этой статьи и не хочу чтобы труд пропал даром. Информация была взята мною из самого романа, только в печатном виде. Termunator 1984 (обс.) 19:59, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Отсутствие ссылок на авторитетные источники.
Здравствуйте. Я создал новую статью «Каждому свое» (Роман). На странице 19 апреля было оставлено предупреждение, о том что на ней не хватает ссылок на источники. Можете пожалуйста создать эти ссылки. Я не хочу чтобы труд пропал даром. Termunator 1984 (обс.) 07:11, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я два раза вам писал но ответа не получил, видимо писал не там. Я создал новую статью «Каждому свое» (Роман). На странице 19 апреля было оставлено предупреждение о том что в статье не хватает ссылок на авторитетные источники. Можете пожалуйста добавить ссылки на авторитетные источники? Я добавил одну ссылку но не знаю правильная ли она. В общем посмотрите пожалуйста и что надо отредактируете. --Termunator 1984 (обс.) 12:54, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Также имейте в виду, что статьи о книгах не должны состоять только лишь из сюжета. Хорошо бы описать там историю написания, критику и т.д. В целом, если захотите создать статью по какой-либо книге, можете мне написать, посмотрим, что там по значимости и источникам. Deltahead (обс.) 10:18, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравстуйте, Deltahead :) Не могли бы вы помочь подвести итог обсуждений некоторых статей, которые висят уже как долго, ну, или хотя бы, временный итог [11], [12]. Администратор Wulfson уже помог с итогом одной статьи. Буду благодарен за итог хоть одной из этих статей. С уважением, (обс.) 15:26, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
@, cтатью про Бровко я оставил. По Григоряну - если найдёте АИ, не связанный с Арменией про количество подбитой им техники и оно действительно будет в районе 15 единиц за один бой - оставлю как ВП:УНИКУМ. Saramag (обс.) 09:08, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Это статья про Арсения Попова, одного из участников шоу Импровизация на канале ТНТ.
Недавно я обнаружила эту статью и решила переписать ее, чтобы она больше соответствовала правилам сообщества. Правки делала 19 и 20 апреля под IP 37.192.135.59, к каждой правке есть обоснованный комментарий с причинами изменений. Позже, видимо, пришел человек, который написал оригинальный текст, и отменил все мои изменения, вернув статью на состояние 19 апреля 2021 (скорее всего, на ту версию, когда он сам сохранял изменения статьи).
Мне кажется, что в том виде, в котором статья находится сейчас (24 апреля 2021), она не соответствует правилам сообщества: она не написана в нейтральном тоне, присутствует много ненужной информации (например, о том, что герой статьи является ведущим мероприятий, т.е. тамадой), плохой язык и стиль написания (например: "родился в семье двух родителей-инженеров - Сергея и Татьяны"), есть орфографические и фактические ошибки (например: дата начала карьеры в настоящий момент указана неправильно), реклама бренда актера (которая вынесена в целый раздел). Все это было исправлено мной 19 и 20 апреля.
Статья выставлена на удаление - и мне очень не хочется, чтобы она была удалена, поэтому я сделала правки (и планирую переписывать также статьи про других актеров шоу Импровизация).
Я не хочу устраивать войну правок (или продолжать, потому что, кажется, пользователь AlinaKrh как раз войну правок начал. Или это вандализм? Или нарушение правила трех отмен? Я тут просто почитала статьи для участников и мне теперь трудно классифицировать однозначно действия этого пользователя), поэтому прошу вас вмешаться, вернуть статью на состояние 09:05, 20 апреля 2021 и на некоторое время заблокировать ее для изменений - или каким-то другим образом дать понять пользователям, откатывающим обоснованные правки, что в данном случае изменения необходимы.
Также в обсуждениях я размещала вопрос по поводу прямых ссылок на инстаграм бренда актера. Ответ на этот вопрос меня тоже очень интересует, тк я не уверена в необходимости размещения прямых ссылок.
@REuph 1) Я почистил статью. В нынешнем виде она выглядит более менее соответствующей представлениям об энциклопедической статье. 2) Участница AlinaKrh прямого нарушения не совершила, но отмена серии правок без объяснений - это то, что как раз таки может спровоцировать войну правок. 3) Прямые ссылки на соцсети в подавляющем большинстве случаев нежелательны. Deltahead (обс.) 10:33, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
@Deltahead Спасибо огромное, я поэтому к вам и обратилась, чтобы это предотвратить. У меня вопрос, могу ли я продолжить редактирование статьи, чтобы все-таки убрать те стилистические ошибки, которые уже неделю не дают мне покоя? Ну не могу читать эти "все-таки", "два родителя-инженера", видеть пунктуационные и фактические ошибки, а также разговорный стиль? Что делать, если пользователь снова откатит правки? Девушки, кажется, очень принципиальные. REuph (обс.) 11:32, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Можете поправить в том варианте, что есть сейчас. Я посмотрю потом, что получилось. Если будут отмены без объяснений можно написать на СО статьи, или тому, кто отменил, или мне на крайний случай. Deltahead (обс.) 12:13, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста есть ли какая-нибудь техническая возможность патрулирования статьи в несколько этапов. К примеру - в статье куча неотпатрулированных правок, я начал патрулирование, но мне потребовалось срочно прерваться. Я хочу подтвердить что до этой конкретной правки статья отпатрулирована. Позже я вернусь к статье, но уже с того места, на котором остановился. — С уважением, Valmin (обс.) 06:37, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
@Valmin, можно патрулировать конкретную версию страницы через историю изменений. Открываете любую версию статьи, которая не патрулировалась, и внизу можно найти кнопку патрулирования. Deltahead (обс.) 07:49, 26 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Война правок в статье
Здравствуйте!
Мы с вами переписывались вчера по поводу статьи про Арсения Попова (ссылка ведет на историю статьи). Я говорила, что пользователь AlinaKrh необоснованно отменяет нужные правки, и она снова сделала это без объяснения причин.
Разберитесь, пожалуйста, я, получается, даже забытую запятую не могу убрать из статьи, тк ее откатывают обратно.
Переделала статью про участника шоу Импровизация Сергея Матвиенко, но мне опять не везет: на этот раз правки практически сразу откатил бот.
Можете, пожалуйста, помочь мне еще раз и вернуть мои правки?
Я еще хотела написать вам и попросить проверить статью на соответствие правилам энциклопедии, чтобы можно было писать в обсуждении об удалении статьи предложение ее оставить, но об этом до отмены правок бота говорить пока рано...
@REuph, вы можете на КУ дать ссылку на вашу версию статьи [13]. Ряд правок действительно спорные, хотя я бы тоже историю, написанную только по Инстаграм бы удалил. Предлагаю вам дождаться решения об удалении, а после вернуться к вопросу содержания статьи. Saramag (обс.) 07:15, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
@Saramag Спасибо за ответ! А есть смысл начинать обсуждение статьи до того, как она будет приведена в соответствие с нормами энциклопедии? В случае с Поповым Deltahead и я ее сначала привели в надлежащий вид, а потом было вынесено решение. Аргументы в пользу сохранения статьи и про Матвиенко, и про Позова я могу написать в течение часа-двух (про Шастуна я уже написала). Можно еще, пожалуйста, спросить про спорные правки, не совсем поняла, что вы имеете в виду. Спасибо. REuph (обс.) 08:30, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
"В ходе переговоров по ремонту, им делают заманчивое" - это данные с Интсы Матвиенко, что являектся спорным источником био-информации. Подход к приведению статьи сначала в порядок, а потом на КУ может закончится удалением на КУ (с потерей времени на доработку статьи). Я бы на вашем месте сосредоточился на доказательствах значимости персоны по ВП:БИО. Saramag (обс.) 08:50, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Deltahead, простите, пожалуйста, за беспокойство. Можно ли напомнить вам о правках в статье про Сергея Матвиенко и об обсуждении КУ Шастуна, Позова и Матвиенко (оставшихся актерах шоу Импровизация)? Я расписала аргументы, по которым можно оставить статьи. Спасибо. REuph (обс.) 13:56, 3 мая 2021 (UTC)
Deltahead, здравствуйте! Простите, пожалуйста, что беспокою вас еще раз. Не могли бы вы заглянуть в статью о Сергее Матвиенко и в ее обсуждение КУ? Будет ли вам сложно посмотреть обсуждение КУ остальных участников шоу Импровизация? Аргументы я расписала. Спасибо огромное! REuph (обс.) 12:43, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. А как отменить правку другого участника? При этом моя правка имела информативный характер, а ее просто удалили. Правка была сделана на странице World of Tanks Blitz. — Эта реплика добавлена участником Termunator 1984 (о • в)
Приветствую, u:Termunator 1984! Вы добавили [14] текст без указания источника информации. Такие данные могут удалятся, хотя рекомендуется сначала запрашивать источник утверждения. Вы правильно начали задавать вопросы откатившему ваши правки, но анонимные редакторы не всегда могут технически отследить подобные обращения. Рекомендую вам найти ВП:АИ, в которых есть данные о технике World_of_Tanks_Blitz. Сразу предупрежу, что ютуберы могут быть оспорены как ВП:ЭКСПЕРТЫ.— Saramag (обс.) 14:14, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос отNhl14(19:09, 30 апреля 2021)
Добрый день!Спасибо,что Вы мой Наставник! Подскажите пожалуйста, я правильно ли внесла в раздел Ученики запись?об еще одном ученике Кассирского - это профессор Дидковский Николай Антоночич. Необходимо дважды внести в правки, где основной блок Ученики раздел и ниже. Не поняла, сохранились ли правки, т к я так и не видела Дидковского в списке(Спасибо --Nhl14 (обс.) 19:09, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
У кучи участников висит, что они против фашизма. Фашизм от сталинизма отличается тем (в плане названия), что один образован от имени основателя, а другой нет (так сложилось исторически, глубинного смысла в этом нет). По-моему, это не повод по формальным причинам разрешать юзербоксы против фашизма и запрещать - против сталинизма, потому что идеологии это примерно равно осуждённые современным обществом. То есть это не против личности юзербокс - а против идеологии и исторического режима, что всегда было максимум в красном, но не в чёрном списке. MBH13:01, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! 11 мая 2021 года исполнилось ровно 20 лет Русской Википедии, созданной 11 мая 2001 года и тогда имевшей домен russian.wikipedia.org! Данное поздравление я отправляю всем участникам, занимающим высокие «должности» (администратор (в том числе интерфейса), арбитр, инженер, бюрократ и чекъюзер), ведь вы тратите на Википедию очень много свободного времени, развивая и улучшая её! Да, есть и участники без флагов, которые вносят колоссальный вклад, но, увы, таких находить непросто, потому я ограничился поздравлением участников с вышеназванными флагами. Ещё раз, с праздником! JP (обс) 16:46, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, не желаете ли записаться в избирающие добротных статей? С форматом вы знакомы. И на ВП:КДС сейчас как раз висит несколько музыкальных номинаций. Возможно, вам было бы интересно потратить время на копание в чужих текстах взглянуть на них и вынести вердикт, удовлетворяют ли они требованиям. Браунинг (обс.) 12:29, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]
Объясняете авторам, что не так в их статьях, или избираете, если всё хорошо) В случае сомнений заглядывайте в требования, регламент и ЧаВо проекта. Если не уверены, стоит ли избирать, оставьте комментарий к номинации. Там ещё номинированы, например, статьи Вира и майна, Mean. Браунинг (обс.) 16:04, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]
Deltahead, я подал вопрос на восстановление удалённого инкубатора. Мне просто ответили, а дальше — ничего не делают и ухом не ведут. Я, как дурак, бегаю по Википедии, ищу, где она. А она до сих пор не восстановлена. Что мне делать? — Миша Сорокин (обсуждение) 11:34, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]
@Deltahead, я проставил все необходимые АИ. Можно ли считать статью готовой? И хотелось бы, чтобы я смог проиллюстрировать статью, но у меня до сих пор нет права загружающего, хотя я давно подавал заявку. — Миша Сорокин (обсуждение) 16:04, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, вы не посмотрите страницу Базлов Григорий Николаевич https://ru.wikipedia.org/wiki/Базлов,_Григорий_Николаевич, там скандальный профессор пытался затоптать меня с первых часов присутствия в википедии. Мой проект - волонтерский. Опыта большого нет, хотя я параллельно делаю страницу Ключникова Юрия Михайловича, и поэтому постепенно набираюсь знаний.
Может быть, стоит завершить обсуждение по странице Базлова? и убрать метку К удалению? За эти три месяца я много чего смогла добавить, хотя допускаю, что могут быть ошибки с моей стороны в делании этой страницы..
На всякий случай параллельно сохраняю страницу о Базлове в черновике. Нужен доброжелательный взгляд... и помощь.. Может быть, стоит ее из черновика вывести, а ту, старую, из общего доступа удалить? подскажите, пожалуйста, как правильно? Заранее благодарю..
--Posadnica0204 (обс.) 14:08, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]
@Posadnica0204, приветствую! Если страницу в течении этого времени не удалили, то у неё есть шанс на положительный итог. Наберитесь терпения (или добавляйте новые данные, источники). Saramag (обс.) 21:33, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]
@Sooofo, вам нужно загрузить фото, сделанное Вами лично или выложенное кем-то в сеть под свободной лицензией, на Викисклад здесь. Загрузка несвободных изображений (их в Интернете абсолютное большинство) должна учитывать требования ВП:КДИ. Примеры оформления файлов можно посмотреть здесь. Загружаться несвободные файлы могут только непосредственно в этот раздел Википедии (а не на Викисклад), для этого нужно обладать специальным правом. После загрузки фото в Википедию или на Викисклад, в статью его можно будет вставить в формате [[Файл:Имя файла.jpg|мини|Пояснительная подпись]]. Подробное руководство по загрузке изображений вы можете посмотреть здесь. Saramag (обс.) 09:36, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]
Статья - Drummatix
Здравствуйте!
Очень прошу помочь с созданием/восстановлением удаленной Вами статьи об исполнительнице DRUMMATIX.
Певица выпустила три альбома, собирает залы более 1000 человек, объехала с туром 17 городов, выступает на ведущих российских фестивалях. О ней есть публикации в ведущих российских СМИ (Московский комсомолец, Афиша, ТАСС). Все ссылки мы прилагали. Да, у нее нет премий муз-тв или золотого граммофона (мы ознакомились с критериями значимости, спасибо), но и жанр музыки это не очень предполагает. А критерий, связанный с тиражами дисков уже не очень релевантен в 2021 году. Мы предложили альтернативу: просмотры и прослушивания. Например, клип "намасте" на ютубе собрал 2,4 млн просмотра. Пожалуйста, помогите с восстановлением, для нас это крайне важно и значимо.
Что касается фотографии, которая помечена на удаление из-за того, что она опубликована где-то еще - так это мы и публиковали ее. Она с 2019 года лежит в официальной группе ВК. К тому же, если все-таки с той фото что-то не так - мы предлагаем альтернативу, которую также подгрузили на викисклад.
Очень надеемся на понимание и содействие!
Заранее благодарю.
КУ Импровизаторы + стиль Матвиенко Сергей Борисович
Здравствуйте!
Месяц назад я оставляла обращение, в котором просила вас посмотреть обсуждение КУ статьей про Импровизаторов (здесь). Также я просила посмотреть стиль написания статьи про Сергея Матвиенко.
К сожалению, решение не было вынесено (аргументы расписаны мной также месяц назад). Скажите, пожалуйста, мне ждать принятия решения? Если вы не можете мне помочь, скажите, пожалуйста, к кому мне обратиться?
Впринципе вы можете обращаться к любому участнику, но на мой взгляд в номинациях уже добавлено достаточное количество данных для принятия решения. Saramag (обс.) 23:41, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]
Deltahead, спасибо огромное! С огромным нетерпением жду, когда у вас появится время заглянуть в КУ (или перенаправления к другому участнику, если вам не удобно). REuph (обс.) 10:55, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]
На это я отвечу позже. Сейчас у меня появился более насущный вопрос: Как зарегистрироваться в Википедии если у тебя динамический IP-адрес — Эта реплика добавлена с IP 91.237.110.176 (о) 06:36, 15 июня 2021 (UTC)[ответить]
Я понял как входить в учётную запись и теперь объясню про вандализм. Я как-то попробовал в песочнице потренироваться тогда я был ещё анонимом и имел IP-адрес в тот день следующим: 91.237.110.178. Меня заблокировал администратор по нику Q-bit array и лишил возможности править любую страницу Википедии на одни сутки. — Эта реплика добавлена участником Блинов Рюрик Петрович (о • в) 02:49, 16 июня 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, мне крайне не понравилась решительность ваших действий по конфликту на номинации «Странничества на Руси». Объём прессинга и тональность замечаний на основного автора тоже не очень соотносятся с ЭП. Если выносить предупреждения, то обеим сторонам, потому что уставшему после очень тяжёлой и ответственной работы участнику начинают раздавать пинков, провоцируя вполне определённые действия. Обсуждение кодекса поведения на СО проекта КИС в своё время было. Я бы настоятельно просил вас внимательно ознакомиться с целостным ходом «дискуссии», а не грозить очень продуктивному автору на уникальную тему. Статусные статьи — витрина Рувики, которые очень сильно корректируют отношение к ней в информационной среде. — Dmartyn80 (обс.) 13:22, 12 июня 2021 (UTC)[ответить]
Дмитрий, согласитесь, что реплика была и правда крайне неэтичная, тем более после просьбы так не делать; а администратор принял самое мягкое из возможных решений. Я раньше Хлопова защищал, думаю, это мнение второго администратора поэтому можно считать нейтральным. Мы тогда с большим трудом сохранили для Википедии обоих участников, но и им надо всё-таки держать себя в руках. Если администраторы будут общаться надменно, это вызовет протест, правда ведь? Ну так и хорошие авторы статусных статей, когда общаются неэтично, тоже вызывают протест других участников. И вовремя предупредить — значит, спасти всех. Лес(Lesson) 14:13, 12 июня 2021 (UTC)[ответить]
Да Бог, как говорится. Но по себе знаю, что удержаться от сарказма в условиях бьющего, как из гидранта, потока замечаний, в которых легко усмотреть ПЗН, — очень нелегко. Критик, кажется, искренне озабочен состоянием статьи.— Dmartyn80 (обс.) 14:19, 12 июня 2021 (UTC)[ответить]
@Dmartyn80, перед итогом я ознакомился с дискуссией и эквивалентных нарушений ЭП с противоположной стороны не обнаружил. Важность для проекта авторов статусных статей ни в коей мере под сомнение не ставилась, не ставится и не будет ставиться. Да, дискуссии на том же КИС могут изливаться в крайне накаленные обсуждения, но это не повод отвечать придирчивому рецензенту жёсткими выражениями. В данной номинации же явно требуется кто-то третий, кто бы помог разобраться в озвученных претензиях. Я не специализируюсь в православии, но возможно вы там выскажетесь? Deltahead (обс.) 14:14, 12 июня 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо за совет, попробую подумать над ситуацией и что посоветовать ОА. Поскольку я сам год назад оказался в таком же положении, то и реагирую, быть может, чрезмерно эмоционально.— Dmartyn80 (обс.) 14:19, 12 июня 2021 (UTC)[ответить]
«Вот пользуетесь вы моей ленью и нежеланием куда-то ходить и жаловаться» (переход на личности + близко к троллингу, как минимум накаливание атмосферы). Гав-Гав2020 (обс.) 17:03, 12 июня 2021 (UTC)[ответить]
«Вы вместо научного обзора пытаетесь тут выставить какое-то сочинительство в былинном стиле.» (Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию) – в данном случае - статьи. Гав-Гав2020 (обс.) 17:03, 12 июня 2021 (UTC)[ответить]
Я на ВП:ЗКА запросил блокировку данного участника, в чём Вы отказали, как так «нет аргументации». Эта правка данного участника означает, что его НЕОБХОДИМО бессрочно заблокировать и лишить всех флагов. 31.173.85.14004:25, 15 июня 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, здравствуйте. Подскажите как лучше решить вопрос со статьей. Ко мне обратилась новая участница с вопросом «Как вставить фото». Найдя искомую статью увидел, что фото уже добавлено (правда с явным нарушением авторских прав — уже выставлено на удаление на Викискладе) плюс несколько правок без источников (которые несомненно нужно отменить). Пойдя дальше детектор копивио обнаружил 62 % совпадения с [16]. Вот тут я боюсь ошибиться - как определить откуда куда было сделано копирование. — С уважением, Valmin (обс.) 10:18, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Ясно. Значит можно предполагать, что за источник бралась Википедия. Спасибо. Тогда буду отменять остальные нарушения. — С уважением, Valmin (обс.) 10:35, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую вновь. Думаю, вам пока лучше воздержаться от ответов участнику: Jazzfan777 весьма остро реагирует на подобные ситуации. Пусть вас не вводит в заблуждение его агрессивный тон, он хочет написать статусную статью, а критику от вас, как я понимаю, не воспринимает за отсутствием конкретики, в его понимании. Было бы хорошо, если вы на СО статьи, например, перечислили бы неавторитетные источники, которые, по вашему мнению, есть в английской статье. Jazzfan777 может даже достанет что получше, он это умеет. Или же вы можете подождать реакции на НЕАРК. Deltahead (обс.) 16:52, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]
Так он даже не воспринимает что я ему говорю про Чертона и Бута. Там каждое сообщение ЭП и НО, я ему про то что они не авторитетны, а он меня поливает что я себя экспертом дескать возомнил и он слушать ничего не будет. --- Eleazar-+{user talk}+-17:06, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]
@Eleazar Смотрите: вы расставляете множественные запросы источников и соответствующие шаблоны в статье, убираете цитаты (которые вводятся под формат статусной статьи), хотя статья всё еще в процессе написания. Да, там часть источников может быть неавторитетна, но я бы все же позволил участнику доделать его работу, а потом на СО совместно обсудить спорные моменты и подобрать источники получше. Если вы не согласны идти на такое, не хотите ждать реакции от посредничества НЕАРК, то лучше тогда на обычный ЗКА обратиться. Deltahead (обс.) 16:58, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую снова! Да, я убираю цитаты и рассталяю запросы, потому что информация вызывает у меня сомнения на предмет соответствия НТЗ и ЗФ, так как многие источники не АИ, а сами цитаты - ну спорно что цитаты из книг его религии значимы в биографической статье. Если сегодня не примут меры - ну значит продублирую на обычное ЗКА, спасибо вам. --- Eleazar-+{user talk}+-17:05, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]
Цитаты часто используются в статусных статьях. Мне кажется, они вполне допустимы в том виде, в котором добавлены в данную статью. Это как своего рода иллюстративный материал (они потому выносятся в специальные врезки, подчеркивая, что это видение автора). Deltahead (обс.) 17:07, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]
Цитата прос мену имени ну тут возможно я погорячился, согласен. А относительно его религии, так вроде есть отдельная статья про Телема, а тут биография, не уверен что нужна цитата оттуда. --- Eleazar-+{user talk}+-17:12, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]
Так по правилам вроде удалять запросы источников следует по мере написания статьи. Что ему мешает это сделать? Висят шаблоны, никому не мешают, он проставил источник - убрал шаблон, так всегда делалось. В остальном я не согласен с тем как он пытается работать со статьей, он вносит некритично информацию из того что не является АИ (я привел примеры с Чертоном и Бутом), и кстати вот свежий откат уже второй за сегодня - [Дифф 2. --- Eleazar-+{user talk}+-17:02, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]
Я распишу претензии к другим источникам, которые мне кажутся сомнительными, это требует время, я хотел начать сегодня, но опять пришлось отвечать Jazzfan777 и настроение от его выпадов уже конечно испорченное и не очень рабочее. --- Eleazar-+{user talk}+-17:10, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]
И еще, коллега, он вообще не воспринимает критику - я ему даю ссылки, привожу цитаты, он их даже не смотрит и снова прям тут же требует ссылки и цитаты к тому, к чему я их только что привел (раз, два, три - три раза подряд требует ссылки на то, на что ссылка приведена в самом начале обсуждения а потом мной продублирована с цитатой про аффилированность Дюкетта), это уже не просто ПОКРУГУ и НЕСЛЫШУ, это явное ВП:НДА. Я это так не оставлю, если он полагает что можно троллингом, нарушением ЭП и НО продавить в статью нерелевантные источники, я до АК дойду, если никто к нему меры принимать не хочет. Там нарушений уже на бессрочку. --- Eleazar-+{user talk}+-21:49, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос отБлинов Рюрик Петрович(14:51, 19 июня 2021)
Здравствуйте, Deltahead! Я стал автоподтверждённым и могу править полузащищённые статьи, но, что делать, если встретишь полностью защищённую страницу, которую надо редактировать, ведь администратором или инженером быстро не станешь. --Блинов Рюрик Петрович (обс.) 14:51, 19 июня 2021 (UTC)[ответить]
@Блинов Рюрик Петрович, вы можете на странице обсуждения (СО) создать новую тему, описать суть новой правки. В целом, если вас поддержат другие участники, то скорее всего правку внесёт в статью кто-нибудь с соответствующими правами. Если же консенсус на СО был достигнут, но правку не вносят, то можете обратиться на ВП:ЗКА с просьбой. Saramag (обс.) 15:33, 19 июня 2021 (UTC)[ответить]
Я согласен с Вами! Я читал архив заявок на снятие защиты и там одного анонима расстреляли (!) из-за благородия: предложил снять защиту сами знаете с чего. — Эта реплика добавлена участником Блинов Рюрик Петрович (о • в) 16:14, 19 июня 2021 (UTC)[ответить]
А, вы наверное спрашиваете про заглавную страницу - к сожалению там постоянно творились нарушения, поэтому был выбран её текущий уровень защиты. Saramag (обс.) 15:52, 19 июня 2021 (UTC)[ответить]
Если я правильно понял - в запрошенной вами версии статьи не было необходимого раздела. Такие вопросы лучше задавать на техническом форуме. Saramag (обс.) 20:01, 19 июня 2021 (UTC)[ответить]
Я бы с большим удовольствием исправил бы опечатку, но визуальное редактирование не включается на данном примечании, а код этого предупреждения слишком сложный.
Укажите ошибку в "Питина С. А. Семантико-культурологическая классификация мифологем // Концепты мифологического мышления как составляющая концептосферы национальной картины мира. — Челябинск: Челябинский государственный университет, 2002. — С. 46—88. — 191 с." - я не вижу таковой.— Saramag (обс.) 01:07, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]
В первых двух случаях действия доступны только администраторам, во вторых только автоподтвержденным участникам. С уважением, Valmin (обс.) 10:05, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]
Можно и ко мне если что. Вот только хочу дать коллеге Блинову Рюрику Петровичу небольшой совет. Очень многие ответы на многие вопросы уже даны в разделах ВП:СТАРТ, ВП:ЧАВО и других.....так может стоит приложить немного усилия и попытаться их найти, а потом уже спрашивать? С уважением, Valmin (обс.) 13:28, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]
Я согласен с запретом на использование ника, производного от какого-либо технического флага или действия в Википедии, но я против запрета на употребление учётной записи, если она происходит от нецензурного слова.
Коллега, не стоит все вопросы и мысли писать на одну страницу - подумайте, насколько ваше мнение уместно в той или иной ситуации.— Saramag (обс.) 18:52, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]
Ещё раз добрый день! Решил написать вам в этой теме, не хочу засорять «стену». Стоит ли номинировать Parallelograms на КХС? Статья значительно выросла с момента номинирования на КДС. Количество символов без таблиц, изображений, примечаний и всего, что перечислено в правилах КДС — 19000+ (допустимый вроде 12000). Общий объем — почти 52 байта. Посмотрел среди других ХС: The Eraser не особо отличается от моей по объёму, то же самое с C’ sempre un motivo и Debut, правда, их избрали в 2012, но тем не менее… Буду рад услышать ваше мнение. Если согласитесь с моим, может, вычитаете статью? Если, конечно, у вас найдётся время и желание. С уважением, Reylanno / @12:12, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Нужен совет опытного пользователя. В своей реальной жизни я много читаю и работаю с документами. Когда это совпадает с темами ВП, то я могу написать полноценную статью, что и делаю, Но чаще я нахожу тему, понимаю, что эта статья имеет ценность для ВП, но не могу ей сама заняться. Чаще всего я нахожу важный источник или новость. Например, Андрей Хусид, привлек в свой бизнес 50 млн. евро от Цукерберга. Я всегда думала, что создавая заготовку статьи я вношу положительный вклад в проект. (в этом случае я так и сделала) Это так? Или работать исключительно с завершенными статьями и не делать заготовки, которые не смогу завершить сама? --ЛизаБриль (обс.) 17:58, 26 июня 2021 (UTC)[ответить]
я так и делаю, когда у меня есть план доделать статью самой. Вопрос в том, надо ли создавать заготовку, если ты сам доводить ее до полноценной статьи не планируешь, но уверен, что тема значимая и можешь указать АИ. — ЛизаБриль (обс.) 14:12, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы меня извините, но я что, похожа на дуру, не вижу, где уместен шаблон будет, где нет? Статья на 10 строчек, что в шаблоне указать? Автор слов и музыки? Так в первом абзаце же указано, исполнителей будет миллиард. Что еще указывать? У меня все всегда на своих местах, и ноток и цвет шаблонов, никогда ничего не просто так. И тогда вопрос, если уж кому-то так нужен этот шаблон, почему бы не вставить просто его, пусть с импортом из викиданных, а обязательно плашку это, еще и куда попало лепить! Почему у кого-то это "авторское видение", а у меня преступление! — Sanslogique (обс.) 14:10, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
Потому что плашка -- позор для страницы. Нет сил держаться уже, я так верила вам, правда, но теперь я понимаю, что и вы и этот фанат Алены Апиной просто хотите, чтобы я умерла. Это произойдет, но как только я закончу то, что хочу закончить. После -- уничтожайте весь мой вклад (тем более уже на галочке), пусть википедия утонет в ужасном оформлении голубого цвета.! — Sanslogique (обс.) 17:17, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
Оспаривание удаления страницы о Комитете "Нация и Свобода"
В связи с этим, к вам вопрос. Ниже приведены вполне себе независимые от Комитета "Нация и Свобода" источники, которые вполне дают представление об идеях этой организации и ее деятельности. Вы считаете, что они - не авторитетны? Не являются независимыми (и тайно связаны с Комитетом "Нация и Свобода")? Или что абзац о Социалистическом сопротивлении Казахстана не совсем не такой абзац, как о Комитете "Нация и Свобода"? Что где одним нужно пару абзацев, если у них определенные политичесике взгляды - другим нужно десяток книг, если у них какие-то не такие политические взгляды? Прошу вас все же внимательнее пересмотреть происходящее, и руководствоваться справедливым отношением, ведь в ином случае надо будет удалить 70% всех публикаций про политические организации в Википедии, про которых не написаны отдельные научные монографии.
Приведу некоторые ссылки (и таковых можно найти сотни), которые вполне подпадают под АИ и имеют свои абзацы на тему, "не вскольз", чтобы сложить представление об идеях и практике обсуждаемой организации:
Также хотелось бы добавить в статью ссылки на сайт Генпрокуратуры и Российской Газеты, РИА и пр., но не успел этого сделать. Если вы востановите статью, мы обязательно включим их туда. Или это тоже не достаточно авторитетные источники?
Надеюсь на справедливое и разумное рассмотрение этого дела, чтобы не случилось антинаучного вандализма на таком уважаемом ресурсе, как Википедия, ведь историки будущего будут обращаться в первую очередь к ней, чтобы сложить мнение о том, какие организации существовали в РФ во второй половине 2010 годов, чем занимались, какой идеологии и практики придерживались. — Эта реплика добавлена участником Eivor rus (о • в) 16:15, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
@Wulfson Скорее я наблюдаю острый конфликт, в рамках которого каждая необдуманная реплика порождает или может породить цепь непредсказуемых событий, усиливающих конфронтацию. Поэтому в свою очередь попрошу и вас быть аккуратным в таких обсуждениях. Если же в вашем отношении участник Vetrov69 будет допускать какие-либо сомнительные реплики, то можете писать прямо мне. Его (и, надеюсь, не только его) же действия относительно участницы Vajrapani оценит АК. Хочется верить, что это произойдёт в скором времени. Deltahead (обс.) 21:45, 29 июня 2021 (UTC)[ответить]
Есть группа A. Есть у неё полноформатник B и мини-альбом C. Позже вышел бокс-сет, содержащий в себе эти две записи плюс демки и лайвы D. Есть рецензии на этот бокс-сет. Мне пилить статью о бокс-сете или же можно эти рецензии использовать в статьях об B и C?— ЗарегалсяДабыСделатьПравкуСтатьи (обс.) 18:39, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
Привет. Совсем на дня начал осваивать данное пространство, поэтому хочу задать вопрос по функционированию. Вот я написал статью, мне же ее никуда дополнительно отправлять не нужно? Как я понял, до нее рано или поздно доберутся и решат, что с ней делать. Буду благодарен, если займетесь ею раньше, то есть самостоятельно. Если есть ошибки, то лучше указать на них. — Эта реплика добавлена участником Rasplata (о • в) 17:51, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]
В таком случае статью нужно переименовать, просто у меня, как анонима, банально нет такого инструмента. Необоснованно отменять правку глупо. Игра называется так на официальном сайте, и это подтверждают текущие комьюнити-менеджеры компании. 46.62.21.19616:34, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, в вашей отмене здесь вот я не могу с вами согласиться. Вне зависимости от того, продолжит участник работу над статьей или нет, убранные мной части текста не подтверждены ни серьезными источниками, ни значимостью фактов, и сами не являются необходимыми, а порой они просто одиозны, как утверждение про преемственность от Золотой Зари, из которой там же написано, что его выгнали. Я все же прошу вернуть мою версию, поскольку мои претензии обоснованные, и конструктивной аргументированной критики в ответ на все представлявшиеся мной доводы я так и не получил, и потому считаю, что тот минимальный массив правок который я сделал - вполне обоснован. В конечном итоге я же не стал сносить весь текст без источников, а только те его части, которые очевидно без АИ и одиозны. С остальным вполне можно работать дальше, разбирать что к чему. --- Eleazar-+{user talk}+-01:33, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
В преамбуле не требуются АИ к каждому предложению, разве что к абзацу про широкую известность. В остальном там общая информация, которая будет или уже раскрыта в статье. Deltahead (обс.) 01:45, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
Я исхожу из формата работы, который был применен в формате другой статьи из НЕАРК - Магия - согласно которому, все утверждения в преамбуле наоборот должны быть строго выверены, и в самом тексте не должно быть ничего лишнего, посмотрите страницу обсуждения за 2019ый год, там много дискуссий, но в основном все касается именно выверения преамбулы и источников в ней, чтобы там не было ничего лишнего - архив 2019 + архив 2020. Общая информация, которая раскрывается в тексте, по моему мнению в тексте и должна раскрываться, преамбула же в целом существует для краткой характеристики из наиболее серьезных и научных АИ для предмета статьи, а не для пересказа самой статьи. --- Eleazar-+{user talk}+-02:58, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
Можно защитить страницу от анонимных правок? Там автор-статьи, аноним, не унимается. Откатывает правки других участников. Вернул фотку басиста Queen, в качестве портрета Болтона. Меня в откатах упомянул, хотя я пальцем статьи не касался. Vasyatka111:41, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]
Ни разу не видел, чтоб писали о херовом аористе, упорное проталкивание такого именования вызывает вопросы. Могу переблокировать за войну правок. Deltahead (обс.) 00:28, 16 июля 2021 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, до июня 2021 года никаких правок в консенсусном варианте статьи не было.
Однако после выхода в известном петербургском журнале этой статьи -
https://gorod-812.ru/kak-maksim-kacz-raskalyvaet-yabloko-s-pomoshhyu-feministskoj-povestki/
ее герой Максим Кац стал активно вносить негативные правки в данную статью, причем обходя другие публикации. Самое главное заключается в том, что говоря об обвинениях в адрес Кобринского, он старательно называет анонимные обвинения "обвинениями студенток". Кроме того, Кац перенес в статью опубликованные в holod.media сплетни о личной жизни Кобринского.
В настоящее время идет суд, кроме того, приводимая Кацем информация о частной жизни нарушает требования ст. 137 УК РФ.
Полагал бы правильным возврат к версии до июня 2021 года - то есть до конфликта между Кацем и Кобринским - по крайней мере, до решения суда, который сейчас идет. В любом случае, недопустимо внесение правок со ссылками, которые относятся к другим фактам, что имеет место сейчас в статье.
Пример:
В нынешнем варианте статьи указано (правка Максима Каца):
"В 2019 году уволился в связи с подачей от студенток жалоб на сексуальные домогательства".
Дается ссылка на статью в "Медузе" (ссылка 2).
А там сказано:
"Александр Кобринский перестал работать в РГПУ имени Герцена в декабре 2019 года. Он написал заявление об увольнении после анонимных жалоб".
Здравствуйте, Вы бы не могли проверить статью https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Яковлева,_Алина_Алексеевна во-первых, там весит метка к удалению, хотя, как я понимаю, статья попадает под правила Википедии, во-вторых, там развернулась война, редакторы удаляют огромные куски статьи, которые подтверждены АИ(интервью и видео непосредственно самого героя статьи), полностью игнорируя сей факт. В правках, мной была предоставлена ссылка на интервью, где Алина сама лично рассказывает те, факты, которые упоминаются в статье, однако, редакторы никак не комментируя, и видимо, не ознакамливаясь, удаляют, хотя часть той информации, что они чистят весела давно и прошлых редакторов не смущала. По-моему мнению они занимаются вредительством, и я так понимаю, являются между собой знакомыми, т.к. без комментариев практически мгновенно удаляют часть статьи.
Вопрос к удалению в меньшей степени волнует. Эти профессиональные реадкторы удаляют информацию, подтверждения которой есть в интернете в нескольких разных источниках, при чем сказаны лично тем, о ком написана статься, но по-моему редакторы пошли на принцип, потому что полностью игнорируют сей факт, ссылки им неоднократно предоставлялисьMutte (обс.) 10:36, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Создавала аккаунт на почту olimp.pr_10@mail.ru под названием "Кулинарный ОЛИМП" - я на вики первый раз и не знала что аккаунт заблокируют из-за того, что имя якобы рекламное. На том аккаунте я уже начала создавать статью про местное большое предприятие. Но из-за блокировки аккаунта она утеряна.
Я отправляла запросы на разблокировку, но тщетно. Ничего в ответ не приходит. Создала второй аккаунт - с которого сейчас пишу, но статью всё равно создать не могу, т.к. название такой статьи уже используется в том аккаунте.
@Deltahead, "контактировать" по Ultraviolence можем на СО страницы. Не знаю как повторно выставить её на рецензирование (была там во времена гугл-транслейта в 2016), да и не нужно, я думаю. Всё равно никто не откликается. Reylanno / @10:28, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Статья имеет предположительную значимость.
В самой статье есть ссылка на новости об артисте, запросы в поисковиках растут, как по части поиска песен, так и про личность артиста.
Сейчас планируется выпуск саундтрека к фильму и подготовка нового альбома, что вызовет еще больший интерес.
Удаление считаю нецелесообразным.
В противном случае прошу указать конкретные моменты для уточнения статьи. Tusiaperdusia (обс.) 08:57, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
Кроме того, согласно данным Википедии значимой является статья, в которой, в том числе, указана информация о месте в чартах и ТОП-ах, что присутствует в самой статье с указанием ссылки на источник. Tusiaperdusia (обс.) 06:27, 30 июля 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос отЕлена644на страницеВикипедия:Изменение спам-листа(21:32, 31 июля 2021)
добрый день! Я не могу записать изменения в текст статьи, написано что сайт, на который я сослалась внесен в черный список, и этот сайт - academic.ru. Но я не сслылалсь на этот сайт (может, что то путаю, не помню чтобы я обращалась к нему, и теперь не могу понять в какой именно ссылке имеется эта ссылка на запрещенный Википедией сайт... помогите пожалуйста --Елена644 (обс.) 21:32, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]
Привет! Может хватит уже причислять рандомных артистов к мамбл-рэперам. Travis Scott просто мелодичный рэпер. Треки такие как "COFFEE BEAN", "Basement" доказывают, что он норм текстовик. То же самое и с Trippie Redd и XXXTENTACION. Что по поводу Lil Yachty и 6ix9ine. Да у них цветные волосы, да у них бессмысленные текста, но они читают разборчиво. Следовательно они не мамбл-рэперы. Ведь "mumble" по-английски "мямлить", "бормотать". Ты либо вообще ничего не знаешь об этом жанре, либо не видишь разницы между "Мамбл-рэпом" и "Трэп музыкой"! Rhetypd (обс.) 16:44, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]
Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!
I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.
We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.
Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.
Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.
Так как Cancer Bats не стала успешной статьей, я решил её оставить на время и попрактиковаться на чём-то более простом. Уже готова статья про дебютный альбом группы Down. Её уже можно переносить в основное пространство. Скоро я займусь статьями по другим альбомам этой группы. — Миша Сорокин (обсуждение) 14:54, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос отЕлена644на страницеУчастник:Елена644/Образец страницы(18:57, 17 августа 2021)
Здравствуйте! Сделала образец страницы, Вы советовали сначала сделать так, а потом просить перенести статью в общее пространство) Не могли вы Вы посмотреть ее, или подсказать, что мне дальше делать? Я первый раз делаю такую работу, боюсь что то неправильно сделать) Страница называется "Стефан Иде". спасибо --Елена644 (обс.) 18:57, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Добрый день! Да, я лично присутствовала, более того, я пациент профессора, лично все на себе испробовала. И знаю также массу пациентов в России и не только, с которыми общаемся. Елена644 (обс.) 08:08, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Простите я не поняла вопрос, Вы имели ввиду фото? Да, я лично присутствовала, так как тему изучала серьезно, и фото делала для биографической книги. Профессор в курсе о размещении его фото здесь и дал мне письменное согласие. Елена644 (обс.) 08:19, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Я Вам ответила на почту... Если что то не так с фото, я его удалю. Это фото делалось на телефон, пересылалось и редактировалось. Вообще фотографий этого человека полно и в интернете, и у меня есть другие. Скажите пож, какая проблема, что не так с фото? Елена644 (обс.) 17:53, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
Приветствую! На основе черновика BorvunAlex создал в инкубаторе статью (побоялся править у него в пространстве). Убрал лишнюю информацию. В статье показал влияние Аветисяна на банк, купил с убытками, а через некоторое время уже чистая прибыль. Также по ВП:АКТИВИСТЫ проходит как директор АСИ: "В качестве директора направления «Новый бизнес» АСИ занимался разработкой и реализацией «Дорожных карт» Национальной предпринимательской инициативы (НПИ), которые включают в себя мероприятия, направленные на снижение административных барьеров при создании и ведении бизнеса, а также улучшение инвестиционного климата в России. В 2019 году под руководством Аветисяна в России запустили цифровую платформу забизнес.рф для приема обращений предпринимателей о давлении со стороны правоохранительных органов". Буду благодарен если взгляните. К участнику BorvunAlex никакого отношения не имею. Данный участник в данный момент заблокирован и явно хотел воссоздать статью с целью очернения репутации данной персоны. Можно посмотреть на его вариант черновика и вклад. Я считаю, что от этого не должна страдать значимая персона. 2A00:1FA1:4091:50C4:69FC:B518:814F:BCD20:22, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос отЕлена644на страницеУчастник:Елена644/Образец страницы(16:31, 26 августа 2021)
Здравствуйте! Прошу посмотреть по возможности мою статью, я постаралась ее отредактировать, но не уверена, что все сделала правильно. Буду благодарна за любое мнение) --Елена644 (обс.) 16:31, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос отЕлена644на страницеОбсуждение участника:Deltahead(10:35, 27 августа 2021)
Здравствуйте, спасибо за ответ. Я хотела бы попросить вас помочь мне удалить фото, они видимо, нарушают правила, и еще, я собираю информацию для раздела "критика", этот раздел пока в разработке, как будет готово, я сообщу дополнительно) --Елена644 (обс.) 10:35, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]
Скажите, почему была отменена эта правка? РБК и Медуза пишут, что причиной отмены стала «частичная декриминализация», а точнее — введение административной преюдиции по 282 статье. То есть приговор отменили не потому, что подсудимый, по мнению суда, ничего плохого не делал (а текущий текст даёт именно такое впечатление), а потому что изменился уголовный закон, что важно для понимания произошедшего. EugenG (обс.) 16:21, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
Доброго, коллега! Весьма странное описание Вы удосужились дать своей отмене моей конструктивной правки в вышеуказанной статье: "только ли?". Дело в том, что название группы написано латиницей, и вне зависимости от замысла её создателей, читатель должен знать как читается данное название в её родном (данном случае — русском) языке. Если Вы считаете, что данное название можно прочесть как-то иначе, то не было бы более логичным дополнить мою правку собственной вместо банальной её отмены? С уважением, — WDIFSG? • ОУ19:17, 22 сентября 2021 (UTC)[ответить]
То есть, для Вас слова «контейнер» и «кантейнир» в русском читаются по-разному? Я ещё понимаю если б Вы написали «кунтейнир», но даже Вы поняли явную игру слов. Н.м.в. для подобной мелочи АИ не нужен. — WDIFSG? • ОУ12:04, 23 сентября 2021 (UTC)[ответить]
@Deltahead, коллега, поскольку консенсус не был достигнут, но при этом Вы упорно продолжаете требовать АИ на очевидные в статье вещи, предлагаю обратиться в АК. Если Вы согласны, то обращение будет составлено мной. — WDIFSG? • ОУ12:55, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
Зачем? В статье как таковой я проблем не вижу. Заявка в АК будет касаться Вас и Вашего поведения. Если Вам «забавно» — то советую Вам самим подать в АК заявку. Игнорирование желания найти консенсус с другим участником, а затем несогласованная с ним правка в порядке, известном лишь Вам одним — это неэтическое поведение, к сожалению. С уважением, — WDIFSG? • ОУ00:35, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
Глянул за Deltahead, написано плюс минус нормально, есть п. 4, 6 и возможно 5 по ВП:УЧС. Страницу перенес в основное пространство под названием Иде, Штефан Клаус Альфред. Из рекомендаций по дальней шей работе: попробуйте найти реценизии на его научную, преподавательскую, профессиональную деятельность. — Ailbeve (обс.) 07:52, 13 октября 2021 (UTC)]][ответить]
7500-я Добротная статья
Сегодня для проекта «Добротные статьи» произошло знаменательное событие - появилась 7500-я Добротная статья! В честь этого события Вам, присвоившему статус юбилейной статье, вручается памятный знак «7500 ДС»! Поздравляю! 17:06, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос по решению АК "В статье «Радастея» много лет нарушаются правила Википедии"
Здравствуйте Deltahead! Вы составе арбитров принимали решения по моей заявке АК Мне рекомендовано было обратиться за помощью к посредникам. Я сделала это – никто не отозвался. И участница Victoria которая и поставила защиту на страницу, тоже не отвечает на мои просьбы. В моей заявке в АК – всё написано, по существу. Статья «Радастея» - откровенно бредовая и правила там действительно нарушаются! Тогда какой смысл вообще что-то защищать и дорабатывать? Если нарушено правило ВП:БС – это прямое указание, что надо вообще статью удалять.— — Tatiana Evseeva (обс.) 12:48, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]
Статья «Horizont (Альбом Manntra)» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Horizont (Альбом Manntra)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 октября 2021#Horizont (Альбом Manntra)».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Здравствуйте! В разделе "Детство и юность" упоминается банда Bloods.
Вот что там написано:
Повзрослев, он вступил в преступную группировку Bloods, вместе с которой совершил множество преступных деяний[1]Kalisidina, 11:53, 3 ноября 2021
Добрый день! В феврале вы подвели итог на Ф-ВУ по Яндекс. Дзену: Консенсус по вопросу, в сущности, определен. Направляйтесь на соответствующую страницу. В обсуждениях Дзена на ВП:СЛ — ни в первом, ни во втором — не нашлось достаточных аргументов за добавление в спам-лист. Вы в обсуждениях почти не высказывались, поэтому прошу прокомментировать тут. Вы сейчас видите консенсус о заведомой неавторитетности Дзена или полном добавлении его в СЛ? Если нет, то можете посоветовать, что с ним делать? Для КОИ вопрос слишком общий, на Ф-ВУ подведён отправляющий на СЛ итог, а на СЛ это расходующая ресурсы вечнозелёная тема без сильных аргументов. -- Klientos (обс.) 23:54, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вики говорит, что вы - мой наставник, и я могу задать свой вопрос вам.
Написала свою первую статью, долго разбиралась в форматировании и разных кнопках. И когда вроде бы все случилось, кто-то заявил о ее незначимости и предложил на удаление. Что с этим делать теперь? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%82-%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_%22%D0%97%D0%BB%D1%8B%D0%B5%22
Значимость у объекта статьи определенно имеется, информация об этом есть в преамбуле. Подскажите, пожалуйста, неужели нужно еще сильнее это акцентировать? Тогда это будет противоречить принципам Википедии, мне кажется...
Благодарю --Аника Рик (обс.) 07:27, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Я, как новичок, на своей странице увидела предложенную мне задачу на расширение статьи Hype House (американский).
Добавила факт, о том, кто финансировал проект, подкрепила источником- в итоге удалено Вами без всякой пометки(((
А что не так? Финансы- это основа всего, в том числе и проекта "Hype House".
Вот моя правка...Что нарушено? Жалко своего затраченного времени((( Это удаление- настоящий демотиватор!
Часть финансирование для создания проекта была получена от Дейзи Кич, несмотря на это покинувшей проект в 2020 году, [[1].
Deltahead|! Спасибо! Для меня, как для новичка, очень важно понимать, что я делаю не так. Спасибо еще раз, это был очередной урок- ведь я узнала, что надо делать, чтобы отстаивать свое мнение. — Эта реплика добавлена участницей Nella.hohlova (о • в) 14:16, 23 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Я могу взять на себя все правки при согласовании с автором. Но пока не оч понимаю как все это сделать, чтобы ее сохранили, а она не была удалена. Можете помочь? Вы там ставили итоговую оценку. Но инфо о том, что статья подлежит удалению не убрали.
