Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Т-60
Коллега, во-первых, отмена отмены— это начало войны правок, а учитывая, что в моём комментарии было объяснено, почему я убрал упоминание ЗУТ-37, ваш ответный комментарий ещё и откровенно хамский. От анонима, внесшего эту правку, вы аргументов потребовать не хотите? Повторяю, в добавленной им статье Астров не упоминается — там русским по белому написано «Опытный образец был изготовлен летом 1942 года под руководством Н. А. Попова». Так что прошу или крестик снять (то бишь добавить с АИ Астрова в статью ЗУТ-37), или убрать ссылку на неё из списка «лёгких танков конструкции Астрова». --Deinocheirus (обс.) 01:36, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
- Война правок? Вы о чем? Кто такой Астров? Ваш вклад в статью - исключительно удаление инфромации и патрулирование удалительных же правок, с какой стати к нему надо относиться с пиитетом? Почем вы удалили пассаж о Т-45, от него даже фотографии сохранились? В статье о танке (а не о человеке Астрове, на минуточку) указано, что на шасси сделали зенитную установку с открытой башней. Я понимаю, что это камень в советское такнкостроение, но почему этот линк надо из статьи удалять - не ясно. Статья о зенитке есть, аргументы за удаление в студию. Macuser (обс.) 09:02, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
- Смотрите по диффам. Я удалил (не «патрулировал удалительную правку», а удалил, ручками) свежевнесённое утверждение о том, что ЗУТ — это танк конструкции Астрова и дал объяснение этому удалению в комментарии в правке. Вы вернули это утверждение с хамским комментарием «аргументы воспаследуют?» — при том, что аргументы были приведены. Я не знаю, о каком Т-45 вы сейчас говорите, и знать не хочу — но будьте любезны убрать из статьи Т-60 упоминание о ЗУТ как о конструкции Астрова или докажите, что это конструкция Астрова, в соответствующей статье. --Deinocheirus (обс.) 15:15, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
- Ах, так вы не только удаляете, но и удаляете не читая? Викиссылка на статью про зенитный танк с 37-мм пушкой Ш-37 на базе танка Т-70 вставлена в раздел См. также, танк Т-70 - Астрова, переделка затронула башню, пулемет сняли, снаряды по-новому разложили, а все остальное осталось - это ли не танк из семейства? Не нравится формулировка - замените, но зачем сносить ссылку? Macuser (обс.) 16:12, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
- Ваше объяснение сейчас — это чистой воды орисс, пока вы не найдёте АИ, классифицирующий ЗУТ именно как конструкцию Астрова (от которого там остались шасси да ходовая часть). Орисс в статусных статьях недопустим. Если не будет сделано что-то из того, о чём я просил в сообщении, открывающем тему, я обращаюсь на ВП:ЗКА, чтобы статью Т-60 вернули к довоенной (без ЗУТ) версии. --Deinocheirus (обс.) 18:54, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
- Уж не такой ли ОРИСС? Или, может, такой, какой вы отпатрулировали [1]? По повуоду последнего у нас есть правила, и консенсус инкорпорировать факты в статьи, а не стирать их. Вы не вкладываете в статью ничего, не готовы работать с формулировками, а только радостно "чистите". То, что в 37мм зенитка строилась в сентябре-октябре 1942 года на базе Т-70 написано, хотя бы, у Шмелёва Попытка создания зенитных танков во время Великой Отечественной войны, «Техника и вооружение», 08/1998. Macuser (обс.) 08:32, 15 января 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка 28 января 2019
Ваша учётная запись заблокирована на три дня за грубое нарушение ВП:ЭП/ТИП — обвинения оппонентов во лжи и клевете («поздравляю вас, ... , соврамши»). Срок блокировки выбран с учётом наличия предыдущих блокировок за аналогичные нарушения. В дальнейшем советую вести дискуссию цивильно, конкретные проблемы в статье обсудим по окончании блокировки. --Deinocheirus (обс.) 18:36, 28 января 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка 31 января 2019
Поскольку после окончания блокировки вы немедленно продолжили нападки на оппонента я заблокировал вашу учетную запись на 1 неделю, за нарушения правил об этичном поведении. --Lev (обс.) 23:26, 31 января 2019 (UTC)[ответить]
- Ну и где там нападки, Lev? Там цифры и факты. Я уж даже не говорю о том, что в первом случае обидевшись, администратор стал "защищать" себя сам с помощью бана, что как минимум не этично. Macuser (обс.) 23:36, 31 января 2019 (UTC)[ответить]
- Мы с вами расходимся в оценке вашей реплики. Я не вижу в ней никаких "фактов", а вижу демагогию сдобренную личными выпадами в адрес вашего оппонента: Есть статья, к ней есть совершенно конкретные и совершенно обыденные и общепринятые замечания, которые предъявлялись к десяткам других ИС. Рассуждения о том сколько у нас ИС - совершенно не относятся к делу, так же как вопрос правильно ли говорить "ссылки" или "сноски" - их называют и так и так и всем понятно о чем идет речь. В статье огромные массивы текста не подтвержденные источниками, что легко наблюдается невооруженным глазом и несовместимо со статусом ИС - вот это нужно обсуждать и по возможности исправлять. Сразу вас предупреждаю, что обсуждать как следует оценивать ваши реплики я не планирую и при попытке начать дискуссию на эту тему просто заблокирую возможность править СО. У вас есть два практических варианта действий: 1) дождаться окончания блокировки, и если она все еще будет казаться вам неправильной или несправедливой оспорить ее на ВП:ОАД и/или в АК. 2) Пообещать, что вы не будете больше обсуждать оппонентов, и я вас немедленно разблокирую (и разумеется прослежу, что обещание выполняется). --Lev (обс.) 16:52, 1 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Имберлах
Коллега, не уточните ли, что было в оригинале по этой правке с "мукой для мацы"? (нормально искать источник не дает, а перерывать все жалко времени) Ориентируясь на первую часть статьи, подозреваю, что речь все же о мацовой муке/мацемеле. Tatewaki (обс.) 02:26, 2 марта 2019 (UTC)[ответить]
- Большинство современных рецептов предлагает накрошить мацу в сироп. Книга 1919 года предлагала вбить просто муку - все равно в кипящем сиропе она заварится. Macuser (обс.) 23:25, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]
- Просто, в принципе, отдельной сущности "мука для мацы" не сушествует - это всего лишь мука одного из принятых злаков, сделанная и хранившаяся с предохранением от контакта с водой или продуктами брожения. Tatewaki (обс.) 04:47, 4 марта 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка 17 апреля 2019
Рекомендация к удалению 3 мая 2019
Добрый день, уважаемый Macuser.
Сегодня начала писать статью в Википедию. Еще не прошло полдня, успела только составить основу статьи, а Вы ее уже поместили к удалению.
Вот моя предыдущая статья: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Ее одобрили в свое время в Инкубаторе. После нее у меня было еще две статьи, в русской и украинской Википедиях.
Как же я научусь писать статьи, если их тут же рекомендуют к удалению? С уважением. Vetochka 7 (обс.) 14:27, 3 мая 2019 (UTC)[ответить]
Тогда помогите мне решить эту задачу.) Посмотрите, дата рекомендованного удаления в день создания статьи.. Vetochka 7 (обс.) 09:07, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка 6 мая 2019
Поскольку несмотря на предупреждения о необходимости общаться вежливо[4][5], личные нападки на оппонентов («явно давит на ЧСВ ботовода») продолжились практически без перерыва, приходится этот перерыв сделать принудительным. Ваша учётная запись заблокирована на три дня; прошу по возвращении продолжать общение языком, принятым в приличном обществе. --Deinocheirus (обс.) 13:26, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
Предупреждение 19.5.2019
Вкратце: если Вашу правку отменили, Вы должны открыть обсуждение на СО страницы, а не разбрасываться предупреждениями без видимых поводов и угрозами, не основанными на правилах ВП. Надеюсь на понимание, --Daphne mesereum (обс.) 14:47, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
Воспитание
Не буду откатывать, дабы не начинать войну правок, но считаю ваш откат моей правки неверным. Там действительно есть куски вменяемого текста. Но в таком виде как статья есть она существовать не должна. Словарное определение - лучше, чем откровенный бред. Это не тестовая страница и не шаблон, её люди читают. Может быть вы сами откатите вашу правку... Обсуждать далее лучше здесь. Ivan Petrov Snow (обс.) 20:47, 10 июня 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка 12 июня 2019 года
Уважаемый коллега. К сожалению Вы не прислушались к ранее сделанным Вам предупреждениям и продолжили оскорбительные нападки на Вашего оппонента. Я принял решение заблокировать Вашу учётную запись на пять суток. Призываю Вас сосредоточиться на содержании статей, а в технических вопросах больше доверять людям, которые в них специализируются. Джекалоп (обс.) 19:53, 12 июня 2019 (UTC)[ответить]
Полидоксия
@APIA: Мошинский взял термин у польского медиевиста Henryk owmiaski (автор книги Religia Sowian, Warszawa 1979, переиздание 1986.) стр 21. Термин прекрасно живет - вот публикация 2013 года (Some scholars question polytheism, claiming that the Prussian religion was still at the stage of polidoxy, i.e. the cult of sky and nature connected with the belief in ancestral spirits, magic, and demons. ) Вообще, если погуглить на "polidoxy owmiaski" или "polidoksji owmiaski"то можно узнать много нового. Ловмянский ссылается на три работы, 31-33 (в предпросмотре не видно чьи), зато полидоксия всплывает уж в рецензии 1979 года на Религию Славян - As a result of an impressive erudition of criticism of all available source mentions, the author determines that the basic form of the Slavs' beliefs was polydoxy, along with its umbrella element - prototeism. [6] Macuser (обс.) 22:27, 12 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Решения вопроса о соответствии терминов я здесь не вижу. У нас по прежнему два термина: одно из истории праславян, другое — от неортодоксального теолога-раввина. И они не одно и то же.
- Я не знаю польского, поэтому я воспользовался автопереводчиком. Я «прочитал» таким образом 21 и 22 страницы и понял, что там две полидоксии. Первая — из работы Ловмянского. Она состоит из четырёх частей: культ предметов/природы, магия, вера в загробную жизнь или бессмертие души, демонология. Автор при этом спорит с Ловмянским и отвергает третий пункт: «Вопреки позиции Ловмянского, я не включаю в полидоксию веру в бессмертие души. Это исключительный элемент религии.» Также он пишет, что религия и полидоксия — это разные вещи и между ними чёткая граница. Наконец, его слова: Не будучи богословом или религиозным ученым, я не собираюсь обсуждать различные взгляды на сущность религии. Он не теолог. Ловмянский тоже не теолог. Тем не менее, их понимание полидоксии близко и можно с натяжкой считать их одним и тем же.
- Reines — профессор теологии. Он из другой области. Да, они все используют одно слово, но они вкладывают в него разный смысл. Польская полидокия — это нерелигиозные или дорелигиозные верования. А полидоксия иудейского теолога — это синтез религий. Проще говоря, это старое язычество и неоязычество. Они независимо друг от друга придумали одно слово. И слово совпало, потому что корни популярные. Я тоже могу поиграть в конструктор и создать гетеродоксию, автодоксию, теодоксию, и кто-нибудь другой тоже так может. Нужно показать, что они говорят об одном и том же. Лучший способ — это ссылки в работах. Мы сами не можем опираться на логику, здравый смысл и «бубушек в церкви», это будет ориссом.
- Вы показали значимость польской полидоксии. Если не хотите показать соответствие с Reines, сделайте, пожалуйста, дизамбиг. Будет нью-эйдж и польские славяне. APIA обс 21:18, 13 июня 2019 (UTC)[ответить]
- Я не знаю... Я думал над этим, но я всё равно не понимаю, как можно объединять языческие, анималистические, шаманисткие и т. п. верования древних народов и современный экуменизм... Ну потому что второе выросло как противодействие ортодоксии, а первое само зародилось. И второе не основано на первом. Рене же не пишет: «давайте вернёмся к корням». Он логично, почти научно, обосновывает необходимость терпимости из-за невозможности доказательства. “Polydoxy and Modern Judaism.” CCAR Journal (1965) В древнем мире так не рассуждали.
- Все эти соображения о схожести, о заимствованиях, о нессылаемости из-за обвинений в низкопоклонстве — это именно орисс. Для вас логично, для меня нет. Может быть, Ловмянскому просто слово понравилось, а значение он другое вложил. Вы говорите, что похоже, а я вижу разные контексты. И ещё неизвестно, кто автор. Может, Ловмянский его и придумал...
- Мне очень трудно взять на себя ответственность за объединение этих понятий. Вы накопали много источников и показали непонятное мне упорство. Наверное, эта тема вам близка. Напишите хороший текст, и, либо я сниму, либо кто-нибудь оставит, я не буду возражать. APIA обс 22:09, 16 июня 2019 (UTC)[ответить]
Совет
Уважаемый участник мне тоже неприятно удалять статью, но по правилам руВП она не натягивает на уникальность. Хотите изменить ситуацию обращайтесь на форум правил, чтобы людей старше 100 лет признали априори значимыми при жизни. --Vyacheslav84 (обс.) 10:05, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Просьба о разблокировке
Указанная им причина разблокировки: Macuser (обс.) 20:39, 14 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
- В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Может в 2017 IP 193.183.112.70 и был прокси, но сейчас это обычный вайфай в доме. Macuser (обс.) 20:39, 14 июля 2019 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Скажите пожалуйста, эта блокировка мешает зарегистрированным участникам? -- Q-bit array (обс.) 06:33, 15 июля 2019 (UTC)[ответить]
отменнная статья по берестяной грамоте 955
Сильно извиняюсь, отменяя Ваше удаление не зафиксировались мои пометки-замечания.
Дело в том, что приведенный мной перевод - это вариант Зализняка: про vagina и clitoris
Вариант Колинза звучит: пизда и член - собственно, вариант, который был указан до моей правки.
ССылку я дал, можно легко проверить.
Далее, удаляя мой текст, Вы, в том числе, удаляете текст на древнерусском без крикозяберов (как был до моей правки) и в более правильной последовательности слов в предложении.
Надеюсь на внимательное прочтение и понимание )))
EdStarostin (обс.) 23:56, 17 июля 2019 (UTC)[ответить]
13:23, 26 августа 2019 Macuser обсуждение вклад 21 071 байт -1915 Творчество тренера-преподаватель ДЮСШ №1 по тхэквондо в Сочи и исторического романиста Раффи (проблемы с НТЗ)
Macuser, ну а вы просто бесстыжий и очень наглый человек , который не стоит одного ногтя Раффи или того армянского тренера, который посетил родные места в Карадаге и документально с фотографиями всё это подтвердил.
Раффи детально описывает реальные события, поход князя Мадатова в персидской Карадаг. А у вас стыда нету, ещё раз повторю это вам. И я вижу, как вы настойчиво и многократно удаляете различную информацию об армянских меликствах Арасбарана(Карадага)Политическая карта Армянского нагорья в XVI веке (период турецко-персидских войн) (арм.)
, выставленную различными участниками, и блокируете тех, кто вам правду в лицо бросает.
Чего это вам душу(если она у вас естть ,конечно) так коробит перевод армянского названия "Парспатуник"(Стена Персии), что вы его удаляете в угоду вашей "элите" грузино-азербайджанских "историков", которые, как всегда, хотят что-нибудь украсть из армянской истории и в данном
конкретном случае, примазать себя к матианам.?
А так же, вы очень подло, с гадкими комментариями, удаляете ссылки на выдающегося армянского учёного Адонца, который разъяснил 100 лет назад происхождение рода Аматуни(А-мат-уни,A-mat-uni) от древнего народа матиани, мати(matiani,mati) на страницах 418-419[9].
Вы даже удалили ссылку на Адонца, где он пишет о князьях Парспатуника Патспаруни на стр.321[10].
Сидит на чyжой статье, очки зарабатывает, чтобы звёздочку получить: Позор вам! Больше нечего сказать: Шли бы вы лучше на свои грузинскo-азербайжанские темы писания.2603:3005:6B03:1300:FC77:808:C226:7EF0 22:50, 26 августа 2019 (UTC)[ответить]
- Ну, конечно, если не считать того, что это я встал на пути удаления стати про Парспатуник (хотя ваши армянские друзья могли бы просто прочитать Еремяна в библиотеке и это бы сразу закрыло все вопросы с удалением и расположением), то да, вы правы, мне наплевать на ваши измышления и труды великих ученых 19 века, когда есть современная наука. Вы пытаетесь втолкнуть в статью информацию на максимально неправильное место (правление Юстиниана кода было? а карта на 1514 год тут при чем?) с максимально дурацкими ссылками - как можно ссылаться на неоцифрованую книгу в гуглбукс вот так [цифра с урл]? Редактируете в визуальном режиме, источник - автоматически - ссылку туда - править - добавьте страницу. Тем более, что статья и так пока не снята с удаления и лучше бы еще и цитатку добавить, не полениться. В такой ситуации ни в коем случае нельзя базироваться на народной этимологии и прочем, Раффи не пишет, что мелики были правителями, они у него по сторонам ханов выступают, Аронц не отождествляет Парспатуник и Патспаруни, а Стена Персии - это (пока нет источника) типичная народная этимология. Macuser (обс.) 10:32, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]
Community Insights Survey
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Macuser/Архив/2019!
Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.
Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.
Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).
См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.
С уважением,
Reminder: Community Insights Survey
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Macuser/Архив/2019!
Пару недель назад мы приглашали Вас принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey). Это ежегодный опрос Фонда Викимедиа, проводимый в наших глобальных сообществах. Мы хотим узнать, насколько хорошо поддерживаем вашу работу в вики. Мы стали на 10% ближе к нашему целевому показателю участия. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! Ваш голос важен для нас.
Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.
Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).
См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.
С уважением,
Предупреждение:ВП:ВАНДиВП:ОТКАТ
[11]. Не играйте с правилами, в следующий раз обращусь к админам. 83.219.136.107 17:06, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Reminder: Community Insights Survey
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Macuser/Архив/2019!
Осталось всего несколько недель, чтобы принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey)! Мы приблизились к нашему целевому показателю участия на 30%. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели!
С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает мнения о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу в вики. Участие в опросе займёт всего 15—25 минут и окажет прямое влияние на поддержку, которую мы предоставляем.
Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.
Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).
См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.
С уважением,
|
|
