Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К посредничеству/Северо-кавказское посредничество/Запросы об оценке действий участников: различия между версиями Материал из https://ru.wikipedia.org 2024 2025 Замена страницы ВП:ЗКА для тем, связанных с северо-кавказской тематикой. Пожалуйста, приводите диффы и пишите кратко. Добавить новый запрос Содержание 1 Нарушение топик-бана 1.1 Итог 2 деструктивное поведение: @Зелимханов 2.1 Итог 3 Использование источников участником Serzh-Levy Ignashevich 4 Проверка участника 5 Происхождение термина Рутул 6 Очередное нарушие Топик-бана Нарушение топик-бана [1] — Нарушение топик-бана. @Wikisaurus. @Megitsune-chan. Прошу принять меры с учётом предыдущих нарушений. DigitalSpace (обс.) 12:13, 27 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Коллега @Махачкъала, предупреждаю, что эта правка нарушает ВП:ФА-ТБ#Махачкъала - в таком случае вам следует обсуждать на СО, а не вносить правки самому. Коллега @DigitalSpace, по сути указанная правка выглядит верной, поэтому её не отменяю. Викизавр (обс.) 13:40, 27 августа 2025 (UTC)[ответить] @Wikisaurus, коллега, честно я уже запутался в этих ограничениях, сначала Юркова а теперь и это... Здесь ведь официальные данные переписи, это не спорный вопрос. Если в новых цифрах рутульцы отсутствуют, получается, я должен каждый раз открывать СО? А в чем суть? Ведь это не меняет официальные итоги. Насколько я понимаю, есть общий принцип, не указывать в карточке группы менее 5%, как тут например. Я и придерживался этого. Хотелось бы уточнить это, чтобы в дальнейшем действовать правильно и без лишних обсуждений. Кстати, вынужден напомнить итог в Обсуждение:Языки России#Итог так и не выполнен, уже более двух месяцев, но я все еще жду... Махачкъала (обс.) 08:49, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] Например, если в Новый Хушет я сейчас верну проценты, я нарушу топик бан и получу блок? Как мне действовать тут корректно? Открыть СО и после добавлять %? Махачкъала (обс.) 08:58, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] деструктивное поведение: @Зелимханов @Wikisaurus, Здравствуйте, коллега. Участник @Зелимханов хорошо осведомлён о параметрах, установленных на ВП:ЧИП-FAQ, и тем не менее добавил источники (Обсуждение:Гулой#Неавторитетные источники), не соответствующие данным требованиям. Более того, он ранее принимал участие в обсуждении того же самого источника [2], который был справедливо признан вами [3] несоответствующим правилам ВП:ЧИП-FAQ. Таким образом, пользователь Зелимханов вновь намеренно добавил данный источник, что свидетельствует о деструктивном поведении. Muqale (обс.) 05:33, 28 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Коллеги @Muqale и @Зелимханов, надо сначала понять, относят ли АИ Гулой к Орстхой и потому применим ли ВП:ЧИП-FAQ п. 2. Открыл тему Обсуждение:Гулой#Орстхой. Викизавр (обс.) 12:38, 28 августа 2025 (UTC)[ответить] Использование источников участником Serzh-Levy Ignashevich Ранее уже возникали споры насчет использования источников участником @Serzh-Levy Ignashevich 1 и 2, 3 в плане их проверяемости. По запросам ясность по источникам я так и не увидел. Пришлось поверить на слово. Но сейчас вот здесь 1, 2, 3 участник ставит галочки "неавторитетный" на известный труд, на который есть уже прямые ссылки. Также вопросы вызывают вот такое использование АИ. Там в частности приведен такой текст: "В 1929 году на хуторе проживало 163 человека (89 мужчин и 74 женщины), 100 % населения — аварцы" ссылаясь на этот источник. Но там совсем нету такой информации. @Викизавр, @Megitsune-chan просьба к Вам подключиться к рассмотрению вопроса. Flandria12 (обс.) 18:55, 30 августа 2025 (UTC)[ответить] Могу спросить, почему вы намеренно вводите посредников в заблуждение? Не поверю, что вы не умеете читать. Вместо источника 1929 года, указанного в статье, вы даете ссылку на современную работу с другим названием!!! С какой целью Вы это делаете??? Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 13:38, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить] @Serzh-Levy Ignashevich Ссылку я действительно попутал, но это не меняет сути. Вот ссылка на оригинал, а вот упрошенная версия. Подскажите где тут такие данные про Алер-Отар? Flandria12 (обс.) 14:44, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить] Еще раз, не поверю, что Вы не умеете читать (сутяжничеством же Вы довольно активно занимаетесь). В статье черным по белому написано, что нынешний кутан Алеротар, это бывший хутор Караозек-отар. В источнике 1929 года, оба хутора, как ныне не существующий Алер-отар, так и Караозек-отар (который в настоящее время представляет собой кутан Алеротар) приведены, они даже в одном сельсовете Адиль-Янги-юртовском. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 14:55, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить] @Serzh-Levy Ignashevich Не переходите нормы ВП:ЭП, получается Вы там от себя написали что Алер-Отар это бывший Караозек-отар? Но там в сборнике указывается оба эти села(2 часть, стр. 12). С каких пор считается что Казеозекотар превратился Алеротар? Есть источник по этому поводу? Выходит что тут не просто неверно указано население, но еще и ОРИСС. Flandria12 (обс.) 15:46, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить] Ссылка на карты приведены в карточке в "прежние имена" , если интересно можете посмотреть. Думаю дискуссию можно заканчивать. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 15:50, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить] @Serzh-Levy Ignashevich Насколько я понимаю это ОРИСС (ведь не приведен ни один АИ). Но в то же время Вы ставите галочки о неавторитетности АИ без разбора в статьях 1, 2, 3 где наоборот приведен источник. Как раз тут у Вас возник ровно тот же вопрос о местоположении нп. Возможно это и уместный вопрос, но все же в отличие от Алеротара в этом месте был приведен источник что это одно и то же место. Flandria12 (обс.) 16:21, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить] Про Сулейманова прокомментировал отдельной темой: ВП:СКП-З#Топонимия Чечни как АИ на чеченские названия НП. Про Алеротар посмотрю позднее. Викизавр (обс.) 20:47, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить] @Wikisaurus По Алеротару еще пара моментов о которых я узнал вчера. Видимо участник @Serzh-Levy Ignashevich непреднамеренно сделал ошибку посчитав что это село было смешено в сторону исходя из данных Гугл-карт, в которые он ссылался. На ОSМ где к точности карт относятся более трепетно Алеротар указан там где он был в 1920-х годах, в Яндексе тоже (под новым названием кутана). То что это одно и тоже место указывается вот здесь(см. раздел Бабаюртовский район ОДОУ где кутан Камилюх указывается Алеотаром). Исходя из этих данных ошибку сделали в Google ( в кутаном бардаке северного Дагестана это нормально) отметив Алеротар чуть восточнее, на месте Караозека. А в статью Алеротара была внесена информация про Караозек. Flandria12 (обс.) 09:26, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить] Пользоваться необходимо официальными картами, а не яндексом, для наглядности - [4] Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 14:07, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить] @Serzh-Levy Ignashevich Посмотрел. Там Алеротар находится в середине от того места что он находился в 1920-30-е годы и Караозека. С учетом погрешности ранних карт на 0,5-1км они могли ошибится. Но как быть с единственным пока обнаруженым по этой теме официальным документом где Алеротар фиксируется на месте кутана Камилюх?(не Караозек)Flandria12 (обс.) 14:19, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить] Если вы не обратили внимание, то рядом с моим ником в списке указана пометка «только админдействия». -- Megitsune-chan () 06:09, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить] Проверка участника @Wikisaurus Абсолютно уверен что @Махачкъала и @Rarestad - это один и тот же участник и обходчик бессрочной блокировки. Предыдущая проверка не была проведена по причине того что в список на проверку было добавлено много участников. То есть фактически проверка не была проведена. Могу я инициировать новую проверку? DigitalSpace (обс.) 09:20, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] Я отвечу, поскольку в прошлый раз на вас поругалась за такое. Опишите кратко аргументы. Желательно без обвинений, а сухие факты. -- Megitsune-chan () 09:34, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] При всём уважении, но вы возможно что-то путаете. Мы с вами не ругались. Аргументы я изложу ниже. DigitalSpace (обс.) 09:36, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] Я образно выразилась. Вот тут Обсуждение участника:DigitalSpace#Блокировка от 30 июля 2025 это было, я предъявляла к вам претензии за добавление Махачкъала в список для проверки. -- Megitsune-chan () 09:38, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] Но вообще, как бы, в прошлый раз уже была проверка и пересечений не было обнаружено — Википедия:Проверка участников/Кумнац. -- Megitsune-chan () 09:41, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] Здесь требуется использование такого инструмента оценки как Duck-Test. DigitalSpace (обс.) 10:55, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] В таком случае чекюзеры вам могут отказать в проверке или результат будет аналогичный предыдущему. На странице ВП:ПП подаются заявки на проверку соответствия интернет-адресов, с которых совершаются правки различными учётными записями. И чекюзеры не проводят проверки по утиному тесту. -- Megitsune-chan () 10:57, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] чекюзеры не проводят проверки по утиному тесту А кто, если не они? DigitalSpace (обс.) 11:12, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] А кто, если не они Обсуждением на форуме администраторов, например. В общем, если у вас есть достаточно веские аргументы, которые я попросила вас описать, можно попробовать инициировать повторную проверку. Но сначала давайте посмотрим на аргументы. В случае отрицательного итога придётся основательно и очень серьёзно подойти к аргументации и открывать обсуждение на форуме, если вы всё ещё будете настаивать на тождестве учётных записей. Однако стоит понимать, что такое действие может обернуться против вас и уже к вам могут предъявлять претензии в необоснованных обвинениях других участников. И не стоит забывать в том числе о топик-бане и аккуратно подходить к формулировкам своих мыслей и аргументов. -- Megitsune-chan () 11:13, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] Происхождение терминаРутул @Wikisaurus Коллега, я добавляю информацию о термине "Рутул" вместе с авторитетным и более уместным по данному вопросу источником, но моя правка откатывается и опять в статью добавляется этот бред про то что название "Рутул" пришло от азербайджанцев и лезгин. Термин "Рутул" известен с XV века. В этот период даже народа такого не было как "азербайджанцы". Прошу принять меры. DigitalSpace (обс.) 09:35, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] этот бред Обратите внимание, что такое нарушает ВП:ЭП. Могли бы просто написать слово «текст». Считайте это предупреждением. -- Megitsune-chan () 09:59, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] Коллега, это всего лишь характеристика написанного в тексте, не более того. DigitalSpace (обс.) 10:08, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] Я понимаю, но прошу вас не давать подобные резкие характеристики. Это неэтично. -- Megitsune-chan () 10:09, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] Очередное нарушие Топик-бана Участник "DigitalSpace" снова нарушил итог, уже в который раз! Цитата; "Абсолютно уверен что @Махачкъала и @Rarestad - это один и тот же участник и обходчик бессрочной блокировки..." — нарушенный ИТОГ. Отдельно отмечу, ранее за подобное я получил не предупреждение а БЛОКИРОВКУ. Уверен что это произошло из-за более мягкого отношения... Также очередное нарушение ВП:ЭП тут Махачкъала (обс.) 11:36, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] не предупреждение Где вы видите предупреждение вместо блокировки? Уверен что это произошло из-за более мягкого отношения. Вы теперь ещё и обвиняете посредника Wikisaurus? -- Megitsune-chan () 11:42, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] Wikisaurus тут не причем, хотя порой и я не согласен с ним, но он максимально нейтрален. У меня конфликт был с вами из-за предвзятого отношения ко мне, а не с ним. Это нисколько не обвинение, а факт имевший место быть. Махачкъала (обс.) 11:55, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] Wikisaurus тут не причем Удивительно. А итог-то в «подобном» подводился не мной, но вы думаете иначе. Как красиво вы манипулируете фактами. Ссылаетесь на какое-то предупреждение, итог подводился другим человеком, не мной, и после этого фраза «произошло из-за более мягкого отношения». Ох как некрасиво вы пишете, очень некрасиво. факт имевший место быть Тот самый факт, в котором вам подробно объяснили где вы не правы. Ну да ладно. И в очередной раз изящная манипуляция фактами. Вы приводите ссылку на конкретную версию страницы, без итога, но по факту там был итог от стороннего администратора, который констатировал что в моих действиях нет предвзятости (Википедия:Оспаривание административных действий/Архив/2025/3#c-Rampion-20250805081900-Итог_3). -- Megitsune-chan () 11:59, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] Нет, при всем уважении, но фактами манипулируете сейчас именно ВЫ. Wikisaurus подводит итоги касательно консенсуса, но не блокировок, это делаете именно ВЫ и сейчас речь именно об этом. Вы сами прекрасно знаете, что тогда у меня просто не было времени возиться с этим и объяснять, что речь о блокировке которое раньше имело место быть, где я получил неделю блокировку, а не про ВП:ВОЙ (где получил пару дней). Махачкъала (обс.) 12:05, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] Wikisaurus подводит итоги касательно консенсуса, но не блокировок Прекрасно. Откройте свою же ссылку и посмотрите ещё раз. Цитата: "Коллега @Megitsune-chan, реализуете недельную блокировку". Блокировка накладывалась по итогу посредника, а не по моей личной инициативе. -- Megitsune-chan () 12:07, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] Wikisaurus поступил правильно, хоть это было и против меня, но по правилам ВП всё верно : нарушил итог — значит блокировка (хоть я не был в курсе этого...). Знаете, я не ищу себе сторонников, мне важно, чтобы была хоть какая-то справедливость. И я не против вас, Юля, у меня к вам нет ни малейшего негатива. Возможно, всё сложилось так из-за того, что в начале, ещё до создания ВП:СКП-ЗКА, у нас был небольшой конфликт. Вероятно, и я тогда допустил резкость, но связанно это было с не вами, вы сами знаете.... Но сам я этого даже не заметил тогда, позже какой-то третий участник написал, что якобы я уже «выгнал» одного из администраторов или что-то подобное, и только тогда я обратил внимание. Думаю, оттуда всё и пошло. На счет предвзятости, просто посмотрите сами: 1) ситуация А (со мной): недельный блок, второй раз две недели. 2) ситуация Б : ваша цитата: "Я отвечу, поскольку в прошлый раз на вас поругалась за такое. Опишите кратко аргументы. Желательно без обвинений, а сухие факты." Почему вы так? В ситуации А: блокировку, а в ситуации Б: словесные предупреждения. Плюс, ко всему этому, я думаю вы как админ видите какие угрозы и оскорбления писали мне с анонима требуя мой номер... Махачкъала (обс.) 12:32, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] Википедия:Справедливость -- Megitsune-chan () 13:43, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] В остальном посмотрим, что скажет посредник - обоснованно ли вас обвиняют в обходе блокировки или нет. Псле вашей темы об оспаривании моих действий я не собираюсь применять никакие блокировки ни к вам, ни к вашему оппоненту. Раз меня считают предвзятой, значит пусть вердикт о том было нарушение или нет выносит нейтральный по вашему мнению человек. -- Megitsune-chan () 14:11, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить] Также очередное нарушение ВП:ЭП За это нарушение уже есть предупреждение там же. -- Megitsune-chan () 11:45, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить]